Discussion:Beauté circassienne/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 14 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 23 juillet 2023 à 00:00 (CEST)

Beauté circassienne

Proposé par ― Racconish ^💬 8 juillet 2023 à 16:25 (CEST).

L'article que je vous propose s'inscrit dans la continuité de travaux précédents, notamment Jacques de Falaise et The Vanishing Lady. J'avais d'abord envisagé de centrer l'article sur la personne de Zalumma Agra, à l'instar de l'article sur Maata Horomona, mais je me suis rendu compte qu'il valait mieux élargir la perspective, à l'instar des articles d'autres Wikipédias qui me semblent toutefois moins développés que celui que je vous propose. Une fois de plus, je remercie très sincèrement Pierrette13 pour l'aide bleuissante et précieuse qu'elle m'a gentiment apportée. J'espère que le sujet vous intéressera et vous remercie par avance pour vos commentaires. Cordialement, ― Racconish ^💬 8 juillet 2023 à 16:32 (CEST)

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article parfait, intéressant, super illustré, très explicatif, un joyau… --Pierrette13 (discuter) 8 juillet 2023 à 21:08 (CEST)
2.  Bon article un travail de titan (plus de 151 000 octets !) avec une illustration richissime (toute en mode « galerie », ce qui fait parfois un peu « pavé » mais pas dans la mare…) pas l'ombre d'un soupçon de lien-en-rouge, nulle part… et encore mieux : une rédaction rigoureuse, et une wikification nickelée-chromée, polie sous tous les angles, arrondie aux courbes, passée au papier sablé n^o 10000… À ce niveau d'achèvement, pourquoi viser « seulement » le label  ? C'est la seule question que je me pose en fin de lecture de l'article. — FL^{ours toujours} 9 juillet 2023 à 15:32 (CEST)
3.  Bon article Pareillement : je me dis que les critères du label Article de Qualité sont atteints, donc ceux du BA le sont aussi. Je serais prêt à voter pour le grade supérieur si l'article y est proposé. DarkVador ^{[Hello there !]} 9 juillet 2023 à 15:52 (CEST)
4.  Bon article Ça aurait pu être les yeux fermés, comme toujours avec Racconish à la barre, mais pourquoi se priver de les ouvrir en prime devant tant de beautés ... Je peux d'ailleurs directement répondre à sa place aux questionnements ci-dessus : si le proposant a jugé bon (ce qu'il juge étant tout le temps bon par définition) de ne viser que le label BA, c'est qu’avec son perfectionnisme légendaire il estime qu'il y aurait encore beaucoup à dire sur le sujet et que le niveau d’exhausvité n'est à ses yeux pas suffisant pour prétendre au label AdQ. Archibald Tuttle (discuter) 9 juillet 2023 à 18:17 (CEST)
5.  Bon article Bon article. Encore un peu plus de variété dans les propositions. Autant de découvertes dans les mises en lumières de la page d'accueil. Merci. --H₂O^(discuter) 9 juillet 2023 à 20:42 (CEST)
6.  Bon article Travail considérable. Sujet original et traitement très intéressant, surtout pour la première section (avec en plus un titrage subtil Beauté/Belles/Beautés). HistoVG (discuter) 10 juillet 2023 à 10:24 (CEST)
7.  Bon article - Bien rédigé, bien illustré, bien sourcé + sujet original qui ouvre de nombreuses perspectives - Tous les critères du label y sont ! - Lestoille (discuter) 12 juillet 2023 à 17:51 (CEST)
8.  Bon article Superbe article. Pourquoi pas en AdQ ? Ο Κολυμβητής (You know my name) 13 juillet 2023 à 18:56 (CEST)
9.  Bon article Grand et bel article ! Merci! --Bruinek (discuter) 14 juillet 2023 à 12:19 (CEST)
10.  Article de qualité et au-delà, pour la qualité de l'information, le travail de contextualisation historique, l'originalité des illustrations. Il se trouve que je suis également sensible aux questions relatives aux stéréotypes raciaux et sexistes, qui jouent ici un rôle fondamental ; les sections "Belles circassiennes" et "Analyse" me comblent tout particulièrement de ce point de vue. Je crois percevoir une continuité d'un AdQ à l'autre, depuis Pas de l'ours, suivi de Maata Horomona, jusqu'à Beauté circassienne ; il y a là un parcours passionnant qui expose l'imbrication des stéréotypes racistes, de l'anthropologie, des arts du spectacle, de l'iconographie, et de l'histoire américaine. Mille mercis !--JMGuyon (discuter) 16 juillet 2023 à 13:31 (CEST)
11.  Bon article. Bravo, travail impressionnant. Cet article a le potentiel pour devenir un article de qualité. J'ai des remarques ci-dessous. Mario93 (discuter) 17 juillet 2023 à 12:18 (CEST)
12.  Bon article. Article très fouillé. Sur un plan mineur, la version AdQ gagnerait peut-être à alléger le nombre de « belles/beautés » « circassiennes ». --Pa2chant.bis (discuter) 18 juillet 2023 à 00:35 (CEST)
13.  Bon article Comme à son habitude @Racconish fait un travail soigné à la qualité indéniable, chapeau l'artiste! Bernard Botturi (discuter) 20 juillet 2023 à 10:06 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques de Mario93

Sur le fond l'article est remarquable. Quant à la forme, personnellement, j'aurais transféré tous les ouvrages dans la section bibliographie afin d'alléger les appels de notes (utilisation des modèles harvsp ou sfn). Si vous le jugez pertinent, vous pouvez ajouter ces deux ouvrages : [1] et [2]. Mario93 (discuter) 17 juillet 2023 à 12:18 (CEST)

Merci . Selon WP:BIB, une section bibliographique n'a pas pour objet d'alléger la section Références mais de préciser au lecteur une sélection d'ouvrages traitant thématiquement du sujet, en privilégiant des ouvrages qui sont utilisés à plusieurs reprises. La source Stevenson me paraît redondante par rapport à Frost et Painter, mais j'ai ajouté une référence à Chambers [3]. Cordialement, ― Racconish ^💬 17 juillet 2023 à 16:00 (CEST)

Question de Pa2chant.bis

Dans la phrase Selon l'historien Christoph Irmscher, l'insistance sur le caractère semi-humain de ces prétendus chaînons manquants renvoie au mythe propagé notamment par Thomas Jefferson selon lequel les mâles de chaque race sont attirés sexuellement par les femelles de la race qui leur est supérieure dans la hiérarchie naturelle supposée des races, l'orang-outan ou le gorille par la femme noire et l'homme noir par la femme blanche163 [Jefferson],164 [Moses, 2019] ; ainsi qu'au « spectre de l'hybridité »165[Irmscher, 2019]., le positionnement du sourçage laisse entendre que la même année Moses a cité Irmscher (le moteur de recherche de JStor étant en panne et n'ayant pas non plus accès à Moses, je n'ai pas pu vérifier). C'est bien le cas ? (Avec mes excuses pour l'insertion de caractères parasites).

Remarque : les coiffes que portent les femmes étêtant les harengs comportent de nombreux éléments de coiffes européennes; il n'est pas certain que « bandana » soit le terme approprié. --Pa2chant.bis (discuter) 18 juillet 2023 à 00:35 (CEST)

J'ai reformulé le passage sur Jefferson afin que l'objet de la référence à Moses soit plus clair. White et White disent head-rag ou bandana (p. 70). La plupart des sources emploient indifféremment les expressions de head-wrap ou de bandana pour qualifier la coiffe des esclaves afro-américaines. Voir par exemple [4]. Le second terme, qui évoque plus un mouchoir noué aux extrémités qu'un turban et qui renvoie à l'aspect strictement fonctionnel d'absorption de la sueur [5], me semble préférable. En revanche, coiffe est trop vague à mon sens. Cordialement, ― Racconish ^💬 18 juillet 2023 à 09:11 (CEST)

Merci pour la reformulation. --Pa2chant.bis (discuter) 19 juillet 2023 à 00:28 (CEST)