Discussion:Benjamin Barou-Crossman/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Benjamin Barou-Crossman » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 31 mai 2020 à 15:16 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 7 juin 2020 à 15:16 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Benjamin Barou-Crossman}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Benjamin Barou-Crossman}} sur leur page de discussion.

Benjamin Barou-Crossman

Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 24 mai 2020 à 15:16 (CEST)

De multiples créations et recréations depuis plusieurs années ; un article dans la zone grise ; un soupçon de promotion : à la communauté de trancher, suite à une demande de restauration.

Conclusion

 Conservation traitée par Kropotkine 113 (discuter) 7 juin 2020 à 16:44 (CEST)
Raison : Pas de concensus pour la suppression.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

DRP

Demandé par Barnaps (discuter) 10 mai 2020 à 17:12 (CEST) Bonjour,

Je vous contacte pour demander une restauration de l'article concernant Benjamin Barou-Crossman, J'ai pourtant l'impression que les conditions pour un artiste de théâtre sont respectées : https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Notori%C3%A9t%C3%A9_des_personnes#Artistes_du_th%C3%A9%C3%A2tre

De plus il existe différentes sources étalées sur plus de 2 ans parlant de son travail, qui pourrait laissé penser que sa notoriété est attestée, On peut trouver des sources parlant de son travail, auprès de la communauté gitane :

https://www.liberation.fr/france/2020/01/01/agde-des-gitans-qui-montent-sur-les-planches-c-est-du-jamais-vu_1771467

https://www.francetvinfo.fr/culture/spectacles/theatre/el-duende-l-ame-gitane-racontee-par-des-gitans_3362451.html

https://france3-regions.francetvinfo.fr/occitanie/herault/agde-scene-paris-communaute-gitane-se-raconte-1374773.html

https://france3-regions.francetvinfo.fr/occitanie/herault/agde-gitans-etudiants-ensemble-scene-piece-theatre-inedite-1620881.html

Auprès de la communauté tzigane : https://culture.tv5monde.com/arts-et-spectacles/du-theatre-pour-faire-connaitre-la-culture-tzigane-11082

https://sortir.telerama.fr/evenements/spectacles/lame-gitane-en-tablao,n6179219.php

Ainsi que de ses pièces :

https://www.franceinter.fr/emissions/studio-theatre/studio-theatre-27-novembre-2010

https://www.francetvinfo.fr/culture/spectacles/theatre/el-duende-l-ame-gitane-racontee-par-des-gitans_3362451.html

Merci par avance de l'attention que vous porterez à ma demande, Cordialement, Nils Mlatac

Bonjour. Comme vous le dites, vos sources parlent de son travail. Il est à peine mentionné à chaque fois. C'est insuffisant pour attester une notoriété. Auriez vous des sources nationales parlant de lui (pas de ses pièces) et suffisamment espacées dans le temps (2 ans) --Bertrand Labévue (discuter) 11 mai 2020 à 10:24 (CEST)

Bonjour Barnaps,

Sans prendre position sur cette demande de restauration (puisque je ne veux pas être juge et partie alors que j'ai supprimé l'article), je précise que - même si cet article propose des sources et présente un aspect plutôt encyclopédique - je l'ai malgré tout supprimé après une recherche de sources qui ne m'a pas permis de trouver une biographique détaillée du sujet, ni une analyse un peu complète de l'ensemble de sa carrière.
Je rejoins donc Bertrand Labévue pour ne pas être convaincu que les sources existantes fournissent le matériau nécessaire à un article dans une encyclopédie. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 11 mai 2020 à 13:51 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Benjamin Barou-Crossman » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver il y a largement de quoi faire avec les infos données par la personne souhaitant restaurer la page. 1/ Médias nationaux et de qualité --> Francetvinfo, Libé = longs articles qui ne se contentent pas de décrire son travail mais analysent et donnent des clés de compréhension globales (ex pauvreté ds les quartiers) + Reportage TV5 Monde ; Critique d'un de ses spectacles sur Telerama (quand on monte une pièce = signe de notoriété. Télérama, c'est quand même un peu plus connu que la gazette de X village ...). 2/Médias régionaux (France 3 TV). Certes, il faudra revoir l'article car trop de liens hypertextes qui rendent la lecture peu agréable + parfois ressemble à un CV (ex niveaux ds lesquels il donne des cours à la fac). Mais en conclusion, l'article remplit les critères de notoriété. --Baobabjm (discuter) 28 mai 2020 à 11:02 (CEST)
2.  Conserver admissible, même si la forme peut être amendée, les sources existent et démontrent sa notoriété --Foscolo (discuter) 4 juin 2020 à 18:44 (CEST)
3.  Conserver, comme Foscolo. Toutes les discussions vont dans le chapitre discussions. - p-2020-06-s - Couarier 7 juin 2020 à 06:28 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Je ne vois toujours pas de sources centrées sur ce monsieur. --Bertrand Labévue (discuter) 24 mai 2020 à 19:25 (CEST)
2.  Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- Lomita (discuter) 6 juin 2020 à 10:13 (CEST)
3.  Supprimer WP:CAA, --Pierrette13 (discuter) 7 juin 2020 à 14:43 (CEST)

   c'est-à-dire ? idem @Lomita Pas évident de suivre ce genre d'"argumentation" .... --Baobabjm (discuter) 7 juin 2020 à 14:50 (CEST)

    Baobabjm : Bonjour, pas évident ? que dire de plus lorsque les sources ne sont pas suffisantes pour prouver une admissibilité... dois je rappeler les critères d'admissibilité WP:CAA ou comment citer les sources WP:Citez vos sources , - Pensez vous que admissible, même si la forme peut être amendée, les sources existent et démontrent sa notoriété ou comme Foscolo est mieux ? -- Lomita (discuter) 7 juin 2020 à 15:31 (CEST)

   Non, inutile de me rappeler les critères, je les connais :). En revanche, il me semble que les bandeaux précisent "une discussion argumentée en vous aidant notamment des critères (...)". Ce qui signifie AMHA appliquer un syllogisme = dire, si oui ou non, au regard des critères, le cas d'espèce est admissible en justifiant son propos par des éléments précis (aussi court soit-il, le commentaire de Bertrand Labévue expliquait un minimum son opinion). Bref, je ne dis pas que les 2 avis qui ont suivi le mien était plus clairs. Toutefois, vous remarquerez que de mon côté j'argumente en m'appuyant sur les faits (sources apportées dans la discussion que j'ai moi-même consultées). --Baobabjm (discuter) 7 juin 2020 à 15:38 (CEST)

    Baobabjm : Re-bonjour, Je vais donc dire : Je trouve que les sources sont insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article, cela vous convient mieux ? -- Lomita (discuter) 7 juin 2020 à 15:41 (CEST)

   Bon, on ne se comprend pas. Ca doit être moi qui ne sait pas m'exprimer... Les bandeaux impliquent un syllogisme. C'est d'ailleurs assez logique puisque nous ne créons pas les règles. Nous vérifions seulement si, au cas par cas, chaque article respecte les normes prescrites (i.e. par ex WP:CAA). Or, pr procéder à une telle vérification, on est obligé à un moment de confronter le "droit" aux "faits". Mais passons. Ce n'est pas un forum de discussion, je le sais. Bonne journée ! --Baobabjm (discuter) 7 juin 2020 à 15:51 (CEST) - PS : j'ai vu le "bonjour, puis re-bonjour" ;) (je m'excuse si je vous ai froissé)

Neutre

1. Ο Κολυμβητής (You know my name) 24 mai 2020 à 15:16 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :