Discussion:Cesare Battisti (1954)

Discussion:Cesare Battisti (1954)/Archives 1 (avant arrestation de Battisti au Brésil)

Activités terroristes

Le texte de la condamnation de 1993 : la justice italienne parle bien d'« actes terroristes » (atti terroristici) ainsi que de « groupe terroriste » (gruppo terrorista) et d'« organisation terroriste » (organizazione terroristica) pour le groupuscule auquel il appartenait. La qualification de terroriste est donc bien officielle pour Cesare Battisti. Il est condamné pour assassinats, commis dans le cadre de l'appartenance à un groupement de fait, qu'un document officiel de la magistrature italienne qualifie sans ambiguïtés de terroriste. Au demeurant, malgré la force émotive du mot, il s'agit d'un détail, l'important étant sa qualité d'assassin de quatre personnes. Jean-Jacques Georges (d) 20 janvier 2011 à 17:05 (CET)

À titre de pièce versée au dossier, sans commentaire sur les conclusions qu'elle peut permettre de tirer et après un peu de fouille via Google, cet article de Il Riformista fournit le PoV de l'avocat de Battisti - je transcris en italien sans traduire, car ma compréhension en est un peu approximative : Il legale ha sottolineato più volte che Battisti non è stato mai né accusato né condannato per terrorismo. Secondo lui «l’uso di questo termine fa parte di una campagna denigratoria usata come strategia per ottenere l’estradizione». .

Note si ma position de fond intrigue : je n'en ai pas, je pense que les deux seules solutions possibles (la catégorisation ET la non-catégorisation) sont toutes deux mauvaises. Touriste (d) 21 janvier 2011 à 17:16 (CET)

Ce qui est un exemple supplémentaire de la mauvaise foi de l'intéressé, car il a été condamné sur la base de délits commis avant les introductions de l'article 270bis et de la loi antiterroriste en Italie. Rappelons que la condamnation définitive de 1993 utilise en toutes lettres le terme de terrorisme. En l'occurrence, l'intéressé a été condamné sur la base de tous les articles du code pénal utilisés pour qualifier les délits de subversion violente contre l'Etat italien, textes de lois utilisés pour juger des affaires couramment qualifiées de terroristes, y compris par la principale autorité législative italienne (voir à ce sujet la motion de la chambre des députés italienne). De toutes façons, je tends moi aussi à penser que les catégories sont un mal nécessaire (difficile de faire rentrer la réalité dans des boîtes... surtout quand on parle de concepts judiciaires). Pour ce genre d'affaires, une mention "terrorisme en [nom de pays]" pourrait se suffire à elle-même, mais c'est un problème plus général de définition des catégories. Jean-Jacques Georges (d) 22 janvier 2011 à 10:21 (CET)

Pour préciser ma pensée, je pense que l'idéal pour avoir une catégorie vraiment exacte serait de la renommer en quelque chose comme Personne condamnée pour activités assimilées au terrorisme (c'est-à-dire assimilées au terrorisme par les autorités du pays qui l'a condamné, indépendamment de la présence ou non du mot dans la condamnation) mais c'est peut-être un peu trop long et tarabiscoté pour être vraiment fonctionnel... Dans ces conditions, on peut se contenter du nom actuel de la catégorie, à condition (peut-être, ce n'est pas non plus indispensable) de mettre des précisions. Encore une fois, je pense que les catégories sont un mal pour un bien et que la réalité - a fortiori la réalité judiciaire - est un peu trop complexe pour la mettre dans des boîtes. Jean-Jacques Georges (d) 22 janvier 2011 à 13:03 (CET)

Et là, je vais réagir en tant que membre du Projet "Catégories" (sans vouloir prendre parti sur le fond) : une telle catégorie ne pourra être créée que si l'on trouve une dizaine d'articles pouvant sans polémique être catégorisés ainsi... Good luck pour ceux qui vont essayer.--SammyDay (d) 23 janvier 2011 à 02:46 (CET)

A la réflexion, ce que j'ai dit n'était pas vraiment pertinent, même d'un point de vue sémantique : en effet, le problème se poserait si la catégorie était intitulée "personne condamnée pour terrorisme". Or, il s'agit d'"activités terroristes", ce qui est déjà vaste en soi. Là, nous avons une personne condamnée pour des activités criminelles, que la justice considère comme commises par un groupe terroriste. Je ne vois donc pas de raison, tous les facteurs étant considérés, de ne pas l'utiliser pour cet article. La question me semble résolue, et il n'y a pas de raison de perdre davantage de temps sur un sujet pareil. Jean-Jacques Georges (d) 23 janvier 2011 à 13:43 (CET)

Les catégories "assimilé" "considéré" sur le sujet ont largement été supprimées, et JJG le sait, il tente donc d'utiliser celle-ci sous un angle extrêmement souple. Par contre, il voit nécessaire de cadrer strictement Catégorie:Dirigeant d'un État communiste mais pas une catégorie aussi trologène que Catégorie:Personne condamnée pour activités terroristes. La justice ne l'a pas inculpé pour terrorisme (parce qu'il n'y avait pas de législation adéquate) donc cette cat est inappropriée, sinon, c'est porte ouverte à toute les déviances (la prochaine fois ce sera quoi ? Ravaillac ?). Pour la source donnée par Touriste, on s'amusera à remarquer que la parole d'un avocat est parfois largement suffisante à JJG. Il est de toute façon hors de question d'utiliser cette catégorie pour les nombreux condamnés sous la loi 270 comme( par exemple par le Tribunal spécial pour la sécurité de l’État (Italie) ou voir [1] ou [2] ou [3] ou encore pour l'ensemble des Arditi del Popolo [4]). -Aemaeth 23 janvier 2011 à 09:35 (CET)

Renommage intempestif

Je suis en désaccord avec le renommage en Cesare Battisti (écrivain) effectué par Bibo le magicien (d · c · b), apparemment sans débat. En effet, ce personnage est tout autant - voire nettement plus, dans son pays natal - connu pour ses activités criminelles que pour sa "reconversion" dans une certaine forme de littérature. Les titres Cesare Battisti (criminel), Cesare Battisti (terroriste) ou Cesare Battisti (assassin) seraient donc tout aussi pertinents, et même tout aussi objectives, et ne susciteraient pas moins de controverses. Je pense donc qu'un retour au titre précédent, Cesare Battisti (1954) serait adapté, histoire de ne privilégier aucune des facettes de la personne concernée. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 18 mars 2015 à 12:49 (CET)

En quoi c'est intempestif ? Son activité unique aujourd'hui est d'écrire des polars. Son appartenance au sein d'un groupe terroriste c'est du passé. Et non Cesare Battisti (criminel), Cesare Battisti (terroriste) ou Cesare Battisti (assassin) ne seraient pas du tout pertinents ou objectifs: 1. Il a renoncé à la violence depuis plusieurs décennies 2. le fait qu'il soit auteur ou non d'assassinat est encore l'objet de débats (au moins en France). Je pense donc que ce titre est le plus approprié. Cordialement, Bibo le magicien (discuter) 18 mars 2015 à 13:41 (CET)

Son activité principale serait plutôt, encore aujourd'hui, d'essayer d'échapper à la justice.

Si sa qualité d'écrivain (par "qualité" j'entends "activité", sans porter de jugement sur la qualité artistique de ses livres), ou du moins de signataire de romans, n'est pas contestable, son passé de terroriste ne l'est pas non plus, pas plus que le fait qu'il ait été condamné pour de multiples assassinats pour lesquels sa culpabilité est très peu contestée en Italie où les personnes au courant de l'affaire sont nettement plus nombreuses qu'en France. Quant au fait qu'il ait renoncé à la violence, peu importe. Par ailleurs, qu'il ne pratique plus la violence ne change rien au fait qu'il disait, à l'époque où il se croyait en sécurité en France, tout "assumer" de son passé, ce qui permet de s'interroger sur la portée, au moins morale, dudit "renoncement".

Reste que ce renommage est intempestif en ce qu'il n'a fait l'objet d'aucune discussion préalable, et problématique du point de vue de la neutralité en ce que la réduction de ce personnage à un simple "écrivain" est on ne peut plus réducteur. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 18 mars 2015 à 14:46 (CET)

Renommage en effet malvenu et abusif. Cesare Battisti est connu en tant que "terroriste" et c'est cette activité qui est le sujet et la toile de fond de son article (95% des octets). A juste titre (!) son activité d'écrivain (à très faible tirage et notoriété bien mince) n'y occupe qu'une très faible place. Cesare Battisti (écrivain) n'est pas justifié c'est le moins qu'on puisse dire mais Cesare Battisti (1954) n'est guère mieux.
Cesare Battisti (terroriste) est le titre le plus approprié.--Albergrin007 (discuter) 18 mars 2015 à 15:00 (CET)

Je ne l'ai pas "réduit" à son activité d'écrivain, c'est son unique activité aujourd'hui. C'est vous deux qui le réduisez, avec une rage toute subjective (où est votre neutralité ?), à son passé de membre d'un groupe terroriste... Ce n'est pas parce que l'article traite à "95% des octets" de son passé que c'est pertinent, au contraire je pense qu'il faut rééquilibrer l'ensemble et tenir compte de son oeuvre (le faible tirage n'est pas un argument, nombre d'écrivains considérés comme majeurs ont eux aussi de faibles tirages...). Cordialement, Bibo le magicien (discuter) 18 mars 2015 à 16:28 (CET)

Pas de "rage subjective" là-dedans : en toute objectivité, il est connu essentiellement pour son passé criminel, sans lequel son oeuvre littéraire attirerait sans doute beaucoup moins - voire pas du tout - d'attention. Ce serait le fait de consacrer à son activité d'écrivain une place équivalente à ses activités de criminel qui poserait au contraire quelque souci d'équilibre et de neutralité. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 18 mars 2015 à 16:34 (CET)

Je suis trés étonné par ce renommage, en effet Cesare Battisti est d'abord connu pour ses activités terroristes qui d'ailleurs occupent l'essentiel de la page. Le titre Cesare Battisti (1954) est neutre et permet d'éviter la mise en avant d'une période de sa vie sans prendre parti.Langladure (discuter) 18 mars 2015 à 16:43 (CET)

Dire "il est connu essentiellement pour son passé criminel, sans lequel son oeuvre littéraire attirerait sans doute beaucoup moins - voire pas du tout - d'attention", c'est purement subjectif (qu'en savez-vous ?). Je ne propose pas de mettre sur le même plan terrorisme et littérature mais de donner une vraie place à ses romans, en tout cas autre chose qu'un simple listage... Pour finir, et régler la question, on pourrait tout simplement titrer "Cesare Battisti" vu que l'autre (moins notable je pense en France) est déjà caractérisé ("Cesare Battisti (irrédentiste)"), ce qui empêche de fait la confusion, qu'en pensez-vous ? Cordialement, Bibo le magicien (discuter) 18 mars 2015 à 16:49 (CET)

Ce serait une mauvaise idée, car l'irrédentiste Cesare Battisti est considéré en Italie comme un héros national (on trouve des rues à son nom) ce qui a peu de chances d'arriver à son homologue contemporain. Même si l'ex-terroriste est actuellement plus connu en France - du moins par les Français peu versés dans l'histoire italienne - on peut difficilement en juger sur le long terme.

Quant au fait que l'affaire criminelle qui le concerne est plus notoire que son activité littéraire, cela me semble une donnée parfaitement objective. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 18 mars 2015 à 16:57 (CET)

J'ajoute que même l'usage de l'infobox "écrivain" pourrait dans l'absolu être considérée comme problématique : encore une fois, l'intéressé étant autant, sinon plus, connu comme criminel que comme écrivain, l'usage d'une infobox biographie "neutre" serait peut-être plus indiquée. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 18 mars 2015 à 17:55 (CET)

Il me semble que le débat sur le nom de l'article a déjà eu lieu plusieurs fois (cf. plus haut) et que la communauté était arrivé à un compromis. Autant en rester à ce compromis.--Cpalp (discuter) 18 mars 2015 à 18:00 (CET)

Je ne propose pas autre chose. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 18 mars 2015 à 18:02 (CET)

+ 1 JJG et Cpalp pour le compromis initial. L'infobox n'est pas adaptée. Cette insistance à mettre en avant le seul qualificatif d'écrivain pose problème. Les passages en force de Bibo le magicien ne sont pas adaptés à une saine collaboration. Langladure (discuter) 18 mars 2015 à 18:04 (CET)

Me range à la dernière modif de l'intro effectuée par JJG qui me semble un bon compromis (bien que "criminel" soit une sorte d'euphémisme en faveur de Battisti, jugé et condamné en tant qu'"assassin" et non en tant que "criminel", du moins me semble-t-il). . Reste à retitrer et à neutraliser l'infobox "Auteur".--Albergrin007 (discuter) 18 mars 2015 à 18:06 (CET)

 Langladure et Albergrin007 :, en effet, dans ces conditions, ce revert de Bibo le magicien (d · c · b) me semble problématique. Ecrire "un terroriste et un écrivain" manque quelque peu de perspective, car il n'était pas écrivain à l'époque où il était terroriste. Par ailleurs, je m'interroge sur ce refus du terme "criminel" : à quoi bon nier qu'il est avant tout condamné pour quatre assassinats ? Dans ces conditions, donner des leçons de neutralité me semble peu raisonnable. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 18 mars 2015 à 18:10 (CET)

D'accord avec vous. Il faut en rester aux sources, qui sont sans ambiguïté. Langladure (discuter) 18 mars 2015 à 18:25 (CET)

Je vois que pour certains contributeurs, la neutralité est à géométrie variable... Pour Polanski par exemple, qui fuit aussi la justice, hors de question d'écrire "réalisateur et criminel" ou "réalisateur, reconnu pour ses films et pour abus sexuels envers une mineure"... À bon entendeur... Bibo le magicien (discuter) 18 mars 2015 à 20:32 (CET)

Sauf qu'en l'occurrence, c'est bel et bien le travail de cinéaste de Polanski qui est à l'origine de sa notoriété. Alors que la personne dont il est question ici a commencé par être un terroriste, et qu'il est d'ailleurs devenu écrivain en se basant sur sa propre expérience de terroriste et de criminel. On peut d'ailleurs se demander s'il aurait écrit - et/ou trouvé un éditeur - sans cette expérience. Ne comparons donc pas des pommes et des poires. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 18 mars 2015 à 21:29 (CET)

Peu importe votre raisonnement spécieux (d'ailleurs il y a d'autres exemples), apparemment la neutralité pour certains varie selon leurs affinités, leurs partis pris ou leurs humeurs... Cordialement, Bibo le magicien (discuter) 18 mars 2015 à 21:56 (CET)

Ce n'est pas du tout spécieux : Polanski était un cinéaste mondialement célèbre au moment de l'affaire, ce qui est d'ailleurs la seule raison pour laquelle on en a parlé et pour laquelle on en parle encore aujourd'hui. Alors que la personne qui fait l'objet de cette page n'était qu'un criminel parmi d'autres, ni plus ni moins connu que les autres terroristes du même genre : son activité d'écrivain ne fait que rajouter du folklore à l'affaire qui le concerne, et dont le principal intérêt tient aux divers imbroglios juridiques. C'est bel et bien le fait de le présenter comme un "simple" écrivain qui relèverait du manque de neutralité le plus flagrant. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 18 mars 2015 à 22:12 (CET)

Encore une fois vous exprimez un avis personnel, persuadé qu'il incarne à lui seul l'objectivité et à cela vous ajoutez la mauvaise foi (Personne ne veut présenter Battisti comme un simple écrivain, c'est vous qui voulez minimiser sa qualité d'auteur). Cordialement, Bibo le magicien (discuter) 19 mars 2015 à 07:23 (CET)

Doucement avec les accusations de mauvaise foi : je ne minimise rien, je dis que son actuelle activité d'écrivain joue un rôle secondaire dans sa notoriété, puisqu'elle n'est pas la cause de ses ennuis judiciaires (à ce jour, il me semble que les romanciers ne peuvent pas être poursuivis par des lecteurs mécontents de la qualité de leurs livres). Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 19 mars 2015 à 07:44 (CET)

 Bibo le magicien :. Quatre contributeurs vous ont indiqué le POV de vos modifications, cela devrait vous inciter à réfléchir sur votre propre objectivité. Après vos passages en force, vous en êtes maintenant réduit à des attaques personnelles mettant en cause la bonne foi des autres contributeurs. Vous devriez plutôt améliorer la page, par exemple sur la qualité d'écrivain de Battisti, cela serait plus intéressant et surtout productif pour l'encyclopédie. Bonne journée. Langladure (discuter) 19 mars 2015 à 07:54 (CET)

 Langladure :. La majorité (4 contributeurs !) ce n'est pas la vérité... Épargnez moi vos leçons sur le bon comportement d'un contributeur... Comment pourrais-je améliorer l'article si je suis en désaccord avec l'orientation que vous (+ les autres de la "majorité") lui donnez ? Je laisse la page au bon soin de vos objectivités, sans rancunes... Bonne journée, Bibo le magicien (discuter) 19 mars 2015 à 08:08 (CET)

Comme je semble être dans les quatre contributeurs, je précise que ma précédente intervention ne visait qu'à faire respecter le compromis défini antérieurement. Je pense que Cesare Battisti remplit les critères d'admissibilté en qualité d'écrivain. L'article devrait donc trouver un équilibre entre son passé (que chacun pourra qualifier selon son propre point de vue) et son activité d'écrivain.--Cpalp (discuter) 19 mars 2015 à 08:26 (CET)

Il remplit tout à fait les critères d'admissibilité en tant qu'écrivain, puisqu'il a été notamment publié par un éditeur - Rivages - ayant pignon sur rue dans le domaine du polar en France. Je pense que personne n'a dit le contraire. Le problème est qu'il est aussi et surtout connu en tant que criminel - cette "qualité" jouant par ailleurs un rôle non négligeable dans son image en tant qu'auteur - et que les principales informations qui le concernent sont relatives à son passé de terroriste, ainsi qu'à l'imbroglio juridique à son sujet. Donner la priorité, dans la présentation de l'article, à son seul statut d'écrivain, poserait donc un gros souci de neutralité et d'équilibre. C'est tout. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 19 mars 2015 à 10:12 (CET)

Re-renommage

Je demande qu'on en revienne au titre renommé ce soir sans autre forme de débat. L'article de Cesare Battisti est seulement admissible pour ses activités terroristes, et qu'il écrive des polars ou danse de la polka n'est pas le critère d'admissibilité principal. Par ailleurs, le renommage est, sur la forme, problématique puisqu'il laisse entendre que CB est né et est mort en 1954 (absence de tiret). Celette (discuter) 18 janvier 2019 à 22:56 (CET)

Affirmer que « L'article de Cesare Battisti est seulement admissible pour ses activités terroristes » est erroné car la seule activité de Cesare Battisti en tant qu'écrivain suffirait pour qu'il soit admissible.

C'est au moins la troisième discussion sur le nom de cette page. Il me semblait qu'un compromis avait été trouvé. Il serait dommageable qu'à la faveur d'un nouvel événement remette en cause ce compromis et ce sans aucune discussion au sein de la communauté. --Cpalp (discuter) 19 janvier 2019 à 11:24 (CET)--Cpalp (discuter) 19 janvier 2019 à 11:24 (CET)

Le critère d'admissibilité principal est effectivement et encyclopédiquement celui des activités criminelles et terroristes et pas celui des activités d'écrivain, qui sont secondaires, voire anecdotiques… par rapport au principal.--Albergrin007 (discuter) 19 janvier 2019 à 11:39 (CET)

Aucun des autres membres de son groupe terroriste n'a d'entrée personnelle dans la wikipédia francophone. Et nombre d'auteurs de trois ou quatre romans noirs non plus. « Cesare Battisti (terroriste écrivain) » serait pertinent dans l'espace francophone. --Barbanegre (discuter) 19 janvier 2019 à 13:20 (CET)

Il est d'abord et principalement connu pour ses anciennes activités, et quasiment à chaque fois que son nom est évoqué dans une source, c'est en lien avec ce passé. Celette (discuter) 19 janvier 2019 à 14:00 (CET)

+ 1 Celette et Albergrin007. Cordialement — Cheep (Λ), le 19 janvier 2019 à 16:23 (CET)

+ 1 , si cela peut régler définitivement le problème .--Adri08 (discuter) 22 janvier 2019 à 11:21 (CET)

J'arrive apparemment trop tard mais je tiens à indiquer que je suis favorable aussi au nommage avec une date. Solution adoptée par plusieurs Wikis qui a l'avantage d'être la plus lisse possible et donc de couper court à ce dispensable débat.--Kimdime (discuter) 22 janvier 2019 à 14:55 (CET)

Renommage

Cesare Battisti (1954- ) est le seul titre possible, lui accoller la mention "(terroriste)" est une manipulation idéologique qui ne respecte pas la neutralité requise. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Cie813 (discuter), le 27 février 2019 à 16:40

Que c'est convaincant ! Celette (discuter) 27 février 2019 à 19:10 (CET)

(PS : au prochain renommage passant en force, je demanderai la protection de l'article et/ou le blocage de votre compte. Il y a un consensus ci-haut, respectez-le). Celette (discuter) 27 février 2019 à 19:12 (CET)

Un "consensus"... uhm uhm.. Bien sûr que Battisti a été connu pour son oeuvre littéraire en France, alors même qu'alors son passé était peu connu. Faut-il vous lister ses invitations à "Apostrophes", au "Cercle de Minuit", à "Droits d'auteur", à "Field dans ta chambre" etc, mais peut-être n'avez-vous pas connu ces émissions... Aucun consensus n'est immuable, surtout quand il est si faible et s'est fait à l'insu de bien des contributeurs de la page. Arguer de plus d'un nouveau consensus quand la modification qui a fait quitter la neutralité précédemment décidée basée sur la date de naissance (tout au moins si mes souvenirs ne m'égarent pas), s'est faite sans discussion... Même la version italienne où la question des actes terroristes de ces années de plomb est plus vive, préfère ne pas prendre parti sur ce que l'on doit retenir de Battisti. Et ce d'autant que c'est tout de même déclarer coupable un homme qui n'a pas encore eu de procès en sa présence.

"Un petit groupe de contributeurs peut arriver à un consensus, mais quand la page est davantage connue, d'autres peuvent ne pas être d'accord. Le groupe d'origine ne doit pas bloquer tout changement en disant qu'ils sont déjà arrivés à un accord. Personne, et aucun groupe restreint de personnes, ne peut déclarer unilatéralement que le consensus de la communauté a changé, ou qu'il est fixé et immuable. Tout contributeur qui a des raisons de croire qu'un consensus doit être mis à jour peut en discuter sur la page de discussion idoine, par un appel à commentaires, ou sur le Bistro, pour voir quels points sont considérés comme importants par d'autres contributeurs, afin de comparer les différents points de vue." --Mayfoev (discuter) 18 mars 2019 à 14:28 (CET)

Qu'il ait aussi été connu pour son oeuvre littéraire n'enlève en rien qu'il est principalement connu pour ses activités terroristes.

Chaque Wiki est indépendant. Qu'en Italie ils fassent ce choix les regardent.

Le consensus est celui-là actuellement. Libre à vous, minoritaire, de convaincre vos interlocuteurs. « Le groupe d'origine ne doit pas bloquer tout changement » ===> tout changement n'est pas forcément un progrès, et on peut tout à fait vous opposer cette remarque, et de lâcher le morceau et de ne pas relancer ce débat toutes les trois semaines. Je trouve toutefois que vous faites moins preuve de volonté de respecter un consensus qui ne vous plait pas que de chercher par tous les moyens de minimiser au maximum le passé terroriste de cet individu alors que c'est son principal « fait d'arme ».

Celette (discuter) 18 mars 2019 à 18:00 (CET)

La dernière de l'émission "Apostrophes" a eu lieu en 1990. Le premier livre de Battisti a été édité en France en 1993. Quel génie chez Bernard Pivot pour choisir ses invités. --Barbanegre (discuter) 18 mars 2019 à 19:57 (CET)

Les mieux à juger sont les Italiens. Je constate que, le 6 avril 2019, le titre de l'article italien est : Cesare Battisti (1954). Theon (discuter) 6 avril 2019 à 10:25 (CEST)

Je suis d'accord, le titre qui n'est pas neutre, de plus "terroriste" n'est pas une activité mais un mode d'action, là c'est plus le mobile politique qui devrait qualifier l'individu, donc "militant d’extrême gauche", "activiste" ou "activiste politique" me parait bien, sinon "1954" comme cela a été dit est convenable, le plus neutre aussi, et c'est le choix de la version italienne et anglaise (born 1954). --Animaliste (discuter) 19 octobre 2019 à 16:19 (CEST)

Je pense que le qualificatif de terroriste est à éviter car il est ou a été employé pour une grande diversité d'actions et celui qui est terroriste pour certains ne l'est pas toujours pour d'autres. Ont été par exemple qualifiés de terroristes les membres de la Résistance, du FLN, de l'Armée de libération nationale de Bolivie, d'Action directe, des Tigres tamouls, d'Al-Qaïda, du groupe de Tarnac, de certains groupes kurdes comme le PYD ou les membres de l'État islamique. Aussi, un qualificatif plus neutre me paraîtrait préférable pour traiter ce cas d'homonymie. « Militant d’extrême gauche » me parait également inadapté. L'année de naissance a au moins l'avantage de me sembler neutre. O.Taris (discuter) 19 octobre 2019 à 19:12 (CEST)

Certains ont dit ci-dessus que Battisti était connu d'abord comme terroriste. À la réflexion, je pense que Battisti est connu, en France du moins, non pour ses assassinats, ni pour ses livres, ni pour son gardiennage d'immeuble mais comme italien en cavale. Est-ce pour autant qu'on devrait renommer l'article « Cesare Battisti (italien en cavale) » ? Non, évidemment. O.Taris (discuter) 20 octobre 2019 à 18:58 (CEST)

En se limitant aux deux titres Cesare Battisti (terroriste) et Cesare Battisti (1954-), et sauf erreur de ma part, la lecture de la présente page de discussion me laisse penser que sont favorables à la première version (terroriste) les utilisateurs suivants : Apollon, Bombastus, Albergrin007, Celette, Cheep, Adri08. Sont favorables à la deuxième formulation (1954-) les utilisateurs suivants : Erasoft, Dunwich, Jean-Jacques Georges, Langladure, Kimdime, Theon, Animaliste, O.Taris. D'autres utilisateurs veulent-ils donner leur avis, ou bien certains des utilisateurs cités ont-ils changé d'avis ? Theon (discuter) 20 octobre 2019 à 16:29 (CEST)

Bonjour, j’ai changé d’avis, je suis aujourd’hui favorable à maintenir le titre actuel Cesare Battisti (terroriste), puisque il est effectivement reconnu pour cette activité de terrorisme. Et le peu que j’ai relu de la PdD indique que JJG était aussi de cet avis.Langladure (discuter) 20 octobre 2019 à 18:35 (CEST)

Il était littéralement « en cavale » pour des actes terroristes, pour lesquels il a été condamné et qu'il a reconnus.

La « neutralité » n'est pas prétexte pour relativiser ce qui n'est pas relativisable, et je renvoie pour info à la PdD de Alex Jones (complotiste), sur le même sujet. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Celette (discuter), le 20 octobre 2019 à 19:43‎

Il n'existe pas de substantif spécifique pour désigner un terroriste en cavale, donc +1 pour conserver terroriste--Barbanegre (discuter) 20 octobre 2019 à 23:17 (CEST)

Pour ma part je suis toujours favorable à la deuxième formulation: Cesare Battisti (1954) -- Animaliste (discuter) 31 octobre 2019 à 21:08 (CET)

Suite et fin

Le 25 mars 2019, Battisti reconnaît sa responsabilité dans les quatre assassinats, pour laquelle il a été condamné à la réclusion criminelle à perpétuité en 1988, et présente ses excuses aux familles des victimes ("Tout ce qui est écrit dans le jugement est la vérité. J'ai commis quatre homicides, j'ai tué Santoro et Sabbadin et suis responsable aussi de la mort de Torregiani et Campagna. J'ai blessé trois personnes, j'ai commis des vols pour me financer. Je me rends compte du mal que j'ai fait, et je demande pardon aux familles des victimes."). Il avoue avoir trompé les intellectuels et politiques de gauche qui l'ont soutenu (« Je n’ai jamais été victime d’une injustice, je me suis moqué de tous ceux qui m’ont aidé, je n’ai même pas eu besoin de mentir à certains d’entre eux. »).--Albergrin007 (discuter) 28 mars 2019 à 11:38 (CET)

Je continue à penser que la qualification de terroriste est non-neutre.

Je préfère assassin ou meurtrier. Et puis je préférerais que l'on trouve un autre moyen de désigner les homonymes. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 78.228.158.48 (discuter), le 3 mai 2021 à 03:20 (CEST)

Réouverture du débat

Débarquant sur la page par hasard, je suis stupéfait de l'intitulé "Cesare Battisti (terroriste)". Il semble que chaque contributeur ait une expérience différente de la notoriété de Battisti. En ce qui me concerne, j'appartiens à une génération et/ou un milieu où son activité littéraire était beaucoup plus connue que ses activités des années 1970. Son œuvre est conséquente et reconnue. Même sur le Wikipédia italien, où la mémoire du terrorisme d'extrême gauche fait l'objet d'un battage médiatique écrasant, le titre est désormais stabilisé avec la date. Il n'y a donc aucune raison, sinon un parti-pris idéologique, de privilégier l'appellation "terroriste". Alvaro de Campos (discuter) 10 avril 2024 à 12:16 (CEST)

Favorable. Pour ma part pas parce que je connaîtrais Battisti comme écrivain mais pour éviter ce « terroriste », terme beaucoup plus polémique que factuel (sur la même ligne que O.Taris en 2019). J'appuie la demande de renommage faite. l'Escogriffe (✉) 29 mai 2024 à 21:52 (CEST)

Même avis. Les Italiens sont les plus à même de juger et je ne vois pas le problème à s'aligner sur leur titre. Theon (discuter) 30 mai 2024 à 09:42 (CEST)

Il a été condamné, comme militant terroriste d'extrême gauche (crimes qu'il a par ailleurs lui-même reconnus). WP:allemand a également opté pour le même titre que WP:fr. Enfin, Battisti est plus connu historiquement, et admissible sur WP, pour ses actions terroristes d'extrême gauche que pour ses simples activités d'écrivain.

La présentation actuelle est donc la plus pertinente. M'est cependant avis que l'article devrait être renommé « Cesare Battisti » tout court, dans la mesure où son homonyme Cesare Battisti (irrédentiste) est bien moins connu (proposition : un article Cesare Battisti mère sans parenthèses, un article Cesare Battisti (irrédentiste) et une page Cesare Battisti (homonymie) redirigeant brièvement tout cela).

Polymagou (discuter) 1 juin 2024 à 19:33 (CEST)