Discussion:Chrétiens Magazine/Admissibilité

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Chrétiens Magazine » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 6 juillet 2021 à 23:37 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 13 juillet 2021 à 23:37 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Chrétiens Magazine}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Chrétiens Magazine}} sur leur page de discussion.

Chrétiens Magazine

Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 juin 2021 à 23:37 (CEST)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : publication marginale, aucune source, multispam sur :fr via la palette "presse catholique"

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par SleaY ^(contacter) 14 juillet 2021 à 00:51 (CEST)

Raison : Un consensus clair s'est dégagé en faveur de la suppression de cette page.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Chrétiens Magazine » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver Je n'ai pas changé d'avis. Ce magazine existe ? C'est bien un organe de presse à vocation nationale ? Bon, eh bien, on garde.--JPC ^{Des questions ?} 1 juillet 2021 à 18:33 (CEST)
2.  Conserver Si ce magasine existe depuis plus de 40 ans, sa place ici est justifiée. --Lardouillette (discuter) 3 juillet 2021 à 10:18 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Absence de sources indiquant la moindre notoriété de cette publication spammée sur :fr via les articles connexes et autres palettes. Cdt, Manacore (discuter) 29 juin 2021 à 23:59 (CEST)
2.  Supprimer Pas changé d'avis depuis la dernière fois. Ça fait presque deux ans que l'article a été maintenu par défaut et absence de consensus et depuis a-t-il été amélioré ? non. Des sources centrées et significatives ont elles été trouvées et ajoutées ? toujours non. Donc toujours promotionnel et donc non neutre par absence de pertinence encyclopédique. Kirtap^{mémé sage} 30 juin 2021 à 00:53 (CEST)
3.  Supprimer Toujours pas de sources secondaires notoires centrées espacées de 2 ans, condition a minima de conservation. Apollofox (discuter) 30 juin 2021 à 01:11 (CEST)
4.  Supprimer Pas de sources secondaires centrées ni de notoriété, hors critères. Cordialement.--Vulson (discuter) 30 juin 2021 à 08:56 (CEST)
5.  Supprimer Bonjour. Je connais de nombreuses revues qui existent depuis bien longtemps, à diffusion nationale, comme celle-ci. Malheureusement, je n'ai rien trouvé pour démontrer la notoriété de ces revues et donc l'admissibilité d'articles encyclopédiques ici. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 3 juillet 2021 à 15:31 (CEST)
6.  Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères WP:CAA -- Lomita (discuter) 12 juillet 2021 à 12:49 (CEST)
7.  Supprimer Absence de sources démontrant sa notoriété (et sa notabilité ici). --Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 12 juillet 2021 à 19:01 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion

L'admissibilité de la page « Chrétiens Magazine » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 10 août 2019 à 14:57 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 17 août 2019 à 14:57 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Chrétiens Magazine}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Chrétiens Magazine}} sur leur page de discussion.

Chrétiens Magazine

Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 août 2019 à 14:57 (CEST)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : absence de sources secondaires

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par EulerObama (discuter) 17 août 2019 à 18:33 (CEST)

Raison :  Attendre : Conservation par absence de consensus

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Je vois que mon avis a hérissé plus d'une personne car gravement politiquement incorrect... En outre j'« apprécie » le commentaire que JEBdaltonGnl (d · c · b) qui pense que mon commentaire est je cite « loufoque ». Quant à cet utilisateur, ce serait bien qu'il justifiât la notoriété de de magazine par des sources. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 6 août 2019 à 17:53 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Chrétiens Magazine » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver Le côté positif de la neutralité, c'est qu'on ne juge pas sur la forme ou sur le contenu. Ce magazine existe ? C'est bien un organe de presse à vocation nationale ? Bon, eh bien, on garde. --JPC ^{des questions ?} 4 août 2019 à 09:44 (CEST)
2.  Conserver Magazine existant depuis plus de 40 ans, non répertorié à la fédération des médias catholiques, probablement pas dans le giron de l'Église. Mais pas en opposition, la publication des révélations privées étant autorisée depuis 1966 et la communication avec les défunts depuis 1996.--Barbanegre (discuter) 4 août 2019 à 10:05 (CEST)
3. Plutôt  Conserver On est un peu dans une zone grise mais le magazine est ancien et a une relative notoriété. --34 super héros (discuter) 4 août 2019 à 10:09 (CEST)
4.  Conserver Magazine notoire. --JEBdaltonGnl (discuter) 4 août 2019 à 12:23 (CEST)
5.  Conserver Le magazine est tout à fait notoire. Aigurland (discuter) 7 août 2019 à 13:52 (CEST)
6.  Conserver Même avis que JPC, on garde ce média ancien. Le poseur du bandeau admissibilité n'intervient que sur les sujets catholiques ? Y a t'il une règlement de comptes ? L'idée même de supprimer un média affirmé me dérange. On frôle très vite ou la censure ou le délit d'opinion Sergio09200 (discuter) 9 août 2019 à 20:57 (CEST)
7.  Conserver Créé par René Laurentin, ce magazine est tout à fait notoire. --Claude Truong-Ngoc (discuter) 10 août 2019 à 17:13 (CEST)

    Ctruongngoc, Jean-Paul Corlin, Barbanegre, 34 super héros, JEBdaltonGnl, Aigurland et Sergio09200 : Alors si il est si notoire, où sont les sources secondaires centrés ? Qui plus est espacées depuis plus de 2 ans ? La question vaux aussi pour tous les intervenants précédents. Apollofox (discuter) 11 août 2019 à 17:11 (CEST)

   Pour répondre à la question, dans Lectures Françaises volume 51 de 2008 et dans un ouvrage qui va plaire à Apollofox Le guide des sponsors du front national et de ses amis en 1998. Plus utilement, les articles de Chrétiens magazine sont cités dans de nombreux livres chrétiens.--Barbanegre (discuter) 11 août 2019 à 17:56 (CEST)

   Que dire de plus ? J'ai trouvé lesdites sources qui effectivement me semblent espacées d'au moins deux ans. 10 ans, en fait. Aigurland (discuter) 11 août 2019 à 18:17 (CEST)

    Barbanegre et Aigurland : Alors qu'est ce que vous attendez pour mettre ces sources dans l'article ? On est plusieurs à avoir cherché et on a rien trouvé, aussi on serait curieux de les voir afin de peut être revoir notre opinion. Pour l'instant on a rien... Apollofox (discuter) 12 août 2019 à 20:17 (CEST)

8.  Conserver Répond aux critères. LaMèreVeille (discuter) 11 août 2019 à 19:38 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Je n'ai trouvé aucune référence chez La Croix qui est supposée être le quotidien « officiel » du Saint Siège en France. Je sais, je sais, ces apparitions dérangent l'église apostolique romaine. Cependant l'histoire de Fatima me laisse à penser que ces « apparitions » seraient liées à un phénomène paranormal n'ayant rien à faire avec la religion. Donc, ce magazine, confidentiel, se fourvoie. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 4 août 2019 à 06:16 (CEST)

   Je ne croix pas que La Croix soit le quotidien officiel du Vatican en France ! --34 super héros (discuter) 4 août 2019 à 10:06 (CEST)

   Je n'ai jamais vu un commentaire aussi loufoque. Quotidien officiel du St Siège ? Fatima phénomène paranormal ? Quezaco ? --JEBdaltonGnl (discuter) 4 août 2019 à 12:20 (CEST)

2.  Supprimer Que 3 sources primaires, aucune sources secondaires notoires, ne répond pas aux critères de conservation. Apollofox (discuter) 4 août 2019 à 18:10 (CEST)
3.  Supprimer La démonstration de l'admissibilité n'est pas faite. L'avis en conservation ne peut pas reposer sur un avis oui oui c'est connu et je pense que c'est drôlement bien. Il faut des sources sérieuses. Lebrouillard ^{demander audience} 4 août 2019 à 20:58 (CEST)

   Mais qui a dit que c'était « drôlement bien » ? On n'est pas sur un site d'opinion, mais une encyclopédie. Il existe, à mes yeux, deux sources secondaires et ce magazine existe. Il va falloir sortir du contexte idéologique sinon plus rien ne passera.--JPC ^{des questions ?} 4 août 2019 à 21:11 (CEST)

   Le site de vente de la Fnac et le site de l'éditeur c'est des sources secondaires notoires et reconnues ? Vous êtes sérieux là ?-) Apollofox (discuter) 4 août 2019 à 22:15 (CEST)

   J'ai effectivement pour idéologie que tout article sans sources secondaires et sans admissibilité démontrée doit être supprimé, conformément aux règles en vigueur sur l'encyclopédie. Ces sources ne doivent pas être à vos yeux des sources secondaires (et elles n'en sont clairement pas) mais doivent répondre à des critères objectivement fixés. Il serait bon de s'assurer de bien comprendre ce qu'est une source secondaire avant de venir répondre dans la précipitation. Lebrouillard ^{demander audience} 5 août 2019 à 14:17 (CEST)

4.  Supprimer S'il n'y a rien d'autre à dire, et aucune source centrée, ça n'a pas d'intérêt encyclopédique. NAH, le 4 août 2019 à 21:07 (CEST).
5.  Supprimer Pas de sources secondaires centrées, hors critères. Cordialement.--Vulson (discuter) 4 août 2019 à 23:18 (CEST)
6.  Supprimer Pas de sources secondaires centrées comme déja démontré, les références sont insuffisante non seulement pour attester de la notabilité mais aussi pour simplement rédiger l'article de façon neutre et encyclopédique. En l'état page de pub. Kirtap^{mémé sage} 5 août 2019 à 14:04 (CEST)
7.  Supprimer Pour l'instant, il n'y a pas de source secondaire significative et centrée. J'ai tenté d'en trouver au moins une, sans succès. Vincent P. (discuter) 6 août 2019 à 02:01 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :