Discussion:Clara Egger/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Clara Egger » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 28 novembre 2021 à 16:55 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 5 décembre 2021 à 16:55 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Clara Egger}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Clara Egger}} sur leur page de discussion.

Clara Egger

Proposé par : — tyseria, le 21 novembre 2021 à 16:55 (CET)

Clara Egger ne semble pas rentrer dans les critères généraux de notoriété. La création de l'article est d'autant plus problématique qu'elle est en pré-campagne pour la prochaine élection présidentielle française.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Hadrianus (d) 5 décembre 2021 à 18:36 (CET)

Raison : Absence de consensus.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Les "critères de notoriété" semblent pourtant évident :

- voir toutes les sources dans l'article !

- notamment : [1]Clara Egger - Prix de recherche 2014 - Fondation Croix-Rouge française » [archive], sur Fondation Croix-Rouge (consulté le 18 novembre 2021) »

- notamment son livre « Le référendum d’initiative citoyenne (RIC) expliqué à tous », sur FYP Editions, 29 mars 2019 «  » [archive]

- etc !

Par ailleurs en quoi le fait "qu'elle est en pré-campagne pour la prochaine élection présidentielle française" est-il problématique !!! À part pour une opposante (ou opposant) politique ? Cela accrédite d'avantage encore, s'il en était besoin, sa notoriété évidente !!! Philippe (discuter) 21 novembre 2021 à 23:24 (CET)

tout à fait de lavis de Philippe , je comprends pas l'argument "pré-campagne.." ....--Nicoleon (discuter) 4 décembre 2021 à 10:03 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Clara Egger » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Philippe Ponge (discuter)

    Philippe Ponge : un message non argumenté n'est pas pris en compte lors de la cloture du débat. — tyseria, le 21 novembre 2021 à 21:45 (CET)

   Clara Egger (d · h · j · ↵ · DdA)
   Les "critères de notoriété" semblent évidents :
   - voir toutes les sources dans l'article !
   - notamment : [1]Clara Egger - Prix de recherche 2014 - Fondation Croix-Rouge française » [archive], sur Fondation Croix-Rouge (consulté le 18 novembre 2021) »
   - notamment son livre « Le référendum d’initiative citoyenne (RIC) expliqué à tous », sur FYP Editions, 29 mars 2019 «  » [archive]
   - etc !
   Par ailleurs en quoi le fait "qu'elle est en pré-campagne pour la prochaine élection présidentielle française" est-il problématique !! À part pour une opposante (ou opposant) politique ? Cela accrédite d'avantage encore, s'il en était besoin, sa notoriété évidente !!! Philippe (discuter) 21 novembre 2021 à 23:24 (CET) Philippe (discuter) 21 novembre 2021 à 23:26 (CET)

2.  Conservation immédiate Sources dans la durée, notoriété prouvée, universitaire engagée qui apparaît dans la presse, etc. On se trouve dans le spectre de ce qui se fait pour les universitaires. Utilisateur:EricDuflot1968 23 novembre 2021 : à 11:20 (CET)
3.  Conservation immédiate Respect des critères généraux de notoriété (couverture significative et durable (plus de 5 ans), par des sources fiables et indépendantes du sujet (sites institutionnels, articles de presse)).
   Concernant les critères d'admissibilité plus spécifiques (Notoriété des personnes - Universitaires), Clara Egger est l'auteure de publications académiques et d'ouvrages plus grand public, repris par les médias. Elle peut donc être considérée comme auteure de référence dans le domaine concerné (démocratie directe), bien que ce critère ne soit pas très objectif.
   L'article gagnera à être élagué de certaines parties trop personnelles et sans source, ce qui a peut-être suscité le questionnement de la légitimité de son admissibilité.--NDrbs (discuter) 23 novembre 2021 à 20:26 (CET)
4.  Conserver Elle est une autrice de référence dans le domaine de la démocratie directe. Mti131 (discuter) 25 novembre 2021 à 14:23 (CET)
5.  Conserver A publié un livre et les editions Agone sortent bientot sa thèse transformée en livre Pierro78 (discuter) 25 novembre 2021 à 14:37 (CET)
6.  Conservation immédiate Aucune intention promotionnelle : cet article ne traite qu'à la marge de la candidature politique de Clara Egger. La quasi totalité de l'article traite de ses sujets universitaires.
   L'article suit le principe de Wikipédia:Neutralité de point de vue. Le principe de Wikipédia:Notoriété_des_personnes#Scientifiques,_universitaires est rempli : Clara Egger a reçu un prix scientifique reconnu (Fondation Croix-Rouge).
   Elle apparaît régulièrement dans la presse grand public et universitaire : cette notoriété est pérenne Wikipédia:Notoriété#La_notoriété_doit_être_pérenne (plus de 5 ans). Les citations de ses travaux par ses pairs sont nombreuses : cf. Google Scolar.
   Les sources citées couvrent une durée "significative et durable" (Wikipédia:Notoriété#Critères_généraux_de_notoriété). Et les éléments non sourçables ont été supprimés.
   Pour synthétiser : Clara Egger est un auteur universitaire de référence sur les questions de démocratie directe et de gouvernance des crises. --Henriette4 (discuter) 26 novembre 2021 à 01:15 (CET)
7.  Conserver Bien que docteure en science politique, elle ne rempli pas les complètement les conditions wikipédiennes définis spécifiquement aux personnalités politiques, mais elle est citée par plusieurs médias nationales (France Inter, l'Obs, Marianne, Marie Claire, ...) et ardéchois (régional). De plus elle co-écrit articles (dans l'Obs) et livres (invitée de France Inter) ce qui la rend parfaitement éligible selon moi.
   Cordialement,
   Ce nom est déjà utilisé. (discuter) 26 novembre 2021 à 15:11 (CET)
8.  Conserver Sources dans la durée, notoriété est là pour cette universitaire--Nicoleon (discuter) 3 décembre 2021 à 07:27 (CET)
9.  Conserver Promotiuon? Elle n'a pas besoin de ça! AVS (discuter) 4 décembre 2021 à 10:26 (CET)
10.  Conserver, d'accord avec ce nom là est déjà utilisé. Merci de bien vouloir discuter dans le chapitre discussions. - p-2021-12-s - Couarier 5 décembre 2021 à 07:08 (CET)
11.  Conserver Elle remplit les critères WP:NPP selon l'alinéa 4 : Est ou a été l'objet principal de plusieurs articles de presse, sur plusieurs années différentes, dans des publications d'envergure au moins nationale (journaux L'Obs, Marianne, France Soir, Le Figaro, ...) et France Inter.--Sidonie61 (discuter) 5 décembre 2021 à 12:02 (CET)

    Euh, considérez-vous vraiment que les articles cités dans l'article ont l'intéressée pour objet principal ? Il y malentendu sur ce qu'est une source secondaire centrée : c'est un portrait, pas une interview ou une mention.

    L'Obs :

    https://www.nouvelobs.com/idees/20201126.OBS36631/le-lien-entre-guerre-et-terrorisme-ce-qu-en-disent-les-etudes.html : ce n'est pas un article centré sur elle, mais une tribune de l'intéressée sur les liens entre guerre et terrorisme

    https://www.nouvelobs.com/bibliobs/20201201.OBS36842/guerres-et-terrorisme-ne-pas-manipuler-les-faits.html : n'est même pas citée

    Marianne :

    https://www.marianne.net/politique/gilets-jaunes-le-ric-fonctionne-tres-bien-ailleurs-voici-quelles-conditions L'article est centré sur les gilets jaunes et l'intéressée est interviewée avec un des collègues universitaires pour un éclairage

    France soir :

    https://www.francesoir.fr/videos-lentretien-essentiel/clara-egger-candidate-aux-presidentielles Court article dans l'espace Opinions de présentation d'un entretien réalisé à l'occasion de sa candidature à la présidentielle

    Figaro :

    https://www.lefigaro.fr/politique/gilets-jaunes-qui-sont-les-candidats-pour-2022-20211117 Cinq lignes au milieu des autres candidats à la présidentielle.

    Je ne dis pas que tout cela n'a pas de valeur, mais ce serait à l'appui de sources secondaires centrées que vous ne soumettez pas : ce n'en sont pas en soi. Critères WP:NPP non remplis sur cette base. Sherwood (discuter) 5 décembre 2021 à 12:54 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Née vers 1990 et n'ayant à ce jour publié aucun ouvrage, sa notoriété n’est pas caractérisée. À revoir en DRP, éventuellement, dans cinq ou dix ans. — Messel ^{(Déposer un message)} 21 novembre 2021 à 18:10 (CET)

   Vos remarques sont erronées.

   Clara Egger est née en 1988 et non dans les années 90.

   Et elle a écrit deux livres, cités dans l'article : sa thèse est en cours de publication. Henriette4 (discuter) 24 novembre 2021 à 15:19 (CET)

2.  Supprimer En accord avec le proposant. Baptiste 9250 (discuter) 21 novembre 2021 à 21:11 (CET)
3.  Supprimer Un parcours intéressant, mais effectivement notoriété encore trop faible. Apollinaire93 (discuter) 21 novembre 2021 à 22:12 (CET)
4.  Supprimer Hors critères WP:NPP, WP:NECR (il faut deux livres + des critiques importantes sur ceux-ci) et WP:NSU. Absence de source secondaire centrée d'envergure nationale. Article prématuré ; le fait que de nbreuses infos biographiques ne soient pas sourcées n'est sans doute pas un hasard--Sherwood (discuter) 22 novembre 2021 à 09:39 (CET)

   Deux livres co-écrits et publiés, invitée à débattre du sujets de ses écrits sur France Inter et à écrire dans un média national. Que vous faut-il de plus ?
   Cordialement,
   Ce nom est déjà utilisé. (discuter) 26 novembre 2021 à 15:11 (CET)

   Conformément aux critères, il ne suffit pas qu'il y ait deux livres, mais il faut que ces livres aient fait l'objet de critiques importantes. Les critères ne sont pas remplis. Par ailleurs, il y a une différence déterminante entre faire l'objet d'un article centré dans une source secondaire d'envergure nationale et y cosigner une tribune. Les sources que vous citez peuvent appuyer des sources secondaires centrées, mais n'en sont pas à elles seules. Sherwood (discuter) 26 novembre 2021 à 15:34 (CET)

5.  Supprimer aucune source secondaire centrée ; intention promotionnelle très possible. Être pré-candidat à l'élection présidentielle, parmi des dizaines d'autres personnes à la notoriété très faible, ne justifie pas en soi une page. --Skouratov (discuter) 24 novembre 2021 à 10:46 (CET)
6.  Supprimer pas de sources centrées indépendantes : hors critères d'admissibilité. Si les 500 parrainages sont atteints au printemps, les sources arriveront peut-être. -- Habertix (discuter) 24 novembre 2021 à 20:49 (CET).
7.  Supprimer Des mentions dans diverses périodiques, mais aucun article qui lui soit consacré. Sa notoriété n'est établie pour l'instant ni comme politologue ni comme personnalité politique. Naturellement, si elle obtient les parrainages nécessaires pour être effectivement candidate à l'élection présidentielle, cela changera beaucoup de choses, mais il sera toujours possible de restaurer l'article le cas échéant (je vois que je suis en train de répéter ce qu'Habertix a écrit juste avant). Ydecreux (discuter) 26 novembre 2021 à 16:37 (CET)
8.  Plutôt supprimer voire  Attendre ou éventuellement Restaurer ultérieurement mais pour l'instant les diverses références indiquées sont insuffisantes et d'autres sont absentes. WP n'est pas là pour créer la notoriété et tout article (quel qu'il soit), pour être accepté, doit traiter un sujet déjà connu de la presse nationale ou internationale. Manifestement, ce n'est pas encore le cas...--J-P C. ^{Des questions ?} 1 décembre 2021 à 21:49 (CET)
9.  Supprimer à la rigueur  Attendre les 500 signatures. Entrisme personnel et beaucoup de blabla sur l'action humanitaire sans jamais en faire, juste en parler en ramassant de l'argent public... --Sergio09200 (discuter) 2 décembre 2021 à 20:16 (CET)
10.  Supprimer Article créé de façon prématuré (dans le cas de l'obtention des 500 parrainages pour l'élection présidentielle). Je rejoins les avis précédents en termes de notoriété, sources. Wikipédia n'a pas vocation à faire la promotion de candidats à une quelconque élection. --Pitcairn (discuter) 3 décembre 2021 à 17:07 (CET)
11.  Plutôt supprimer voire  Attendre Tout a été dit - Admissibilité non démontre aux critères WP:CAA et WP:NPP -- Lomita (discuter) 4 décembre 2021 à 14:47 (CET)
12. Hors critères Notoriété des personnalités politiques et Hors critères Notoriété des scientifiques et universitaires --Pierrette13 (discuter) 4 décembre 2021 à 15:35 (CET)
13.  Supprimer Absence de sources de qualité, admissibilité non démontrée pour le moment. --Shev (discuter) 5 décembre 2021 à 12:53 (CET)

Avis non comptabilisés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :