Wikipédia

Discussion:Delphine Friedmann/Admissibilité

< Discussion:Delphine Friedmann
Dernier commentaire : il y a 1 an par Paul.schrepfer dans le sujet Delphine Friedmann
En savoir plus sur cette page
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Information Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à son admissibilité, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Delphine Friedmann » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.
Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.
Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

À faire après la création de cette page :

  1. Copiez le lien *{{L|Delphine Friedmann}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Delphine Friedmann}} sur leur page de discussion.
  3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Delphine Friedmann

modifier
Dernier commentaire : il y a 1 an10 commentaires10 participants à la discussion

Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 mai 2025 à 23:13 (CEST)Répondre

icône représentant un balai

Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis novembre 2024 et il est dommage de garder :

  • des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
  • des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Message laissé par le déposant du bandeau d'admissibilité : Trois ans et demi après le premier débat sans consensus, toujours aucune source secondaire centrée d'envergure nationale.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Hadrianus (d) 11 juin 2025 à 00:08 (CEST)

Raison : Absence de consensus.

Discussions

modifier

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

modifier

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

modifier
  1.  Plutôt conserver, en accord avec les avis de 2021 (sauf la défense Pikachu et le hors-sujet). --Wyslijp16 (discuter) 29 mai 2025 à 19:27 (CEST)Répondre
  2.  Conserver mon avis n'a pas changé depuis 2021 : elle est directrice des Archives cantonales vaudoises et je note qu'elle intervient aussi entretemps comme experte des archives à la télé nationale suisse, voir RTS 2024, et intervient comme jury dans l'attribution d'un financement sur des archives à Neuchatel 2 (pas le même canton dont elle est responsable des archives). Bref notorité montante, et experte dans son domaine auprès des médias. Nattes à chat (qui a des soucis avec sa signature qui se met pas automatiquement avec les tildes) 29 mai 2025 à 22:16 (CEST)
  3.  Conserver Il est bizarre de juger la notoriété des archivistes, ces personnes de l'ombre, à l'aune de la notoriété d'autres métiers. Wikipédia est aussi une encyclopédie spécialisée, et les biographies d'archivistes notables (et c'est le cas des archivistes cantonaux en Suisse), y ont à mon avis toute leur place. Faudrait-il créer des critères d'admissibilités distincts pour ce domaine au sein du projet Sciences de l'information ? L'École de bibliothéconomie et des sciences de l'information de l'Université de Montréal avait sauf erreur rédigé de nombreuses notices biographiques d'archivistes et bibliothécaires du Québec/Canada, il faudrait que je retrouve ce projet pour voir quels étaient les critères. Cordialement, --Gilliane (discuter) 30 mai 2025 à 09:39 (CEST)Répondre
  4.  Plutôt conserver Pas de raison de changer d'avis par rapport à 2021. Cordialement--GF38storic (discuter) 4 juin 2025 à 00:11 (CEST)Répondre
  5.  Plutôt conserver Pas de raison de changer d'avis par rapport à 2021.--Nicoleon (discuter) 8 juin 2025 à 07:48 (CEST)Répondre
  6.  Conserver, Pas de raison de changer d'avis par rapport à 2021. Merci de placer toute réaction à cet avis dans le chapitre discussions. - p-2025-06-s - обговорюва 8 juin 2025 à 16:34 (CEST)Répondre

Supprimer

modifier
  1. + Plutôt supprimer Même avis qu’il y a quatre ans car l’état des sources n’a pas changé. Plusieurs avis notaient qu’il faudrait une seconde source secondaire centrée pour confirmer l’admissibilité, et cette source n’est jamais arrivée. Sans une telle source, impossible de rédiger un article satisfaisant qui ne soit pas un simple CV compilé à partir de mentions ici et là dans des sources mineures comme c’est le cas actuellement. -- Okhjon (discuter) 28 mai 2025 à 18:43 (CEST)Répondre
  2.   Supprimer Pas convaincu. Le sourçage est assez faible, en grande partie fait de mentions éparses ça et là. Mais surtout son parcours et sa carrière me semble quand même très banals pour ce genre de poste et il n’y a pas grand chose qui la distingue particulièrement. Certaines parties en deviennent des lapalissades : elle est chargée de la maîtrise de l’information ? Oui ça doit être à peu près dans les trois quarts (si ce n’est plus) des fiches de poste d’archivistes ; elle intervient dans la gestion des documents numériques ? Oui c’est ce qu’on fait dans à peu près n’importe quel service d’archive moderne, etc. Fondamentalement donc ma question c’est qu’est ce qu’elle a fait de notable dans le domaine des archives ou de l’histoire ? Où sont ses publications nombreuses (à défaut d’être notables) ? Là je suis désolé mais à ce stade il n’y a rien et à ce compte là on pourrait faire des articles sur des milliers d’archivistes qui ne font que leur travail Runi Gerardsen (discuter) 29 mai 2025 à 11:12 (CEST)Répondre
  3.   Supprimer Toujours pas les sources secondaires centrées d'envergure nationale, ce que ne sont pas de simples entretiens.--Sherwood6 (discuter) 29 mai 2025 à 22:30 (CEST)Répondre
  4.  Supprimer Il y a 26 cantons en Suisse et je suppose que chacun d'eux a des archives cantonales. Donc il y a 22 directrices ou directeurs d'archives cantonales en Suisse. Je ne suis pas certain que cette directrice des Archives cantonales vaudoises depuis 2019 soit si connue que cela. Une fois qu'elle aura pris sa retraite, et quatre ou cinq ans après, elle tombera dans l'oubli, comme beaucoup de fonctionnaires territoriaux (ici : cantonaux). — Éric Messel-3 (♫ Cui-cui ?) 2 juin 2025 à 19:16 (CEST)Répondre

Fusionner

modifier

Neutre

modifier

Avis non décomptés

modifier

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion

modifier

L'admissibilité de la page « Delphine Friedmann » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.
Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.
Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

À faire après la création de cette page :

  1. Copiez le lien *{{L|Delphine Friedmann}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Delphine Friedmann}} sur leur page de discussion.
  3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Delphine Friedmann

modifier
Dernier commentaire : il y a 5 ans33 commentaires22 participants à la discussion

Proposé par : 128.179.151.69 (discuter) 23 mars 2021 à 11:44 (CET)Répondre

Veuillez remplacer ce texte par la motivation de suppression à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par — 🌍Ruyblas13 [Pluie, beau temps et licornes vertes ✉] 6 avril 2021 à 14:18 (CEST)

Raison : Pas de consensus clairement établi pour ou contre la suppression de l'article

Discussions

modifier

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

modifier

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver

modifier
  1.  Conserver un ou une archiviste cantonal de n'importe quel canton n’est pas moins notable que l’archiviste fédéral. Sa notoriété est celle d'un ou d'une archiviste cantonal suisse ni plus ni moins. elle à tout à fait sa place dans l'encyclopédie comme celle de son précesseur Monsieur Gilbert Coutaz qui lui à son article et qui n'est pas débattu. --Eni-de-la-reg (discuter) 30 mars 2021 à 12:25 (CET)Répondre
  2.  Conserver Delphine Friedmann a un parcours d'archiviste notamment sur le canton de Vaud en Suisse, qui est une instance régionale du pays (WP:CAS). Elle a noué un partenariat avec Wikimedia CH et elle est membre de nombreuses organisations importantes telles que celle de l'Association des archivistes suisses entre autres. Elle collabore avec l'entreprise Docuteam pour développer le logiciel destiné à la numérisation et la dématérialisation de l'information des archives de la Romandie. Par ailleurs, toutes les sources produites sur l'article sont centrées. --Sidonie61 (discuter) 23 mars 2021 à 21:45 (CET)Répondre
  3.  Conserver Toutes les sources produites sur l'article sont centrées. Mike d 25 mars 2021 à 12:10 (CET)Répondre
  4. Plutôt pour Le portrait paru dans 24 Heures en janvier est maintenant ajouté comme référence. Avec ce poste de directrice des Archives cantonales, d'autres articles de ce niveau suivront certainement, il y faut un peu de patience. — MHM (discuter) 26 mars 2021 à 14:08 (CET)Répondre
    #: La notoriété à prendre en compte est la notoriété actuelle, pas la notoriété future ou virtuelle ou potentielle. ThbtGrrd (discuter) 2 avril 2021 à 08:38 (CEST)Répondre
  5. Plutôt pour Je tendais vers la suppression jusqu'à l'article de 24 Heures. Delphine Friedmann est la directrice des Archives cantonales vaudoises. Elle a été le sujet de plusieurs autres sources, de moins bonne facture mais largement espacées dans le temps, ce qui me semble confirmer une notoriété. — tyseria, le 26 mars 2021 à 14:50 (CET)Répondre
    #: Certes, mais une notoriété très restreinte (à sa profession et à son canton) ThbtGrrd (discuter) 2 avril 2021 à 08:41 (CEST)Répondre
  6. Plutôt pour au vu de la récente médiatisation même si effectivement il faudrait plus tard d'autres sources pour être dans les clous. — Nattes à chat [chat] 30 mars 2021 à 13:40 (CEST)Répondre
  7.  Conserver J'ai cherché un peu pour voir sa notoriété, sachant que dans cette profession d'archiviste, il est rare de trouver des personnes à la renommée mondiale comparable à Bill Gates. Bref, j'ai ajouté quelques références et plusieurs travaux afin de mieux juger. A mon avis, elle jouit d'une bonne notoriété dans le canton de Vaud qui s'étend en Suisse comme par exemple les différentes collaborations et conférences faites à Genève en 2006 et autres lieux (pas mis dans l'article, mais en cherchant, on trouve). Et puis, comme pour la France, ras-le-bol de ne voir comme notables que des parisiens ou bernois, ou romains, ou londoniens... --GF38storic (discuter) 3 avril 2021 à 20:33 (CEST)Répondre
    #: Les archivistes, comme les représentants d’autres professions, n’ont pas besoin d’une renommée « mondiale » pour correspondre aux critères de notoriété de l’encyclopédie : cf. les autres archivistes suisses qui ont déjà fait l’objet d’un article (et qui ne sont pas tous bernois). Il suffit d’être connu, pour des « œuvres », des fonctions ou des actions dépassant le cercle strictement local ou professionnel et de préférence depuis un certain temps. Même en tenant compte des quelques publications que vous avez rajoutées à la bio de DF, on est encore loin du compte.Priam4 (discuter) 4 avril 2021 à 18:36 (CEST)Répondre
  8.  Conserver Elle succède à Gilbert Coutaz , + son implication avec Wikimedia CH et membre de l'Association des archivistes suisses, notoriété récente mais acquise --Nicoleon Sifflote[ come on] 5 avril 2021 à 13:13 (CEST)Répondre
    @Nicoleon je ne comprends pas bien en quoi son implication avec deux associations a un quelconque rapport avec sa notoriété ? Si je m’investi dans deux associations, je peux avoir un article sur ma personne ? Émoticône sourire Okhjon (discuter) 5 avril 2021 à 15:24 (CEST)Répondre
    #::Tiens c’est vrai, ça, j’ai eu des responsabilités à l’Association des archivistes français et quand, il y a 35 ans, j’ai été directeur d’Archives départementales, j’ai eu un article sur moi dans le journal local (ou peut-être plusieurs, je ne sais plus). Donc pourquoi j’aurais pas droit à ma bio dans WP ? Émoticône sourire ThbtGrrd (discuter) 5 avril 2021 à 20:48 (CEST)Répondre
  9.  Conserver, personne au parcours intéressant. Des sources espacées et centrées. Directrice des archives cantonnales vaudoises, Vaud, état fédéré à la confédération Helvétique. Toutes les discussions vont dans le chapitre discussions. - p-2021-04-s - Couarier 6 avril 2021 à 07:24 (CEST)Répondre
    #: « intéressant » ne suffit pas ! Est-ce qu’elle est connue, à titre personnel et pourquoi ? suffit pas d'être directeur/trice !Priam4 (discuter) 6 avril 2021 à 10:00 (CEST)Répondre

Supprimer

modifier
  1.  Supprimer : absence de sources secondaires prouvant une admissibilité (WP:CAS). --Omnilaika02 [Quid ?] 23 mars 2021 à 13:58 (CET)Répondre
  2.  Supprimer On voit difficilement se dessiner autre chose qu'une petite notoriété locale dans le canton de Vaud. --Thontep (discuter) 23 mars 2021 à 16:26 (CET)Répondre
  3.  Supprimer Pas de sources secondaires centrées, semble-t-il. --Arpitan (discuter) 23 mars 2021 à 18:36 (CET)Répondre
  4. + Plutôt supprimer l’article présente actuellement deux sources primaires, deux interview et une source non centrée. En fouillant on trouve ce portrait, publié dans 24 Heures début 2021. Une seconde source centrée de cette envergure permettrait de démontrer l’admissibilité, mais je n’en trouve pas. -- Okhjon (discuter) 25 mars 2021 à 14:34 (CET)Répondre
    Sont présentes deux sources du même journal 24 Heures (Suisse), l'une datée de 2017 : https://www.24heures.ch/vaud-regions/lausanne-region/petites-communes-trouve-archives-passionnantes/story/20503710 ; et l'autre de 2021 comme mentionné ci-dessus.--Sidonie61 (discuter) 30 mars 2021 à 12:58 (CEST)Répondre
    Celle de 2017 n’est pas centrée sur Friedmann. Okhjon (discuter) 3 avril 2021 à 14:34 (CEST)Répondre
  5.  Supprimer Une seule bonne source (d'après les avis, je n'ai pas accès), donc n'est pas dans les critères. --Shev (discuter) 26 mars 2021 à 14:12 (CET)Répondre
    #  Supprimer Fait convenablement son métier et est de ce fait honorablement connue dans sa communauté professionnelle et dans son canton. Bof ! On est très loin des critères d'acceptabilité. Priam4 (discuter) 30 mars 2021 à 08:55 (CEST)Répondre
  6.  Supprimer C'est trop faible concernant les sources secondaires centrées pour moi. Il y a bien ce portrait dans 24 Heures, mais le journal est trop "cantonal" ou "régional" à mes yeux pour se suffire à lui-même. Il faudrait que ce soit Le Temps, la NZZ ou quelque chose de semblable. Pour le moment, une page indépendante n'est à mes yeux pas possible en respectant les CAA. Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 30 mars 2021 à 13:02 (CEST)Répondre
    Non, c'est un journal figurant dans la recommandation WP:CAS comme journal de référence pour l'admissibilité. Or ici il est présent deux fois, donc la durée 2017-2021 est de plus de 2 ans.--Sidonie61 (discuter) 30 mars 2021 à 13:07 (CEST)Répondre
    Bonjour @Sidonie61. WP:CAS indique que 24 Heures est un journal de portée cantonale, ce qui correspond en tout point à ma vision de ce titre. On ne peut donc pas lui attribuer la même valeur qu'une source nationale pour la France. Pour l'article de 2017, il n'est pas vraiment centré sur DF. Le portrait de 2021 est par contre très bien. S'il était dans Le Temps (auquel j'accorde une forte portée), cela me suffirait. Ici les deux éléments de 24 Heures ne sont pour moi pas suffisants pour établir la notoriété encyclopédique (différent d'une notoriété cantonale). Il faudra encore quelques articles dans un journal "cantonal" ou un article centré dans un journal comme Le Temps pour que cela me convainque. Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 30 mars 2021 à 13:47 (CEST)Répondre
  7.  Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- Lomita (discuter) 4 avril 2021 à 11:17 (CEST)Répondre
  8.  Supprimer, tout cela semble ultra local et le sourçage très corporatiste ne montre pas une grande notoriété encyclopédique. --Arroser (râler ou discuter ?) 4 avril 2021 à 22:26 (CEST)Répondre
    #  Supprimer Il y a une huitaine de jours, je préférais faire preuve de neutralité en espérant qu’on trouverait un peu plus de sources pour se rapprocher des critères de notoriété de WP. Hélas, la preuve est faite que de telles sources n’existent pas ThbtGrrd (discuter) 5 avril 2021 à 21:07 (CEST)Répondre

Fusionner

modifier

Neutre

modifier
  1.  Neutre article intéressant, mais la notoriété encyclopédique n'est pas sourcée sur une longue durée --Toyotsu (discuter) 24 mars 2021 à 02:47 (CET)Répondre

# Neutre Notoriété avérée certes, mais seulement dans le milieu professionnel de l'intéressée et en raison de la notoriété du service d'archives qu'elle dirige. A-t-elle par ailleurs à son actif des publications à destination d'un public non-professionnel, par exemple en histoire ? Est-elle connue pour un engagement dans la vie publique, politique ou syndicale ? Bref, article à sérieusement enrichir si l'on veut se conformer aux critères de WP. ThbtGrrd (discuter) 27 mars 2021 à 09:12 (CET)Répondre

  1.  Neutre Je me demande s'il n'aurait pas fallu attendre encore un peu pour avoir plus de sources secondaires centrées sur cette archiviste avant de voir sa biographie écrite sur Wikipédia. N'ayant pas vérifié s'il existait d'autres source centrées suffisamment espacées, et ne connaissant pas les spécificités de la Suisse, je ne suis ni pour ni contre la suppression. --Tatakdh (discuter) 28 mars 2021 à 18:39 (CEST)Répondre

Avis non comptabilisés

modifier

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ajouter un sujet
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Delphine_Friedmann/Admissibilité&oldid=226414058 ».
Revenir à la page « Delphine Friedmann/Admissibilité ».