Discussion:Devuan/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Devuan » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Devuan}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Devuan}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Devuan

Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 12 octobre 2017 à 17:27 (CEST)

Une demande de restauration pas très bien argumentée formellement, ce qui a fait que la demande a traîné ; une admissibilité tangente, mais des sources nouvelles. L'avis communautaire peut être à nouveau sollicité.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Enrevseluj (discuter) 20 octobre 2017 à 08:26 (CEST)

Raison : Admissible

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

DRP

Demandé par Toniotti (discuter) 30 juillet 2017 à 20:11 (CEST)

Bonjour, je viens ici demander la restauration de la page sur la distribution GNU/Linux Devuan. Lorsque la page a été supprimée pour la première fois, le projet n'était que de petite ampleur et pas encore sur d'aboutir, mais maintenant, 2 ans plus tard, la première version stable de la distribution étant sortie et celle ci ayant gagné en notoriété, je pense qu'il serait judicieux de restaurer la page et de la mettre à jour. Voyant que la page ne menait à rien, j'ai voulu entreprendre la création d'une page dédiée à Devuan, mais elle a été supprimée par le passé. Je n'ai rien avoir avec le premier auteur de la page (qui avait il y a 2 ans déjà fait une demande de restauration de la page). Voici de nouvelles sources sur le sujet qui pourraient, je pense, faire office de source pour un éventuel nouvel article: https://www.ghacks.net/2017/04/24/devuan-1-0-0-rc-released/ https://www.theregister.co.uk/2017/05/26/devuan_1_0_long_term_support_released/ https://distrowatch.com/table.php?distribution=devuan

Ainsi que le site de la distribution, devuan.org, bien que celui ci ne sera evidemment pas utilisé comme seule et unique source. La page du wikipedia anglais sur devuan fourni également quelques sources et pourrait être un modèle pour la nouvelle page (à la place de reprendre celle supprimée ici).

Bonne journée, en espérant que ma requête sera entendue ! édition: La distribution Devuan est une distribution linux certes jeune mais déjà assez connue (cf les sources mises plus haut, ainsi que celles ci après). La page a été supprimé à une époque où le projet devuan était encore dans les nuages et n'avais rien accomplit de concret, mais aujourd'huui, avec la sortie de sa première version stable 1.0.0 au mois de mai, la situation a changé. Voici d'autres sources: http://www.pcworld.com/article/2854717/meet-devuan-the-debian-fork-born-from-a-bitter-systemd-revolt.html https://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTg1MDQ http://news.softpedia.com/news/Fork-Debian-Project-Announces-the-Systemd-less-OS-Devuan-466178.shtml A noter que les sources s'étalent de 2014 (déclaration de l'embranchement avec debian) jusqu'en 2017 (articles annoncant la sortie de la 1.0.0 de la distribution), c'est bien durable dans le temps.

Discussion:Devuan/Suppression Baguy (discuter) 30 juillet 2017 à 21:39 (CEST)

Moi, je veux bien, mais la discussion là bas est close, la page a été supprimée. De plus la discussion ne porte pas sur la restauration de la page mais bien sur ça suppression qui est maintenant effective. Ne peut-on pas discuter de la restauration ici ? Toniotti (discuter)

Si si, mais le lien vers cette page de suppression est destinée à montrer les sources déjà présentées à l'époque par rapport à celles de maintenant, et donc de voir si une nouvelle procédure peut se justifier. -- Theoliane (discuter) 31 juillet 2017 à 13:29 (CEST)

Excusez moi.Toniotti (discuter)

J'ai rajouté quelques sources et quelques précisions dans le premier message. Toniotti (discuter)

J'avais émis un avis négatif lors de la PaS parce que pas assez de recul. Aujourd'hui on a deux sources indépendantes centrées sur le sujet (PC World et The Register) à 3 ans de distance, je suis donc plutôt favorable à la restauration. On pourra aussi ajouter un article centré de 2016 paru sur Le Mag IT [] --Bertold Brecht ^{>dissoudre le peuple<} 6 octobre 2017 à 21:47 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Fork connu dans l’univers du libre, le passage à systemd sur Debian avait fait couler beaucoup d’encre… Sources secondaires centrées : . — Thibaut (discuter) 12 octobre 2017 à 17:32 (CEST)
2.  Conserver Voir mon commentaire du 26 mai 2017 à 14:00 (CEST) ci-dessous dans le premier débat de suppression de page de 2015. Bien cdlt, — apn ^discuter 12 octobre 2017 à 21:24 (CEST)
3.  Plutôt conserver au vu des sources données par Thibaut. Baguy (discuter) 12 octobre 2017 à 21:31 (CEST)
4.  Conserver Voir mon avis motivé ci-dessus. --Bertold Brecht ^{>dissoudre le peuple<} 12 octobre 2017 à 21:32 (CEST)
5.  Conserver Il n'y a pas photo et en accord avec les avis précédents. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 14 octobre 2017 à 05:46 (CEST)
6.  Conserver L'article me semble également admissible au vu des sources précédentes (et de quelques autres comme et ). Vaderf (discuter) 15 octobre 2017 à 00:09 (CEST)

Avis non décomptés

1.  Neutre Comme (presque) toujours, Ο Κολυμβητής (You know my name) 12 octobre 2017 à 17:27 (CEST)
2. Je préfère ne plus intervenir sur ce sujet en particulier. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 12 octobre 2017 à 18:59 (CEST)
3.  Conserver Pourquoi cette distribution n'aurait pas le droit à sa page wikipedia, à l'instar de toutes les autres. Hurikarim (discuter) 13 octobre 2017 à 14:17 (CEST)

« Toutes les autres » n'y sont pas. Il existe plus de 300 (trois-cents) distributions Linux à l'heure actuelle et toutes n'ont pas leur page Wikipédia.

débat de 2015

Proposé par : Chris a liege (discuter) 28 octobre 2015 à 01:56 (CET)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis décembre 2014 et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ; des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars. Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Enrevseluj (discuter) 12 novembre 2015 à 08:37 (CET)

Raison : Consensus pour la suppression. Un seul avis pour une fusion et un en conservation. A voir pour le transfert des informations.

Supprimer

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Devuan » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Nombreuse sources indépendantes sur en:Devuan.--pixeltoo (discuter) 1 novembre 2015 à 00:13 (CET)

Supprimer

1. Supprimer, en l'absence de démonstration claire d'une correspondance à l'un ou l'autre des critères d'admissibilité génraux, ou aux recommandations de la page Wikipédia:Notoriété des entreprises, sociétés et produits. J'ajouterai qu'une bonne partie des sources aperçues dans l'article me semble insuffisamment indépendante du sujet, et qu'on n'y voit pas de sources secondaires de qualité, très distanciées du sujet, et suffisamment espacées dans le temps pour considérer que la notoriété serait établie. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 28 octobre 2015 à 15:33 (CET)

   S'agissant des supposées « nombreuse[s] sources indépendantes sur en:Devuan » mentionnées ci-dessus, je ferai remarquer que : leur espacement dans le temps laisse sérieusement à désirer, tout comme leur caractère de sources secondaires centrées sur le sujet, alors que j'y vois, pour l'essentiel, plutôt des textes ressemblant à des communiqués, en tout cas ne se livrant guère à une présentation et une analyse poussée de ce nouveau produit. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 1 novembre 2015 à 00:22 (CET)

2.  Supprimer sourçage extrêmement « léger », rien qui ne puisse démontrer une pertinence encyclopédique. --Arroser (râler ?) 30 octobre 2015 à 21:20 (CET)
3.  Supprimer beaucoup trop récent (été 2015) pour avoir une notabilité durable dans le temps. On va d'abord attendre que la distribution suscite de l'intérêt et persiste dans le temps. --Bertold Brecht ^{>dissoudre le peuple<} 3 novembre 2015 à 15:29 (CET)
4.  Supprimer De fait, ne respecte pas WP:CAA, notamment en ce qui concerne l'établissement pérenne d'une quelconque notoriété. — Koui ^² 5 novembre 2015 à 21:47 (CET)
5.  Fusionner avec Systemd. Je n'ai pas lancé la procédure de suppression mais j'avais initié la discussion en décembre 2014 et n'ai pas changé d'avis (voir PDD). L'article a été créé à chaud et, avec 1 an de recul, on voit qu'il stagne effectivement. La version anglaise n'est pas plus fournie. La polémique est déjà évoquée sur Systemd, qui est lui-même assez court pour qu'on y intègre les remarques sur Devuan sans nuire à la lisibilité. --Kappalambda ^[Discuter] 9 novembre 2015 à 13:30 (CET)
6.  Supprimer Toutes les sources secondaires de l’interwiki anglophone datent de décembre 2014 ; au temps pour la notoriété sur le long terme. Une petite recherche personnelle ne m’apporte rien de plus. Une petite mention dans les articles Debian et/ou systemd devraient suffire. — ℳcLush ^{=^.^=} 11 novembre 2015 à 23:34 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Publication officielle de la distribution Devuan Jessie 1.0.0 stable release (LTS)

Bonjour, La distribution Devuan Jessie 1.0.0 stable release (LTS) vient d'être publiée officiellement ce jeudi 25/05/2017. La page Devuan du wikipedia anglophone vient d'être mise à jour et les références de ses distributions dérivées y seront probablement ajoutées. Par ailleurs, la page Devuan sur wikipedia existait jusqu'à présent également en versions japonaise, norvégienne, portugaise et chinoise. D'autres langues devraient bientôt s'ajouter à la liste...

Alors maintenant chers administrateurs Wikipedia francophones, une page Devuan est-elle enfin digne d'apparaître publiquement sur le wikipedia francophone ?
— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 213.152.161.101 (u · d · b), le 25 mai 2017 à 21:09

Bonjour,

Ce n'est pas comme ça que l'on procède mais plutôt via une WP:DRP.

Étant l'auteur initial de cet article et de la première DRP refusée malgré l'apport de sources parfaitement admissibles, je jette l'éponge et passe le flambeau à d'autres.

Voir ici pour la version archivée dans mon espace personnel : Utilisateur:Apn/Devuan. N'hésitez pas à l'améliorer en y apportant de nouvelles sources admissibles en vue d'une éventuelle restauration de la page.

Bien cordialement,

— apn ^discuter 26 mai 2017 à 14:00 (CEST)