Discussion:Docteur Merlin/Admissibilité

Dernier commentaire : il y a 10 ans par Michel421 dans le sujet Docteur Merlin
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Docteur Merlin » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 24 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 1 décembre.


Important

  • Copiez le lien *{{L|Docteur Merlin}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Docteur Merlin}} sur leur page de discussion.

Docteur Merlin

modifier

Nouvelle PàS à vocation technique initié par — Superjuju10 [Contacter la Aubline], le 16 novembre 2013 à 10:46 (CET) suivant une demande de restauration appuyée par les sources centrées suivantes (copie des arguments du requérant) :Répondre

Mentions confirmant que le personnage n'est pas anecdotique dans la littérature spécialisée ainsi que dans la presse (sur une période de 13 ans) :

  • Yvan Gastaut, L'immigration et l'opinion en France: sous la Ve République, Seuil, 2000, 624 p., p. 145. (qui le mentionne avec Jean-Pax Méfret et Anne Bernet comme l'un des rares chanteurs notable de l'extrême droite française).
  • Anton Maegerle, « Die Internationale der Nationalisten: Verbindungen bundesdeutscher Rechtsextremisten – am Beispiel von NPD/JN – zu Gleichgesinnten in ausgewählten osteuropäischen Staaten », dans Stephan Braun, Alexander Geisler, Martin Gerster (dir.), Strategien der extremen Rechten. Hintergründe – Analysen – Antworten, Springer, 2009, 681 p., p. 468 (qui relève son rôle de représentant du Renouveau français).
  • Abel Mestre, Caroline Monnot, « L’écrivain Yann Moix, la pétition et les négationnistes », 1er novembre 2010, droites-extremes.blog.lemonde.fr (qui jugent notable sa présence parmi les signataires d'une pétition négationniste connue).
  • Cyril Le Tallec, Petit dictionnaire des cultes politiques en France 1960-2000, L'Harmattan, 2010, 280 p; p. 99 (pour ses liens avec la Filiation Solazaref).
  • « De bien étranges amitiés », Le Télégramme, 22 octobre 2012 (qui relève ses liens avec le Bloc identitaire et Jeune Bretagne).
  • Jacques Leclercq, De la droite décomplexée à la droite subversive: Dictionnaire 2010-2012, L'Harmattan, 2012, 256 p., p. 22 (idem pour le Bloc identitaire).
  • Alain Chevarin, Fascinant, fascisant: une esthétique d'extrême droite, L'Harmattan, 2013, 245 p., p. 198 (qui le retient parmi les groupes ou chanteurs d'extrême droite ayant une audience).
  • Olivier Cassagnau, « le discours identitaire d'extrême droite : révélateur d'une idéologie aux marges du paysage politique ? » dans Judit Maar, Julia Nyikos, Patrick Renaud et Traian Sandu (dir.), Ouest-Est : dynamiques centre-périphérie entre les deux moitiés du continent: La pluridisciplinarité en pratique dans les sciences humaines et sociales., L'Harmattan, 2013, 448p., p. 228 (qui le donne avec Terre et Peuple comme exemple notable du courant néo-païen de l'extrême droite française).

Sources primaires notables :

  • Il figure parmi les auteurs de Jean-Charles Angrand (dir.), Le tombeau de Pierre: Pierre Gripari, 1925-1990, L'Age d'homme, 1996, 153 p.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par 1 décembre 2013 à 00:04 (CET)

Raison : Absence de consensus réél

Discussions

modifier

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

modifier
  1.  Conserver. Favorable à la conservation, même si un article sur un dentiste d'extrême droite aussi partisan de la gégène me fait irrésistiblement penser à Marathon Man et à son dentiste nazi, le Dr Christian Szell Émoticône! -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 16 novembre 2013 à 14:07 (CET)Répondre
    Wikipédia, c'est sans danger. Émoticône Arbautjc (discuter) 18 novembre 2013 à 14:54 (CET)Répondre
    « Is it safe? ... No. It's not safe, it's... very dangerous, be careful. » Émoticône -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 18 novembre 2013 à 19:50 (CET)Répondre
  2.  Conserver je ne peux pas voter supprimer sans avoir le sentiment de censurer. --Havang(nl) (discuter) 28 novembre 2013 à 13:13 (CET)Répondre
  3.  Conserver. Sources suffisantes. -- XoLm56 (discuter) 28 novembre 2013 à 13:42 (CET)Répondre
  4.  Conserver, dommage que toutes ces nouvelles sources ne sont pas mises à profit dans la rédaction de l'article. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 30 novembre 2013 à 15:48 (CET)Répondre

Supprimer

modifier
  1.  Supprimer. Pas convaincu qu'un personnage peut etre notoire dans un genre anecdotique (ce que se contente de démontrer les sources) soit admissible.--Lefringant (discuter) 27 novembre 2013 à 11:13 (CET)Répondre
  2.  Supprimer. des sources confidentielles qui attestent de la célébrité d'un personnage. un discours autopromotionnel. --Le Conteur (discuter) 27 novembre 2013 à 11:59 (CET)Répondre
  3.  Supprimer cet individu a fait sa publicité, est-ce pour ça qu'il faut l'inclure dans l'encyclopédie ? Michel421 parfaitement agnostique 30 novembre 2013 à 21:58 (CET)Répondre

Avis non décomptés

modifier

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Revenir à la page « Docteur Merlin/Admissibilité ».