Discussion:Eat Salad/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Eat Salad » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 28 octobre 2023 à 20:40 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 4 novembre 2023 à 19:40 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Eat Salad}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Eat Salad}} sur leur page de discussion.
Proposé par : — BimBe93 (discuter) 21 octobre 2023 à 20:40 (CEST)
Pas de sources secondaires centrées.
Conclusion
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles sont déplacés dans la section « Avis non comptabilisés », sauf le créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
- À l'époque, mon avis était: "
Plutôt conserver Chaîne de plus de 50 établissements, on trouve de petites sources à droite et à gauche dénotant une certaine notoriété, certaines d'entre elles étant à la limite de la source promotionnelle ([1], [2], [3], [4]...) permettant au moins un court article sourcé. Par contre, la formulation actuelle de l'article est certainement à "dé-promo-iser" (mais l'état actuel d'un article (hors copyvio) n'est pas un facteur influant l'admissibilité du sujet).. Au jour d'aujourd'hui, on est plutôt en direction de dépasser les 100 établissements, dont à l'international, on trouve toujours plein de petites sources ([5], [6], [7], [8], [9], [10]...) qui ne sont pas épatantes individuellement, mais qui permettent certainement d'écrire quelques lignes sur le sujet. Et, à nouveau, l'état actuel de l'article, hors-copyvio complet, n'a pas d'intérêt pour l'admissibilité du sujet. Donc encore Plutôt conserver. - Boréal (:-D) 25 octobre 2023 à 02:17 (CEST)
- (Et, pour le dire crûment, et sans que ça ait rapport avec l'admissibilité, pour une chaîne française, s'appeler "Eat Salad" et faire des "repas healthy" (!!), c'est franchement décevant.) - Boréal (:-D) 25 octobre 2023 à 02:22 (CEST)
Conserver La chaîne est citée par deux sites spécialisés, à savoir lafranchise.com et ac-franchise.com. — Éric Messel-3 (♫ Cui-cui ?) 28 octobre 2023 à 20:47 (CEST)
Supprimer modifier
SupprimerAucune sources secondaire d'envergure nationale centrée. --GPZ Anonymous (discuter) 21 octobre 2023 à 20:47 (CEST)
Plutôt supprimer Page publicitaire (visible dès la première phrase). Une seule source : Sud-Ouest (régionale). DarkVador [Hello there !] 24 octobre 2023 à 15:02 (CEST)- Supprimer fort. J'ai vraiment le sentiment qu'on nous prend pour des jambons (eh oui j'ose dans ce contexte..) avec cette incitation à la franchise appuyé par deux soi-disant sources indépendantes, sérieuses et tout le toutim. En fait "toute la franchise.com" a pour activité "Mise à disposition de ressources humaines" et "ac-franchises.com" "Conseil pour les affaires" (source société.com) Bref pour faire simple, revenons aux basiques: il n'y a aucune source secondaire centrée d'envergure nationale indépendante. Pour moi c'est "You are fired"--Limfjord69 (discuter) 3 novembre 2023 à 23:24 (CET)
- Supprimer Idem Limfjord69.--Sherwood6 (discuter) 4 novembre 2023 à 18:09 (CET)
Fusionner modifier
Autres issues possibles modifier
Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.
Neutre modifier
Avis non comptabilisés modifier
Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Ancienne discussion modifier
Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 mai 2022 à 22:59 (CEST)
Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis septembre 2021 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Manque de sources d’envergure nationale espacées en durée d’au moins deux ans.
Conclusion
Conservation traitée par JackJackpot (devisons) 19 mai 2022 à 23:01 (CEST)Raison : Conservation faute de consensus, même si l'admissibilité n'est pas démontrée. Le ton est promotionnel, ce qui ne veut pas dire que l'article n'est pas admissibile.
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
- Plutôt conserver Chaîne de plus de 50 établissements, on trouve de petites sources à droite et à gauche dénotant une certaine notoriété, certaines d'entre elles étant à la limite de la source promotionnelle ([11], [12], [13], [14]...) permettant au moins un court article sourcé. Par contre, la formulation actuelle de l'article est certainement à "dé-promo-iser" (mais l'état actuel d'un article (hors copyvio) n'est pas un facteur influant l'admissibilité du sujet). - Boréal (:-D) 9 mai 2022 à 16:13 (CEST)
Supprimer modifier
- Supprimer article promo, n'a rien à faire sur WP
Hors critères Admissibilité des articles --Pierrette13 (discuter) 19 mai 2022 à 19:57 (CEST)
Fusionner modifier
Neutre modifier
Neutre Dans la Catégorie:Chaîne de restauration rapide ayant son siège en France ou dans la Catégorie:Chaîne de restaurants en France, on trouve des quantités de petites PME qui font quelques millions de chiffres d'affaires et qui ont leur article web très peu sourcé. On se voile la face derrière des citations de courts articles dans des périodiques nationaux, mais le fond du problème, c'est qu'il faudrait fixer un seuil approximatif d'admissibilité, en chiffre d'affaires ou bien en nombre de salariés.--Mahl (discuter) 6 mai 2022 à 13:02 (CEST)- Neutre — Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 6 mai 2022 à 21:35 (CEST)
Avis non comptabilisés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :