Discussion:Famille Gueydon de Dives/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Famille Gueydon de Dives » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 12 juin 2023 à 11:11 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 19 juin 2023 à 11:11 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Famille Gueydon de Dives}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Famille Gueydon de Dives}} sur leur page de discussion.

Famille Gueydon de Dives

Proposé par : Cordialement Arx76 5 juin 2023 à 11:11 (CEST)

Manque de sources éligibles et aucune personnalité notoire.

Conclusion

 Conservation traitée par — Ruyblas13 ^{[Discutere ✉]} 19 juin 2023 à 12:24 (CEST)
Raison : Pas de consensus clairement établi pour ou contre la suppression de l'article.

Discussions

Bourboux 2003

Bonjour Iyy (d · c · b),

Sauriez-vous nous dire si cette famille est traitée dans Le Périgord des nobles bourgeois du XVIII^e siècle, par Gontran du Mas des Boourboux (2003), et avec quels développements ?
Toutefois, même si cette source était validée, cela ne suffirait pas à assoir la notoriété de cette famille, qui n'a apparemment pas d'autres éléments de notoriété à présenter.

Cordialement, Keranplein (discuter) 5 juin 2023 à 14:16 (CEST)

Personnalités

Bonjour Keranplein , j'ai commencé à compléter. Il y a deux personnalités qui sont incontestablement notoires, peut-être plus. Il ne reste plus qu'à écrire les articles. Mais c'est indépendant de cette discussion. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 6 juin 2023 à 00:56 (CEST)

Bonjour @AntonyB, l'admissibilité de Suzanne et de Fernand Gueydon de Dives à un article individuel ne me paraît pas établie. On a donc une seule source éligible (le Bourboux) ce qui est insuffisant. Arx76 7 juin 2023 à 19:02 (CEST)

Bonjour Arx76 , lorsque j'affirme qqch, c'est que j'ai étudié le sujet. L'académie des sciences, fussent-elles d'outre-mer, est une académie sérieuse et pour y être élu membre, il faut jouir d'une notoriété incontestable dans son domaine. J'avoue humblement cependant ne pas disposer personnellement du dossier de Suzanne Gueydon de Dives. Quant à un général de la Première Guerre mondiale, le fait d'avoir une notice dans le dictionnaire de référence, le Dictionnaire des généraux et amiraux français de la grande guerre 1914-1918, veut au sein de la fr.wikipédia que cela indique une notoriété qui rende l'article admissible.

Bien cordialement. AntonyB (discuter) 7 juin 2023 à 22:07 (CEST)

Bonjour @AntonyB, je n'en doute pas. Le général semble admissible, mais pas la dame. De toute façon, même si leur admissibilité à un article individuel était établie, l'article familial ne serait quant à lui toujours pas admissible. Arx76 14 juin 2023 à 16:11 (CEST)

---

Bonjour à tous. Je viens de faire quelques recherches et je prends connaissance de la notoriété de l'artiste Marie Gueydon de Dives. Si l'article de famille est conservé, alors je créerai ce nouvel article pour faire disparaître le lien rouge. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 16 juin 2023 à 18:22 (CEST)

Parents par alliance

Comme le cas risque de concerner d'assez nombreuses familles, voir Discussion Projet:Généalogie#Admissibilité par les personnalités alliées --Verkhana (discuter) 8 juin 2023 à 16:26 (CEST)

Quelques sources

Famille mentionnée dans le “Poplimont” avec notamment un vice-amiral (p.246), dans l'Armorial de la Noblesse du Perigord (p.262) de 1976, dans Le Périgord des “nobles” bourgeois du XVIIIe siècle (2003). --GF38storic (discuter) 19 juin 2023 à 11:03 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Famille Gueydon de Dives » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Bonjour. Mon avis est de conserver cet article. La famille est notoire depuis plusieurs siècles par la notoriété de plusieurs de ses membres, dont au moins deux au XX^e siècle. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 6 juin 2023 à 08:39 (CEST)

   Bonsoir, vous affirmez que cette famille « est notoire depuis plusieurs siècles ». Or le seul membre potentiellement admissible à un article individuel (le général) date du XXème siècle. Au-delà, je ne vois que des individus dépourvus de toute notoriété. Arx76 14 juin 2023 à 22:52 (CEST)

2.  Conserver, famille notoire à Périgueux, articles individuels possibles, sources suffisantes, Iyy (discuter) 7 juin 2023 à 18:28 (CEST)

   Bonjour, on ne compte qu'une seule source dont l'éligibilité n'est pas vérifiée, et seul un des deux candidats (le général) paraît à peu près admissible, pour cette famille lambda qui ne bénéficie pas d'une notoriété particulière. Arx76 14 juin 2023 à 20:38 (CEST)

3.  Conserver Un sujet possédant une entrée dans un dictionnaire, généraliste ou spécialisé, récent ou ancien, est par définition un sujet encyclopédique. Un dictionnaire, quelle que soit son ancienneté, reste une source secondaire admissible. Et les discussions, toutes les discussions, vont dans la section dédiée. Et les discussions, toutes les discussions, vont dans la section dédiée. Et les discussions, vraiment toutes les discussions, vont dans la section dédiée. Et les discussions, absolument toutes les discussions, vont dans la section dédiée. Et les discussions, toutes les discussions, vont dans la section dédiée. Et les discussions, vraiment toutes les discussions, vont dans la section dédiée. Et les discussions, absolument toutes les discussions, vont dans la section dédiée.--Sapphorain (discuter) 9 juin 2023 à 10:28 (CEST)

   Voir ma réponse sur Discussion

   :Famille Oudet d'Angecourt/Admissibilité Arx76 14 juin 2023 à 22:58 (CEST)

4.  Conserver Famille d'ancienne bourgeoisie. Aymeric ^[discussion] 12 juin 2023 à 13:24 (CEST)

   Bonjour, ceci n'est pas un argument. Arx76 14 juin 2023 à 16:02 (CEST)

5.  Conserver Je suis d'accord avec les arguments bien présentés précédents --Valdeperales (discuter) 16 juin 2023 à 18:11 (CEST)
6.  Conserver Les sources sont là, merci de toutes ces détails, c'est très intéressant et encyclopédique. J'approuve l'argumentation précédente. Lensemm (discuter) 17 juin 2023 à 00:10 (CEST)
7.  Conserver, convaincu par les arguments mis en avant par AntonyB dans le chapitre discussion. Merci de placer toute réaction à cet avis dans le chapitre discussions. - p-2023-06-s - обговорюва 19 juin 2023 à 07:20 (CEST)
8.  Conserver Sources secondaires déjà nombreuses auxquelles j'ajoutent les sources secondaires placées dans la partie Discussion au-dessus dont de très récentes. Présence aussi d'individus notoires (j'ajoute un vice-amiral et chef d'escadre). Cordialement. --GF38storic (discuter) 19 juin 2023 à 11:06 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Sur trois personnalités admissibles, une (le général) n'a pas d'article Wiki et deux (Jacqueline et Suzanne) ne sont Gueydon que par alliance : une famille ne devient pas admissible parce que certains de ses membres ont épousé des personnes notoires. --Verkhana (discuter) 8 juin 2023 à 09:42 (CEST)
2.  Supprimer. Même en créant éventuellement deux articles individuels (dont l'admissibilité reste à établir) et en confirmant la source Bourboux 2003 (toujours en point d'interrogation à ce stade), on n'arriverait toujours pas au seuil d'admissibilité des familles. Keranplein (discuter) 9 juin 2023 à 01:07 (CEST)
3.  Supprimer (Simple) famille d'ancienne bourgeoisie est en fait un argument en suppression. Les sources secondaires centrées n'ont pas été présentées.--Sherwood6 (discuter) 13 juin 2023 à 00:03 (CEST)
4.  Supprimer idem Verkhana ; à la rigueur le général peut être considéré comme notable, mais Suzanne GdeD ne "compte" pas comme membre notable, contrairement à ce qu'affirme AntonyB, n'étant Gueydon que par alliance. L'article ne satisfait pas non plus aux critères généraux (2 sources secondaires centrées sur la famille). On est visiblement dans une situation de surcouverture thématique concernant la noblesse française. Précision : il n'y a aucune entrée de dictionnaire concernant la famille, contrairement à ce que suggère @Sapphorain (mais peut-être sur un château et sur le général). --JMGuyon (discuter) 13 juin 2023 à 23:52 (CEST)
5.  Supprimer cet article hors critères. Deux personnalités dont l'admissibilité n'est pas démontrée et une seule source éligible sont loin de faire l'affaire pour cette famille obscure.Arx76 14 juin 2023 à 15:32 (CEST)
6.  Supprimer Famille lambda, sans notoriété particulière comme il y en a des millions. Guil2027 (discuter) 14 juin 2023 à 23:34 (CEST)
7.  Supprimer absence de sources centrées sur la famille. --B-noa (discuter) 15 juin 2023 à 00:19 (CEST)
8.  Supprimer Travail inédit à base de sources primaires et de sources secondaires pas du tout centrées. Aucun membre ne fait l’objet d’un article alors que la recommandation stipule en toutes lettres : « famille comprenant de nombreux membres ayant déjà des articles séparés » Runi Gerardsen (discuter) 18 juin 2023 à 11:48 (CEST)
9.  Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères WP:CAA -- Lomita (discuter) 18 juin 2023 à 14:03 (CEST)

Autres issues possibles

Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.

Avis non comptabilisés

Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :