Wikipédia

Discussion:Famille de Flavin/Admissibilité

< Discussion:Famille de Flavin
Dernier commentaire : il y a 1 an par Paul.schrepfer dans le sujet Famille de Flavin
En savoir plus sur cette page
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Information Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à son admissibilité, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Famille de Flavin » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.
Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.
Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

À faire après la création de cette page :

  1. Copiez le lien *{{L|Famille de Flavin}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Famille de Flavin}} sur leur page de discussion.
  3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Famille de Flavin

modifier
Dernier commentaire : il y a 1 an11 commentaires11 participants à la discussion

Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 janvier 2025 à 23:37 (CET)Répondre

icône représentant un balai

Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis juillet 2024 et il est dommage de garder :

  • des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
  • des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Message laissé par le déposant du bandeau d'admissibilité : pas de sources centrées, pas de personnalités.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Froideval67 (discuter) 6 février 2025 à 16:52 (CET)

Raison : Pas de consensus

Discussions

modifier

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

modifier

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

modifier
  1.  Conserver, article qui a des sources, des personnalités et du potentiel, même arguments de conservation qu'en 2023. Certes il s'agit d'une famille sans intérêt historique ni notoriété mais comme 80/90 % de la noblesse française subsistante donc ça ne change pas mon avis de conservation. Deux propositions de suppression en 2 ans cela ressemble à de l'acharnement. Cordialement, Iyy (discuter) 23 janvier 2025 à 06:54 (CET)Répondre
  2.  Conserver. Idem, mon avis n'a pas changé. --Sapphorain (discuter) 23 janvier 2025 à 11:04 (CET)Répondre
  3.  Conserver Idem que Iyy. Aymeric [discussion] 23 janvier 2025 à 13:51 (CET)Répondre
  4.  Conserver Bonjour, mon avis est de conserver cet article car je lis dans Barrau une notice intéressante. Cet ouvrage n'est-il plus de référence ? En tout cas, pour les recherches que j'ai faites (certes il y a plus de 40 ans, cet ouvrage m'est apparu très sérieux et plein d'informations que j'ai pu vérifier. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 5 février 2025 à 22:10 (CET)Répondre
  5.  Conserver, d'accord avec Ivy. Merci de placer toute réaction à cet avis dans le chapitre discussions. - p-2025-02-s - обговорюва 6 février 2025 à 07:55 (CET)Répondre

Supprimer

modifier
  1.  Supprimer potentiel ? depuis avril 2023, aucun apport de source. Toujours pas de personnalités mises en avant et le sujet repose sur une source unique du XIXe siècle. --B-noa (discuter) 23 janvier 2025 à 15:02 (CET)Répondre
  2.  Supprimer Trop peu de sources (qu'une seule pour tout l'article, trop faible pour démontrer son admissibilité) + pas convaincu par la notoriété de la famille et encore moins de l'intérêt de cet article. --ESC200 (discuter) 25 janvier 2025 à 03:00 (CET)Répondre
  3.  Supprimer Aucune personnalité notoire, pas de rôle même local significatif, une source ancienne de type annuaire. --Verkhana (discuter) 31 janvier 2025 à 20:05 (CET)Répondre
  4.  Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Aucune personnalité notoire - Hors critères WP:CAA -- Lomita (discuter) 4 février 2025 à 17:10 (CET)Répondre
  5.  Supprimer. Une seule source en tout et pour tout et aucune personnalité : on est loin du seuil d'admissibilité des familles. WP n'est pas le dictionnaire des familles obscures, qui existent par dizaines de milliers. Keranplein (discuter) 5 février 2025 à 20:07 (CET)Répondre

Fusionner

modifier

Neutre

modifier

Avis non décomptés

modifier

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion

modifier

L'admissibilité de la page « Famille de Flavin » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.
Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.
Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

À faire après la création de cette page :

  1. Copiez le lien *{{L|Famille de Flavin}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Famille de Flavin}} sur leur page de discussion.
  3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Famille de Flavin

modifier
Dernier commentaire : il y a 3 ans29 commentaires20 participants à la discussion

Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 avril 2023 à 18:00 (CEST)Répondre

icône représentant un balai

Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis août 2022 et il est dommage de garder :

  • des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
  • des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

  • Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Sources attestant de la notoriété ?

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Sebicux [SAV, dépannage, maintenance] 19 avril 2023 à 22:12 (CEST)

Raison : Pas de consensus

Discussions

modifier

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

modifier

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », sauf le créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver

modifier
  1.  Conserver, famille qui a des personnalités qui peuvent avoir un article individuel, article suffisamment sourcé, Iyy (discuter) 5 avril 2023 à 18:06 (CEST)Répondre
    On peut être admissible sans qu'un article sur toute sa famille le soit aussi... La notoriété n'est pas contagieuse. Fourmidable abla ? aussi sur Wikiversité 17 avril 2023 à 14:33 (CEST)Répondre
  2.  Conserver : même s'il n'y a aujourd'hui qu'une seule notice, certains autres membres peuvent disposer d'un article individuel. Il faudrait toutefois donner un peu de temps pour effectuer ce travail avant de se prononcer définitivement. --Hubert de Vauplane (discuter) 5 avril 2023 à 22:09 (CEST)Répondre
    Cf. supra. Fourmidable abla ? aussi sur Wikiversité 17 avril 2023 à 14:34 (CEST)Répondre
  3.  Conserver Encyclopédique et sourcé, et les discussions vont dans la section idoine.--Sapphorain (discuter) 5 avril 2023 à 22:42 (CEST)Répondre
  4.  Conserver Je n'ai rien à ajouter aux avis précédents Hernandlucas (discuter) 5 avril 2023 à 23:28 (CEST)Répondre
  5.  Conserver Idem que mes prédécesseurs. Aymeric [discussion] 6 avril 2023 à 20:36 (CEST)Répondre
  6.  Conserver Sujet mentionné par des sources établissant sa notoriété. Belysarius (discuter) 8 avril 2023 à 22:55 (CEST)Répondre
    Notification Belysarius : Problème de vocabulaire : ce sont les sujets qui sont notoires ou non notoires. Les sources quant à elles sont centrées ou non centrées (ou semi-centrées en généalogie). Cordialement, Keranplein (discuter) 9 avril 2023 à 14:40 (CEST) (PS : la formulation a été corrigée entretemps).Répondre
    Laissez tranquille Belysarius, je suis d'accord avec lui cet article a du potentiel et il y en a marre des suppressionnistes des familles qui n'y connaissent rien ! Iyy (discuter) 9 avril 2023 à 20:54 (CEST)Répondre
    Laissez tranquilles ceux qui travaillent, et il y en a marre des gens qui veulent conserver toutes les familles du Rouergue, même les plus obscures, et supprimer toutes les autres, même si elles sont notoires ! Keranplein (discuter) 11 avril 2023 à 23:24 (CEST)Répondre
     Plutôt conserver Je suis surpris que cette source ne soit pas mentionnée. Serait-ce un faux positif ? Un bouquin titré Flavin, qui parle à de nombreuses reprise de la famille de Flavin et de ses membres, ça me semble assez centré. Cependant, je maîtrise moins le sujet que nombre d'entre vous et je suis ouverts aux avis sur la source. --ClementNanoyo (discuter) 12 avril 2023 à 00:01 (CEST)Répondre
    Notification ClementNanoyo : Cet ouvrage porte sur la commune de Flavin et non sur la famille de Flavin. Voyez l'article Flavin#Personnalités liées à la commune. Le lien que vous donnez ci-dessus ne permet pas de savoir si l'auteur a inclus un développement sur la famille de Flavin dans son ouvrage. Cordialement, Keranplein (discuter) 12 avril 2023 à 00:14 (CEST)Répondre
    Merci, je préférais soulever la source. On y parle bien de la famille de flavin aussi, ainsi que de certains membres de cette famille. Mais en effet, méconnaissance. C'est évident que ça parle de la ville et non de la famille. ;) ClementNanoyo (discuter) 12 avril 2023 à 00:20 (CEST)Répondre
  7.  Conserver famille notoire, sujet d'intérêt historique et encyclopédique Louis de Lauban (discuter) 12 avril 2023 à 01:45 (CEST)Répondre
  8.  Conserver D'accord avec les avis précédents. Froideval67 (discuter) 13 avril 2023 à 09:22 (CEST)Répondre
  9.  Conserver Famille remplissant les critères d'admissibilité et a donc toute sa place dans l'encyclopédie. Pelanch3 (discuter) 15 avril 2023 à 23:27 (CEST)Répondre
  10.  Conserver Du même avis que Pelanch3. — Berdea (discuter) 18 avril 2023 à 19:46 (CEST)Répondre

Supprimer

modifier
  1.  Supprimer article reposant sur une seule source, aucune personnalité notable, pas voire peu d'intérêt historique. --B-noa (discuter) 5 avril 2023 à 18:51 (CEST)Répondre
  2.  Supprimer idem B-noa.Cordialement Arx76 5 avril 2023 à 20:58 (CEST)Répondre
  3.  Supprimer aucune source secondaire centrée sur cette famille, et contrairement aux avis en conservation je ne vois, dans la liste des membres de cette famille, aucun individu dont le parcours pourrait le rendre admissible à une fiche wikipedia. Hors critères, donc. --Manormandie (discuter) 6 avril 2023 à 03:23 (CEST)Répondre
  4.  Supprimer Idem que B-Noa : article reposant sur une seule source, aucune personnalité notable, pas d'intérêt historique. — Éric Messel-3 (♫ Cui-cui ?) 8 avril 2023 à 12:47 (CEST)Répondre
  5.  Supprimer Famille noble si obscure qu'elle ne figure même pas dans le Chaix d'Est-Ange (mais seulement dans le Barrau). Keranplein (discuter) 11 avril 2023 à 23:24 (CEST)Répondre
    Sauf que vous oubliez que Barrau indique qu'elle s'est éteinte en 1851, or CEA ne parle que des familles subsistantes à la fin du 19e, Iyy (discuter) 17 avril 2023 à 11:47 (CEST)Répondre
    Vous vous trompez. Cette famille s'est éteinte au plus tôt en 1986, et elle est même peut-être subsistante, mais elle est tombée dans l'obscurité, d'où l'erreur du Barrau. Keranplein (discuter) 18 avril 2023 à 01:02 (CEST)Répondre
  6.  Supprimer Idem Keranplein.--Sherwood6 (discuter) 12 avril 2023 à 22:45 (CEST)Répondre
  7.  Supprimer Zéro source secondaire centrée -> notoriété non démontrée. --Fourmidable abla ? aussi sur Wikiversité 17 avril 2023 à 14:49 (CEST)Répondre
  8.  Supprimer au regard du manque cruel de sources secondaires centrées de qualité qui ne permettent pas d'établir avec certitude la notoriété encyclopédique et qui plus est historique du sujet. — amiral Bouclettes (✉) 18 avril 2023 à 17:35 (CEST)Répondre

Fusionner

modifier

Autres issues possibles

modifier

Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.

Neutre

modifier

Avis non comptabilisés

modifier

Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ajouter un sujet
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Famille_de_Flavin/Admissibilité&oldid=222768586 ».
Revenir à la page « Famille de Flavin/Admissibilité ».