Discussion:Helloways/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à son admissibilité, consultable ici.
L'admissibilité de la page « Helloways » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 22 décembre 2023 à 23:55 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 29 décembre 2023 à 23:55 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Helloways}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Helloways}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 15 décembre 2023 à 23:55 (CET)
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f6/OOjs_UI_icon_check-constructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_check-constructive.svg.png)
Conservation traitée par — ✍ Ruyblas13 [conversazione ✉] 30 décembre 2023 à 09:05 (CET)
Raison : Absence de consensus.
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierPlutôt conserver L'article de Le Parisien (2021) dit que « Plus de 2,3 millions de randonnées visionnées sur le site d' Helloways en 2020 et 930 000 visiteurs uniques ». Est-ce une notoriété suffisante ?--Mahl (discuter) 17 décembre 2023 à 02:25 (CET)
Conserver Plusieurs articles utilisent Helloways comme source crédible sur la randonnée, comme Le Monde (2022) sur cet article ou Le Nouvel Obs (2021) sur cet article ou France Info (2020) sur cette vidéo. A mon sens, mérite d'être conservé.--LhoClem (discuter) 17 décembre 2023 à 18:10 (CET)
Plutôt conserver Plusieurs sources secondaires nationales (et locales), centrées, étalées sur 2 ans : Geo en 2019, Geo en 2020 (même journaliste, il faut le préciser mais ça n'enlève pas la pertinence), Grazia en 2018, Le Dauphiné Libéré en 2018, Mention notable (Top 5) dans le Parisien en 2020... Ça semble suffisant pour prouver la notabilité à mon sens.ThomNambule (discuter) 27 décembre 2023 à 16:36 (CET)
Supprimer
modifierContre même avis que la précédente PàS : très prématuré, de vagues citations dans des articles de presse mais rien de centré. Tout cela reste beaucoup trop « léger » pour démontrer une notoriété encyclopédique évidente. Quant à l'article de Géo, j'engage chacun à le lire pour se faire une opinion : c'est un journal de bord plus proche du post de blog, concernant une sortie en foret, que de l'article journalistique centré sur l'application. --Arroser (râler ou discuter ?) 18 décembre 2023 à 10:48 (CET)
Supprimer Insuffisance de sources secondaires centrées pour prouver une notoriété pérenne. — Metamorforme42 (discuter) 19 décembre 2023 à 22:40 (CET)
Supprimer Idem Arroser.--Sherwood6 (discuter) 29 décembre 2023 à 20:10 (CET)
Fusionner
modifierNeutre
modifierAvis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Ancienne discussion
modifierL'admissibilité de la page « Helloways » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 13 septembre 2021 à 23:19 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 20 septembre 2021 à 23:19 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Helloways}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Helloways}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 septembre 2021 à 23:19 (CEST)
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Sources ? Notoriété ? Intérêt encyclopédique ?
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f6/OOjs_UI_icon_check-constructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_check-constructive.svg.png)
Conservation traitée par Olivier Tanguy (discuter) 21 septembre 2021 à 06:20 (CEST)
Raison : Pas de consensus pour la suppression
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierConserver un article de Géo, ce n'est pas rien ! Le concept en faveur de la randonnée va dans le sens d'une approche naturelle pertinente à notre époque. --Sergio09200 (discuter) 16 septembre 2021 à 21:41 (CEST)
Conserver, les sources sont suffisantes, à mon avis. Toutes les discussions vont dans le chapitre discussions. - p-2021-09-s - Couarier 20 septembre 2021 à 07:33 (CEST)
Conserver En accord avec les avis précédents, il y a pas mal de sources, dont un article centré de Géo. F123 (discuter), le 20 septembre 2021 à 19:27 (CEST)
Supprimer
modifierSupprimer Une seule source avec un article centré (geo.fr). Les critères généraux d'admissibilité ou de WP:NESP ne sont pas réunis. Depuis janvier 2021, personne n'a amélioré cet article écrit par un administrateur du site. -- Laurent N. [D] 15 septembre 2021 à 19:58 (CEST)
Contre, pas du tout convaincu par le sourçage non centré à part un lien. --Arroser (râler ou discuter ?) 18 septembre 2021 à 18:48 (CEST)
Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères WP:CAA -- Lomita (discuter) 19 septembre 2021 à 18:53 (CEST)
Fusionner
modifierNeutre
modifierNeutre C'est O Kolymbitès et non moi qui a inséré le bandeau d'admissibilité à vérifier. Aucun avis sur le fond. — Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 8 septembre 2021 à 00:16 (CEST)
Avis non comptabilisés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :