Discussion:Institut d'urbanisme et de géographie alpine/Admissibilité

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « Institut d'urbanisme et de géographie alpine » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 16 novembre 2022 à 22:56 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 23 novembre 2022 à 22:56 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Institut d'urbanisme et de géographie alpine}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Institut d'urbanisme et de géographie alpine}} sur leur page de discussion.

Institut d'urbanisme et de géographie alpine modifier

Dernier commentaire : il y a 1 an14 commentaires12 participants à la discussion

Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 novembre 2022 à 22:56 (CET)Répondre

Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mars 2022 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Où sont les sources secondaires démontrant l'admissibilité de cet article ?

Conclusion

Conservation traitée par — 🌍Ruyblas13 ^{[Discussions autour d'un café ✉]} 24 novembre 2022 à 07:06 (CET)Répondre
Raison : Pas de consensus clairement établi.

Discussions modifier

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis modifier

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Institut d'urbanisme et de géographie alpine » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », sauf le créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver modifier

Je vois vraiment pas l'intérêt cet article en gardant les deux articles qui ont fusionné pour former cet institut. Nouill 10 novembre 2022 à 01:06 (CET) Le mieux serait de fusionner Institut de géographie alpine et Institut d'urbanisme de Grenoble dans cet article. Nouill 11 novembre 2022 à 23:23 (CET)Répondre
Conserver C'est la nouvelle raison sociale de cette vieille institution qu'est l'IGA. La forme de l'article est discutable, mais le fond est pratique, parce qu'à partir de la fusion, les publications sont marquées avec le nom de la nouvelle structure. Au passage, il existe un wagon de polémiques sur la manière dont l'université a géré le changement de site de l'institut qui a finalement doté Grenoble d'une ruine urbaine fortement visible (visiblement mal conseillés en matière d'urbanisme). — Leznodc (discuter) 10 novembre 2022 à 18:29 (CET)Répondre
Conserver Institut regroupant plus de 1000 étudiants dont la notoriété est évidente. Les articles sur les deux instituts préalablement existants doivent être conservés pour des raisons historiques. — Berdea (discuter) 15 novembre 2022 à 13:21 (CET)Répondre
Tu veux dire qu'il faut garder les deux autres entrées pour des raisons historiques? Une encyclopédie ne se met jamais à jour? Tu veux avoir une encyclopédie poussièreuse numérique? Salsifimonami (discuter) 21 novembre 2022 à 15:31 (CET)Répondre
Pas du tout. L'Institut de géographie alpine a été créé en 1907 et n'a fusionné qu'en 2017. Il a 90 ans d'histoire et cette histoire mérite d'être racontée dans un article spécifique. L'Institut d'urbanisme de Grenoble a une histoire plus récente puisque créé en 1970, mais là aussi on a 57 ans d'histoire à raconter. Les 3 articles sont tout à fait pertinents. — Berdea (discuter) 21 novembre 2022 à 21:53 (CET)Répondre
Conserver, d'accord avec Berdea, notoriété évidente. Merci de bien vouloir discuter dans le chapitre discussions. - p-2022-11-s - обговорюва 22 novembre 2022 à 07:10 (CET)Répondre

Supprimer modifier

Supprimer Sources secondaires faibles.--Mahl (discuter) 9 novembre 2022 à 23:58 (CET)Répondre
Supprimer, sourçage très faible. --Arroser (râler ou discuter ?) 10 novembre 2022 à 16:10 (CET)Répondre

Fusionner modifier

Fusionner avec les deux articles dont est issu l'organisme. Sijysuis (discuter) 12 novembre 2022 à 09:14 (CET)Répondre
Fusionner avec les deux articles dont est issu l'organisme.--Sherwood6 (discuter) 16 novembre 2022 à 19:35 (CET)Répondre
Fusionner à fusionner avec les anciens articles, et chapitre sur la fusion des deux institutions dans le nouvel article. Salsifimonami (discuter) 21 novembre 2022 à 15:33 (CET)Répondre
Fusionner Cela devrait permettre d'enrichir le texte, donner du lien, et probablement trouver des sources secondaires plus anciennes. --Limfjord69 (discuter) 21 novembre 2022 à 22:44 (CET)Répondre

Autres issues possibles modifier

Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.

Neutre modifier

Avis non comptabilisés modifier

Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ajouter un sujet