Discussion:Intelligence artificielle

Archives

1. Archive 2005 à 2024

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une anecdote fondée sur cet article a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 11 février 2025 à 10:47, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une anecdote fondée sur cet article a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 11 février 2025 à 11:17, sans bot flag)

Traduction d'un potentiel POV-fork anglophone

Bonjour,

Je me permets d'alerter sur la traduction d'un article qui semble être un POV-fork anglophone où se trouvent des chiffres et données reposant parfois sur des sources faibles ou peu fiables, parfois des informations débunkées depuis (mais qui ne l'affichent pas), et franchement éloigné et extrapolé par rapport à ce qu'on peut lire dans l'article ici.

Je ne maîtrise pas le sujet, mais quelques coup d'oeil et vérifications m'ont fait sonner l'alerte. Impacts environnementaux de l'intelligence artificielle

Tout n'est probablement pas à jeter, loin de là. J'invite les personnes habituées à traiter sur les IA à vérifier et améliorer autant que possible, voire envisager la suppression ou intégration des portions au sein de cet article-ci.

Bon courage ! Nanoyo (discuter) 17 février 2025 à 10:47 (CET)

Paragraphe d'introduction

Voici une suggestion de modification du premier paragraphe. Elle évite notamment la notion de "simuler l'intelligence humaine", qui bien que courante n'explique pas grand chose et est techniquement douteuse. J'effectuerai la modification seulement si ça fait consensus.

L'intelligence artificielle (IA) est la capacité des machines à effectuer des tâches typiquement associées à l'intelligence humaine, comme l'apprentissage, le raisonnement, la résolution de problème, la perception, ou la prise de décision. L'intelligence artificielle désigne également le champ de recherche visant à développer de telles machines, ainsi que les systèmes informatiques qui en résultent. Alenoach (discuter) 2 mars 2025 à 13:15 (CET)

En accord. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 2 mars 2025 à 14:43 (CET)

J'ai appliqué la modification (avec quelques liens supplémentaires), mais la discussion reste ouverte au cas où ça fasse débat. Alenoach (discuter) 2 mars 2025 à 21:59 (CET)

neurobiologie computationnelle

Dans le paragraphe d'introduction, on lit : « Souvent classée dans le domaine des mathématiques et des sciences cognitives, l'IA fait appel à des disciplines telles que la neurobiologie computationnelle (qui a notamment inspiré les réseaux neuronaux artificiels), les statistiques, ou l'algèbre linéaire. » Cette phrase pose (au moins) deux problèmes :

a) le lien "neurobiologie computationnelle" renvoie simplement à "réseaux de neurones biologiques", or, entre les deux termes, il y a une grande différence.

b) L'intelligence artificielle se définit de plus en plus comme une discipline autonome. A la rigueur s'il fallait la rattacher quelque part ce serait avant tout à l'informatique, ou aux sciences du numérique, comme on dit plus volontiers maintenant.

Baba Arouj (discuter) 16 novembre 2025 à 20:24 (CET)

La redirection est mauvaise, elle devrait être sur Neurosciences computationnelles (je vais changer). "L'intelligence artificielle se définit de plus en plus comme une discipline autonome"^{[réf. nécessaire]}. Au contraire, et par exemple, le récent prix Nobel de physique montre que c'est transdisciplinaire. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 16 novembre 2025 à 21:40 (CET)

Je ne comprends pas neurobiologie computationnelle est rouge et ne renvoie sur rien. Le terme est d'ailleurs peu usité. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 16 novembre 2025 à 21:42 (CET)

Utiliser le terme "neurosciences computationnelles" serait une amélioration, mais serait peut-être mieux pour la compréhensibilité de juste retirer le terme, je doute que le lecteur moyen comprenne ce que ça veut dire.

Suggestion de reformulation : "Souvent classée dans le domaine des mathématiques et des sciences cognitives, l'IA fait appel à des disciplines telles que la neurobiologie computationnelle (qui a notamment inspiré les réseaux neuronaux artificiels), les statistiques, ou l'algèbre linéaire." => "L'IA est un domaine de l'informatique qui fait appel à des disciplines telles que les sciences cognitives, les statistiques, ou l'algèbre linéaire." Alenoach (discuter) 17 novembre 2025 à 01:55 (CET)

En fait, c'est plutôt l'inverse, ce sont les neurosciences computationnelles qui utilisent les modèles de l'IA, mais c'est lié dans les deux sens. Le plus simple serait de supprimer, mais ta reformulation est OK. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 17 novembre 2025 à 10:32 (CET)

J'ai proposé ici une formulation un peu différente qui devrait être plus claire. Alenoach (discuter) 18 novembre 2025 à 01:06 (CET)

OK pour moi Jean-Christophe BENOIST (discuter) 18 novembre 2025 à 11:16 (CET)

Hubert Dreyfus

Il me semble qu'il y a une approximation grossière ici : « possible avec des ordinateurs manipulant des symboles. La notion de symbole est toutefois à prendre au sens large. Cette option inclut les travaux sur le raisonnement ou l'apprentissage symbolique basé sur la logique des prédicats, mais aussi les techniques connexionnistes telles que les réseaux de neurones, qui, à la base, sont définies par des symboles. Cette position est portée par des mouvements comme ceux du computationnalisme et est portée par des philosophes comme Hubert Dreyfus, pour qui le cerveau suit les lois de la physique et de la biologie, impliquant que l'esprit est donc un processus simulable. Cette dernière opinion constitue la position la plus engagée en faveur de l'intelligence artificielle forte. »

A ma connaissance, Hubert Dreyfus est un auteur dont les travaux tendent au contraire à souligner les limites de l'intelligence artificielle. Le citer en faveur d'une réflexion positive sur la possibilité de réalisation de l'intelligence artificielle forte me paraît être un contresens. Pour mémoire, son ouvrage majeur s'intitule What computers can't do. Voir : Point de vue d'Hubert Dreyfus sur l'intelligence artificielle

Baba Arouj (discuter) 29 décembre 2025 à 08:10 (CET)

Oui en effet. N'hésitez pas à modifier l'article, je vous en laisse l'honneur. De plus, le raisonnement (du Wikipédien qui a écrit cela) est faux : Penrose aussi pense que "le cerveau suit les lois de la physique et de la biologie, et en tire la conclusion que l'AGI est impossible car les lois de la physique ne sont pas entièrement simulables. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 29 décembre 2025 à 08:54 (CET)

Questions sur la prise en compte des informations non numérisées sur la Toile et sur le respect de la propriété intellectuelle

Bonjour à tous,

Je suis un béotien et simple utilisateur d'outils d'intelligence artificielle, mais je me demande dans quelle mesure les outils d'IA sont capables de tenir compte des informations non numérisées sur la Toile, c'est-à-dire des documents qui sont restés sous forme papier. La réponse est évidemment non, mais je souhaiterais que cela soit mentionné quelque part dans wiki.fr : l'IA serait donc un outil d'oubli de beaucoup d'informations du passé.

La deuxième question porte sur le respect du droit de la propriété intellectuelle par ces outils. Ce sujet ne semble pas abordé dans l'article Éthique de l'intelligence artificielle. Pautard (discuter) 13 juin 2026 à 21:09 (CEST)

Achat, numérisation et destruction massifs d'ouvrages papier par les géants de l'IA

Bonjour. dans une discussion du Bistro du 22 août, lancée par SyntaxTerror : Wikipédia:Le Bistro/22 août 2026#Bientôt plus de problèmes avec les sources papier !, les participants à la discussion mentionnent l'achat, la numérisation, et la destruction massifs d'ouvrages papier par les géants de l'IA, relayée par plusieurs médias. Cela ne mérite-t-il pas une sous-section dans la section « Enjeux et débats », car le droit d'auteur n'est souvent pas respecté dans ces pratiques. Pautard (discuter) 27 août 2026 à 11:09 (CEST)