Wikipédia

Discussion:Jules Avaux/Admissibilité

< Discussion:Jules Avaux
(Redirigé depuis Discussion:Jules Avaux/Suppression)
Dernier commentaire : il y a 6 ans par Paul.schrepfer dans le sujet Jules Avaux
En savoir plus sur cette page
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Jules Avaux » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.
Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.
Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

À faire après la création de cette page :

  1. Copiez le lien *{{L|Jules Avaux}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Jules Avaux}} sur leur page de discussion.
  3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Jules Avaux

modifier
Dernier commentaire : il y a 6 ans18 commentaires15 participants à la discussion

Proposé par : Chris a liege (discuter) 30 décembre 2019 à 16:37 (CET)Répondre

icône représentant un balai

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mai 2019 et il est dommage de garder :

  • des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
  • des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.


Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Michel421 (discuter) 7 janvier 2020 à 19:59 (CET)

Raison : consensus clair des 7 jours

Discussions

modifier

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

modifier

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

modifier
  1.  Conserver Je constate qu'on parle de lui dans un mémoire : « Une telle indifférence » La présence communiste dans les entreprises belges de l’après-guerre (1945-1948). Quelqu'un pourrait peut-être s'y atteler pour en tirer quelque chose. Et si un Flamand avait bien voulu parler de lui dans sa langue, j'essaierai de traduire, même si je ne connais rien à la question. Gustave G. (discuter) 30 décembre 2019 à 18:40 (CET)Répondre
    Oui, il y est cité à plusieurs reprises et il y a des références bibliographiques à son sujet. J'ai commplété un peu, il n'y a qu'à poursuivre. --2A01:CB04:49C:6100:48C8:8321:BB06:72CF (discuter) 31 décembre 2019 à 10:29 (CET)Répondre
  2.  Conserver Voir mon avis de mai 2019. Pour le reste, cet article n'a rien de plus choquant que des centaines de milliers d'autres. Lykos | discuter 30 décembre 2019 à 22:12 (CET)Répondre
  3.  Conserver Idem les précédents. Présent dans un dictionnaire et une encyclopédie + dans le Maitron (même pas belge).. Léger bémol tout de même, il n'a jamais fait la une de Paris Match... --Chris a liege (discuter) 30 décembre 2019 à 22:17 (CET)Répondre
  4.  Conserver Il est mentionné dans une encyclopédie et dans un dictionnaire encyclopédique et répond donc aux critères généraux d'admissibilité. De plus, ces deux ouvrages ont été édités bien après sa mort, ce qui montre une notoriété dans le temps. J'ajoute que l'information semble sourcée. Si l'une d'entre elles n'est pas reliée directement à l'article, l'autre semble reliée à tout un paragraphe (à moins de prouver le contraire, les sources n'étant pas disponibles en ligne). --Guy Delsaut (discuter) 31 décembre 2019 à 01:24 (CET)Répondre
  5.  Conserver Entre dans les critères généraux de notoriété. --H2O(discuter) 31 décembre 2019 à 10:29 (CET)Répondre
  6.  Conserver. Sources suffisantes. Hadrianus (d) 31 décembre 2019 à 13:16 (CET)Répondre
  7.  Conserver car présent dans des ouvrages Mario93 (discuter) 31 décembre 2019 à 19:37 (CET)Répondre
  8.  Conserver, je n'ai pas changé d'avis depuis mai ! --Huguespotter (discuter) 1 janvier 2020 à 12:58 (CET)Répondre
  9.  Conserver Le tutoiement ne s'imposait pas. Il y a eu un ajout tardif de sources qui rendent l'article admissible. Comme quoi après 2 passages en PàS, les gens se sont réveillés. Quand on écrit un article, il faut en assurer le suivi. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 2 janvier 2020 à 17:27 (CET)Répondre
  10.  Conserver. Notoire, sourcé et conséquent. - p-2020-01-s Couarier 7 janvier 2020 à 08:14 (CET)Répondre

Supprimer

modifier
  1.  Supprimer Hors critères Notoriété des personnalités politiques Rien n'a changé dans cet article (cela ne risque pas, d'ailleurs) donc la réponse reste la même.--JPC des questions ? 30 décembre 2019 à 17:46 (CET)Répondre
  2.  Supprimer Personne n'a fait l'effort de sourcer l'article. Donc, laissons cet article à son sort. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 30 décembre 2019 à 21:36 (CET)Répondre
  3.  Supprimer Hors critères Notoriété des personnalités politiques Sourçage anémique. En supprimant les infos non sourcées, il ne restera que les "virgules" et "points". --Hyméros {◕◡◕}✌ Oui ? 30 décembre 2019 à 22:20 (CET) Bonnes fêtes à tous Émoticône+Répondre
  4.  Supprimer Hors critères WP:CAA - Hors critères WP:NPP- Admissibilité non démontrée - -- Lomita (discuter) 31 décembre 2019 à 11:11 (CET) (PS - Merci à la gentille IP de s'abstenir de commenter mon avis - Le faire à chaque avis discrédite tous ses commentaires)Répondre

Neutre

modifier
  1.  Neutre --Éric Messel (Déposer un message) 4 janvier 2020 à 22:21 (CET)Répondre

Avis non décomptés

modifier

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

  1.  Conserver, il y a des sources, j'en ai ajoutées mais il fait continuer d'exploiter la bibliographie du mémoire. --2A01:CB04:49C:6100:48C8:8321:BB06:72CF (discuter) 31 décembre 2019 à 10:20 (CET)Répondre

Ancienne discussion

modifier

L'admissibilité de la page « Jules Avaux » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.
Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.
Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

À faire après la création de cette page :

  1. Copiez le lien *{{L|Jules Avaux}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Jules Avaux}} sur leur page de discussion.
  3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Jules Avaux

modifier
Dernier commentaire : il y a 7 ans10 commentaires10 participants à la discussion

Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 mai 2019 à 01:09 (CEST)Répondre

icône représentant un balai

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis septembre 2018 et il est dommage de garder :

  • des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
  • des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

  • Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : absence de source secondaire centrée de qualité


Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par — Ruyblas13 [À votre écoute] 17 mai 2019 à 09:20 (CEST)

Raison : Absence de consensus. Clôture de PàS en conservation de l'article, par défaut, et pose d'un bandeau d'admissibilité.

Discussions

modifier

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

modifier

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver

modifier
  1.  Conserver article intéressant pour l'histoire politique belge --Toyotsu (discuter) 4 mai 2019 à 02:31 (CEST)Répondre
  2.  Plutôt conserver Outre l'Encyclopédie du Mouvement wallon, il y a ceci de José Gotovitch et le Maitron (qui reprend sans doute le précédent). Notre article le présente comme un militant wallon, mais rien dans la suite ne permet de comprendre la raison de cette qualification. Militant socialiste, oui ; militant communiste, oui ; militant syndical, oui. Lykos | discuter 4 mai 2019 à 04:45 (CEST)Répondre
  3.  Plutôt conserver au vu des sources mentionnées ci-dessus. --Huguespotter (discuter) 6 mai 2019 à 09:12 (CEST)Répondre
  4.  Conserver Idem Toyotsu (et mort en 1966, bien avant l'indexation des sources) ..--— nicoleon émoticône ennui[ come on] 16 mai 2019 à 08:18 (CEST)Répondre
  5.  Plutôt conserver Article à compléter, certes, mais des sources existes et cela devrai donc être possible. --H2O(discuter) 16 mai 2019 à 09:31 (CEST)Répondre

Supprimer

modifier
  1.  Supprimer Hors critères Notoriété des personnalités politiques --Éric Messel (Déposer un message) 3 mai 2019 à 16:34 (CEST)Répondre
  2.  Supprimer Hors critères Notoriété des personnalités politiques. Les sources avancées sont des encyclopédies spécialisées. Aucune source secondaire centrée. --Speculoos (D) 4 mai 2019 à 20:58 (CEST)Répondre
  3.  Supprimer Hors critères Notoriété des personnalités politiques - Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - -- Lomita (discuter) 14 mai 2019 à 16:53 (CEST)Répondre
  4.  Supprimer Hors critères Notoriété des personnalités politiques Cheep (✉) 16 mai 2019 à 09:15 (CEST)Répondre

Fusionner

modifier

Neutre

modifier

Avis non décomptés

modifier

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ajouter un sujet
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Jules_Avaux/Admissibilité&oldid=191145228 ».
Revenir à la page « Jules Avaux/Admissibilité ».