Discussion:Julien Sebag/Admissibilité

En savoir plus sur cette page

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « Julien Sebag » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 30 janvier 2018 à 17:20 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 6 février 2018 à 17:20 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Julien Sebag}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Julien Sebag}} sur leur page de discussion.

Julien Sebag

Dernier commentaire : il y a 6 ans23 commentaires14 participants à la discussion

Proposé par : Jean-Noël Sapin (discuter) 23 janvier 2018 à 17:13 (CET)Répondre

Suite à la procédure de suppression lancée sur la page Johannes Nicaise, les cas étant assez similaires, je propose de trancher l'admissibilité de Julien Sebag par la même occasion.

Lorsque l'on relance une PàS, le minimum est de notifier les contributeurs de la précédente, ce que vous n'avez pas fait et que je fais de ce pas

Cbyd, Mike Coppolano et Malosse : et Tiger Chair, ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉FR, Pierrette13 et Roverea : -- Lomita (discuter) 23 janvier 2018 à 18:06 (CET)Répondre

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Hadrianus (d) 6 février 2018 à 18:54 (CET)

Raison : Pas vraiment de consensus, mais nettement plus d'avis pour la conservation.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Julien Sebag » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l'exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver

Conserver Mathématicien de premier ordre, beaucoup cité, a obtenu un prix mathématique notable. Admissible au même titre que Johannes Nicaise dont l'admissibilité est également actuellement débattue. Jean-Noël Sapin (discuter) 23 janvier 2018 à 17:19 (CET)Répondre
- Sebag est un auteur de référence à qui l'on doit avec Kontsevitch, Denef et Loeser la théorie de l'intégration motivique. Son apport dans cette théorie avec Loeser, souvent résumé par Loeser-Sebag par les différents auteurs qui s'y référent, a été de développer l'intégration motivique dans le cas des schémas formels et des variétés rigides. Pour les références, on pourra lire des notes de cours sur l'intégration motivique comme [1] ou [2].
- Sebag a été récompensé en 2017 du Prix Ferran Sunyer i Balaguer.
- Sebag est reconnu par ses pairs, nommé professeur des universités à seulement 33 ans (ce qui est extrêmement jeune pour une telle fonction).
Jean-Noël Sapin (discuter) 24 janvier 2018 à 11:41 (CET)Répondre
Conserver C'est un mathématicien très actif, mais n'a pas la visibilité internationale que Johannes Nicaise tire de son ERC grant. Le prix qu'il a obtenu avec Nicaise et un troisième auteur devrait suffir pour lui assurer l'admissibilité -- ManiacParisien (discuter) 23 janvier 2018 à 18:07 (CET)Répondre
Conserver a obtenu un prix mathématique notable Mike the song remains the same 23 janvier 2018 à 18:08 (CET)Répondre
Conserver Je maintiens mon avis précédent. J'ai cependant eu une réaction épidermique (et injustifiée) en voyant la photo de cette personne à l'Escorial au vu du retard significatif de la Castille dans le monde de la recherche de pointe (au contraire de l'Italie). Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 23 janvier 2018 à 18:22 (CET)Répondre
Conserver ~~Bien que ce ne soit ni un Pokémon ni une star du porno~~, je trouve ce mathématicien notoire. Pardonnez cette réaction d'agacement, je ne comprends pas l'acharnement sur des scientifiques qui ont eu un prix ni l'énergie dépensée à dézinguer de tels articles au lieu d'en améliorer d'autres... --Cbyd (discuter) 23 janvier 2018 à 18:30 (CET)Répondre
Pour une fois que je n'ai pas dit la même chose, j'approuve pleinement la réaction d'agacement supra. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 23 janvier 2018 à 18:43 (CET)Répondre
Conserver a reçu un prix notable --Huguespotter (discuter) 25 janvier 2018 à 09:01 (CET)Répondre
Conserver idem avis précédents. TE D 28 janvier 2018 à 03:11 (CET)Répondre
Conserveridem ci-dessus. Silanoc (discuter) 28 janvier 2018 à 10:47 (CET)Répondre
Conserver Pourquoi vouloir supprimer cet article sur un scientifique reconnu ? --Authueil (discuter) 2 février 2018 à 18:32 (CET)Répondre

Supprimer

Supprimer - Je n'enlève pas un mot à mon précédent avis... Encore du démarchage ciblé [3] - [4] - [5] pour conserver un article non admissible - Cette personne n'a jamais rien fait seul, les ouvrages, le prix.. - Admissibilité non démontrée --Lomita (discuter) 23 janvier 2018 à 18:12 (CET)Répondre
Je vous remercierai d'éviter les attaques sur la personne (Cette personne n'a jamais rien fait seul, ce qui serait bien un comble pour un chercheur de niveau international). De plus, il n'y aucunement démarchage ciblé : j'ai ouvert le débat sur Julien Sebag car j'estimais qu'il était similaire au débat sur Johannes Nicaise, et j'ai pour cela prévenu tous les participants à cet autre débat (à l'heure du lancement du débat, seuls Utilisateur:Malosse, Utilisateur:ManiacParisien et Utilisateur:-_Luc_- s'étaient exprimés). Jean-Noël Sapin (discuter) 24 janvier 2018 à 11:25 (CET)Répondre
Et vous n'appelez pas cela un démarcharge, de prévenir des contributeurs qui ont donné un avis favorable sur un autre article et en oubliant ceux qui avait déjà participé à la précédente PàS ? --Lomita (discuter) 24 janvier 2018 à 13:19 (CET)Répondre
Oui, il y a eu démarchage (je ne l'ai jamais nié) mais aucunement un démarchage ciblé. Je n'ai pas seulement contacté les contributeurs qui ont donné un avis favorable sur un autre article, mais tous les contributeurs qui ont donné un avis sur un autre article, que j'estime aux problématiques similaires. En cela, j'estime que cela est un démarchage approprié. Je n'ai pas prévenu les contributeurs de la précédente procédure par simple oubli (difficile de m'accuser d'un quelconque parti pris vu le résultat serré de cette dernière procédure). Par contre, j'ai également oublié, et vous également sauf erreur de ma part, de prévenir le créateur de l'article, ce que je fais maintenant : Clède :. Contrairement à vous, je ne vous accuserai pas d'avoir oublié de prévenir Clède dans un objectif partisan, je préfère supposer votre bonne foi. Jean-Noël Sapin (discuter) 24 janvier 2018 à 16:34 (CET)Répondre
Si j'avais eu un objectif partisan, je n'aurai certainement pas notifié ceux qui ont donné un avis positif sur l'ancienne PàS et j'aurai également prévenu, ce que je n'ai pas fait et que je ne ferai pas, le contributeur qui avait relancé le débat de suppression entre ces deux PàS - A noter que le créateur est venu poser son article [6] est n'est jamais revenu amélioré celui-ci, ni même donné un avis sur la première PàS ! -Lomita (discuter) 24 janvier 2018 à 16:40 (CET)Répondre
Pour vous prouver que moi non plus je n'ai pas d'objectif partisan, je préviens le contributeur mentionné : GGuibert :. Jean-Noël Sapin (discuter) 24 janvier 2018 à 16:44 (CET)Répondre
Supprimer du grand n'importe quoi : il a reçu 1 (un) prix en 2017, prix espagnol si célèbre qu'il n'a pas d'interwikis espagnol (ni anglais d'ailleurs), les 3/4 des lauréats si connus qu'ils n'ont pas de page française, quant au cursus, rien de spécial, il a fait une thèse, est devenu prof et a écrit des livres... de maths, bref anonymat garanti, et suppression jusqu'à la notoriété, médaille Fields par exemple (ah, il a passé l'âge ?) --Pierrette13 (discuter) 23 janvier 2018 à 20:24 (CET)Répondre
Supprimer Mon avis n'a pas changé. Un seul prix qui n'a pas l'air fort connu et qui est attribué à un travail collectif. Roverea (discuter) 24 janvier 2018 à 14:05 (CET)Répondre
Supprimer Le prix reçu ne fait pas partie de ceux listés par WP:NSU et ne semble pas spécialement notable ; un indice-h de 10 qui est bien faible pour un mathématicien, il ne semble pas du tout faire référence dans son domaine et est donc à priori nettement HC. Sans compter l'absence de sources. — ℳcLush ^{=^.^=} 26 janvier 2018 à 19:03 (CET)Répondre
Supprimer. Lorsqu'on effectue quelques recherches on se rend compte qu'il n'est pas du tout considéré comme une référence dans son domaine. Donc Hors critères. Enrevseluj (discuter) 31 janvier 2018 à 08:18 (CET)Répondre

Fusionner

Neutre

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

L'admissibilité de la page « Julien Sebag » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 14 juin 2017 à 14:26 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 21 juin 2017 à 14:26 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Julien Sebag}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Julien Sebag}} sur leur page de discussion.

Julien Sebag

Dernier commentaire : il y a 7 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Proposé par : GGuibert (discuter) 7 juin 2017 à 14:26 (CEST)Répondre

L'admissibilité de cet article est à vérifier (mai 2017). Motif : Absence de consensus sur l’admissibilité ; manque de sources secondaires et indice-h assez faible.