Discussion:Cocarde étudiante/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.
L'admissibilité de la page « Cocarde étudiante » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 22 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 29 décembre.
Important
- Copiez le lien *{{L|Cocarde étudiante}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Cocarde étudiante}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 14 décembre 2019 à 02:27 (CET)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis avril 2019 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : a été l'objet d'un débat en PàS sans consensus en avril 2019.
Conclusion
Conservation traitée par — Ruyblas13 [À votre écoute] 28 décembre 2019 à 10:01 (CET)Raison : 6 avis pour la conservation, 2 avis pour la suppression, 1 avis neutre. Consensus pour la consevation de l'article.
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
- Je pense que cette fois la notoriété est établie : le syndicat fait régulièrement parler de lui, cf. les récents déboires de certains de ses membres avec des agitateurs. NAH, le 14 décembre 2019 à 10:37 (CET).
- Le syndicat fait de plus en plus parler de lui, il est souvent cité dans les médias. Wikisud82 (discuter) 15 décembre 2019 à 17:50 (CET)
Conserver Notoriété avérée et sourcée. --Claude Truong-Ngoc (discuter) 15 décembre 2019 à 19:27 (CET)- Conserver notoriété démontrée, sources sur la durée. --JEBdaltonGnl (discuter) 16 décembre 2019 à 09:44 (CET)
- Conserver Notoriété établie, il y a des sources. Kriss06 (discuter) 20 décembre 2019 à 10:06 (CET)
- Conserver sources et notoriété . - p-2019-12-s Couarier 27 décembre 2019 à 17:32 (CET)
Supprimer modifier
- Plutôt
Supprimer. Des sources centrées au moerment de la création, quelques citations depuis mais rien de centré. Notoriété et pérennité pas vraiment établie.--Lefringant (discuter) 20 décembre 2019 à 10:09 (CET) - Même avis que précédemment. --Hyméros {◕◡◕}✌ Oui ? 27 décembre 2019 à 18:33 (CET) Bonnes fêtes à tous !
+
Neutre modifier
Neutre Ne suis intervenue que dans le cadre d'un R3R, aucun avis de fond. — Bédévore 
[plaît-il?] 14 décembre 2019 à 10:43 (CET)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
- Existe depuis 2015 ; est citée par Le Figaro. Sernin SC (discussion) 14 décembre 2019 à 09:43 (CET)
Ancienne discussion modifier
L'admissibilité de la page « Cocarde étudiante » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
- Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
- Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 7 avril 2019 à 18:30 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 14 avril 2019 à 18:30 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Cocarde étudiante}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Cocarde étudiante}} sur leur page de discussion.
Proposé par : NAH, le 31 mars 2019 à 18:30 (CEST)
Libellé du bandeau {{Admissibilité}} : « notoriété pérenne à démontrer ». Je propose de traiter ce cas tout de suite.
Conclusion
Conservation traitée par Myloufa Discuter ou faire Appel? 14 avril 2019 à 17:19 (CEST)Raison : Sans consensus. La page garde son bandeau «admissibilité à vérifier».
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Plutôt pour, quelques sources, même si l'historique reste insignifiant pour l'instant. --Arroser (râler ou discuter ?) 2 avril 2019 à 21:43 (CEST)- Plutôt pour en raison des sources apportées, mais à voir sur la durée. Cheep (✉) 3 avril 2019 à 09:23 (CEST)
- Plutôt pour en raison des sources, mais refaire une PàS dans trois ou quatre ans. --Éric Messel (Déposer un message) 5 avril 2019 à 14:24 (CEST)
Supprimer modifier
Plutôt supprimer Je ne suis pas contre par principe, mais quid de sa représentativité ? Existera-t-elle encore dans 6 mois ? --JEBdaltonGnl (discuter) 2 avril 2019 à 18:31 (CEST)- Plutôt supprimer : la pérennité de la notoriété semble loin d'être acquise. --Ptitmouk (discuter) 3 avril 2019 à 09:00 (CEST)
- Supprimer Idem. Gros problème de notoriété à long terme et pas grand chose coté sources secondaires. --Hyméros {◕◡◕}✌ Oui ? 14 avril 2019 à 00:23 (CEST)
Fusionner modifier
Neutre modifier
- Une certaine visibilité médiatique sur certains mois, mais je ne suis pas non plus certain que ça suffise. NAH, le 31 mars 2019 à 18:31 (CEST).
- Idem. J'ai un doute sur la pérennité... --34 super héros (discuter) 6 avril 2019 à 18:35 (CEST)
- Neutre Effectivement les sources centrées espacées de deux ans de médias d'envergure nationale y sont. Mais cette page sera t-elle identique dans un an ? Il serait peut être sage d'attendre. Aigurland (discuter) 14 décembre 2019 à 11:15 (CET)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :