Discussion:Le Siècle de Bruckner/Admissibilité

Cette page a précédemment fait l’objet de deux discussions quant à sa suppression, consultables ici et ici.

L'admissibilité de la page « Le Siècle de Bruckner » a été débattue.

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Hors critères

— ✍ RuyblasTrez ^{[causerie💬]} 21 avril 2026 à 17:34 (CEST)

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Il est possible, sous certaines conditions, de recréer l'article. Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Le Siècle de Bruckner}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Le Siècle de Bruckner}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Le Siècle de Bruckner

DdA lancé après 6 mois, Chris a liege n'étant pas en état pour l'instant.

Le motif de l'AdVérif (apposée par quelqu'un d'autre que moi) était « Infos principales et vérifiables rapatriées dans la page Paul-Gilbert Langevin ». Wikipédiennement

Proposé par : Slzbg (discuter) 14 avril 2026 à 10:47 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Notif intervenants de 2018 et 2019

Les pcW ayant posté un avis (et pouvant encore poster) étaient  Éric Messel-3, LPLT, Msbbb, Epigraphiste, Patachonf, El_clemente, Flopinot2012, Eric-92 et Lefringant : Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 14 avril 2026 à 10:47 (CEST)

Avis

Pouvez-vous participer ?

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles sont déplacés dans la section « Avis non comptabilisés ». Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez cependant y ajouter votre avis.

La personne ayant créé l’article peut exprimer son avis et celui-ci est pris en compte.

Comment participer ?

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources

Trouver des sources sur « Le Siècle de Bruckner » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver Ouvrage sur un musicien important Anton Bruckner. — Berdea (discuter) 20 avril 2026 à 13:46 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer J'avais donné mon avis en 2018 lors du premier débat, et pas lors du deuxième débat. Nous voici au 3^e débat : espérons que cela soit le dernier ! J'ai beau lire la page, je vois assez peu de sources sources centrées. Il n'y a aucun interwiki. Bien que référencé sur les data de la BNF et cité ici ou là, il n'est pas « largement cité », et on ignore par exemple à quel nombre d'exemplaires l'ouvrage a été édité. On sait qu'il est publié aux éditions Richard-Masse, maison d'édition confidentielle. L'ouvrage, qui semble avoir eu un succès d'estime à sa sortie, a été écrit par l'auteur Paul-Gilbert Langevin et l’article wikipédia par l'utilisateur Paul-Eric Langevin (d · c · b), son petit-fils, aujourd'hui bloqué indéf. Bref, malgré ma bonne volonté, je ne vois pas en quoi cet ouvrage serait un ouvrage de référence. — Éric Messel-3 ^{(♫ Cui-cui ?)} 17 avril 2026 à 14:06 (CEST)
2.  Supprimer Outre les éléments mentionnés par Éric messel-3, la section Réception (la seule de l'article, d'ailleurs : "Composition" n'a aucune source/est du primaire-TI) comporte trois fois "X cite Le Siècle de Bruckner dans sa bibliographie" (ou "dans la large bibliographie") pour tenter de démontrer qu'il s'agit d'un ouvrage de référence. Ce qu'on cherche, ce sont des sources secondaires sur l'ouvrage, pas le fait de figurer dans une bibliographie.--Sherwood6 (discuter) 18 avril 2026 à 10:11 (CEST)
3.  Supprimer En parfait accord avec les arguments exposés par Éric Messel-3 et Sherwood6. Je me permets de solliciter à nouveau l'avis de Cymbella et la remercie par avance. Presse82 (discuter) 18 avril 2026 à 13:22 (CEST)
4.  Supprimer Une des nombreuses pages de la galaxie Langevin, sans sources secondaires centrées. Une mention sur la page de l'auteur suffit. — Cymbella (discuter chez moi). 18 avril 2026 à 14:25 (CEST)
5.  Supprimer tout est dit dans les avis précédents. Cordialement Naporedac (discuter) 21 avril 2026 à 11:09 (CEST)

Autres issues possibles

Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.

Neutre

1.  Neutre Tous ces flux et reflux de bonnes volontés me désole. Tout n'est que temps perdu dans ces échanges, et toute proposition apportée aujourd'hui ne doit s'attendre qu'à ce genre de dégradations. Partant de là… FL^{ours toujours} 18 avril 2026 à 21:29 (CEST)

Avis non comptabilisés

Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou les comptes temporaires ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion 2019

L'admissibilité de la page « Le Siècle de Bruckner » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Le Siècle de Bruckner}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Le Siècle de Bruckner}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Le Siècle de Bruckner

Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 août 2019 à 15:53 (CEST)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Absence de consensus lors de la PàS

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 1 septembre 2019 à 15:53 (CEST)

Raison : Consensus, cette fois, pour conserver

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Le Siècle de Bruckner » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver Article largement étoffé depuis la dernière fois. Ouvrage parfaitement notoire. Il ne gène en rien ici et servira dans la foule de références d'AB, ainsi que pour — ce n'est pas négligeable — F. Schmidt, H. Wolf, Mahler. Patachonf (discuter) 25 août 2019 à 16:26 (CEST)
2.  Conserver Article à propos d'un ouvrage qui est largement cité, à différentes reprises, concernant le sujet. Il y a les références nécessaires. Pourquoi supprimer? Il me semble tout à fait admissible. Paul-Eric Langevin (discuter) 25 août 2019 à 16:35 (CEST)
3.  Conserver Comme relevé par Patachonf, des efforts louables ont été fournis, et l'article est maintenant du domaine de l'admissible (fourchette basse tout de même - quant au corps de l'article, the lady doth protest too much à mon goût). --El clemente (discuter) 26 août 2019 à 11:20 (CEST)
4.  Conserver avec des arguments nombreux et variés dans l'article (un peu trop nombreux, mais justifiés par la récurrence obstinée …pour ne pas dire d'avantage… de cette demande de suppression) — avec tout ça, on n'est pas tenus de plus admirer ou aimer le maître de Saint Florian. FL^{ours toujours} 26 août 2019 à 15:04 (CEST)
5.  Conserver d'accord avec Patachonf. - Eric-92 (discuter) 26 août 2019 à 20:58 (CEST)
6.  Conserver mon opinion n'a pas changé depuis le dernier débat.--Lefringant (discuter) 27 août 2019 à 09:16 (CEST)
7.  Conserver Raison de forme : il y avait déjà quasi consensus la dernière fois (6 à 4). Pour le fond, je plussoie les avis supra. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 27 août 2019 à 15:03 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion 2018

L'admissibilité de la page « Le Siècle de Bruckner » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Le Siècle de Bruckner}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Le Siècle de Bruckner}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Le Siècle de Bruckner

Proposé par : Éric Messel-3 ^{(♫ Cui-cui ?)} 12 décembre 2018 à 09:12 (CET)

• Le bandeau d'admissibilité des articles ayant été inséré le 03 septembre, et ayant été retiré hier par le créateur de la page, on peut en déduire que l'on peut dès à présent vérifier l'admissibilité.

• Ouvrage non notoire. Peu ou pas de sources centrées et fiables. Bien que référencé sur les data de la BNF, on ignore par exemple à quel nombre d'exemplaires l'ouvrage a été édité. L'ouvrage a été écrit par Paul-Gilbert Langevin et l’article wikipedia par l'utilisateur Paul-Eric Langevin (d · c · b).

• Il n'y a aucun interwiki.

• Voir aussi :
  • Discussion:Anton Bruckner, apogée de la symphonie/Suppression
  • Discussion:Ethnoromantisme/Suppression
  • Discussion:Société française Anton-Bruckner/Suppression
  • Discussion:Franz Schubert et la symphonie/Suppression

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par — Ruyblas13 ^{[À votre écoute]} 26 décembre 2018 à 09:51 (CET)

Raison : Pas de consensus clairement établi.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

??? Un lien Gallica et un lien Worldcat qui renvoient au bouquin = « Des éléments significatifs sur l'admissibilité de l'article »? Critères?--Msbbb (discuter) 15 décembre 2018 à 06:05 (CET)

Nombreuses citations de l'ouvrage sur un certain nombre de sites, dont l'Encyclopedia Universalis. En ce qui concerne l'accueil public et critique, par contre, il est nécessaire de se reporter à des sources de l'époque qui ne sont pas en ligne. Paul-Eric Langevin (discuter) 15 décembre 2018 à 00:00 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Le Siècle de Bruckner » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver L'auteur est une référence pour l'étude de l'œuvre d'Anton Bruckner. Cet ouvrage représente ses premiers écrits dans ce domaine, en collaboration avec des collègues reconnus. Paul-Eric Langevin 12 décembre 2018 à 16:55 (CEST)
2.  Conserver Idem. Vu le paquet d'auteurs également, qui ont tous leur article ici. Et pi c'est Bruckner. Patachonf (discuter) 12 décembre 2018 à 17:16 (CET)
3.  Conserver Tout à fait en accord avec les avis précédents. D'autant que les sources existent, notamment deux recensions de l'ouvrage, --Sidonie61 (discuter) 13 décembre 2018 à 20:55 (CET)
4.  Conserver Par principe, je suis Contre l'idée de mentionner amazon comme lien externe (wikipédia n'est pas une annexe de sites de vente en ligne) mais de réels efforts de présentation ont été faits, l'utilité de l'ouvrage sera amplement démontrée… le jour où quelqu'un s'intéressera à Bruckner (en ce qui me concerne : bof bof ) donc ne pas jeter — FL^{ours toujours} 16 décembre 2018 à 00:03 (CET)

   Le lien commercial a été supprimé, --Sidonie61 (discuter) 16 décembre 2018 à 00:08 (CET)

5.  Conserver en phase avec les avis précédents. - Eric-92 (discuter) 17 décembre 2018 à 04:50 (CET)
6.  Conserver En accord avec les avis précédents, de plus ouvrage cité dans des biographies consacrées à AB , , .--Lefringant (discuter) 17 décembre 2018 à 09:38 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Ouvrage non notoire. Peu ou pas de sources centrées et fiables. Aucun interwiki. Bien que référencé sur les data de la BNF, on ignore par exemple à quel nombre d'exemplaires l'ouvrage a été édité. L'ouvrage a été écrit par Paul-Gilbert Langevin et l’article wikipedia par l'utilisateur Paul-Eric Langevin (d · c · b). --Éric Messel-3 ^{(♫ Cui-cui ?)} 12 décembre 2018 à 09:12 (CET)
2.  Supprimer, ouvrage universitaire édité, absence de références, absence de recensions dédiées, soupçon fort d'auto-promo. En l'état ça fait bcp (ou trop peu).-- LPLT ^[discu] 12 décembre 2018 à 18:57 (CET)
3.  Supprimer Concentrons-nous sur l'article. Partie voir aussi: voir aussi les autres livres de l'auteur, on tourne en rond. 2 références: la numéro 2: tiens, le même titre que le livre, on utilise un article de l'auteur comme source d'un article qui parle de son propre livre? Référence 1 ajoutée aujourd'hui: source secondaire, ok. Article qui date de 1978, et en 40 ans, personne d'autre n'en aurait parlé 40 ans, c'est assez long pour qu'on puisse supposer que des sources web seraient trouvables). La notoriété (je dis bien notoriété, pas qualité) du livre n'est pas établie. Formule cordiale,--Msbbb (discuter) 14 décembre 2018 à 22:27 (CET)

: Peut-on parler d'«ouvrage » quand c'est un texte qui a été publié « dans la revue musicale etc. »? Je pose la question aux experts.--Msbbb (discuter) 25 décembre 2018 à 19:28 (CET) Le dépôt légal utilise ce mot.--Msbbb (discuter) 25 décembre 2018 à 19:57 (CET)

1.  Supprimer les sources ne sont pas extraordinaires et peu nombreuses, la notoriété n'est pas évidente. --Epigraphiste (discuter) 16 décembre 2018 à 16:40 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :