Discussion:Liste de jurons wallons/Admissibilité

En savoir plus sur cette page

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Liste de jurons wallons » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 15 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 22 avril.

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Liste de jurons wallons}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Liste de jurons wallons}} sur leur page de discussion.

Liste de jurons wallons

Dernier commentaire : il y a 7 ans9 commentaires8 participants à la discussion

Proposé par : Speculoos (D) 7 avril 2017 à 18:29 (CEST)Répondre

Veuillez remplacer ce texte par la motivation de suppression

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par --HenriDavel (discuter) 14 avril 2017 à 22:26 (CEST)

Raison : Consensus pour la suppression en fin de première semaine : semble un TI

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Depuis la première demande de suppression, un linguiste a écrit sur la page de discussion de l'article :

Cet article, comme l'écrivait en substance un intervenant, est un ramassis de jurons, d'insultes et d'expressions à sens injurieux, insultants ou tout simplement issus de l'imagination d'auteurs et d'éditeurs plus intéressés qu'intéressants. Je suis bien placé pour en parler pour m'être fourvoyé dans l'élaboration de l'un des ouvrages, sans connaître par avance que le titre recouvrait cet embrouillamini. Je ne m'aventurerai pas ailleurs que dans le wallon liégeois, étant trop peu au fait des autres langues wallonnes. Quelques exemples : " Ènocint quatwaze moussî a sot" est la conjonction de deux expressions : " Ènocint quatwaze" "Innocent quatorze" et " Ènocint moussî a sot" "innocent habillé en sot". La première semble effectivement dériver du pape Innocent, bien que certains auteurs prônent l'absence d'un quatorzième convive lors de la dernière Cène ; la seconde est assez caractéristique du wallon : la répétition de deux synonymes. A titre d'exemple, une expression savoureuse dit :" - Qu'éne eûre èst-i ? - L'eûre d'èle pètrote, ci qui n'pout vèsser qu'i trote". Le mot pètrote est une fantaisie intraduisible, qui semble n'avoir comme amusant intérêt que la rime ; mais la seconde est bien la répétition de deux synonymes : "vèsser" et "trotter" signifiant tous deux "faire un vent".

Autre approximation, ou plutôt autre faute : "sint Djîles l'èwèré" ou "l'èwaré" (l'égaré, le simplet). L'auteur de cette bouffonnerie n'a certainement pas lu un grand classique du folklore wallon Auguste HOCK (in Croyances et remèdes populaires au pays de Liège, troisième édition, Liège, H. Vaillant-Carmanne, 1888, pp. 111 et 112.) Je le cite : ... j'en reviens au village de Fraipont ; ici, vous aurez deux saints Gilles pour un ; votre petit garçon est-il trop nerveux, son sommeil est-il agité ; s'éveille-t-il en sursaut la nuit ; a-t-il le regard effrayé ; craignez-vous enfin les convulsions : priez saint Gilles l'èwaré [...]. Mais au contraire, si votre petite fille reste dans un état de lourdeur et d'assoupissement, si elle ne marche pas à l'âge de dix mois ; si son intelligence ne se développe pas assez vite ; [...], allez encore à Fraipont ; à l'autre autel, vous trouverez saint Gilles "li pâhule" (le paisible)... Voilà qui nous éloigne de Liège : mais on ne prête qu'aux riches! Surtout quand on y a sa maison d'éditions!

Cet éditeur, m'avait demandé de lui procurer les jurons de Verviers, Malmedy et Stavelot : or, il existe très peu de sources pour ces deux dernières localités. Aussi, l'éditeur a-t-il puisé dans les réserves verviétoises pour éviter les "lacunes" (et élargir son lectorat).

Quant à son "barakî d'kèrmèsse", je me demande où il a été trouver cela. "Barakî", d'accord, mais pourquoi donc signaler un métier honorable comme injure diffamante ?

Je n'insisterai pas sur le massacre de l'orthographe, j'en ai dit assez... Et je ne voudrais pas être taxé de revanchard, j'ai passé l'âge!

En résumé, TOUTE LA PARTIE LIÉGEOISE EST À JETER! Triste! Surtout quand on sait la fragilité de nos langues ancestrales. - Pol NOËL. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 109.88.152.20 (discuter), le 18 mai 2014 à 03:09 (CEST)Répondre

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Liste de jurons wallons » :

Conserver

Supprimer

Supprimer au vu du commentaire paru en page de discussion de l'article, on peut se douter du peu d'esprit scientifique à la fois dans l'article ici proposé à la suppression que la majorité des écrits sur lesquels il se base. Speculoos (D) 7 avril 2017 à 19:18 (CEST)Répondre
Supprimer Mon avis n'a pas changé depuis la précédente discussion : ce méli-mélo de jurons, injures et expressions est un TI qui n'a pas sa place dans l'encyclopédie. À recycler sur le wiktionnaire. Ceci dit, je n'ai rien contre le wallon, au contraire ! - Cymbella (discuter chez moi) - 7 avril 2017 à 21:52 (CEST)Répondre
Supprimer. Comme la dernière fois, mais cette fois-ci de façon plus insistante, puisque, trois ans et demi plus tard, l'article n'est toujours pas correctement référencé. Pour moi, c'est un travail inédit, voire carrément un article dont la quasi-totalité des affirmations sont tout simplement invérifiables faute de références précises vers les quelques sources citées.
Bref, ça n'a pas sa place ici (ni d'ailleurs sur le Wiktionnaire tant les expressions en question sont mal attestées) : même si tout ça est très amusant, Wikipédia n'a pas vocation à concurrencer l'almanach Vermot. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 7 avril 2017 à 22:33 (CEST)Répondre
Supprimer Gros TI bien foireux. --Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 7 avril 2017 à 23:36 (CEST)Répondre
Supprimer Trouver Alain Soreil en biblio d'un article censé relever de la linguistique reste une curiosité. Lykos | discuter 8 avril 2017 à 01:05 (CEST)Répondre
Supprimer même avis que précédemment : pas facilement sourçable, truc multiforme qui va partir dans tous les sens Michel421 (d) 8 avril 2017 à 09:59 (CEST)Répondre

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Supprimer Ce type d'article est intéressant en soi mais n'a rien d'encyclopédique. Sa place est sur un blog, ce que n'est pas Wikipédia. --109.130.96.172 (discuter) 14 avril 2017 à 06:54 (CEST)Répondre

Ancienne discussion

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Liste de jurons wallons » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 9 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 16 décembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Liste de jurons wallons}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Liste de jurons wallons}} sur leur page de discussion.

Liste de jurons wallons

Dernier commentaire : il y a 10 ans33 commentaires17 participants à la discussion

Proposé par : Gratus (discuter) 1 décembre 2013 à 08:52 (CET)Répondre

Article sans source et possibilité de travail inédit.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par O.Taris (d) 16 décembre 2013 à 00:04 (CET)

Raison : des sources consacrées aux jurons wallons ont été apportées, parmi lesquelles plusieurs livres, le sujet n'est pas un TI ; reste à lier le contenu de l'article à ces sources.

Discussions

Merci au proposant d'informer le portail Wallonie, le portail Belgique et les principaux contributeurs de l'article. --Madelgarius (...le 22 à Asnières?) 1 décembre 2013 à 18:48 (CET)Répondre

1^er contributeur déjà prévenu [1], 2^e prévenu [2], 3^e déjà prévenu [3], Projet:Wallonie prévenu [4] et le café des linguistes prévenu [5].--Gratus (discuter) 2 décembre 2013 à 08:21 (CET)Répondre

En l'état, cet article non sourcé n'est qu'un mélange incohérent de jurons, d'injures, d'insultes et d'autres expressions wallonnes, rassemblés au hasard par divers contributeurs. Une telle liste n'a pas sa place dans l'encyclopédie, mais bien sur le wiktionnaire. Par contre, un article consacré à une analyse sur le plan de la linguistique des jurons wallons serait intéressant, mais je pense qu'il vaut mieux faire table rase de ce fatras TI et de repartir à zéro avec des sources sérieuses. Depuis la première proposition de suppression, les défenseurs de la conservation de cet article n'y ont apporté aucune source et aucun contenu encyclopédique... - Cymbella (répondre) - 2 décembre 2013 à 07:41 (CET)Répondre

Ah j'aimerais bien conserver mais... il faudrait effectivement sourcer. Et puis il y a la difficulté de déterminer si un terme ou une expression est bien une injure - l'injure vient souvent du ton sur lequel on prononce le mot (ex : « Lè djônes » peut en être une lorsque prononcé avec exaspération ou mépris mais peut ne pas l'être dans d'autres circonstances. J'ai feuilleté le Dico de Jean Haust, rapidement, et n'ai pas trouvé (pour les quelques mots consultés) la détermination comme injure ; par contre il est vrai qu'il indique à « warbô » la précision : « måssî warbô » = femme dégoutante, et quand on sait que le sens premier de « warbô » est le nom de la larve de hanneton ou d’œstre..., « måssî warbô », comme apostrophe, doit bien être une injure . Amclt, Égoïté (discuter) 3 décembre 2013 à 10:16 (CET)Répondre

Égoïté : Moi aussi, j'aimerais bien

Conserver... Mais l'article est quand même pour le moment dans un état de non-vérifiabilité totalement dissuasif ! Dans l'état actuel des choses, avec cette totale absence de références (et ce n'est pas deux lignes de biblio qui résolvent la question), il pourrait facilement s'y glisser une demi-douzaine de canulars sans qu'on n'y voit rien, en les présentant comme des jurons spécifiques à la banlieue sud de Trifouilly-sur-Deûle

. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 3 décembre 2013 à 10:29 (CET)Répondre

Sources (possibles)

Ce n'est pas une liste de jurons wallons toute faite, mais il y a peut-être quelques éléments à tirer de Revue Ardennes et Argonne, dont on trouve un Vocabulaire Wallon-Français. Ça peut intéresser les plus motivés à vouloir conserver cet article, mais je ne garanti rien. Ex: Tièsse di fou : individu dont le caractère est mal équilibré, 192 p. – Je viens en paix, Reptilien.19831209BE1 Fichier:Reptilien.19831209BE1 12px.png [Bonjour,_✎] 2 décembre 2013 à 08:53 (CET)Répondre

Tièsse di fou n'est pas un juron, ni même une injure ou une insulte, mais une simple expression wallonne, comme il y en a des centaines ! - Cymbella (répondre) - 2 décembre 2013 à 09:07 (CET)Répondre

Je n'ai pas dit le contraire

, je propose juste des pistes à explorer qui ne mèneront peut-être nulle part. – Je viens en paix, Reptilien.19831209BE1 Fichier:Reptilien.19831209BE1 12px.png [Bonjour,_✎] 2 décembre 2013 à 09:12 (CET)Répondre

À voir également :

Yannik Delairesse & Michel Elsdorf, Dico officiel des jurons wallons (la piste la plus sérieuse, déjà présente dans la biblio de l'article)
Les meilleurs jurons wallons, présentation du livre sus cité avec quelques exemples
Une bible des jurons en wallon du « bôrd dè Sambe », présentation du livre sus cité où on peut lire « « La moitié des expressions sont de source populaire », confie l'auteur. [...]». Quelles sont ces sources populaires ?
Michel Francard, Wallon, Picard, Gaumais, Champenois - Les Langues régionales de Wallonie (sur Amazon)
Elsdorf Michel & Delairesse Yannik, Le Wallon Interdit - 1500 Jurons Et Expressions Populaire De Liège, Charleroi, Mons, Namur, Verviers, Huy, Châtelet, Malmedy Et Du Luxembourg Wallon (sur priceminister, désolé je n'ai pas trouvé ailleurs), livre dont s'inspire Dico officiel des jurons wallons mais de mêmes auteurs.
Guy Fontaine, Le Wallon sans interdits. Liège, Namur, Charleroi, Dour, Nivelles

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Liste de jurons wallons » :

Conserver

Conserver Bien sur, il faut trouver des sources, mais c'est clairement encyclopédique. Peut-être renommer en Juron wallon. Maximini Discuter 1 décembre 2013 à 09:47 (CET)Répondre
Non, c'est l'inverse qu'il faut faire : trouver des sources fiables, et seulement alors écrire l'article. Car pour le moment, on peut craindre qu'une grande partie de celui-ci soit un travail personnel inédit. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 1 décembre 2013 à 11:10 (CET)Répondre
Conserver et sourcer. Cet article est consulté plus de 2000 fois par mois (chiffres de novembre 2013), il attire des contributions d'IP, il existe depuis 2004! Il conviendrait que des contributeurs, versés dans la dialectologie wallonne, y fassent un peu de ménage et apportent les premiers ouvrages de références. Par ailleurs, il me semble nécessaire d'informer correctement les portails concernés du lancement de cette procédure. --Madelgarius (...le 22 à Asnières?) 1 décembre 2013 à 19:12 (CET)Répondre
début de Biblio sur l'article pour asseoir le caractère encyclopédique du sujet qui bien que léger a sa place sur WP. --Madelgarius (...le 22 à Asnières?) 1 décembre 2013 à 19:24 (CET)Répondre
Conserver Que ce soit sous ce titre ou sous celui de Jurons wallon ou autre. L'article a sa place en tant que représentation de la culture, si j'oserai dire, francophone. Il est cependant un fait qu'il faut rapidement le sourcer (bien qu'existant depuis novembre 2004 sans réelle demande en ce sens). Personnellement, je peux me charger du titre « Wallon liégeois (est-wallon) » --Omondi (discuter) 1 décembre 2013 à 20:23 (CET)Répondre
Des sources ont déjà été demandées en vain il y a un an lors de la précédente proposition de suppression... Cymbella (répondre) - 2 décembre 2013 à 07:44 (CET)Répondre
Conserver Complètement d'accord avec Madelgarius et Omondi. --Berdea (discuter) 2 décembre 2013 à 02:32 (CET)Répondre
Conserver Carrément encyclopédique ! Catskingloves (discuter) 3 décembre 2013 à 08:59 (CET)Répondre
Conserver. J'ai ajouté deux ouvrages centrés à la bibliographie. Il y a aussi cet article (parmi plusieurs mentions dans Mélusine), celui-ci et d'autres sources comme le Glossaire étymologique montois. Le potentiel encyclopédique de l'article me paraît peu douteux. Cordialement, — Racconish^D 5 décembre 2013 à 10:40 (CET)Répondre
Le dialecte montois n'est pas du wallon, mais du picard. - Cymbella (répondre) - 5 décembre 2013 à 17:00 (CET)Répondre
Peut-être, mais pas dans l'esprit de l'auteur du livre en question, Joseph Désiré Sigart, qui précise dans le sous-titre qu'il s'agit d'un « dictionnaire du Wallon de Mons et de la plus grande partie du Hainaut ». On parlerait plutôt aujourd'hui de picard wallon, non ? J'ai ajouté une autre référence bibliographique [6],mentionnée par Le Soir et La Libre Belgique [7] [8]. Cordialement, — Racconish^D 5 décembre 2013 à 17:43 (CET)Répondre
Conserver Pour les mêmes arguments que Madelgarius et Omondi. --Ghoster ^{(¬ - ¬)} 13 décembre 2013 à 14:14 (CET)Répondre

Supprimer

Supprimer Proposant.--Gratus (discuter) 1 décembre 2013 à 08:55 (CET)Répondre
Supprimer TI qui n'a pas sa place dans l'encyclopédie. À recycler sur le wiktionnaire. - Cymbella (répondre) - 1 décembre 2013 à 10:39 (CET)Répondre
Je n'ai pas changé d'avis. --Nouill 1 décembre 2013 à 11:08 (CET)Répondre
Supprimer. En l'absence de sources, on peut légitimement craindre qu'une grande partie de l'article ne soit qu'un travail inédit. Et c'est aux auteurs de l'article d'apporter les sources prouvant que ce n'est pas le cas.
Je suis évidemment prêt à changer mon avis si des sources sérieuses apparaissaient... qui amèneraient sans doute cependant la suppression d'une bonne partie de l'article, non sourçable. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 1 décembre 2013 à 11:10 (CET)Répondre
Supprimer la fantaisie dans les jurons est illimité; on peut envisager pourtant le transfert des plus coutumés vers Wallon#Lexique, pareil à Lexique du français québécois#jurons et sacres. --Havang(nl) (discuter) 2 décembre 2013 à 13:29 (CET)Répondre
Supprimer pas facilement sourçable et vérifiable, c'est le genre de truc multiforme qui tendra naturellement à son plus haut degré ~~d'entropie~~ de chaos. Michel421 _{parfaitement agnostique} 9 décembre 2013 à 22:58 (CET)Répondre

Déplacer

Déplacer vers sur le Wiktionnaire. --Moyogo/ ^(discuter) 2 décembre 2013 à 10:04 (CET)Répondre
Mais le Wiktionnaire n'est pas un dépotoir de Wikipédia ! Si chacun de ces termes (ce qui en fait beaucoup, des articles à créer dans le Wiktionnaire !) n'est pas référençable par des citations dans des ouvrages notoires, c'est qu'ils n'y ont pas non plus leur place. Et même si le Wiktionnaire ne fonctionne pas vraiment comme Wikipédia, un TI reste un TI. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 2 décembre 2013 à 11:18 (CET)Répondre

Neutre

Neutre Certes il y a désormais une biblio (pas sûr cependant que les bouquins de Noir Dessin fassent autorité en linguistique), mais aucune entrée n'est sourcée : par ex., rawette, kéyère et huche ne sont pas des jurons, selon moi. Lykos | bla bla 5 décembre 2013 à 16:04 (CET)Répondre
Noir Dessin est en tout cas signalé par Nathalie Bleser, professeur de philologie française à l'université de Grenade, comme ayant « su diversifier les supports de diffusion de cette culture locale » [9]. Cordialement,— Racconish^D 5 décembre 2013 à 17:20 (CET)Répondre
Tout à fait d'accord avec Lykos : j'aime beaucoup les ouvrages publiés par Noir Dessin, mais de là à en faire une source autorisée, il y a de la marge, car eux-mêmes sont très peu sourcés. Ils sont écrits par des passionnés, mais qui ne sont pas nécessairement des autorités dans leur domaine. - Cymbella (répondre) - 13 décembre 2013 à 08:48 (CET)Répondre
À Lykos : rawète (ou rawette) n'est effectivement pas un juron ; voici une source. Amclt, Égoïté (discuter) 13 décembre 2013 à 07:53 (CET)Répondre

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion

L'admissibilité de la page « Liste de jurons wallons » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 22 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 29 décembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Liste de jurons wallons}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Liste de jurons wallons}} sur leur page de discussion.

Liste de jurons wallons

Dernier commentaire : il y a 11 ans10 commentaires9 participants à la discussion

Proposé par : Lebrouillard ^{demander audience} 14 décembre 2012 à 12:51 (CET)Répondre

Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis septembre 2012 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par --Mathis B.^{Discuter/répondre}, le 29 décembre 2012 à 10:35 (CET)

Raison : Pas de consensus

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Liste de jurons wallons » :

Je tiens tout de même à rappeler que ce n’est pas l'objet d'un encyclopédie de conserver une liste de termes lexicaux (pas des concepts, juste des mots), indépendamment de la question des sources : il y a là une grave confusion, il s'agit d'un lexique, il a à ce titre sa place sur un dictionnaire, et nous avons justement un projet consacré à cela, c'est le wiktionnaire, qui se fera une joie de l’accueillir. Les partisans de la conservation ne donnent pour l'instant aucun argument : c'est "intéressant" n'est pas un argument, il y a plein de choses intéressantes, un dictionnaire portugais-basque c'est également intéressant sinon plus, ce n’est pas un motif pour faire un article lexique basque-portugais. J'invite le cloturant à tenir compte de tout cela, une PàS n'est pas un vote, et "bien sûr" n'est pas normalement une "justification" susceptible d'aider à la conservation d'un article. Xic_{[667 ]} 15 décembre 2012 à 11:35 (CET)Répondre

Conserver

Conserver Je puis pour la conservation car l'article est très intéressant, mais il faudrait quand même que les auteurs développent les sources et la biblio. --Berdea (d) 14 décembre 2012 à 12:57 (CET)Répondre
Conserver Sujet intéressant, mais article à revoir (il contient des expressions qui ne sont pas des jurons) et à sourcer. --Tracouti (d) 14 décembre 2012 à 13:15 (CET)Répondre
Conserver Du même avis que les deux internautes précédents. Evaman10 (d) 14 décembre 2012 à 13:51 (CET)Répondre

Supprimer

Supprimer et transférer sur le Wiktionnaire. - Cymbella (répondre) - 14 décembre 2012 à 14:23 (CET)Répondre
Transférer sur le Wiktionnaire, il est là exactement pour ça. Xic_{[667 ]} 14 décembre 2012 à 18:45 (CET)Répondre
Transférer sur le Wiktionnaire, tant que le sujet n'a pas été sourcé, et n'a pas une cohérence territoriale établie. --Nouill (d) 14 décembre 2012 à 22:06 (CET)Répondre
Il y a bien Liste Des Insultes Du Capitaine Haddock mais redirigé vers Vocabulaire du capitaine Haddock. Ce n'est pas le même cas ?HENNEAU (d) 16 décembre 2012 à 18:29 (CET)Répondre

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Conserver Bien sûr pour la conservation --Madelgarius (après on cause...) 14 décembre 2012 à 16:58 (CET)avis déplacé car non argumenté TheWize (d) 29 décembre 2012 à 04:11 (CET)Répondre

Ajouter un sujet