Discussion:Maël Rannou/Admissibilité

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à son admissibilité, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Maël Rannou » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 20 avril 2023 à 07:26 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 27 avril 2023 à 07:26 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Maël Rannou}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Maël Rannou}} sur leur page de discussion.

Maël Rannou

Proposé par : — Antimuonium ^{U wanna talk?} 13 avril 2023 à 07:26 (CEST)

Demande de restauration acceptée, dont le contenu est copié ci-dessous. La communauté se prononce en faveur ou non de son admissibilité à la suite des nouveaux éléments fournis depuis le débat d'admissibilité de 2016 (rappelé en bas de cette page).

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 20 avril 2023 à 07:42 (CEST)

Raison : Consensus des avis pour considérer le sujet admissible, suite à un retravail sur les sources, une DRP et cette discussion

Discussions

Bonjour, la page Maël Rannou, sans doute prématurée (et peut-être trop orientée sur le profil de candidat EELV aux élections et non pas sur l'auteur), avait été supprimée lors d'une PàS en 2016. Depuis, de l'eau a coulé sous les ponts et surtout il a publié plusieurs livres (des BD en tant que scénariste et aussi des essais, notamment l'ouvrage Pif gadget et le communisme)... Scénariste BD, critique littéraire (et rédacteur dans la revue BoDoï), essayiste, militant écologiste et accessoirement bibliothécaire, il me semble largement admissible en tant qu'auteur. Sur la page supprimée (je l'ai consulté sur un site d'archive), il n'y avait qu'une source valable de 2015 (article de F.Potet, sur les petits Miquets, blog de journaliste du Monde qui parait aussi dans l'édition papier du Monde), les autres étant inutiles. Accessoirement, il y a déjà une page wikidata...

• Source 1 : article (portrait) de Bruno Jeudy de 2021 (Paris Match)
• Source 2 : article (France Bleu) de 2021
• Autres sources (deux maximum) :
• chronique d'une BD parue en 2016 dans un magazine de jazz.
• recension d'un bouquin paru en 2018 sur Nonfiction.
• Demandé par 34 super héros (discuter) 6 avril 2023 à 15:15 (CEST)

Bonjour. Pour ma part ces quelques nouveaux éléments peuvent permettre le lancement d'une PàS. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 6 avril 2023 à 22:32 (CEST)

Bonjour. Quelques recensions en plus :

-Damien Canteau, « V comme Vinetas », sur Comix trip, 14 décembre 2017

-Gilles Ratier, « Un livre défricheur sur la situation de la bande dessinée dans les bibliothèques francophones », sur BD Zoom, 28 décembre 2018

-Henri Filippini, « Pif gadget : un hebdomadaire d’obédience communiste ! », sur BD Zoom, 15 juin 2022

-Héloïse Ménard, « Pif Gadget et le Communisme, 1969-1993, un hebdomadaire de BD et ses liens avec le parti communiste français », sur Les Clionautes, 2 novembre 2022

-Jessica Kohn, « Maël Rannou, Pif Gadget et le communisme », sur Strenæ, 1^er octobre 2022...

Cordialement. --34 super héros (discuter) 7 avril 2023 à 10:49 (CEST)

Bonjour. OK pour moi pour lancer un débat d'admissibilité. Cordialement, — Antimuonium ^{U wanna talk?} 7 avril 2023 à 16:28 (CEST)

 34 super héros : Peut-être serait-il plus judicieux de travailler l'article au brouillon avant (afin d'avoir tous les éléments à disposition pour lancer le DdA). Je peux restaurer la version de 2016 dans votre brouillon si vous le souhaitez. — Antimuonium ^{U wanna talk?} 8 avril 2023 à 13:40 (CEST)

Bonjour  Antimuonium : OK pour restaurer la version de 2016 dans mon brouillon, tout ne doit pas être à jeter, au contraire et ce sera un point de départ; puis je reviendrai ici pour demander le lancement du DdA... Cordialement. --34 super héros (discuter) 10 avril 2023 à 20:22 (CEST)

 34 super héros : c'est fait : Utilisateur:34 super héros/Maël Rannou. Je mets la requête en « attente ». Cdlt, — Antimuonium ^{U wanna talk?} 10 avril 2023 à 20:30 (CEST)

Bonjour  Antimuonium : c'est OK pour le débat. La page a été ré-écrite au brouillon, elle est OK. Il suffira juste de la relier à la page wikidata pour que l'infobox et les notices d'autorité apparaissent (je le ferai après publication)... Cdlt. --34 super héros (discuter) 12 avril 2023 à 16:22 (CEST)

Etant concerné par le sujet je ne souhaite pas voter, je signale ces deux autres titres dans la bibliographie :

https://6pieds-sous-terre.com/hors-collection/fabcaro-fabcaro-sur-la-colline/-u3124

https://bbf.enssib.fr/critiques/les-bibliotheques-de-proximite_71107

Les "éditions Rannou" semblent avoir eu une existence marginale en 2014-2015.

Je signale aussi cette fiche universitaire https://www.chcsc.uvsq.fr/m-mael-rannou

Cordialement EvguenieSokolov (discuter) 13 avril 2023 à 10:02 (CEST)

Merci, c'est noté. Cordialement. --34 super héros (discuter) 13 avril 2023 à 10:32 (CEST)

Bonjour  EvguenieSokolov :, c'est super, plusieurs wikipédiens sont venus sourcer la page en 48h, ce qui montre que le sujet est porteur (notamment par rapport au projet BD) ! --34 super héros (discuter) 16 avril 2023 à 11:46 (CEST)

Oui, j'avoue être supris mais tant mieux. Je me suis permis des modifs purement bibliographiques mais pas sur le reste. Toujours surpris de voir d'autres gens s'y pencher. EvguenieSokolov (discuter) 17 avril 2023 à 09:54 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Maël Rannou » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1. Proposant. --34 super héros (discuter) 13 avril 2023 à 10:33 (CEST)
2.  Conserver En accord avec l'apport de nouvelles sources Hernandlucas (discuter) 13 avril 2023 à 10:59 (CEST)
3.  Conserver Auteur de plusieurs livres recensés dans des médias reconnus. Cinéphilkino (discuter) 13 avril 2023 à 11:15 (CEST)
4.  Conserver Dans les critères des auteurs. Kokonino (discuter) 14 avril 2023 à 02:15 (CEST)
5. Le sujet semble désormais répondre aux critères. Maxime Ravel (discuter) 14 avril 2023 à 11:18 (CEST)
6.  Conserver Vu les sources apportées. DarkVador ^{[Hello there !]} 17 avril 2023 à 00:24 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion

L'admissibilité de la page « Maël Rannou » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 30 octobre 2016 à 23:33 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 6 novembre 2016 à 23:33 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Maël Rannou}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Maël Rannou}} sur leur page de discussion.

Maël Rannou

Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 octobre 2016 à 00:33 (CEST)

 

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité :    Hors critère en politique, manque de sources secondaires de qualité en bande dessinée   

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par --HenriDavel (discuter) 8 novembre 2016 à 06:53 (CET)

Raison : 6 avis sur 9 pour la suppression :sources insuffisantes

supprimer

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Maël Rannou » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Voici les raisons qui m'avaient poussé à apposer le bandeau :

• Absence de sources secondaires centrées de qualité, malgré une présence importante dans la presse locale, ce qui est banal en province ;
• Largement hors-critères concernant les activités politiques (aucun mandat) ;
• Publié par de tous petits éditeurs (voire auto-édité) sans que ses œuvres n'aient fait l'objet de critiques dans des publications scientifiques, ou dans des publications de portée nationale sur plus de deux ans ;
• Pas d'apport particulier à la critique de bande dessinée (sa monographie consacrée à José Roosevelt a été éditée par José Roosevelt !) ;
• Soupçons d'autopromotion ou de promotion par un proche, l'article ayant été créé opportunément deux semaines avant les régionales de 2015 par un compte peu actif.

Mais comme j'ai quitté Wikipédia (j'ai été averti de cette PdD par mail) ; je ne voterai pas, d'autant qu'il finira bien par se faire élire quelque part, ou par publier assez d'ouvrages chez des éditeurs d'envergure pour correspondre aux critères. Encolpe 25 octobre 2016 à 10:12 (CEST)

Conserver

1.  Conserver Des sources et plusieurs publications. L'article semble donc vérifiable. -- Hardi Laurel (discuter) 1 novembre 2016 à 16:46 (CET)
2. plutôt conserver, mais léger. Certains faits pas sourcés mais un peu de Ouest-France, blog du Monde ... --Milegue (discuter) 4 novembre 2016 à 16:31 (CET)
3. Auteur pas encore majeur et non admissible comme politique mais ayant plus de 4 albums distribués en librairie et publiant régulièrement à compte d'éditeur (même s'il y a aussi du compte d'auteur), cela me semblait suffisant eu égard à la jurisprudence. --Mardigan (discuter) 6 novembre 2016 à 18:28 (CET)

    Mardigan : Publier n’est pas suffisant pour les critères WP:NECR qui demandent des critiques dans des médias d’envergure suffisante ; ces critiques existent-elles pour au moins deux albums ? — ℳcLush ^{=^.^=} 6 novembre 2016 à 21:54 (CET)

    ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉FR : Je viens de regarder de manière détaillée l'historique du créateur de la page Mardigan : celui-ci semble avoir pour activité sinon principale, du moins majeure, sur Wikipédia, outre de vouloir imposer son point de vue sans discussion et menacer de se faire bloquer, soit de rajouter en références des articles publiés par Pascal ou Maël Rannou ([1], [2], [3], [4], [5], [6], [7], [8], [9], etc.), ajouts parfois douteux (j'ai annulé celui-ci), ou d'ajouter des liens vers la revue et les maisons d'éditions où ils collaborent ([10], [11], [12]). J'imagine que rien n'interdit cela, mais c'est révélateur d'un état d'esprit. Kokonino (discuter) 7 novembre 2016 à 13:24 (CET)

    Kokonino : Merci pour la précision ; je pensais de par son commentaire qu’il était neutre sur le sujet, ce qui ne semble pas être le cas ; si j’avais su, je n’aurais pas perdu te temps à tenter d’expliquer comment fonctionnent les critères. — ℳcLush ^{=^.^=} 7 novembre 2016 à 18:08 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Publi-communiqués, sources primaires, sources ultra-locales ; pas du tout convaincu, semble à la fois loin des critères WP:NPP et des critères WP:NECR / WP:NAV. — ℳcLush ^{=^.^=} 6 novembre 2016 à 14:06 (CET)
2.  Supprimer D'accord avec MLush. La vérifiabilité est nécessaire, mais non suffisante. --Chris a liege (discuter) 6 novembre 2016 à 15:12 (CET)
3.  Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article à l'un des critères --Lomita (discuter) 6 novembre 2016 à 18:12 (CET)
4.  Supprimer Conformément à mon vote sur Marsault (absence de sources centrées de qualité sur plus de deux ans), pourtant bien plus notable que Rannou (absence même de critiques de portées nationales pour ses albums). Kokonino (discuter) 7 novembre 2016 à 08:27 (CET)
5.  Supprimer Il n'y pas de «jurisprudence», ce ne sont que des recommandations (pour les critères) et des avis (pour le maintien) merci de ne pas impressionner les personnes qui s'expriment ( Mardigan) mais de potasser les critères... Bonne journée, --Pierrette13 (discuter) 7 novembre 2016 à 13:27 (CET)
6.  Supprimer manque de sources secondaires. --Olivier Tanguy (discuter) 7 novembre 2016 à 23:56 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Mise au point: je n'ai pas créé la p. supprimée, j'en suis incapable. C'est EvguenieSokolov qui m'a adressé un lien en me disant de le mettre à tel endroit, ce que j'ai bêtement fait, n'y voyant pas malice. Je ne suis pas non plus l'auteur des messages publiés sous mon nom sur cette page. Mon comte étant ouvert en permanence, il est facile de le pirater. Je n'accorde qu'une crédibilité très moyenne à wkp, dont bcp d'articles (notamment sur la Bretagne, le mouvement breton, l'ethnocide breton, les écrivains collabos français) sont noyautés par des lobbies qui tirent les ficelles et interdisent les vérités qui gênent leur credo, éliminent des sources bibliographiques fiables,vandalisent des articles. Celui sur Françoise Morvan, dithyrambique, devrait être parsemé de "réf. néc."...(plus jeune agrégée de France? Où est la preuve? Ya 40 agrég°...) La non-neutralité est constante dans les art. sur les sportifs ou les célébrités. Cela dit, si Roosevelt publie chez Roosevelt, je rappelle qu'Uderzo publie chez Albert-René! Mardigan