Mardigan

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'accueil
• Votre page de profil (comment se présenter ?)
• Accéder au brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Bienvenue sur Wikipédia, Mardigan !

Bonjour, je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 654 409 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, n'hésitez pas à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (ni copie, ni plagiat) ;
4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.-S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).

--Serein ^[blabla] 22 août 2009 à 21:54 (CEST)

Neutralité de point de vue

Bonjour, j'ai reverté vote ajout sur école Diwan car la première partie est hors-sujet et que la seconde (« Bizarrement, nul n'a jamais demandé que ces établissements soient débaptisés, et cela n'a jamais créé de scandales: il semble donc que Diwan bénéficie d'un traitement spécial de la part de certains politiques et intellectuels qui veulent à tout prix lui nuire. ») est l'expression d'un point de vue personnel, prohibé sur Wikipédia. Vous pouvez consulter les principes fondateurs, règles et recommandations. Cordialement. Attis (d) 26 août 2009 à 18:06 (CEST)

Boris Vian

bonjour ; c'est vrai je n'avais pas vu la BD ; c'est réparé ; JLM (d) 24 septembre 2009 à 08:59 (CEST)

Langue bretonne

Personnellement, j'aime bien ton analyse sur la langue bretonne, par contre je pense qu'il faudrait que tu sources ce paragraphe, par exemple tu cites Hélias et Rohou, cela me paraît indispensable de mentionner les sources. Trugarez.--Berdea (d) 21 octobre 2011 à 17:33 (CEST)

Apparemment après suppression et annulation de suppression, une bagarre se prépare. Pour l'instant je ne prends pas partie. Par contre je pense qu'il faut absolument que tu sources un peu ton ajout. Sinon je crains que ton apport soit à nouveau supprimé.--Berdea (d) 22 octobre 2011 à 22:24 (CEST)

Frontière linguistique bretonne

Cher Mardigan,

Je ne dis pas qu'il n'y a pas eu d'ethnocide et je vous demande simplement de donner vos sources lorsque vous parlez d'ethnocide et d'attribuer les propos. Par exemple, « selon Machin, chercheur dans tel domaine, la langue bretonne a été victime d'un ethnocide » <ref>Votre source</ref>. Cf. Wikipédia:Vérifiabilité et Wikipédia:Neutralité de point de vue, Aide:Présentez vos sources pour vous aider. N'hésitez pas à demander de l'aide, je me ferais un plaisir de vous conseiller sur la forme. Le cheval d'orgueil peut certes être cité mais si il mentionne un ethnocide (ça m'étonnerait) il faut préciser la page et l'édition et préciser qu'il s'agit d'un récit autobiographique, pas d'un essai ou document. Enfin, le paragraphe concernant la disparition progressive du breton me semble presque hors sujet par rapport à l'article car il ne parle pas de la frontière gallo / breton mais d'un recul plus tardif (19e et surtout 20e) par rapport au français. Cela prendrait plus sa place dans l'article concernant la langue ou, si suffisamment de sources abordent le sujet, un article à part entière. Très cordialement, --Critias ^[Aïe] 23 octobre 2011 à 11:23 (CEST)

Bretagne

Bonjour, vos modifications sont contraires à nos principes fondateurs, à savoir la vérifiabilité et la neutralité de point de vue. De plus, il aurait été judicieux de passé par la PDD au lieu d'essayer de provoquer une guerre d'édition. Merci donc de relire ces pages. Cordialement. --Superjuju10 ^{Auboisement à votre écoute} 24 octobre 2011 à 10:38 (CEST)

Bonjour,

J’appuie totalement les remarques de Superjuju10, ci-dessus. Tu as été le seule à promouvoir ta version. Plusieurs contributeurs s'y sont opposés. Il faut se rendre à l'évidence que cette version ne remporte aucun consensus. Si tu tiens vraiment à la mettre il faut commencer par la sourcer et ensuite convaincre les autres contributeurs. Ludo ^{Bureau des réclamations} 24 octobre 2011 à 10:50 (CEST)

Le problème est clairement le même sur Frontière linguistique bretonne. Le rétablissement à trois reprises d'un texte contesté par plusieurs contributeurs indépendamment serait une faute si on ne pouvait considérer que vous êtes débutant ; si vous recommenciez une fois averti, vous n'auriez plus guère d'excuses. La page Discussion:Frontière linguistique bretonne existe. Sur le fond, je vous ferais observer que je continue à estimer votre ajout hors sujet (indépendamment des considérations sur son exactitude ou l'absence de sourçages). La perte d'influence du breton à l'ouest de la frontière linguistique est un sujet abondamment sourçable, qui peut être traité sur plusieurs articles, mais me semble absolument à côté de la plaque dans un article sur la limite entre deux zones : même si breton et gallo perdent leurs locuteurs, la limite entre leurs deux zones d'influence n'est pas pour autant déplacée donc concernée. Si vous n'êtes pas d'accord, Discussion:Frontière linguistique bretonne vous est ouverte. Touriste (d) 24 octobre 2011 à 11:20 (CEST)

Frontière linguistique etc ...

Bonjour,
Ce que tu écrit est forcément "juste" (mais rédigé pff : ces "on" ? ; pourquoi ne pas sourcer avec note ou référence avec un passage du Cheval d'orgueuil ?). En clair passe par la PdD de l'article et ton ajout sera ainsi mieux pris en compte, quitte à paraitre plus tard sur l'article. Cordialement Mike Coppolano (d) 24 octobre 2011 à 11:44 (CEST)

Je viens de te révoquer. Donc moi je dis ça comme ça, mais si un admin passe par là, il te bloque ou t'avertit. Cdlt Mike Coppolano (d) 24 octobre 2011 à 11:53 (CEST)

Certes ce n'est pas bien de crier...

... mais si ça permet d'être entendu ? Donc, en majuscules :

PASSEZ PAR LA PAGE DE DISCUSSION Discussion:Frontière linguistique bretonne

C'est quand même pas si compliqué ? Touriste (d) 27 octobre 2011 à 21:43 (CEST)

Puisque vous refusez le dialogue, j'ai demandé des mesures pour mettre fin à votre comportement unilatéral et non collaboratif, voir [1]. Vous risquez désormais l'interdiction d'écriture sur Wikipédia pour quelque temps, avec si c'est nécessaire le blocage en écriture des articles sur lesquels vous intervenez sans discernement. Touriste (d) 29 octobre 2011 à 14:10 (CEST)

Je serais trop flatté d'être à mon tour victime du révisionnisme qui sévit sur ce site. Les propos que je tiens & ceux que je cite sont absolument indiscutables: l'ethnocide, mes parents octogénaires l'ont vécu à coups de triques à l'école publique, avant guerre... & ont dès lors, honteux d'être & de parler breton, refusé de me transmettre leur langue ds les années 50. Les Il est pitoyable de refuser la vérité pqu'elle gêne l'idéologie francocentrique. sévissez-vous de la même manière pour ce qui concerne les guerres d'Algérie et d'Indochine, Ouvéa, le 17 oct. 61, etc?.

Il ne s'agit pas de refuser ou accepter la vérité ou le mensonge, mais de vous aiguiller sur la bonne procédure d'édition. Pour cela, je vous ai indiqué une adresse à savoir Discussion:Frontière linguistique bretonne. Lorsqu'on constate qu'une modification qu'on effectue dans un article ne plaît pas, et qu'on souhaite néanmoins la maintenir, il faut se résoudre à passer par ce genre de procédures. Touriste (d) 29 octobre 2011 à 23:29 (CEST)

je colle ici une mise au point définitive que j'ai écrite sur la p. discussion de "breton":

Tous ceux qui voudront connaître les raisons du recul de la langue bretonne, évidemment dû à la politique ethnocidaire de la France, auront intérêt à se reporter aux excellents ajouts de Mardigan. Supprimer sa bibliographie, sourcée, dont les auteurs sont au moins aussi fiables que F. Broudic, aux thèses sont très contestées, est un acte de pur vandalisme. Nier que les bretons sont analphabètes dans leur propre langue, supprimer les dizaines de citations sourcées qui attestent la volonté de détruire le breton chez les politiques français et leurs auxiliaires pédagogues depuis 1789, est pur révisionnisme. --Mardigan (d) 1 novembre 2011 à 13:24 (CET)

Bonjour,

je me suis demandé pendant un temps si l'ensemble des dernières modifications de cette pdd (probablement de la même personne) avait réellement pour objectif de discuter pour améliorer l'article, plutôt que de vouloir polémiquer (je vous cite : "le fr. n'est plus depuis belle lurette une langue scientifique" en réponse à une section... vieille de plus de 5 ans !). Je vous suggère donc de prendre un peu de recul par rapport à votre POV, d'autant plus que quand on en vient à utiliser des mots comme "révisionnisme", ça ne témoigne pas d'une discussion sereine.

Par ailleurs, vous affirmez beaucoup de choses sans ajouter de référence fiable à vos propos, comme par exemple, au fait qu'"une langue ne s'érode pas". De même, pour ce qui est des fameuses "Citations prouvant la volonté politique et éducative d'éradiquer la langue bretonne depuis la révolution", je (et je pense ne pas être le seul) souhaiterais connaître des sources vérifiables concernant ces dires, et encore plus savoir comment des déclarations comme « Non aux identités factices ! » (simple avis a priori d'ordre général, ne visant d'ailleurs pas les Bretons en particulier, et non loi ou décret) seraient comme par magie des preuves constitutives d'un Grand Complot Orienté Spécifiquement Contre La Langue Bretonne. --Vierlio (d) 1 novembre 2011 à 14:57 (CET)

Il est un fait que le fr. n'est plus, ou peu, utilisé dans les revues scientifiques, comme celle de l'institut Pasteur, qui a dû passer à l'anglais il y a qq années. Les scientifiques français se plaignent assez de devoir utiliser leur anglais plus ou moins bon dans les congrès à l'étranger. Ce qui a été dit il y a 5 ans demeure accessible à la discussion. La notion d'"érosion des langues" est certes une jolie métaphore, mais elle n'a aucun fondement scientifique, & on pourrait également demander des références à ceux qui l'utilisent sans la prouver! Mais visiblement, certains contributeurs n'en ont pas besoin... En effet, une langue n'est pas une montagne. Si elle s'affaiblit ou disparaît, c'est soit à cause d'un génocide qui a exterminé ses locuteurs (Indiens des caraïbes ou des USA, yiddish d'Europe centrale quasiment disparu), soit à cause d'un ethnocide qui a mis ds la tête de ses locuteurs que leur propre langue était un boulet, un frein à leur épanouissement intellectuel & à leur promotion sociale. Un "ethnocide" est, pour le Larousse,la "destruction d'une ethnie sur le plan culturel". Pour le même dico, une ethnie est un "groupement humain qui possède une structure familiale, économique & sociale homogène, & dont l'unité repose sur une communauté de langue, de culture et de conscience de groupe." Ces deux derniers critères ne font pas de doute pour la Br., outre l'unité historique qui en fit un Etat jusqu'en 1532 (mais cela aussi, certains Jacobins le nient!).

Comment "détruire une ethnie sur le plan culturel"? En déconsidérant sa langue et sa culture. Les bretons ont été la cible d'incessantes railleries ds la litt. (Balzac, Hugo, Mirbeau, Mérimée...), le cinéma, les mentalités: le mot "plouc" est d'origine bretonne, et rappelez-vs Bécassine. Je me souviens avoir vu à la TV, vers 1967, un "comique" chanter "Mimi la bretonne, putain de Montparnasse", en arborant un rouleau de papier hygiénique sur la tête: il imitait les coiffes bigoudènes... Récemment, un journaliste du Nouvel Obs, F.Pliskin, a fait de même en moquant la "tracabilité génétique" dont ferait preuve selon lui Nolwenn Leroy sur la pochette de son dernier CD: le dirait-il d'une jeune femme en costume trad. juif ou berbère? on le traiterait de raciste! Mais pour les Bretons, on peut...

On a interdit l'usage du breton à l'école, et ce jq ds les années 60: je puis en témoigner, j'y étais. On a donc forcément laissé les Bretons ds l'ignorance de leur langue: analphabètes par volonté d'Etat, alors que tt Etat doit donner à chacun une éduc° ds sa langue, selon la Charte européenne des droits de l'homme. Ce n'est pas de la polémique: c'est un fait. Le breton n'a donc pas pu être la langue de la promotion sociale, puisqu'il ne permettait pas l'accès aux concours,ni même à la lecture! Il est donc resté la langue de la campagne, svt associée à la misère. Les Bretons ont fait l'amalgame: langue bretonne = misère = ignorance = honte... tout comme les francophones de Louisiane, hélas. L'aboutissement ultime de l'ethnocide est l'aliénation: les locuteurs deviennent hostiles à leur propre culture, et prennent le relais des institutions pour la détruire, en ne la transmettant plus à leurs enfants. Cela s'est massivement produit ds les années 50, qui m'ont vu naître: ma lg maternelle, le fr., n'est pas la lg maternelle de mes parents - chose incroyable, qd on y pense: aucune culture n'est spontanément thanatomane. Son rejet d'elle-même par elle-même a forcément des causes politiques: nulle "érosion naturelle" là -dedans!

Les sociologues comme Burguière ont constaté que les bretonnants voulaient passer au fr. et abandonnaient sans état d'âme la langue bretonne... mais ils en sont restés à un stade superficiel de l'analyse, qui ne dérangeait pas non plus leur francité. Forcément, le breton était un boulet pour ses locuteurs, parce qu'il était liée à la ruralité, synonyme d'arriération sociale. Mais la lg bretonne n'avait pas pu s'exprimer sur d'autres terrains, ce qu'elle est fort capable de faire. L'ethnocide français en Bretagne a été d'une efficacité d'autant plus cynique qu'il a eu pour acteurs, in fine, ses propres victimes, qui n'ont pas transmis leur langue à leurs enfants. Si on interroge certains vieux Bretons, ils vous diront qu'ils l'ont fait volontairement: mais ils n'ont pas eu le choix. Ils n'ont pas pu comparer 2 langues alors qu'ils n'étaient alphabétisés que ds une, obligatoire, seule autorisée pour viser la promotion sociale.

Le mot "révisionniste" est légitime: l'attitude qui vise à nier un génocide est, intellectuellement, la même que celle qui vise à nier un ethnocide. Il n'y a pas eu de complot: tt cela s'est fait au grand jour, comme le prouvent mes cit°, la plupart datées et sourcées: j'aurais pu éliminer, certes, celle de Chevènement, tjr d'accord pour défendre le Français au Québec, mais jamais les lg régionales en France. les propos de Dalimier, Pompidou... sont parfaitement sourcés.

Je pourrais moi aussi réclamer des réf. à chaque ligne de cet article. La seule qu'il donne est celle de F. Broudic, simple journaliste, nullement sociologue ni historien, linguiste certes, mais qui n'a aucun statut universitaire (encore peut-on être universitaire et révisionniste!). Le plus fort est qu'on exige ,dans l'article "breton", une réf. après la célèbre cit° d'A.de Monzie, dont on donne le lieu, la date et le contexte! Que faut-il de plus? Une photocopie d'un journal de l'époque?

Curieusement, je suis la cible des Jacobins révisionnistes, mais aussi celle de certains militants Bretons qui pleurent (pas tous! pas d'amalgame!), en ce moment, la mort Yann Fouéré, dont j'ai dénoncé, sur Wikipedia, les sympathies nazies par l'ajout d'une référence indiscutable! Ma contribution n'a, bizarrement, pas gêné ceux qui me musèlent ici. Pour moi, la vérité n'est pas manichéenne. Et que les révisionnistes m'empêchent d'écrire ici: j'en suis fier. Ils ôtent tt simplement toute crédibilité à ces pages. Car on me demande de prouver des faits établis, vérifiables, et je donne une biblio sérieuse: autant en emporte le vent! Je m'en vais, content d'avoir mis un peu de poil à gratter ds la censure révisionniste jacobine ethnocentrée, en souhaitant que d'autres prennent le relais: en Bretagne, mais aussi en Corse, en Occitanise, en Alsace... et en Louisiane! Celui qui fut Mardigan":

Avertissement

Bonjour.

Merci de ne pas passer en force sur Breton, mais de plutôt passer par la page de discussion (et d'attendre un consensus) avant tout nouvel ajout, sans quoi vous serez bloqué en écriture.

Cordialement, — Jules ^{• Discuter ! •} 17 janvier 2012 à 17:49 (CET)

Cher Jules, Vous avez l'air authentique et sincère, mais on ne peut pas discuter avec des gens qui nient l'évidence historique. Nier le rôle capital de la politique d'éradication linguistique de la France pour expliquer l'effondrement de la langue bretonne est nier l'évidence: j'ai beau mettre des références qui y renvoient, elles sont tjr éliminées sous des prétextes spécieux: "discours militant" (le discours jacobin l'est encore plus, qui nie la vérité), "version pas saine" (critère sacrément scientifique!). La mauvaise foi du lobbby jacobin est sans limite: il demandent des "réf. néc." pour la cit° d'Anatole de Monzie dont on donne le lieu, la date et le contexte! Que faut-il de +? Ce n'est pas moi non plus qui invente celles de Dalimier ou de Pompidou, célèbres, et qui sont des preuves irréfutables de la volonté politique d'éliminer la langue bretonne: il y en a 100 autres, j'en ai mis, qui ont été supprimées. La seule source autorisée est Fanch Broudic, simple journaliste, qui n'est ni historien, ni sociologue, communiste de surcroit, donc adepte de la pensée jacobine, et dont la thèse ne lui a pas permis d'accéder à l'Université. Mes sources sont éliminées, alors qu'elles sont au moins aussi fiables. Les ducs de Bretagne ont bon dos: ce n'est pas l'abandon du breton par les élites médiévales qui a contribué à éradiquer une langue parlée par 90% de la pop. de Basse-Bretagne en 1900... Quiconque nie la vérité historique est révisionniste: le mot ne s'applique pas qu'à la Shoah. Ce n'est pas avec de "tels arguments qu'on devient un vrai encyclopédiste", me dit-on: je n'ai nullement la prétention d'en être un, mais d'être simplement qqn que le mensonge et le lobbying révisionniste révolte. Peut-on appeler "vrai encyclopédie" une entreprise qui ne consent pas la moindre allusion au rôle de l'Etat dans la disparition du breton? Vous constatez d'ailleurs que mes apports sont rigoureusement argumentés: ils ne contiennent ni obscénités, ni vandalisme! Et s'il faut m'interdire d'écriture, je n'aurai qu'à m'en flatter, victime du lobby qui, en effet, noyaute WKP chaque fois qu'on ose mentionner une quelconque responsabilité de la France dans l'ethnocide des langues provinciales. Ce lobby sévit aussi dans les art. historiques.Il décrédibilise WKP: essayez d'en prendre conscience! Toute tentative de discussion est vaine: les révisionnistes comme Ditwin s'en servent pour noyer le poisson et temporiser... Bien à vous, Mardigan

L'article Maël Rannou est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Maël Rannou » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Maël Rannou/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 24 octobre 2016 à 00:35 (CEST)

Annonce de suppression de page

Bonjour, Mardigan, et merci de votre participation à Wikipédia .

Je vous informe que la page Laurence Bougault que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Lebrouillard avec le commentaire : « Ne répond pas aux critères d'admissibilité de Wikipédia : Par ailleurs non vérifiable en l'état ».

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 3 mai 2017 à 15:40 (CEST)

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Phe-bot, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Mardigan]] » en bas de cette page. Phe-bot (discuter) 14 mai 2017 à 13:31 (CEST)

Analyse du 14 mai 2017

• Laurence Bougault est :
  • un article non catégorisé

Phe-bot (discuter) 14 mai 2017 à 13:31 (CEST)

Signature manquante sur Discussion:Lexique du tennis

Bonjour Mardigan,

Je suis un robot qui aide les utilisateurs à ne pas oublier de signer leurs messages.

J'ai constaté que votre signature était manquante ou mal insérée sur la page Discussion:Lexique du tennis^(diff) et l'ai rajoutée à votre place. (signaler une erreur)

À l'avenir, pensez à signer vos messages en cliquant sur l'icône au-dessus de votre fenêtre d'édition, ce qui rajoutera les quatre tildes de signature (~~~~). [+ d'infos]

Je vous souhaite de bonnes contributions sur Wikipédia !

Signature manquante (bot) (discuter) 6 août 2017 à 11:04 (CEST)

Signature manquante sur Discussion:Diaouled Ar Menez

Bonjour Mardigan,

Je suis un robot qui aide les utilisateurs à ne pas oublier de signer leurs messages.

J'ai constaté que votre signature était manquante ou mal insérée sur la page Discussion:Diaouled Ar Menez^(diff) et l'ai rajoutée à votre place. (signaler une erreur)

À l'avenir, pensez à signer vos messages en cliquant sur l'icône au-dessus de votre fenêtre d'édition, ce qui rajoutera les quatre tildes de signature (~~~~). [+ d'infos]

Je vous souhaite de bonnes contributions sur Wikipédia !

Signature manquante (bot) (discuter) 6 août 2017 à 11:25 (CEST)

Avertissement suppression « Laurence Bougault »

Bonjour,

L’article « Laurence Bougault » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 7 janvier 2018 à 01:02 (CET)

Avertissement suppression « Laurence Bougault »

Bonjour,

L’article « Laurence Bougault » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 7 janvier 2018 à 01:03 (CET)

L'article Maël Rannou a été restauré

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour, L’article « Maël Rannou » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée. L'article est à présent soumis à une procédure de débat communautaire (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat Message déposé par — Antimuonium U wanna talk? le 13 avril 2023 à 07:38 (CEST)