Discussion:Michel de la Vega/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Michel de la Vega » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 9 février 2023 à 23:44 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 16 février 2023 à 23:44 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Michel de la Vega}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Michel de la Vega}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 février 2023 à 23:44 (CET)
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Pas de sources secondaires centrées.
De façon générale, cette page n'est pas encyclopédique en l'état : pas de sources secondaires indépendantes centrées, et/ou problèmes de titre, de définition du sujet, de rédaction, de grammaire, d'orthographe et/ou de mise en forme...
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f6/OOjs_UI_icon_check-constructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_check-constructive.svg.png)
Conservation traitée par Kirham qu’ouïs-je? 17 février 2023 à 19:07 (CET)
Raison : Pas de consensus au bout de 2 semaines de discussion. Conservation par défaut
Discussions
modifier- Il était le sujet du magazine "New Tops" Volume 2, N°9, de septembre 1962. New Tops was était un magazine consacré à la magie, en tant que spectacle qui a été publié par Abbott Magic & Novelty Co. dont le rédacteur en chef était Neil Foster in Colon, Michigan. Les publications ont commencé en janvier 1961, et se sont poursuivies jusqu'en 1994. L'ensemble des numéros numérisés peuvent être acquis auprès de Abbott Magic Company — Leznodc (discuter) 17 février 2023 à 03:00 (CET).
- Tout a fait, ce numéro de Tops est utilisé en source dans sa bio. Fatloom (discuter) 17 février 2023 à 07:07 (CET)
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierConserver On trouve des articles sur la banque d'archives du Québec, (lent et pas très facile à naviguer) comme par exemple ceci [1], il y en a d'autres, et sur inamediapro en recherche simple 12 entrées avec son nom dont 'L'illusionniste Michel de LA VEGA' présente son prochain spectacle,Emission : Normandie actualités,Collection : Nord, N° de notice : RCF07019276 ou Michel de la Vega, Emission : A bout portant,Collection : RTF / ORTF, N° de notice : CPF86600102, Date de 1re diffusion : vendredi 27/02/1970 etc.. ainsi que là: [2], c'est vrai ça date, mais ce peut être d'intérêt pour les personnes qui s'intéressent à l'histoire des années 1970 et de la télévision de cette époque.--JoSloane (discuter) 4 février 2023 à 11:45 (CET)
Conserver Prestidigitateur qui a eu son heure de gloire il y a quelques décennies, ce qui explique qu'il ne soit pas facile de retrouver des sources aujourd'hui. Mais il fut vraiment connu, a fait des émissions à l'ORTF, en Amérique du Nord également (USA et Canada, où l'on trouve des sources), et a conservé une certaine notoriété dans son milieu artistique. Voit notamment l'avis très étayé qui figure dans la section "Avis non comptabilités". Certains de ses objets ont été vendus aux enchères chez Drouot en insistant sur la célébrité d leur ancien propriétaire. A conserver et à améliorer. --Manormandie (discuter) 13 février 2023 à 03:32 (CET)
Conserver Sa notoriété est pleinement avérée. Il a collaboré avec des artistes d'envergure européenne comme Nicole Croisille. Il ne faut pas tomber dans le travers qui consiste à croire qu'un artistes est rendu plus respectable par ceux qui fournissent un support à ses promotions que par son travail et la manière dont le public le reçoit. L'ORTF n'aurait jamais durablement programmé un artiste qui ne coïncidait pas avec les goûts du public, que ce rapport soit justifié ou non.— Leznodc (discuter) 16 février 2023 à 02:04 (CET)
Conserver Quel dommage de croire que pour un article WP admissible, il faille pouvoir seulement "cliquer" sur un lien... Misère des années 2020. Notoriété démontrée de par sa carrière, à son époque. --Fougere du nord (discuter) 16 février 2023 à 02:36 (CET)
Conserver convaincu par tous les arguments donnés ci-dessus. Pamputt ✉ 16 février 2023 à 23:49 (CET)
Conserver, notoriété incontestable, Salvador Dali et Gérard Oury ont parlé de lui . Merci de placer toute réaction à cet avis dans le chapitre discussions. - p-2023-02-s - обговорюва 17 février 2023 à 07:15 (CET)
Conserver Sa présence sur Wikipédia me semble tout à fait justifiée par une notoriété avérée, même si les sources ne correspondent pas aux modèles "tout internet" de notre époque. Alain594 (discuter) 17 février 2023 à 16:35 (CET)
Supprimer
modifierSupprimer Notoriété non démontrée par des sources secondaires centrées (mais carrière intéressante) --Toyotsu (discuter) 3 février 2023 à 01:56 (CET)
- Bonjour, je ne pense pas que l'ORTF unique chaine de télévision nationale française aurait produit un documentaire de 45 mn sur Michel de la Vega s'il n'était le magicien international le plus connu de son époque. https://madelen.ina.fr/programme/michel-de-la-vega
- Il est aussi intéressant de constater qu'il est le premier (et peut-être le seul) magicien de scène français à avoir fait carrière aux USA où il était l'invité de talk show et d'émission télévisée de variétés des années 60/70 (comme Majax le fut en France dans les années 80/90).
- https://www.imdb.com/name/nm2055517/ Fatloom (discuter) 3 février 2023 à 09:40 (CET)
- Bonjour Fatloom
Merci pour votre intéressant commentaire. Excusez-moi pour ma question, mais pourquoi n'exprimez-vous pas votre avis dans la partie Conserver ci-dessus ? --Toyotsu (discuter) 3 février 2023 à 15:35 (CET)
- Je vous remercie de ce conseil que je viens de suivre.
- Désolé je suis encore novice sur Wiki 😅 Fatloom (discuter) 3 février 2023 à 16:01 (CET)
- Bonjour Fatloom
Supprimer Sourçage trop primaire. --Bertrand Labévue (discuter) 3 février 2023 à 11:48 (CET)
- Expliquez primaire car peu d’artiste du music hall français ont ce type de références. Fatloom (discuter) 3 février 2023 à 15:03 (CET)
- Dans ce cas particulier, la question des sources secondaires ne se pose pas : il est cité dans quantité d'ouvrages, de périodiques et de sites internet consacrés à l'illusionnisme. Il est cité aussi dans les biographies d'artistes célèbres qui avaient participé à ses spectacles. Certaines pages Facebook parce qu'elles proviennent de sources identifiables, et certaines parce qu'elles acceptent même la reproduction de leurs texte et images sous licence libre, sont des sources secondaires recevables. Mais là il s'agit plutôt d'une "fan page" et le lien source est en fait un lien mort. Lorsque la source accepte la reproduction attribuée, on sauve le billet sous archive.org et on peut obtenir un lien stable. Le lien d'origine pointait en réalité une page du magazine tops des années 1960. Il vaut mieux vérifier les références de l'édition auprès des archives du magazine ou d'une bibliothèque qui le conserve et ne pas mettre de lien internet. C'est alors une source valide et vérifiable. Leznodc (discuter) 16 février 2023 à 02:21 (CET)
- Expliquez primaire car peu d’artiste du music hall français ont ce type de références. Fatloom (discuter) 3 février 2023 à 15:03 (CET)
Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères WP:CAA -- Lomita (discuter) 8 février 2023 à 19:22 (CET)
Supprimer Aucune source secondaire centrée. Hors critères d'admissibilité WP:CAA. Facebook n'est pas considéré comme source secondaire fiable Wikipédia:Sources fiables#Sources auto-publiées
Beaufix 15 février 2023 à 13:35 (CET)
- Est-ce que les chaînes de télévision CBS, ORTF, ABC, Radio-TV-Canada, TF1, FR3… sont des sources insuffisantes pour un prestidigitateur ? Fatloom (discuter) 15 février 2023 à 21:08 (CET)
Supprimer : sources insuffisantes pour démontrer la notoriété. Chouette (discuter) 15 février 2023 à 17:58 (CET)
- Il est pourtant citer dans La magie pour les nuls, au chapitre 18 : Dix grand magiciens du grand écran.
- https://books.google.com/books/about/La_Magie_Pour_les_Nuls.html?hl=fr&id=9fD4AgAAQBAJ Fatloom (discuter) 15 février 2023 à 21:55 (CET)
- Page 363 Fatloom (discuter) 15 février 2023 à 21:57 (CET)
Supprimer : notoriété insuffisamment démontrée par des sources secondaires centrées. --Limfjord69 (discuter) 15 février 2023 à 23:39 (CET)
Fusionner
modifierAutres issues possibles
modifierScinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.
- mettre au brouillon A priori ce magicien a une certaine notoriété démontrée notamment par un reportage effectué sur lui. Mais le problème c'est que l'article tel que construit ne le démontre pas puisque ce reportage ne figure pas en sources (ou alors c'est mal fait car on ne le retrouve pas). Le mieux serait que le rédacteur retravaille son sujet et le soumette à nouveau quand il sera plus abouti (mieux référencé).
Neutre
modifier- Les avis sont partagés et les arguments convaincants. Aigurland (Palabrer) 4 février 2023 à 23:55 (CET)
Avis non comptabilisés
modifierSauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Conserver Passionné de prestidigitation je fus très étonné de lire dans la page https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_de_magiciens que Michel de la Vega n'y figurait pas. Alors que nombre des magiciens de scène français listés n'avaient pas eu l'ombre de la carrière de ce dernier. En effet Michel de la Vega a ceci de différent qu'il a très jeune démarré sa carrière en télévision avec Jean Nohain dans les émissions 36 chandelles et Reine d'un dans les années 50 pour partir au Canada et au USA dès 1960. Outre atlantique la TV fut également la source de sa popularité avec des apparition régulières dans les talks show de Garry Moore, de Jack Paar, Mike Douglas ou Johnny Carson. Il produisait son numéro dans 5 langues : Anglais, Allemand, Espagnole, Français et Japonais. Il me semble que Michel de la Vega par son apport à l'art magique, salué par ses pairs de la Fédération Française des Artiste Prestidigitateur le 16 juin 2004 en lui remettant la médaille d'Or Robert-Houdin mérite sa place sur Wikipedia. http://mankaimagie.free.fr/24magicienscélébres/01%20ANCIENS%20MAGICIENS%20FRANCAIS/slides/09%20MICHEL%20DE%20LA%20VEGA.html. Je ne saurais que conseiller aux personnes indécises d'aller jeter un oeil sur les vidéos des émissions auxquelles il a participé. Peu de magiciens de cette époque ont eu cette chance. --Fatloom (discuter) 3 février 2023 à 16:05 (CET) (moins de 50 contributions - avis non décompté -- Lomita (discuter) 8 février 2023 à 19:22 (CET))
- Parmi les sources récemment ajoutées :
- Livre : La magie pour les Nuls de David Pogue et Bernard Bilis
- Livre : Encyclopédie du Cirque de Dominique Denis
- La section Magie et Grandes Illusions du site cirque-cnac.bnf.fr réalisé en partenariat entre le Centre National des Arts du Cirque et la BnF Fatloom (discuter) 16 février 2023 à 10:01 (CET)