Discussion:Minute de silence/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

• Bilan : 8 pour, 0 bon article, 0 attendre, 2 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %

Gemini1980 oui ? non ? 16 octobre 2026 à 22:50 (CEST)

Minute de silence

Proposé par : Cordialement. 6PO (discuter) 16 septembre 2026 à 16:38 (CEST)

Merci Sébastien de m’avoir suggéré ce sujet.
Merci Olivier de m’avoir donné accès aux sources.

Nous savons tous ce qu’est une minute de silence, et pourtant comment en donner une définition exacte ? Où se trouve son origine ? La primauté de FitzPatrick ou d’Honey est revendiquée. Est-ce que cela a vraiment de l’importance pour un rite devenu presque mondial ? À propos : ce rite est simplissime au risque d’être dévoyé…

Encore très présent au Royaume-Uni, il l'est moins dans notre culture française. Ainsi Alain Corbin en 2016 dans son livre Histoire du silence écrit « à ma connaissance, l'histoire [de la minute de silence] est à faire […] ». Comment donner des limites à un sujet si universel ? Le fil conducteur choisi est celui des acteurs de l’Armistice dont l’exemple a essaimé à travers le monde. Faute d’être exhaustif quelques nations sont rapportées soit pour leurs traits d’originalité, soit en raison de leur importance dans l’ordre mondial ou encore parce qu’elles paraissent bien banales ! D’autres approches existent, peut-être que vous jugerez celle-ci digne du label article de qualité ?

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

2.  Article de qualité : Silentium est Aureum, donc le label étoilé-doré semble bien le mieux approprié. Une vraie découverte pour moi : je ne savais que la minute de silence était d'un usage si récent, et si… officiel. C'est doublement triste, pour ce qu'on sait de l'empathie des chefs d'états envers les victimes des conflits dont ils ne sont jamais responsables (que serait-ce s'ils l'étaient !) mais toujours de l'excellent travail de la part de 6PO — FL^{ours toujours} 17 septembre 2026 à 22:03 (CEST)
3.  Article de qualité. Je ne resterai pas silencieux face à cette proposition : c'est toujours un plaisir que de lire les articles présentés par 6PO dont l'éclectisme n'est pas la moindre des qualités. — Arcyon ^{[Causons z'en]} 23 septembre 2026 à 10:38 (CEST)
4.  Article de qualité J'ai changé d'avis. Cordialement. BlackJack ^[papoter] 23 septembre 2026 à 21:14 (CEST)
5.  Article de qualité Beau travail. — Groupir ! (discuter) 5 octobre 2026 à 15:21 (CEST)
6.  Article de qualité. Article excellent, sur un très beau thème. — Onalion ^💬 5 octobre 2026 à 22:16 (CEST)
7.  Article de qualité Intéressant ! — Boungawa (Discuter) 12 octobre 2026 à 11:16 (CEST)
8.  Article de qualité pour une vraie découverte Cordialement. 6PO (discuter) 15 octobre 2026 à 17:25 (CEST)
9.  Article de qualité Dans les critères. Bravo pour ton travail Yelti (discuter) 15 octobre 2026 à 20:54 (CEST)

Bon article

 Bon article Article exhaustif avec des sources qualitatives mais manque un peu d'internationalisation à mon avis. Ça ne couvre pas ou quasiment pas de pays non-occidentaux. L'article reste toute fois trés bien. Mes encouragements BlackJack ^[papoter] 17 septembre 2026 à 20:31 (CEST)

Bonsoir BlackJack, merci pour votre lecture et vos encouragements. L'article évoque toutefois l'Afrique du Sud, l'Inde, le Japon, la Chine, le Rwanda, l'Algérie, la Russie, la Turquie, ainsi qu'Israël, dont le classement est discutable (choisi dans l'article par thème). Les pays non occidentaux sont donc presque aussi nombreux que les occidentaux représentés, même si les développements qui leur sont consacrés sont généralement plus courts. Voir notamment la section « Usages mondiaux au XXI^e siècle ». Cordialement. 6PO (discuter) 17 septembre 2026 à 21:27 (CEST)

La section n'est pas trés développée En tout cas, mon vote n'est pas catégorique et peut changer. Cordialement. BlackJack ^[papoter] 18 septembre 2026 à 19:21 (CEST) (suite ci-dessous à Remarques de BlackJack.)

Attendre

 Attendre L'article est bien écrit dans l'ensemble, mais j'ai quelques remarques et réserves. Je pourrai bien sûr revoir mon avis une fois que nous aurons discuté et clarifié ces différents points. Reda Kerbouche (discuter) 26 septembre 2026 à 13:08 (CEST)

J’aurais aimé poursuivre cette discussion, mais mes obligations actuelles ne me permettent pas d’y consacrer le temps nécessaire. Afin de ne pas perturber le vote, je préfère retirer mon vote pour le moment. Nous pourrons reprendre nos échanges dès mon retour.--Reda Kerbouche (discuter) 16 octobre 2026 à 20:05 (CEST)

 Attendre surtout concernant l'illustration introductive et le style (voir les nombreuses remarques ci-dessous). Néanmoins merci et courage @6PO ! --Padarquetty (discuter) 15 octobre 2026 à 20:49 (CEST)

Neutre / autres

1.  Neutre en attendant ma relecture, pour le quorum --Lorevdoreb (discuter) 4 octobre 2026 à 01:06 (CEST)
2.  Neutre au cas ou je me lancerais dans une relecture Hajun is Boundless ([Discussion]) 7 octobre 2026 à 13:21 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Silence rompu par FL

Marche funèbre composée pour les funérailles d'un grand homme sourd (1897), Alphonse Allais

Enregistrement

Bonjour 6PO

Heureuse idée de proposition au label ! Juste pour commencer la discussion, il manque un paragraphe 3.2.2 (après 3.2.1 États-Unis) mais manque-t-il de quoi renseigner un tel paragraphe ? J'avais songé au Japon : allié des occidentaux, mais pas présent sur le front occidental… pour des raisons qui se passent de commentaires. Peut-être chez les neutres : Espagne, etc. ?

(On ne saurait assez encourager les États-Unis à observer des minutes de silence, surtout pour la plupart d'entre eux : disons environ 1440 par jour, en commençant à 00h01 et sans interruption jusqu'à 23h59…)

Bonsoir FL,

précisément la section n'envisage que les « belligérants du front d'Occident ».

Donc rien chez les neutres.

Les Japonais n'en faisaient pas partie. Seuls quelques aviateurs militaires volontaires japnnais se trouvaient sur ce front. Ce peuple sera envisagé dans une section plus tardive. L'Armistice du 11 novembre n'a et n'est toujours pas commémorée au Japon.

Très amicalement et Cordialement. 6PO (discuter) 16 septembre 2026 à 22:17 (CEST)

Nous avons discuté un peu des suggestions de mesures silencieuses en musique, qui ne sont pas des mesures conservatoires, même si les compositeurs en sortent ! On peut citer :

• le « sommet » de la Scène d'amour dans Roméo et Juliette de Berlioz ;
• le moment où Pelléas va dire à Mélisande « je t'aime » au quatrième acte de Pelléas et Mélisande de Debussy ;
• la 2^e mesure de Talea de Gérard Grisey, une mesure à dix-sept temps (notée à
  ) et silencieuse… parce que… voilà ;
• évidemment, de la première à la dernière, la Marche funèbre composée pour les funérailles d'un grand homme sourd d'Alphonse Allais (parce que « les grandes douleurs sont muettes ») ;
• recherches en cours…

Bonsoir FL, les silences musicaux (comme les silences au théatre) ne sont pas des rites, ils sont donc hors sujet. Par contre ils ont toutes leur place dans l'article Silence. Très amicalement et Cordialement. 6PO (discuter) 16 septembre 2026 à 22:17 (CEST)

Lecture en cours

Amicalement, FL^{ours toujours} 16 septembre 2026 à 17:38 (CEST)

Remarques de BlackJack

Ceci est un copié-collé destiné à respecter l'ordonnancement préconisé.

La section n'est pas trés développée En tout cas, mon vote n'est pas catégorique et peut changer. Cordialement. BlackJack ^[papoter] 18 septembre 2026 à 19:21 (CEST)

Bonsoir BlackJack ,

Merci pour votre retour. Les sources sont en réalité très abondantes. L'une des principales difficultés a été de délimiter le sujet pour proposer une synthèse, sans aboutir à une énumération exhaustive ou à un inventaire à la Prévert. Wikipédia rappelle d'ailleurs qu'elle n'est pas un annuaire ou une base de données.

La recommandation de Wikipédia sur l'internationalisation évoque une « convention de style qui consiste à inclure différentes perspectives culturelles ». Cette exigence me semble respectée ici par la diversité des contextes et des usages présentés, même si tous les pays ne sont évidemment pas abordés.

J'espère avoir répondu à vos interrogations et vous remercie pour cet échange.

Cordialement. 6PO (discuter) 18 septembre 2026 à 22:01 (CEST)

Remarque de Reda Kerbouche

Bonjour 6PO J'ai commencé à lire attentivement l'article. Je précise que je n'ai pas encore vérifié les références une par une ; mes premières remarques portent donc surtout sur le texte et sa construction. Je vous fais confiance concernant le travail documentaire, car vous avez déjà montré que vous travaillez rigoureusement avec les références. Je vais essayer d'améliorer l'article avec vous, comme vous m'avez aidé pour mes articles. Je préfère avancer progressivement, quelques points à la fois.

• Risque de synthèse inédite / travail inédit ? : plusieurs conclusions semblent être obtenues en croisant directement des journaux, archives, correspondances, débats parlementaires et autres sources primaires. Le problème n'est pas d'utiliser ces documents, mais de s'en servir pour reconstruire nous-mêmes l'origine ou l'évolution de la minute de silence. La partie sur Le Cap, avec la confrontation des différentes versions et le cas Brydon/Brydone, me semble particulièrement concernée. Il faudrait vérifier que ces conclusions existent déjà dans des sources secondaires.
• Généalogie de la minute de silence à démontrer : l'article rapproche l'Ara Pacis, les funérailles royales, les fêtes révolutionnaires, Gladstone, Édouard VII, le parlement autrichien et le Sénat portugais. Ces exemples montrent que des silences collectifs existaient avant 1919, mais ils ne démontrent pas forcément qu'ils constituent des antécédents de la minute de silence moderne. Il faudrait une source qui établisse elle-même cette filiation.
• Définition du rite construite par l'article : l'article semble déterminer lui-même ce qui constitue une « véritable » minute de silence : synchronisation, caractère laïque, absence de prière, etc. Ces critères devraient idéalement provenir de travaux étudiant directement la minute de silence, plutôt que d'être déduits de définitions générales ou de sources portant sur d'autres pratiques.
• Caractère nécessairement laïque à justifier : l'article présente la minute de silence comme un rite laïque ou non religieux et semble considérer que la prière en modifierait la nature. Pourtant, l'article mentionne lui-même « very sacred intercession », « silent prayer » et la comparaison avec le silence d'une cathédrale. Il faudrait donc une source établissant clairement cette distinction, sinon elle paraît trop catégorique.
• Sources parfois trop éloignées du sujet : certaines sources utilisées portent sur la liturgie, les appels évangéliques, la communication, les postures corporelles ou encore les émeutes françaises de 2005. Elles peuvent apporter un éclairage, mais elles ne permettent pas automatiquement d'expliquer la minute de silence. Le risque est de créer nous-mêmes le lien entre des travaux consacrés à des sujets différents.
• Conclusions trop générales par rapport aux sources présentées : certaines formulations comme « rituel civique mondial », « toute la Russie », « 1,4 milliard d'habitants » ou « les auteurs divergent mais, dans l'ensemble » me paraissent très larges. Une commémoration nationale ne signifie pas que toute la population y a participé, et plusieurs exemples internationaux ne suffisent pas forcément à établir nous-mêmes l'existence d'un « rituel civique mondial ».
• Développements parfois trop éloignés du sujet principal : les effectifs militaires des Dominions, l'histoire détaillée du Noon Gun, certaines généalogies individuelles, des précisions diplomatiques ou militaires et les longues reproductions de documents primaires prennent beaucoup de place. Même si ces informations sont exactes et sourcées, il faudrait se demander si elles sont réellement nécessaires pour comprendre la minute de silence.
• Formulations interprétatives ou trop littéraires : des expressions comme « grammaire politique du silence commémoratif », « Le bruit n'est pas le cœur de cette minute. Il en est le seuil » ou encore « elle en perd sa qualité de recueillement » constituent des interprétations plutôt que de simples constats. Si elles proviennent d'auteurs, il faudrait les leur attribuer clairement ; sinon, une formulation plus factuelle me semblerait préférable.

Reda Kerbouche (discuter) 26 septembre 2026 à 13:05 (CEST)

Bonsoir Reda Kerbouche ,

merci pour cette lecture attentive et pour votre proposition d’améliorer progressivement l'article. Vos remarques permettent de distinguer ce qui demande une meilleure explicitation des sources de ce qui mérite une reformulation. Voici mes réponses point par point.

• Risque de synthèse inédite / travail inédit ? :
  • Pour la distinction Brydon/Brydone, une nouvelle formulation conserve l'information utile tout en indiquant qui a établi la distinction. L'explication figure à la page 37 de l'article de Regine Lord : il ne s'agit donc pas d'une déduction propre.
  • Pour les différentes versions de l'épisode du Cap, afin d'éviter une succession de récits anonymes les auteurs sont cités. Il ne s'agit pas de chercher à résoudre une divergence mais de l'exposer car elle apparait très souvent. En aucun cas il s'agit de la résoudre ce qui serait une synthèse inédite.
• Généalogie de la minute de silence à démontrer :

Une antériorité ne constitue pas nécessairement une filiation. L'intention de cette section est de montrer que des silences collectifs existaient avant l'institutionnalisation de 1919, sans faire de chacun d’eux une origine directe du rite moderne. Je comprends toutefois que leur succession puisse donner cette impression. Il existe, pour certains exemples, un rapprochement déjà effectué par la littérature : Lucas Foester évoque les hommages à Édouard VII et aux victimes du Titanic dans son historique du silence commémoratif britannique et précise « la mort du roi Edward VII en 1910 ainsi que le naufrage du Titanic en 1912 avaient été salués par une minute de silence. Cependant, ces manifestations n'eurent lieu qu'une seule fois. Le succès du « premier silence » […] » De même Karsten Lichau, sourcé dans le texte, cite Édouard VII, le Sénat portugais et les victimes du Titanic en indiquant bien « […] and did not yet, as the November 11 ‘Two Minutes’ Pause from Work’, involve nationwide coordination and synchronization. »

• Définition du rite construite par l'article :

Décrire les modalités historiques d’une pratique ne conduit pas à fixer des conditions universelles permettant de décider de sa « véritable » nature. La suspension collective des activités est bien documentée dans le dispositif de 1919, notamment par l'analyse de Foester. Elle peut donc être décrite comme une caractéristique de ce dispositif. De même chaque élément est référencé ; les descriptions sont contextualisées.

• Caractère nécessairement laïque à justifier :

Il convient de distinguer l'absence de prière commune imposée de l'absence de toute signification religieuse. Antoine Prost, cité par Catherine Vincent dans Le Monde, analyse la minute de silence des commémorations françaises comme une « transposition laïque de la prière », permettant aux croyants de prier et aux incroyants de penser aux disparus. La qualification possède donc un fondement historiographique précis. Cette analyse située permet à leurs promoteurs de déclarer toutes les minutes de silence non religieuses, sans que la prière intérieure soit une altération du rite. Le résumé introductif admet d'ailleurs déjà cette possibilité. Les expressions religieuses doivent conserver leur place dans l'explication historique, ce qui est rappelé pour Farnham. L'attribution et la contextualisation de la qualification de « laïque », ne présente pas la prière intérieure comme une altération du rite.

Quant à « very sacred intercession », « silent prayer » et la comparaison avec le silence d'une cathédrale, il s'agit seulement des propositions émanant respectivement d'Edward George Honey, d'Harry Hands et de James Percy FitzPatrick avant que la minute de silence soit instaurée.

• Sources parfois trop éloignées du sujet :

Une source générale peut éclairer une notion, mais elle ne suffit pas à démontrer que cette notion explique le cas particulier étudié. Votre remarque est donc pertinente lorsqu'un travail sur une autre pratique est appliqué directement à la minute de silence.

Pour les postures, il est privilégié les prescriptions des cérémonials concernés et les études portant expressément sur le silence commémoratif.

• Conclusions trop générales par rapport aux sources :

La portée nationale d'un hommage ne démontre pas la participation effective de chaque habitant. Je vous rejoins donc sur l'intérêt de remplacer les formulations englobantes.

De même, la diffusion internationale d'une pratique et l'existence d'un rite partout identique sont deux propositions différentes. Une formulation décrivant des usages dans de nombreux pays et dans des institutions internationales est plus précise qu’une généralisation susceptible de gommer leurs différences. Elles sont donc employées.

Enfin, parler d'une tendance majoritaire chez les auteurs suppose une source établissant cet état de la recherche. À défaut, il vaut mieux attribuer nommément les analyses et présenter leurs divergences, sans prétendre mesurer un consensus. Ce qui est fait.

• Développements trop éloignés du sujet principal :

La pertinence d'un détail dépend de ce qu'il apporte à la compréhension du rite, et pas seulement de son exactitude. Le rôle du Noon Gun comme signal collectif, par exemple, explique concrètement l'organisation du silence ; l'histoire complète de cette pièce d’artillerie n'est pas absolument indispensable (mais elle n'est située qu'en note).

La distinction entre des personnes aux noms voisins peut également éviter une erreur d'attribution (très fréquente même sur des sites apparement fiables). Elle est exposée brièvement en note. Les effectifs militaires et les précisions diplomatiques sont pour certains (et personnellement…) une véritable découverte. Ils sont appelés dans de brèves notes.

Les longues reproductions de documents primaires ne prennent pas beaucoup de place. En effet WP permet de les masquer. Par ailleurs il s'agit de textes complets à ma connaissance jamais présentés ensemble. L'autre option consisterait à les placer en page de discussion mais l'expérience m'a appris que parfois ces pages étaient archivées. Ces écrits reflètent bien l'état d'esprit des proposants et va vers la compréhension de la minute de silence.

• Formulations interprétatives ou trop littéraires :

Une reformulation personnelle est normale ; une interprétation personnelle présentée comme un fait ne l'est pas. L'enjeu dépasse donc le seul caractère littéraire de certaines phrases.

Il est donc conclu à propos des précédents parlementaires, sans leur attribuer une portée historique supplémentaire non explicitée, par les sources.

Enfin, la fréquence des hommages ou leur instrumentalisation ne permet pas d'affirmer que les participants cessent de se recueillir. Il serait plus rigoureux d’attribuer aux auteurs concernés leurs critiques sur la banalisation ou les usages politiques de la pratique, sans conclure à une disparition générale du recueillement. Cela est donc rectifié.

Merci encore pour ces remarques qui ont contribuées à améliorer la page.

Cordialement. 6PO (discuter) 27 septembre 2026 à 05:18 (CEST)

Bonjour @Reda Kerbouche, est-ce que les réponses de 6PO vous conviennent ou y a-t-il des choses qui manquent aux nuances et corrections apportées ? Cordialement Lorevdoreb (discuter) 4 octobre 2026 à 16:18 (CEST)

Bonsoir @Lorevdoreb, un seul point me semble encore manquer de clarté. Toutefois, comme je reviens tardivement dans la discussion, j’ai préféré retirer mon vote « Attendre » afin de ne pas perturber la procédure de labellisation. Cordialement. Reda Kerbouche (discuter) 16 octobre 2026 à 20:28 (CEST)

Bonsoir, merci pour vos réponses détaillées et pour les modifications apportées à l'article. Plusieurs de mes remarques ont été prises en compte, notamment concernant les formulations trop générales et certaines interprétations historiques.

Il me reste toutefois une interrogation :

• Le caractère laïque du rite : a citation d'Antoine Prost concerne les commémorations françaises. Peut-on réellement généraliser cette analyse à toutes les minutes de silence, notamment aux pratiques historiquement associées à la prière ?

Pour les autres points, vos explications et les corrections apportées répondent à une bonne partie de mes interrogations. Cependant, comme mes remarques arrivent tardivement et que le vote se termine aujourd’hui, je ne souhaite pas vous imposer de délai supplémentaire pour y répondre ou apporter d’éventuelles corrections. Je n’attendrai donc pas vos réponses pour me prononcer. Reda Kerbouche (discuter) 16 octobre 2026 à 20:25 (CEST)

Références

Légende de l'image du RI

Silence de Fernand Khnopff (1890)

Musées royaux des Beaux-Arts de Belgique.

Bonjour 6PO . La légende de l'image du résumé introductif (avec un doigt sur une bouche) : « Chut… une minute pour se souvenir. » est non neutre (cf. Wikipédia:NPV et Aide:Images). Il faudrait changer pour quelque chose de plus factuel. — Onalion ^💬 5 octobre 2026 à 21:24 (CEST)

Bonsoir Onalion ,

ayant beaucoup réfléchi à ce qui pourrait convenir, les éléments du raisonnement ont été les suivants :

• trouver une illustration qui ne privilégie aucune nation : toutes peuvent observer une minute de silence ;
• indiquer que ce rite est très simple : l'illustration se doit d'être sobre ;
• ce rite est fait pour commémorer un deuil : il se doit d'être noir et blanc ;
• il s'agit d'une invite : garder le Shh..! (« Chut… ») de la publication initiale ;
• pour la suite (« une minute pour se souvenir. ») je suis vraiment preneur de tout.

Que diriez vous de garder seulement « Chut..! » ?

Cordialement. 6PO (discuter) 5 octobre 2026 à 21:52 (CEST)

Rien que « Chut...! » est plus ou moins non neutre, @6PO. Une simple photographie d'une minute de silence observée fait l'affaire, quel que soit le pays. Vous avez carte blanche sur ce dernier point. Pensez à le préciser dans la légende, par exemple, comme ceci : « Minute de silence observée à [Ville], en [Pays], en commémoration de [Commémoration]. » Ne vous prenez pas la tête juste pour le pays, cela n'a pas d'importance. Là où ce serait un problème, c'était si l'article était centré sur un seul pays. — Onalion ^💬 5 octobre 2026 à 22:14 (CEST)

Bonsoir Onalion ,

à vrai dire j'ai beaucoup de mal (pour ne pas dire que je ne comprend pas du tout) pourquoi « Chut… une minute pour se souvenir. » ou « Chut...! » est non-neutre ou est un TI. Ce d'autant que l'article a déjà été vu et revu (donc cette illustration) sans qu'une telle remarque ait été faite ; il y a probablement un élément qui échappe. Mais lequel ?

Cordialement. 6PO (discuter) 5 octobre 2026 à 22:31 (CEST)

Modification apportée pour affirmer qu'il ne s'agit pas d'un TI. Cordialement. 6PO (discuter) 6 octobre 2026 à 12:12 (CEST)

Je trouve, en plus, l'image de la silhouette d'un doigt sur une bouche un peu incongrue. Comme je l'ai dit plus haut, une photographie d'une minute de silence observée pour une quelconque commémoration fonctionnerait très bien, qui plus est dans le résumé introductif. Quoi qu'il en soit, ne vous prenez pas la tête pour ça. Ce n'était simplement qu'une petite remarque sur quelque chose de pas du tout rédhibitoire au vu du reste de l'article, que je trouve excellent (cf. mon vote). Bien à vous. — Onalion ^💬 6 octobre 2026 à 14:41 (CEST)

Bonsoir, je me joins à cette remarque, après avoir déjà proposé des illustrations plus concrètes. Pour moi, il faudrait une photo d'un moment "minute de silence", car un doigt posé sur une bouche, c'est trop abstrait ; et en plus, ça ne singularise pas au premier coup d'oeil la minute de silence par rapport à un moment où il faudrait juste se taire (dans d'autres circonstances). L'illustration doit rester informative, et donc, pas trop abstraite. Faire "sobre", pourquoi pas, mais pas au détriment du sens. Idem pour le choix du noir et blanc. Pourquoi pas une photo qui rend les couleurs ? Les couleurs sont des informations : on peut constater que les gens qui commémorent sont effectivement vêtus de noir par exemple. Je comprends le souci de ne pas "privilégier des nations", mais je ne crois pas que ce soit une marque de privilège que d'illustrer un article Wikipédia sur un sujet, à condition que l'image ou sa présentation (légende) ne glorifie pas indûment - au regard des sources secondaires. Enfin, je ne sais pas à quoi correspond "Oksmith. 2018." à la fin de la légende. Un événement tragique commémoré et qui a inspiré le dessin...? Padarquetty (discuter) 15 octobre 2026 à 20:43 (CEST)

Bonsoir 6PO Prière de me répondre ici. Je suis curieux de voir comment vous me comprenez. Padarquetty (discuter) 15 octobre 2026 à 20:53 (CEST)

Bonsoir Padarquetty j'ai essayé, en changeant d'illustration de garder le caractère international pour ne privilégier aucune nation tant en ce qui concerne les acteurs de la minute de silence que les victimes. Il me semble que cette illustration a bien un rapport direct avec le sujet comme vous l'indiquez. Cordialement. 6PO (discuter) 15 octobre 2026 à 21:39 (CEST)

 6PO : Cette nouvelle illustration semble correspondre parfaitement aux attentes, merci ! Padarquetty (discuter) 15 octobre 2026 à 21:40 (CEST)

Bonjour 6PO . Je me suis permis une petite modification de la légende. — Onalion ^💬 15 octobre 2026 à 21:44 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonjour 6PO
Suggestion d'accompagnement en image ici. Libre de droits : Fernand Khnopff est mort en 1921.

Comme disait Laforgue :

« Les morts,
C'est discret.
Ça dort
trop au frais… »

Et Debussy d'ajouter « …et ça ne réclame jamais ! »

Bon courage, au milieu de tout ce vacarme.
Cordialement, FL^{ours toujours} 14 octobre 2026 à 10:52 (CEST)

Bonjour FL,

cette illustration pose le problème de sa signification : le peintre illustre non pas « la minute de silence » mais « le silence ». Or il n'est pas possible par artifice de rattacher cette illustration à « la minute de silence » étant donné sa date (1890). Le rite a été instauré en 1919.

Cordialement. 6PO (discuter) 14 octobre 2026 à 13:18 (CEST)

Bonjour 6PO

Ah ! Très juste. Je n'avais pas songé à la concordance des dates.

Amicalement, FL^{ours toujours} 14 octobre 2026 à 13:56 (CEST)

L'illustration actuelle n'illustre pas non plus la "minute" de silence. Cdlt, Padarquetty (discuter) 15 octobre 2026 à 20:44 (CEST)

Discussion après vote

(Reprise après vote Notif Lorevdoreb) :
Le caractère laïque du rite : a citation d'Antoine Prost concerne les commémorations françaises. Peut-on réellement généraliser cette analyse à toutes les minutes de silence, notamment aux pratiques historiquement associées à la prière ? Reda Kerbouche

La relecture permet de penser que ce point n'est, dans la version initiale, pas assez documenté. Des éléments sourcés ont donc été adjoints :

• à la section « Dispositifs du rite » : « Il s'agit d'un rite non religieux compatible… »
  • Karsten Lichau est cité. Son analyse est globale, ne s'arrêtant pas au seul cas français ;
  • Antoine Prost demeure d'autant que sa formule est très connue.
• à la section « Limites du rite » : « Le rapport entre hommage commémoratif et prière… »
  • John Francis Moss est nommément cité (l'exemple est anglais) ;
  • le procès mené par la Cour suprême des États-Unis à propos d'une loi de l'état d'Alabama est cité (l'exemple est US).

Faire plus reviendrait à privilégier cet aspect dans un article déjà « lourd ». En espèrant que votre remarque trouve la réponse attendue.

Cordialement. 6PO (discuter) 19 octobre 2026 à 23:36 (CEST)

Notes

Références