Discussion:Satoriz/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Satoriz » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 1^er juin 2019 à 02:09 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 8 juin 2019 à 02:09 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Satoriz}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Satoriz}} sur leur page de discussion.

Satoriz

Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 mai 2019 à 02:09 (CEST)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : article de 2008, aucune source secondaire, pratiquement orphelin

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par — Ruyblas13 ^{[À votre écoute]} 9 juin 2019 à 07:45 (CEST)

Raison : 7 avis pour la suppression ( Hors critères WP:NES par absence de sources secondaires centrées), 4 avis pour la conservation (admissible). Consensus mou pour la suppression de l'article. Clôture de PàS en suppression.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Satoriz » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver C'est une chaîne connue (il y en a un magasin près de chez moi) et le bio allant se développer, il y a intérêt à avoir ce type d'article. Maintenant l'article est assez indigent mais ce n'est pas une raison pour le supprimer. — Berdea (discuter) 5 juin 2019 à 18:16 (CEST)
2.  Conserver Mon père y était client il y a des décennies... Une petite chaîne de magasins sans notoriété est liquidée très rapidement, or cette chaîne perdure... Le problème est un manque de sources... je profite de ce cas désespéré pour remercier Hyméros (d · c · b) qui se donne la peine de chercher des sources avant de constater leur faiblesse. Ce n'est pas le cas de tous, alors sur cette entreprise actuelle difficile à sourcer, je passe aussi mon tour ne voulant pas être un factotum régulateur du suppressionnisme. Sergio09200 (discuter) 7 juin 2019 à 11:46 (CEST)
3.  Conserver 1981, une pérénité certaine. Et puis un magazin bio en pleine révolution verte. A-t-on vérifié la presse agricole des années 80-90 avant de statuer sur une suppression. Internet n'est pas tout, et les moteurs de recherche ont tendance à avoir la mémoire d'un poisson rouge. Pas très significatif mais il a y ça: Les guerres du bio: De l'utopie des origines au bio pour tous. Et une citation dans le monde diplomatique, et sur cairn.info. Et deux papiers. Tout ça n'est pas très "centré" mais montre que l'importance de Satoriz dans le bio est bien plus grande que son chiffre d'affaire.
   • La relation de coopétition entre fabricant et distributeur et son impact sur la constitution d’un portefeuille de marques. Le cas d’une PME alimentaire bio.
   • Organic food : State of the art and perspectives Rulhe (discuter) 8 juin 2019 à 01:14 (CEST)
4.  Plutôt conserver : les critères spécifiques aux entreprises et société WP:NES sont assez drastiques, puisqu'il faudrait une publication notable sur cette chaîne de magasin, ou un classement commercial lui permettant d'être reconnu, ou encore une place honorable vis-à-vis d'un indice boursier. On est assez loin de tout çà, mais le bio pourrait être d'avenir et les arguments lus dans cette section me poussent à être plutôt pour la conservation. --Sergio1006 (discussion) 8 juin 2019 à 17:51 (CEST)
5.  Conserver convaincu par l'avis 3Michel1961 (discuter) 9 juin 2019 à 08:33 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer le néant depuis plus de dix ans. --Arroser (râler ou discuter ?) 25 mai 2019 à 10:13 (CEST)
2.  Supprimer Aucune source. --Oiseau des bois ^{(♫ Cui-cui ?)} 27 mai 2019 à 18:52 (CEST)
3.  Supprimer Pas le néant depuis dix ans, je viens de faire un maj, ils sont passés de 35 à 36 magasins. À part ça... Hors critères. --Hyméros ^{{◕◡◕}✌ Oui ?} 5 juin 2019 à 00:25 (CEST)
4.  Supprimer, pas de source en dehors de la marque elle-même Vincent L.V. (discuter) 5 juin 2019 à 23:14 (CEST)
5.  Supprimer Aucune source centrée sur la durée, ni sur l'article (alors que c'est à partir des sources que l'on crée un article, c'est la base et non le contraire), ni sur la toile - Admissibilité non démontrée - Hors critères WP:CAA -- Lomita (discuter) 7 juin 2019 à 15:45 (CEST)
6.  Supprimer WP:CAA aucune source secondaire centrée, hors critères de notoriété WP, --Pierrette13 (discuter) 8 juin 2019 à 07:23 (CEST)
7.  Supprimer WP:CAA aucune source secondaire centrée. Notoriété non démontrée. --Chris a liege (discuter) 9 juin 2019 à 02:59 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

conserver

Bonjour,

Effectivement Satoriz est invisible sur la toile et est peu connu dans le monde (sauf EST de la France). Mais c'est une belle société qui a beaucoup de valeur sur le choix des articles proposés (quelqu'un est assigné à cette tâche). Moi même je ne la connaissais pas il y a encore quelques années mais maintenant que je les connais mieux, ce sont des gens gentils agréable à vivre avec des valeurs, ils aident les agriculteurs à se convertir au bio, ils financent des foires (salon) avec un intérêt bio, ce sont des mécènes... mais pour ça il faut les appeler et leur parler ! Aussi c'est une politique intérieure de ne pas faire de publicité mise à par 3 panneaux géant pour chaque magasin et leur "sat'info". ils connaissent la majorité de leur fournisseurs personnellement et certains d'entre eux sont là depuis le début (1984). — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 93.26.36.46 (discuter), le 17 septembre 2019 à 19:13 (CEST)