Discussion:Tasciaca/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

• Bilan : 19 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %

Christophe95 (discuter) 17 février 2020 à 22:07 (CET)

Tasciaca

Proposé par : Arcyon ^{[Causons z'en]} 17 janvier 2020 à 08:49 (CET)

Cet article a été créé dans le cadre du Wikiconcours d'octobre 2015. J'en ai repris le développement il y a quelques mois, après avoir pu accéder à une publication de synthèse non disponible plus tôt. L'agglomération antique de Tasciaca est surtout connue par la mention qui en est faite sur la table de Peutinger et grâce aux imposants vestiges des Mazelles (des bâtiments « énigm'antiques » dont la fonction reste incertaine). Ces derniers ne représentent toutefois que le partie visible de « l'iceberg archéologique » que constitue ce site. Beaucoup reste à découvrir et cette part d'inconnu est véritablement fascinante.

De belles photos de Chatsam (les collections du musée archéologique de Thésée) et Pradigue (les Mazelles) illustrent l'article. L'équipe 7 du Wikiconcours s'est reformée avec les amis Augusta 89 et Pradigue (encore lui) pour améliorer cette page. Merci à Cangadoba pour sa relecture de l'article. Merci également à Philippe Pimbert, président de l'association des amis du musée et du site de Tasciaca, pour nos échanges fructueux.

La page me semble faire un point complet des connaissances, sans éluder les nombreuses interrogations, au sujet de Tasciaca. Mérite-t-elle le label AdQ ? À vous d'en décider. — Arcyon ^{[Causons z'en]} 17 janvier 2020 à 08:55 (CET)

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

2.  Article de qualité. Le proposant, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 17 janvier 2020 à 08:55 (CET)
3.  Article de qualité évident, article suivi depuis longtemps et énigm'antique décortiquée minutieusement, félicitations ! Pradigue (discuter) 17 janvier 2020 à 09:43 (CET)
4.  Article de qualité. Érudit et complet. Beau travail ! Foscolo (discuter) 17 janvier 2020 à 11:58 (CET)
5.  Article de qualité très bien, --Pierrette13 (discuter) 18 janvier 2020 à 09:28 (CET)
6.  Article de qualité Idem -- Nemo ^Discuter 18 janvier 2020 à 11:37 (CET)
7.  Article de qualité vraiment très complet, le lecteur fait le tour du sujet en lisant l'article « comme si on y était » — FL^{ours toujours} 19 janvier 2020 à 10:06 (CET)
8.  Article de qualité Dans les critères. Augusta 89 (discuter) 22 janvier 2020 à 16:52 (CET)
9.  Article de qualité Très beau travail; excellente illustration --Toyotsu (discuter) 24 janvier 2020 à 08:37 (CET)
10.  Article de qualité Relu et approuvé. Ο Κολυμβητής (You know my name) 26 janvier 2020 à 19:23 (CET)
11.  Article de qualité Article complet, très intéressant.--Maleine258 (discuter) 26 janvier 2020 à 23:25 (CET)
12.  Article de qualité Article très soigné, bien sourcé, bien rédigé et très agréable à lire. - Cymbella (discuter chez moi) - 28 janvier 2020 à 11:31 (CET)
13.  Article de qualité trop bien les photos. ;-) -- Chatsam (coucou) 28 janvier 2020 à 14:50 (CET)
14.  Article de qualité très bon article, d’autant plus méritoire d’en arriver à ce niveau que le sujet est ardu et encore plein d’incertitudes historiques. Toujours aussi agréable d’échanger avec Arcyon37. GrandBout (discuter) 29 janvier 2020 à 21:31 (CET)
15.  Article de qualité très bon article, totalement dans les critères du label --Montchenu (discuter) 29 janvier 2020 à 22:09 (CET)
16.  Article de qualité de l'archéologie sur un coin de Gaule modeste donnant un site bien mis en valeur (le bâtiment des Mazelles, étonnant vestige). Label bien sur Ursus (discuter) 30 janvier 2020 à 10:11 (CET)
17.  Article de qualité Article complet et très intéressant. -- Schweiz41 (discuter) 30 janvier 2020 à 21:27 (CET)
18.  Article de qualité Instructif, bien rédigé, détaillé et bien sourcé. Ce qu'on attend d'un article encyclopédique. _└^Cebeuq_┘^┌_discuter^┐ 8 février 2020 à 02:52 (CET)
19.  Article de qualité sujet très intéressant et très complet alors que l'on connaît peu de choses sur ce site. Yoshi ^{[Talk That Talk]} 9 février 2020 à 16:25 (CET)
20.  Article de qualité Du très bel ouvrage. Un réel plaisir de découverte, de connaissances et de lecture. Une pépite qui fait honneur à l'Encyclopédie. — Ruyblas13 ^{[À votre écoute]} 10 février 2020 à 14:06 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarque de Clodion

Bonjour, une petite remarque concernant cette phrase : « Pendant le Haut Moyen Âge, Tasciaca continue d'être occupée, mais au seul profit du bourg de Thésée. La nécropole mérovingienne identifiée au niveau de l'église Saint-Georges, grâce à la présence d'au moins quatorze sarcophages en pierre, le montre ». Selon moi, la présence d'une nécropole mérovingienne ne prouve pas la persistance du bourg de Thésée. Cela prouve la persistante d'une zone d'habitation dans les environs et l'utilisation de Thésée comme lieu de sépulture. S'il n'y a pas de trace d'habitation associée, il faut au minimum utilisé le conditionnel. Merci. --Clodion 17 janvier 2020 à 09:41 (CET)

Bonjour Clodion et merci de ta remarque. J'ai relativisé le propos et rajouté une source. Cordialement, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 17 janvier 2020 à 09:58 (CET)

Question de chatsam

Question : il y a une phrase qui me fait tiquer "argile de décalcification du calcaire". Est-ce qu'il peux y avoir des argiles de décalcification de autre chose que du calcaire ? -- Chatsam (coucou) 28 janvier 2020 à 14:49 (CET)

Coucou Chatsam. Euh... non . J'ai corrigé. Bien à toi, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 28 janvier 2020 à 14:55 (CET)

Remarque d'Ursus

Bonjour Ursus et merci pour ton vote. Ton commentaire suscite de ma part deux remarques très personnelles.

• J'ignorais jusqu'à la rédaction de l'article le rôle de Maurice Druon : dans le genre « je passe, je m'arrête, ça me plaît, j'achète et je redonne », belle démarche quand on en a les moyens.
• Je regrette vraiment que les autres composantes du site (rive sud notamment) ne fassent pas l'objet d'un minimum de mise en valeur, sans aller jusqu'au niveau de présentation des Mazelles. Le fanum a droit à une petite clôture, mais les autres bâtiments disparaissent peu à peu ; les fours sont invisibles au point que lors d'une de mes visites, plusieurs voitures et caravanes étaient garées sur leur emplacement.

Amicalement, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 30 janvier 2020 à 10:21 (CET)

Question de Pixelyoshi

Bonjour Arcyon37 . Même s'il reste beaucoup de mystères autour de ce site, est-ce-que l'on aurait une idée de l'importance de cette agglomération secondaire (c'est-à-dire, est-ce-que l'on pourrait estimer le nombre d'habitants) ? Yoshi ^{[Talk That Talk]} 9 février 2020 à 16:30 (CET)

 Pixelyoshi : absolument pas. À titre d'exemple, pour Lyon et Nîmes, qui sont deux villes dont la structure dans l'Antiquité est pourtant bien connue, on ne peut pas faire mieux qu'estimer la population entre 50 et 80 000 habitants. Alors pour Tasciaca dont on ne connaît pas les limites territoriales exactes, où l'on n'a pas trouvé de schéma d'urbanisation ni de vestiges clairs d'habitats, tenter de donner une valeur serait risqué. Personnellement, comme il ne s'agit pas d'un chef lieu de civitas, je pense qu'a priori il ne devait pas y avoir plus de quelques centaines d'habitants, peut-être mille. Mais après les difficultés d’évaluation que j’évoquais plus haut, ce chiffre ne vaut pas grand chose. La lecture de cette page montre d'ailleurs bien les difficultés de l'exercice . Bien à toi, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 9 février 2020 à 16:51 (CET)

Merci pour cet éclaircissement. Je me posais cette question car j'ai déjà lu ou entendu des estimations sur d'autres villes comme si elles étaient certaines. Effectivement en regardant la page, on se rend compte que c'est difficile. Yoshi ^{[Talk That Talk]} 9 février 2020 à 17:18 (CET)