Discussion:Théâtre antique de Sabratha/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 16 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 13 janvier 2017 à 00:15 (CET)

Théâtre antique de Sabratha

Proposé par : Ursus (discuter) 29 décembre 2016 à 12:18 (CET)

Le théâtre antique de Sabratha est assez peu connu en raison des vicissitudes historiques et de sa situation géographique, il mérite pourtant l’attention pour son exceptionnelle restauration, qui en fait le théâtre le plus illustratif du monde romain. Cet article est le premier qui lui est consacré, parmi toutes nos wikipédia, j’espère que sa labellisation incitera nos wiki sœurs à l’adapter (la version italienne est déjà entamée). Puisse la diffusion de cette connaissance être une modeste contribution à sa préservation.

Je remercie grandement Ruyblas13 (d · c · b) et Arcyon37 (d · c · b) pour leurs relectures et leurs contributions, ainsi que tous les autres relecteurs, et les rares touristes wikipédiens qui ont chargé leurs photos sur Commons. Et j'envoie une pensée reconnaissante pour André Laronde, archéologue dont l'action a permis l'organisation des premiers circuits de visite en Libye en 1993.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article en tant que proposant Ursus (discuter) 29 décembre 2016 à 12:29 (CET)
2.  Bon article : une évidence. — Arcyon ^{(Causons z'en)} 29 décembre 2016 à 12:33 (CET)
3.  Bon article : Sans problème. L'article remplit l'ensemble des critères requis pour le label. --— Ruyblas13 ^{[Prenons le temps d'en parler]} 29 décembre 2016 à 12:58 (CET).
4.  Bon article Belle présentation instructive et complète. -- KA^{Pour les intimes ©} 29 décembre 2016 à 13:02 (CET)
5.  Bon article Sans le moindre doute. Couthon (discuter) 29 décembre 2016 à 14:30 (CET)
6.  Bon article Dans les critères. Petite question/remarque cependant : je ne vois pas pourquoi les "captions" des "gallery" n'ont pas tous le même style ? --H₂O^(discuter) 29 décembre 2016 à 16:07 (CET)

   Merci pour la remarque. Homogénéisation réalisée Ursus (discuter) 29 décembre 2016 à 20:01 (CET)

7.  Bon article évidemment ! Pradigue (discuter) 31 décembre 2016 à 12:59 (CET)
8.  Bon article je vote rarement, mais ça fait toujours plaisir de voir d'aussi jolis articles bien illustrés et écrits. Merci aux rédacteurs et bravo. Nonopoly (discuter) 31 décembre 2016 à 15:17 (CET)
9.  Bon article Challwa (discuter) 31 décembre 2016 à 15:19 (CET)
10.  Bon article Relu et approuvé. Ο Κολυμβητής (You know my name) 31 décembre 2016 à 15:51 (CET)
11.  Bon article Intéressant, bien conçu, bien sourcé : bref, parfait pour le label. Cdt, Manacore (discuter) 1 janvier 2017 à 14:49 (CET)
12.  Bon article, sans réserve. Saguameau (discuter) 1 janvier 2017 à 18:41 (CET)
13.  Bon article — Cantons-de-l'Est ^discuter [opérateur] 2 janvier 2017 à 01:53 (CET)
14.  Bon article Beaucoup de photos, ce qui bonifie l'article. J'ai particulièrement apprécié la « Vue d'ensemble du mur de scène ». Je n'avais aucune difficulté à m'asseoir, en esprit, dans l'un des gradins. Berlekemp (discuter) 2 janvier 2017 à 17:13 (CET)
15.  Bon article Cebeuq (discuter) 3 janvier 2017 à 14:35 (CET)
16.  Bon article article bien écrit et intéressant. Petite remarque : il semble manquer des alternatives à certaines images — Jo ^[✉] 5 janvier 2017 à 22:39 (CET)

    Bien vu, merci du signalement. C'est rectifié Ursus (discuter) 6 janvier 2017 à 20:52 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.