Discussion:Vailland, esquisse pour la psychanalyse d'un libertin/Admissibilité

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Vailland, esquisse pour la psychanalyse d'un libertin » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 3 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 10 avril.

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Vailland, esquisse pour la psychanalyse d'un libertin}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Vailland, esquisse pour la psychanalyse d'un libertin}} sur leur page de discussion.

Vailland, esquisse pour la psychanalyse d'un libertin

Dernier commentaire : il y a 4 ans28 commentaires17 participants à la discussion

Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 mars 2020 à 23:46 (CET)Répondre

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis juillet 2019 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : sources centrées sur cet ouvrage ?

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Javeec (discuter) 10 avril 2020 à 04:02 (CEST)

Raison : Sources suffisantes

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Vailland, esquisse pour la psychanalyse d'un libertin » :

Conserver

Mon vote n'a pas changé nombreuses occurrences dans G Books + [1] + ::: Une source : Chronique par Alain Clerval, dans la quinzaine littéraire, 1e mai 1971 (numéro 11, mais il faut payer ... 1 euro pour la télécharger en PDF) et le même article (extrait) sur Google books, article de Alain Clerval avec annotations de Maurice Nadeau Archive du Nouvel obs Réclame, le 17 mai 1971 Autre source centrée (critique du livre) : Article de François Bott dans Le Monde du 9 avril 1971 Mike the song remains the same 27 mars 2020 à 11:40 (CET) + recension "Jean Recanati: Esquisse pour la psychanalyse d'un libertin, Roger Vailland" in JE Flower - Journal of European Studies, 1971 + Extrait de la nécrologie de Jean Recanati publié dans Le Monde : "Il suit une psychanalyse qui va profondément marquer l'œuvre d'essayiste qu'il entreprend. En 1971, il publie chez Buchet-Chastel une Esquisse pour la psychanalyse d'un libertin, grosse étude qu'il consacre à son ami Roger Vailland. L'année dernière, il avait cerné les Profils juifs de Marcel Proust (Buchet-Chastel), œuvre critique dans laquelle il affichait une étonnante érudition proustienne" + long article du Maitron >>> Bien après son départ du PCF, où la psychanalyse n’était guère appréciée, Jean Récanati suivit une analyse, tout comme sa femme Suzanne, et cela marqua profondément son développement intellectuel. Lorsque son ancien ami Roger Vailland mourut, sa veuve Élisabeth lui demanda de bien vouloir s’occuper de l’édition de ses œuvres et de ses écrits personnels. Une fois ce travail mené à bien, et après avoir réalisé un « portrait-souvenir » de Roger Vailland pour la télévision, Jean Récanati rédigea un livre où il s’essayait à une sorte de psychanalyse posthume de son ancien ami et mentor. Il n’en resta pas là de ses entreprises éditoriales, puisqu’il s’intéressa ensuite à Marcel Proust + recension dans la très académique revue Études de 1971 [2] + Elizabeth Legros Chapuis, Roger Vailland, l'essence d'un style p.191 (2014) >>> Deux des ouvrages majeurs consacrés à Roger Vailland, et parus quelques années après sa mort, celui de Jean Recanati, Esquisse pour la psychanalyse d'un vrai libertin" + Oxford academic the more so in view of the staggering amount of criticism in French, recent monuments being Jean Recanati's Esquisse pour la psychanalyse d'un libertin and Michel Picard's Libertinage et tragique dans l'œuvre de Roger Vailland (see below, p. 494)Répondre
Conserver, idem Mike Coppolano. Toutes les discussions vont dans le chapitre discussions. - p-2020-03-s Couarier 27 mars 2020 à 13:55 (CET)Répondre
Conserver Idem Mike. On a des recensions ou chroniques (la quinzaine littéraire, le Monde,...). la publi-information de l'Obs, ici fait référence aussi à d'autres critiques (Figaro littéraire, Combat) mais c'est ancien. --34 super héros (discuter) 27 mars 2020 à 14:04 (CET)Répondre
Conserver,ouvrage largement commenté !--Powerpaillettes (discuter) 27 mars 2020 à 16:55 (CET)Répondre
Conserver idem , absolument à conserver !--nicoleon ^{[ come on]} 27 mars 2020 à 18:19 (CET)Répondre
Conserver idem Mike Mario93 (discuter) 27 mars 2020 à 20:38 (CET)Répondre
Conserver idem Mike--Françoise Maîtresse (discuter) 28 mars 2020 à 06:40 (CET)Répondre
Conserver idem ci-dessus. Kolof Ktulu 28 mars 2020 à 14:09 (CET)Répondre
Conserver Idem argumentaire ci-dessus, --Sidonie61 (discuter) 28 mars 2020 à 15:26 (CET)Répondre
Conserver +1 Datsofelija, 🌸A votre écoute🐕 30 mars 2020 à 12:45 (CEST)Répondre
Conserver : en accord avec tout ce qui précède. --Sergio1006 (merci de discuter avant tout chamboulement) 30 mars 2020 à 18:55 (CEST)Répondre
Conserver +1 ! Idem que Mike. C'est argumenté. -- JackSelere (discuter) 31 mars 2020 à 13:48 (CEST)Répondre
Conserver - Je remets ici mon avis d'ii y a six ans : « Comme pour Roger Vailland, tentative de description, je ne vois pas l'intérêt de supprimer la présente page, qui me paraît bien faite et aboutie et qui fait partie de l'arsenal critique constitué par des contributeurs autour de la personne et l'œuvre de Roger Vailland (à moins peut-être de vouloir déconstruire ce vaste travail, ce qui serait un péché contre l'encyclopédisme). J'ai du mal à imaginer que Vailland, esquisse pour la psychanalyse d'un libertin, vu le bagage de son auteur Jean Recanati, ne puisse être un essai fondamental pour la connaissance de l'image de libertin que Vailland aimait à cultiver. » --Elnon (discuter) 2 avril 2020 à 10:37 (CEST)Répondre

Supprimer

Ouvrage qui ne semble pas spécialement notable. Créer plutôt un article sur son auteur. NAH, le 27 mars 2020 à 11:14 (CET).Répondre
C'est vous qui avez posé le bandeau https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Vailland,_esquisse_pour_la_psychanalyse_d%27un_libertin&diff=160929479&oldid=149017282 Mike the song remains the same 27 mars 2020 à 13:29 (CET)Répondre
Mike Coppolano : et ? NAH, le 27 mars 2020 à 16:15 (CET).Répondre
Bien vu nomen ad hoc. L'article sur Jean Recanati est à créer et son livre est notable cdt Mike the song remains the same 28 mars 2020 à 12:03 (CET)Répondre
Supprimer Comme la dernière fois. L'article ne repose en ce qui concerne l'ouvrage , que sur des sources événementielles, datant de la parution du livre (1971), donc non significatives de sa pertinence. Le reste est non centré sur le livre (concerne l'auteur) et l'on trouve même des sources bien antérieures à la date de parution du livre (19671 voire 1951), pour ceux qui aiment le travail inédit, sans parler des problèmes de neutralité, alors ils sont servis. Kirtap^{mémé sage} 27 mars 2020 à 18:04 (CET)Répondre
Pas faux non plus, mais en tenant compte du fait que la parution date de 50 ans, c'est déjà bien qu'on ait pu récupérer quelques articles de presse de 1971 comme celui du Monde ou la quinzaine littéraire. Donc, ne faisons pas la fine bouche, même si on peut déplorer qu'on n'ait pas trouvé plus de publications universitaires sur l'ouvrage (même observation, ça date de 50 ans et Internet s'est développé depuis seulement 20 ans). Je ne suis pas fan de l'article pas forcément neutre et qui part un peu dans tous les sens, effectivement, mais tout ça ne justifie pas une suppression sèche. --34 super héros (discuter) 28 mars 2020 à 09:27 (CET)Répondre
34 super héros : justement aller chercher des sources d'époques, montre bien la démarche de recherche personnelle, vu l'absence de sources récentes et donc la preuve de pérennité. C'est comme si je me rabattait sur des sources de 1870 pour sourcer les Misérables. Il faut un minimum de mise en perspective et de recul pour démontrer la pertinence dans le temps. Kirtap^{mémé sage} 28 mars 2020 à 13:37 (CET)Répondre
Supprimer un seul résultat après une recherche sur Google Scholars; notoriété non démontrée --Toyotsu (discuter) 28 mars 2020 à 04:40 (CET)Répondre
Il y a des résultats. Tout dépend comment on met les mots clef Mike the song remains the same 28 mars 2020 à 10:24 (CET)Répondre
Bonjour. Pourriez-vous donner un exemple ? --Toyotsu (discuter) 28 mars 2020 à 10:47 (CET)Répondre
Comment ? Vous ne savez pas vous en servir ? Mike the song remains the same 28 mars 2020 à 11:59 (CET)Répondre
Comment ? Vous ne souhaitez pas prouver votre affirmation ci-dessus ? --Toyotsu (discuter) 28 mars 2020 à 12:15 (CET)Répondre
[3] , [4] Mike the song remains the same 28 mars 2020 à 13:40 (CET)Répondre
Merci pour votre réponse. La première recherche "vailland psychanalyse recanati" sur Google Scholar donne 39 résultats, mais seul l'un d'entre eux est centré sur l'ouvrage dont on discute ici: Flower, J. E. (1971). Jean Recanati: Esquisse pour la psychanalyse d'un libertin, Roger Vailland (Book Review). Journal of European Studies, 1(2), 175 (un compte rendu critique de moins d'une page); il ne vaut pas la peine de discuter de la deuxième recherche avec les mots "vailland psychanalyse libertin" puisqu'elle ne mentionne pas le nom de l'auteur du livre objet de notre discussion. Cordialement --Toyotsu (discuter) 28 mars 2020 à 15:05 (CET)Répondre

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion

L'admissibilité de la page « Vailland, esquisse pour la psychanalyse d'un libertin » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 9 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 16 avril.

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Vailland, esquisse pour la psychanalyse d'un libertin}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Vailland, esquisse pour la psychanalyse d'un libertin}} sur leur page de discussion.

Vailland, esquisse pour la psychanalyse d'un libertin

Dernier commentaire : il y a 10 ans36 commentaires14 participants à la discussion

Proposé par : Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 1 avril 2014 à 13:37 (CEST)Répondre

A la suite de différentes propositions de suppression concernant des ouvrages consacrés à Roger Vailland.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Ghoster ^{(¬ - ¬)} 16 avril 2014 à 00:00 (CEST)

Raison : Aucun consensus clair ne s'est dégagé pour la suppression : conservation de la page

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Personne ne songerait à supprimer Alexandre Vialatte qui éclaire, donne à voir et à penser Kafka, pas plus que Léon Chestov qui a écrit de belles pages sur Léon Tolstoï. Or nous parlons de Roger Vailland prix Goncourt pour La Loi ; lu et enseigné dans les amphithéâtres. Pourquoi priver Wikipédia de l'appareil critique qui sied à un grand auteur. Le ferait-on pour Houellebecq, que l'on verrait son public réclamer et signer des pétitions ... Dans la presse. Or, il ne s'agit pas de juger, sinon d'apprécier, que de lire et relire Roger Vailland. Bonnes contributions encyclopédiques à tous. Mike Coppolano (discuter) 2 avril 2014 à 14:15 (CEST)Répondre

Mais Mike, nul ne veut supprimer Roger Vailland. Enrevseluj (discuter) 2 avril 2014 à 14:23 (CEST)Répondre

Je sais, je parle de l'appareil critique autour de Roger Vailland ! Tchong

j'étais pas trop lyrique, façon Jacquot

. Bonne journée à toi. Mike Coppolano (discuter) 2 avril 2014 à 14:30 (CEST)Répondre

C'est vrai que l'article me semble instructif. Enrevseluj (discuter) 2 avril 2014 à 15:24 (CEST)Répondre

Et pas prétentieux : « esquisse » ... Mike Coppolano (discuter) 2 avril 2014 à 15:25 (CEST)Répondre

Cet ouvrage est-il connu ? C'est la seule question qui doit nous importer. Parce que le fait que Roger Vailland ait eu le prix Goncourt n'entre pas en ligne de compte : ce n'est pas l'article Roger Vailland qui est proposé à la suppression... (heureusement, d'ailleurs) Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 3 avril 2014 à 18:08 (CEST)Répondre

Il y a marqué Vailland dans le titre et pas son prénom, donc il est connu, non ? Il suffit de lire Roger Vailland, après chacun est libre d'aimer ou pas. Je m'étonne que l'on supprime un Livre, qui étudie un Prix Goncourt et il n'y a pas que le Goncourt, RV a construit une oeuvre et cela se sait, abondamment étudié dans les amphithéâtres et conférences numériques. Alors pourquoi Supprimer ? Cordialement Mike Coppolano (discuter) 4 avril 2014 à 07:28 (CEST)Répondre

Personne ne parle de supprimer Roger Vailland, et le fait qu'il ait "construit une oeuvre" (ce dont personne ne doute a priori) n'a rien à voir avec le cas qui nous occupe. La notoriété du sujet ne fait pas celle de tous les livres qui lui sont consacrés. Il y a de nombreux livres consacrés à De Gaulle, dont certains sont signés par d'illustres inconnus, et qui sont loin de tous mériter leur propre article. Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 4 avril 2014 à 09:41 (CEST)Répondre

Le livre qui nous occupe est publié en 1972, chez un grand éditeur Hachette. Un Comité de lecture a donc eu lieu, dans une grande maison d'édition parisienne. CQFD. Alors pourquoi Supprimer ; il faudrait mieux enrichir l'article. Puisqu'il y a des bandes dessinées sur Wikipédia en français et des mangas, dont personne ne veut la suppression. Cordialement Mike Coppolano (discuter) 4 avril 2014 à 21:04 (CEST)Répondre

CQFD rien du tout... Je ne vois pas en quoi cette histoire de comité de lecture peut nous intéresser. Si tout les livres qui étaient publiés chez des éditeurs connus étaient eux-mêmes suffisamment connus pour être admissibles en tant que sujet d'articles, ça se saurait. Et je reprends l'argument de Licorne37 (d · c · b) ci-dessous : "une dissertation sur l’œuvre d'une célébrité n'est pas célèbre par contagion". Cela n'empêche pas que l'ouvrage mérite d'être cité dans la bibliographie de l'article Roger Vailland. Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 5 avril 2014 à 13:40 (CEST)Répondre

Cet ouvrage est connu : il a eu des critiques dans la presse (comme d'autres sujets de PAS sur Vailland) : la difficulté c'est d'y accéder sur le net (la plupart n'ont pas été numériseés), c'est la seule difficulté (ce sont des bouquins des années 70). Évidemment, pour un bouquin de 2010, on trouvera plus facilement les sources sur le net. Et Hachette était bien quasiment le plus gros éditeur de l'époque (et ça impliquait des chroniques dans les magazines littéraires pour toutes les parutions et même des passages chez...Bernard Pivot)... --34 super héros (discuter) 5 avril 2014 à 20:01 (CEST)Répondre

Une source : Chronique par Alain Clerval, dans la quinzaine littéraire, 1e mai 1971 (numéro 11, mais il faut payer ... 1 euro

pour la télécharger en PDF) et le même article (extrait) sur Google books, article de Alain Clerval avec annotations de Maurice Nadeau. --34 super héros (discuter) 6 avril 2014 à 11:41 (CEST) Autre source (en PDF): Archive du Nouvel obs Réclame, le 17 mai 1971...--34 super héros (discuter) 6 avril 2014 à 12:21 (CEST) Autre source centrée (critique du livre) : Article de François Bott dans Le Monde du 9 avril 1971. --34 super héros (discuter) 8 avril 2014 à 14:46 (CEST)Répondre

Comme Kirtap (d · c · b) l'a dit en substance ici, si on se met à consacrer des pages à tous les ouvrages qui ont été recensés dans la presse en leur temps, on va encombrer le projet avec un peu tout et n'importe quoi. Pour reprendre ses termes, wikipédia n'est pas une revue de presse littéraireJean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 13 avril 2014 à 16:34 (CEST)Répondre