Discussion:Via Adige 23/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Via Adige 23 » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 3 avril 2022 à 00:32 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 10 avril 2022 à 00:32 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Via Adige 23}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Via Adige 23}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 mars 2022 à 23:32 (CET)
Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis juillet 2021 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Une recherche sur le web ne donne rien
Conclusion
Fusion traitée par — 🌍Ruyblas13 [Discussions autour d'un café ✉] 10 avril 2022 à 06:40 (CEST)
Raison : Pas de consensus clairement établi pour la conservation, la suppression ou la fusion de l'article ; pour autant, et pour le moindre, clôture de débat d'admissibilité en fusion de la page en regard des arguments soutenant les différents avis émis au sein de cette page de discussion. Clôture en fusion de Via Adige 23 et Umberto Boccioni.
Pour la suite de la procédure, voir « Wikipédia:Fusion technique ».Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Conserver l'article est intéressant car c'est de cet immeuble que plusieurs toiles du peintre Umberto Boccioni ont été réalisées. — Berdea (discuter) 29 mars 2022 à 14:45 (CEST)- Conserver d'accord avec Berdea. L'immeuble est sans intérêt architectural, mais il est notable par le fait qu'il a servi de "belvédère" à un artiste de premier plan. Pas de bâtiment, pas ces oeuvres. - p-2022-03-s - обговорюва 2 avril 2022 à 20:22 (CEST)
- Conserver deux sources centrées italiennes distantes de plus de deux ans (2002 et 2015). Ma foi cela correspond aux critères généraux. — Nattes à chat [chat] 8 avril 2022 à 16:10 (CEST)
Supprimer modifier
Supprimer : édifice sans aucune particularité, connu uniquement par le fait qu'il ait été la maison de Umberto Boccioni. Adri08 (discuter) 27 mars 2022 à 11:22 (CEST)- Supprimer Absence de source secondaire sur cet immeuble. Le fait qu'on appose une plaque sur une maison où un peintre a résidé et que la vue l'ait inspiré pour certaines de ses œuvres ne rend pas pour autant l'immeuble concerné admissible.--Sherwood6 (discuter) 30 mars 2022 à 11:35 (CEST)
- Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères WP:CAA -- Lomita (discuter) 8 avril 2022 à 12:33 (CEST)
Fusionner modifier
- Deux sources italiennes valides, mais notoriété suffisante pour un article indépendant ? Plutôt fusionner avec l'article principal. --Catarella (discuter) 27 mars 2022 à 05:07 (CEST)
Fusionner Reporter l'information dans la page Umberto Boccioni. L'immeuble ne fait l'objet d'aucune mesure particulière et ne porte pas même une plaque qui mentionne les faits — Leznodc (discuter) 8 avril 2022 à 14:15 (CEST).- Fusionner Je trouve les 2 points de vue intéressants sachant que l'on trouve des sources relevant des WP:CGN comme l'indique Nattes a chat (d · c · b): Boccioni's materia et Verbatus, Vol.20.
Cependant ces sources sont indissociables du sujet Umberto Coccioni et pas d'autres traitant directement du sujet, ne prouvant donc pas entièrement la notoriété de ce bâtiment... ce qui est un peu paradoxal ;).
La fusion me semble une bonne option.--Yohan421 (discuter) 9 avril 2022 à 04:02 (CEST)
Neutre modifier
Avis non comptabilisés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :