Discussion:Xavxav/Archives 2013

Plus que 01/01/2015 à 0 h 0 min 0 s avant le nouvel an.

Vœux

Fichier:Happy New Year 2013.jpg		Bonne année 2013 !
		Hello Xavxav, je te souhaite une bonne année et beaucoup de belles contributions ! Cordialement, — Racconish D 2 janvier 2013 à 15:12 (CET)

Syndicat de la Magistrature

Au sujet de Causeur dans leur page wiki Souvent classé à droite (l'actionnaire de référence de Causeur est l'ancien propriétaire du journal d'extrême-droite Minute, Gérald Penciolelli même s’il compte parmi ses sources de financement des personnalités aussi diverses que Charles Beigbeder ou Xavier Niel4),

L'Harmattan

Bonjour, Dans la discussion concernant la page de Natyot à maintenir ou pas vous mettez en cause la réputation de L'Harmattan. Sur quelles bases vous appuyez-vous pour dire cela? Je suis allé voir leur site et je l'ai trouvé tout à fait sérieux. Les sujets sont très pointus et traités par d’éminents spécialistes. J'y ai vu comme l'équivalent des Presses Universitaires de France. J'ai remarqué aussi qu'un ancien ministre comme Lionel Stoléru y a été publié, que l'on trouve aussi des députés, des ambassadeurs. L'harmattan a aussi un département vidéo, gère Le Lucernaire qui est un grand théâtre parisien. je n'ai pas l'impression d'avoir à faire avec une petite structure éphémère. Bien à vous. --Serge44 (d) 4 janvier 2013 à 08:24 (CET)

Bonjour, merci pour votre message, je précise que la question de L'Harmattan est tout à fait secondaire pour motiver mon avis (la raison principale est la faible notoriété et l'absence de sources). Concernant L'Harmattan, comme je l'ai indiqué cette maison a mauvaise presse, vous pourrez lire à profit :

• Éditions L'Harmattan#Controverses autour du contrat
• Jeune Afrique : « Parmi les principaux reproches formulés à son encontre, celui de pratiquer le compte d'auteur. Soit, en clair, de faire payer les personnes désireuses de se faire éditer. (...) Car si L'Harmattan publie autant de livres, c'est en raison d'un calcul économique très précis. Avec des ouvrages spécialisés et une diffusion- distribution artisanale, un éditeur de sa catégorie a très peu de chances de produire des best-sellers. (...) L'Harmattan fait des économies dans toute la chaîne de production en demandant aux auteurs de remettre leur texte « prêt à clicher ». Pas de saisie, pas de correction, très peu de photos et, pour couronner le tout, quasiment pas de droit d'auteur. »
• Le Monde : « 'Harmattan a été condamné à payer 50 000 francs de dommages et intérêts à l'un de ses auteurs, Ali Benhaddou, pour avoir introduit dans son contrat une clause indiquant que l'auteur toucherait 0 % de droits sur les mille premiers exemplaires de son ouvrage (...) »

En clair, si vous êtes prêt à payer, vous serez publié par cette maison. Le bon (parfois très bon) y côtoie donc le tout à fait médiocre, sans distinction. Bien à vous. Xavxav (d) 4 janvier 2013 à 10:41 (CET)

Merci pour les infos. De quand date l'article du Monde ? il parle encore en francs. Quand à l'article de Jeune Afrique, il dit aussi : "Reste que si cet éditeur n'existait pas, il faudrait l'inventer". Il faut se garder des lectures univoques. Quant au prix à payer, il y en a toujours un, même s'il ne se compte pas en Euros. Aucun éditeur n'investit dans un auteur gratuitement. Gardons-nous de tout angélisme.

--Serge44 (d) 4 janvier 2013 à 10:53 (CET)

Lancement de la discussion sur les critères de notoriété des évènements

Les PàS sur les évènements récents étant toujours aussi nombreuses, fréquentées, et interminables (voir ici la dernière en date), j'ai pris mon courage à deux main et traduit la page anglaise traitant du sujet, en:WP:Notability (events).

J'ai terminé la traduction de la page et lancé la discussion en PDD, pour l'adapter le plus rapidement possible à nos pratiques consensuelles. Pour le moment, j'ai donc placé le bandeau {{essai}} en tête de l'article. D'autre part, j'ai laissé un message annonçant cette nouvelle page sur le Bistro d'aujourd'hui.

J'ai mis un résumé de cette question complexe en tête de la page, qui me parait mettre assez clairement en évidence les points-clés autorisant ce qui est une dérogation à la « règle des deux ans » (= demandant une notoriété minimale de deux ans).

Ce résumé dit finalement à peu près tout, sous la forme suivante :

« Un évènement n'est admissible au titre de ces critères spécifiques que lorsqu'il a été démontré qu'il n'est pas un simple fait divers (si tragique soit-il), du fait de l'étendue et/ou de la durée de ses conséquences probables, attestée par des sources secondaires indépendantes et fiables d'envergure au moins nationale, analysant en profondeur l'évènement et ses possibles conséquences.
Dès lors que de telles sources existent en abondance, il n'est pas nécessaire d'attendre les deux ans requis par les critères généraux de notoriété. »

Tes commentaires et suggestions sont les bienvenus. --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 6 janvier 2013 à 15:07 (CET)

Natyot

Que votre amie soit correcte lorsqu'elle parle d'une personne humaine qui a droit au respect. On ne doit pas dire : "je n'ai rien à faire de tel ou tel". N'est-ce pas vous qui appelez à la courtoisie dans votre page de discussion ? --Serge44 (d) 6 janvier 2013 à 16:04 (CET)

Ce n'est pas mon amie, elle ne fait qu'indiquer que cette poétesse l'indiffère et que donc, si le débat sur la suppression avait apporté des avis motivés en grand nombre avec des sources, elle aurait clôt la procédure en conservation. Pour le reste, elle vous invite à vous adresser sur la . Xavxav (d) 6 janvier 2013 à 16:12 (CET)

Bonjour,

Que de violences verbales chez tous les contributeurs sur l'article Natyot. Il est quand même à remarquer que cette suppression a été un peu trop rapide. Sur page à restaurer, j'ai pu ajouter de nouvelles sources. Mais si elles ne sont même pas pris en compte, ne faut-il pas alors supprimer la page de Jacques Fournier, de Laure Adler, de Simon Casas voir même de France culture...?

Il semblerait que les revues, éditeurs du sud de la France ne sont pas grand chose par rapport à la grande capitale. Enfin, plus de discernement et plus de temps pour prendre ce genre de décision serait tout de même souhaitable à l'avenir.

Cordialement. --Nelson34 (d) 6 janvier 2013 à 19:50 (CET)

Bonne année aussi !

Salut Xavxav Bonne année à toi aussi ! J'espère te recroiser encore plein plein de fois un peu partout, c'est toujours un plaisir A plus et merci pour tes explications à Serge, je pense que j'ai manqué de pédagogie sur la fin... ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 6 janvier 2013 à 16:57 (CET)

Stratégies boursières des entreprises et sources

J'ai répondu à vos interrogations sur ma page, en donnant des précisions sur le chapitre en question, qui s'appuie sur une quinzaine de sources.--Tango Panaché (d) 21 janvier 2013 à 00:11 (CET)

Internet et autres

Merci, mais je n'ai pas développé grand chose, à part une ébauche d'ébauche de plan. Je pensais tout à l'heure faire un exemple de conclusions sur l'Espagne, grâce à vos sources. Mais en voyant les arguments des votants, je me dis que cela ne sert à rien, et que le maitre-mot est "à bas les articles encyclopédiques avec références, et vive les croyances issues du café du commerce". Un article commun à tous les mouvements sera imho beaucoup plus difficile à traiter de façon neutre. (A part les zapatistes, les études sont plus anciennes, et pas nécessairement très fournies). Je vous ai répondu plus précisément sur la PDD. Wait and see me semble être la bonne formule. Tibauty (d) 1 février 2013 à 17:05 (CET)

Du titre de l'article « opposition au mariage homosexuel »

Bonjour. De façon à ne pas alourdir inutilement le débat en PDD au sujet de ce renommage, j'avais interrompu la discussion. Je voulais simplement te dire qu'on peut être opposé au projet de loi sans être en rien opposé à l'union de deux personnes de même sexe. Une fois enlevées les caricatures de l'extrême-droite et de Civitas, nombre de personnes (tant à gauche qu'à droite, cela est sans lien avec les opinions politiques) n'arrivent toujours pas à comprendre comment un enfant né d'un homme et d'une femme (c'est la nature, on n'y peut rien), va se retrouver sur son acte de naissance à l'état-civil "né de Mme X et de Mme Y" ou "né de M.X et de M. Y". C'est la pierre d'achoppement pour nombre de personnes, tout le reste de l'article n'est que bla-bla. Je me suis permis de t'apporter cette précision, je connais bien l'adoption, étant passé par là. Je connais de nombreux enfants adoptés et de nombreux parents adoptifs, le sujet est très délicat et il convient dans les formulations de prendre en compte ces aspects. Cordialement. AntonyB (d) 4 février 2013 à 08:59 (CET)

Bonjour, merci pour votre message, cependant il ne me semble pas avoir dit le contraire, simplement si pour nombre de personnes la question de la filiation de l'enfant est la question principale et principielle, pour nombre d'autres personnes c'est l'idée même du mariage étendu aux homosexuels qui choque indépendamment de tout autre sujet. Exemples au hasard : [1], [2], [3], [4], [5] (ce dernier étant plutôt comique).

En dehors de nos frontières, le papier universitaire « d'opposition » le mieux construit sur le sujet est celui de en:Robert P. George et al. de l'université de Princeton, What is marriage (2011), publié dans la en:Harvard Journal of Law and Public Policy. Vous y lirez là encore que la question de la filiation n'est qu'un argument parmi d'autres. Xavxav (d) 4 février 2013 à 11:48 (CET)

Bonsoir Xavxav. Tout d'abord merci d'avoir souligné que la toute première contribution signée de Seeknikki évoquait un drôle de bûcher. En fait, depuis, il avoue s'être inscrit après avoir lu une discussion où je faisais part de ma volonté d'améliorer la connaissance et de la partager, s'agissant des opposants au mariage homosexuel (je n'ai rien contre les partisans). Après les Attaques personnelles, il piétine ma Bonne foi dans la moindre contribution et passe son temps à revoir la moindre de mes modifs. Comme tu sais, c'est prohibé sur WP,et j'ai donc fait une RA. J'apprécierai, parce que tu as sans doute plus de doigté que je peux en avoir (ma franchise me vaut souvent d'être peu apprécié) que tu interviennes à son égard sur la page des requêtes. Enfin, je trouve très intéressantes les sources que tu donnes ici. Merci de ton attention.--ᄋEnzino᠀ (d) 6 février 2013 à 21:37 (CET)

Image publique de Dati

Salut. N'ayant pas envie de polluer plus la pdd de l'article, j'apporte ici 2 bémols à la section que tu as travaillé. Sur le fond, très bien, c'est une belle progression. Cependant, il semble manquer l'analyse précise. On dit qu'elle est emblématique, mais pas de quoi elle est le symbole :

• « à étudier sous l'angle de l'émancipation des femmes » : Pourquoi ? Est-ce une illustration de l’émancipation, une illustration de leur difficulté ?
• « cette maternité éclaire les débats sur l'intégration des hommes et femmes issus de la diversité dans le paysage politique français » : En quoi ? L'universitaire soutient-il que si elle était de parents français, le débat sur sa maternité aurait été différent, ou est-ce qu'il considère que la situation de mère célibataire de Dati et du à son origine ?

Au delà, mais je suppose que tes recherches se sont limitées à cela à cause du débat de pertinence, j'ai l'impression que l'image publique, icône de la diversité, de la sarkozie, de je ne sais quoi, est antérieur à sa maternité et plus large (glamour, robes de luxe, etc), ça me semble réducteur de traiter l'image publique que par le battage maternel. Bien cordialement. HaguardDuNord (d) 11 février 2013 à 15:17 (CET)

Hello, désolé pour le temps mis à répondre ce n'est pas très courtois, j'ai tenté une reprise en conséquence, évidemment perfectible, relecture et commentaire bienvenus. Bien à toi -- Xavxav (d) 7 mars 2013 à 21:50 (CET)

L'article Mister You est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Mister You » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mister You/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 14 février 2013 à 11:24 (CET)
Bonjour, Tu as placé il y a peu un bandeaux d'admissibilité sur cet article.. Cela ne me pose pas problème, cependant tu as indiqué comme date "février 2012". Nous sommes en 2013. Cela pourrait troubler la maintenance... Merci d'y faire attention. Cordialement. Chris a liege (d) 14 février 2013 à 12:00 (CET)

Bonjour, merci de ton message, je fais amende honorable je devais être distrait, bien à toi. Xavxav (d) 14 février 2013 à 12:07 (CET)

Ce n'est pas grave. Le problème ici est que l'article contient autant de modifications que de mots... ;-) --Chris a liege (d) 14 février 2013 à 12:34 (CET)

Parce que

Après la pluie, le beau temps Musicaline [Wi ?] 17 février 2013 à 11:04 (CET)

C'est fort urbain, merci à vous et au plaisir. Xavxav (d) 18 février 2013 à 11:36 (CET)

2013-02 Valérie Fourneyron

Bonjour Xavxav, vu votre participation à la Discussion:Valérie Fourneyron sur un engagement politique de jeunesse, puis-je vous demander votre avis sur ceci ? Message du 17 février 2013 à 21:44‎ de Visite fortuitement prolongée (d · c · b)

Baguette magique

Salut Xavxav,

Oui, j'ai regardé une par une les quelques modifications qui ont été réalisées sur cet article qui, il faut bien le dire, fait l'objet de fort peu d'éditions. On devrait d'ailleurs l'élire « article phare du consensus et de la sérénité », non ? — S t a r u s – ¡Dímelo! – 19 février 2013 à 22:58 (CET) Bon quand j'arrêterai de dire des bêtises, je te ferai signe !

J'ai presque failli oublier de venir contester ma blague de mauvais goût ! En fait, j'ai utilisé cet outil (de mémoire, j'avais inséré comme mot-clef « ordonnance »), ce qui m'a permis de cerner approximativement la période d'insertion. Ensuite, mon attention a été attirée par le nom d'un contributeur que j'avais aussi trouvé sur le blog que j'ai indiqué sur la page de discussion. Voilà, rien de magique, juste un peu de recherche… Bien à toi — S t a r u s – ¡Dímelo! – 20 février 2013 à 14:58 (CET)

Message déposé en votre nom

Bonjour, l'IP 90.84.144.228 (d · c · b) a déposé un message avec votre signature, si c'est vous pas de problème mais je voudrais juste avoir votre confirmation. Bien cordialement -- Xavxav (d) 22 février 2013 à 17:10 (CET)

Salut, merci pour l'info, c'est une usurpation. :-( Bublegun (d) 22 février 2013 à 19:44 (CET)

Question sur ma position dont je n'ai souvenance

Bonjour, vous m'avez accusé d'avoir « qqch contre l'avis des Orléans et des Bourbons, à tel point que vous vous êtes fortement exprimé contre leur présence sur un autre article » [6]. N'en ayant pas le souvenir, merci d'étayer votre propos un diff précis. Bien à vous. Xavxav (d) 4 mars 2013 à 20:32 (CET)

En effet, confusion de ma part en raison de 2 discussions simultanées sur 2 sujets différents. Vous prie de m'en excuser. Ai corrigé.--Albergrin007 (d) 4 mars 2013 à 21:08 (CET)

Semi-protéger la page de Roger Federer

Bonjour,

Je viens vers vous pour vous demander un peu d'aide. J'ai apprécié votre aide et votre soutien pour l'article des Fill's Monkey. Merci! J'interviens régulièrement sur l'article de Roger Federer, il est vandalisé toute l'année.... J'ai fais un demande de semi-protection, mais on m'a bien fait comprendre de fermer ma g..... et que c'est comme ça et pas autrement, et ne ne plus insister... Je suis un peu déçu et choqué par cette attitude. Alors plutôt que de rentrer en confrontation je préfère demander un avis à un contributeur amical! J'ai donné tous les arguments pour démontrer que la page est vandalisé trop souvent et toute l'année, mais rien n'y fait....je ne comprend pas le refus!

Merci de votre aide! Toinou84 (d) 7 mars 2013 à 09:54 (CET)

Bonjour Toinou84, j'ai lu le refus pour la demande de semi-protection et en l'état trois administrateurs se sont prononcés contre, il est difficile de revenir là-dessus et je n'ai pas suffisamment d'expérience en la matière pour apporter des arguments nouveaux.

En revanche si cela devait perdurer, je pourrais vous conseiller à l'avenir d'être plus précis et exhaustif dès le début, votre premier message étant plutôt lapidaire : les administrateurs sont bénévoles et débordés, si vous ne leur simplifiez pas la tâche en indiquant par des diffs précis les vandalismes évidents ils auront difficilement le temps d'effectuer la recherche eux-mêmes. Bon courage et merci pour la surveillance de cet article en tous les cas. Xavxav (d) 7 mars 2013 à 17:57 (CET)

Oui en effet, mais premièrement je ne savais pas que c'était que les admins qui traitaient ces demandes, et par la suite j'ai donné plus d'éléments, qui sont pour le moins objectifs!! A l'avenir je suivrais vos conseils, néanmoins je trouve un peu dur et rapide les jugements sur wikipédia....cela ne donne pas trop envie de s'investir parfois....

Pour le coup je n'ai pas solutionné le problème du vandalisme incessant sur cette page. C'est donc un peu l'impasse....

Je me pose la question maintenant du pourquoi laisser libre la modification sans compte enregistré, ça solutionnerai pas mal le problème sur wikipédia.... Toinou84 (d) 7 mars 2013 à 18:35 (CET)

Constructif

Bonsoir

Revenant d'un tour de surveillance sur la page de discussion, j'ai l'idée de te renouveler mon encouragement au genre de travail constructif que tu as fourni sur la question terminologique de mariage homosexuel. Je ne sais pas si ça va suffire. A l'inverse et puisque je suis à dire ce que je pense : comme tu sais de qui ça vient, et même dans d'autres cas, je suis moins sûr que tu devais réagir à la mise en cause comme médiateur. J'ai été moi-même pas loin de me regimber devant autant de mauvais esprit en m'exprimant directement sur la page de l'intéressé. J'y ai renoncé, il faut garder ses forces pour le bénéfice le plus direct des contenus sans s'occuper plus que ça des personnes (tant que le bouchon n'est pas trop poussé bien entendu).

Bonne continuation donc en dépit des difficultés que certains se plaisent à multiplier.

TIGHervé, opérateur 7 mars 2013 à 19:52 (CET)

Bonsoir, merci pour ce message d'encouragement, et je prends bonne note du conseil avisé. Bien à toi -- Xavxav (d) 7 mars 2013 à 21:47 (CET)

L'article Nordine Idir est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Nordine Idir ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nordine Idir/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (d) 8 mars 2013 à 11:15 (CET)

L'article Communisme révolutionnaire est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Communisme révolutionnaire ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Communisme révolutionnaire/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (d) 8 mars 2013 à 11:15 (CET)

Avis bienvenu notamment sur le second. Personnellement, je pense qu'il n'y a rien à en tirer à part une redirection vers communisme (ce n'est pas plus pertinent que Droite conservatrice)... Jean-Jacques Georges (d) 8 mars 2013 à 11:36 (CET)

L'article Collectif d'agitation pour un revenu garanti optimal est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Collectif d'agitation pour un revenu garanti optimal ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Collectif d'agitation pour un revenu garanti optimal/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (d) 8 mars 2013 à 18:08 (CET)

chapitre Terminologie sur l'article...

Bonjour, sur l'article Mariage homosexuel en à peine un peu plus de 24 heures tout ce qui faisait débat a été réintroduit au chapitre terminologie de façon plus masquée, (pourrait-on dire plus sournoise ?), la neutralité n'est toujours pas là. Sur les trois sources fournies, deux sont totalement irrecevables : l'une est un courrier de lecteur, l'autre n'est qu'une note déguisée, où l'on réintroduit une opinion personnelle, T.I. non neutre, orienté et non sourcé. Comme la précédente section de dialogue est déjà très longue, j'en ai ouvert une autre pour dénoncer cela. Faut-il refaire appel au salon de médiation ? Cordialement. --PHIL34 (d) 10 mars 2013 à 04:21 (CET)

L'article Giovanni Orsina est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Giovanni Orsina » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Giovanni Orsina/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (d) 13 mars 2013 à 18:29 (CET)

Un avis ? J'avoue n'en avoir aucun pour le moment mais il faut que je creuse....

Indentation

Hello Celette, petite question de mise en forme, peut-être faudrait-il revoir l'indentation de votre réponse ? En l'état on pourrait croire que vous me répondez directement, et que nous serions donc en désaccord sur ce point précis, ce qui ne me semble pas le cas ou alors je dois vraiment mal écrire . Bien à vous -- Xavxav (d) 13 mars 2013 à 20:20 (CET)

Oups. Oui, je répondais évidemment à Ian ! Celette (d) 13 mars 2013 à 20:59 (CET)

Cahuzac

Bonjour,

Je vais déroger à ce que j'écrivais dans la pdd en perdant du temps à écrire une réponse sur le sujet.

Je n'ai pas recherché dans l'historique de la pdd, réagissant seulement à votre revert en posant une question. Je m'interrogeais sur le pourquoi de la dissimulation de ses démélés judiciaires dans un paragraphe vie privée. La raison donnée était "pas section dédiée pour une condamnation dont le texte de l'article indique qu'elle est « sans peine ni inscription au casier judiciaire »", je me demande bien où se trouve cette règle. Un principe fondateur de wikipédia qui m'aurait échappé?

Dans l'article, je ne cherchais pas à faire de parallèle, ni à faire de lien de cause à effet avec quoi que ce soit. J'avais simplement séparé le gros du paragraphe "Vie privée" (ses enfants, ses sports préférés, son frangin) de sa condamnation en créant un paragraphe "Démélé judiciaire". Je constate que pour DSK, Marine Le Pen, Charles Pasqua (pour prendre des exemples deux cotés de l'échiquier politique, il y en a d'autres) des paragraphes spécifiques existent. Il y a donc deux poids deux mesures. Maintenant, je peux parfaitement comprendre que certaines personnes cherchent à préserver l'image de tel ou tel et je ne me battrais pas sur ce type de sujet, la vie est trop courte. Je vous laisse donc le sujet, libre à vous d'en faire ce que vous voulez. Sujet clos pour moi. Bonne journée. Skiff (d) 14 mars 2013 à 14:27 (CET)

Bonjour merci pour votre message. Vous trouverez des premiers éléments de réponse dans la page de discussion, en particulier [7] [8] [9]

Point de détail concernant votre affirmation « je peux parfaitement comprendre que certaines personnes cherchent à préserver l'image de tel ou tel », comment vous faire part de mon ressenti ? Par exemple si j'affirmais « je peux parfaitement comprendre que certaines personnes cherchent à salir l'image de tel ou tel », comment le prendriez-vous ?

Sujet clos en conséquence, bonne journée à vous de même. Xavxav (d) 14 mars 2013 à 15:06 (CET)

Gustave

Bonne nuit, cher Monsieur. J'ai lu avec attention votre défense de l'« horresco referens » de Gustave et vous avez (sans doute) raison d'intervenir en sa faveur. Pour ma part, malgré les compliments que je lui fais (et dans le passé), je commence à trouver qu'il en fait un peu trop. Ses commentaires haineux sur le Figaro ou sur le caractère « agité » des gens qui habitent au sud de la province de Bolzano (i.e. les Italiens), frisent le rejet d'un quotidien de référence (qu'il qualifie d'organe de la « réaction »), voire la xénophobie envers les peuples méridionaux (ce n'est pas la première fois). Je veux respecter la Bonne foi et je n'ai jamais supposé qu'il était lié en quoique ce soit, avec d'autres Utilisateurs (qui eux le sont (parfois), comme le démontre une Modif assez étonnante sur la PU de Celette). Je suis contre toutes les théories du complot, même si je constate un rameutage étonnant à mon égard, y compris d'anciens « collègues », dès que j'ai décidé, en pleine conscience, à m'intéresser de près à certaines contributions. Les vôtres me paraissent justes et équilibrées, je ne voudrais pas le doute finisse par s'installer…--ᄋEnzino᠀ (d) 17 mars 2013 à 02:30 (CET)

Guerre d'édition

R3R

Bonjour Xavxav,
vous semblez participer à une guerre d’édition. La recommandation appelée règle des trois révocations indique qu’un contributeur ne peut effectuer trois révocations ou davantage sur tout ou partie d’un article sur une durée de 24 heures consécutives. Un compte utilisateur qui révoque les contributions d’autres wikipédiens sur un même article à plusieurs reprises peut se voir bloqué pour éviter une guerre d’édition. Veuillez cesser immédiatement vos révocations et rechercher préférablement un consensus avec les autres wikipédiens en engageant avec eux un dialogue constructif. Merci.

Cordialement, Goodshort (d) 25 mars 2013 à 15:00 (CET)

L'article Martine Boizard est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Martine Boizard ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Martine Boizard/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (d) 28 mars 2013 à 11:29 (CET)

L'article Communisme-ouvrier est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Communisme-ouvrier » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Communisme-ouvrier/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (d) 28 mars 2013 à 15:32 (CET)

L'article Catégorie:Communisme-ouvrier est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Catégorie:Communisme-ouvrier ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Communisme-ouvrier/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (d) 28 mars 2013 à 15:32 (CET)

L'article Cathialine Andria est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Cathialine Andria ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cathialine Andria/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (d) 3 avril 2013 à 11:58 (CEST)

Un avis ?

Face à ce qui m'apparait comme une tentative d'imposer, plus ou moins en force, ou plus ou moins en douce, une certaine forme de vocabulaire, j'ai fini par manifester ma mauvaise humeur sur cette section du bistro. Avez-vous un avis sur ce point, s'agissant de la neutralité en matière de vocabulaire politique ? Jean-Jacques Georges (d) 10 avril 2013 à 17:12 (CEST)

Cette proposition a été lancée pour prolonger la discussion... Jean-Jacques Georges (d) 11 avril 2013 à 07:25 (CEST)

L'article Fondation d'entreprise Francis Bouygues est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Fondation d'entreprise Francis Bouygues ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fondation d'entreprise Francis Bouygues/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (d) 10 avril 2013 à 19:37 (CEST)

Demande d'avis

Bonjour. Vous avez donné votre avis dans une discussion concernant une phrase problématique dans l'article Mariage homosexuel. Une proposition a été faite sur laquelle votre avis serait le bienvenu. Merci d'avance. Cordialement, 91.178.68.140 (d) 18 avril 2013 à 19:08 (CEST)

Request for comment

Hello,

Please forgive me, I only speak English. I am informing you about a Request for comment on English Wikipedia for Folken de Fanel. I am inviting you to participate there if you can, to better explain your interactions with him, because you participated in this user complaint. Thank you. BOZ (d) 1 mai 2013 à 01:25 (CEST)

Les articles Hellbilly Deluxe 2 World Tour et Rob Zombie sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Hellbilly Deluxe 2 World Tour et Rob Zombie. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Gratus (d) 15 mai 2013 à 18:11 (CEST)

L'article National-anarchisme est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « National-anarchisme » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:National-anarchisme/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Un avis là-dessus ? Je suis assez mitigé... Jean-Jacques Georges (d) 16 mai 2013 à 09:13 (CEST)

Oui, c'est exactement mon impression. C'est un concept - ou du moins une expression - qui existe bel et bien dans des franges marginales de l'extrême-droite, mais j'ai l'impression que la page lui donne une importance, une cohérence et une crédibilité assez indues. Jean-Jacques Georges (d) 16 mai 2013 à 10:14 (CEST)

Je viens de trouver ça ; voir surtout ici !!! Jean-Jacques Georges (d) 16 mai 2013 à 11:10 (CEST)

Décidément, ce "mouvement" semble bien avoir une relative notoriété dans un petit milieu politique, mais pas forcément celle qu'ils souhaiteraient, ni la crédibilité que l'article tente de nous vendre... Jean-Jacques Georges (d) 16 mai 2013 à 11:17 (CEST)

Page Total (entreprise) : modification du plan

Bonjour,

je ne sais pas si vous l'avez remarqué, mais je propose d'effectuer une modification du plan de la page Total (entreprise). J'ai déposé un message à cet effet dans l'onglet Discussion de la page.

Qu'en pensez-vous ? N'hésitez pas me donner votre avis dans tous les cas.

A bientôt

Patrick

L'article Jeunes pour la renaissance communiste en France est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Jeunes pour la renaissance communiste en France ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jeunes pour la renaissance communiste en France/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (d) 30 mai 2013 à 16:01 (CEST)

L'article Catégorie:Organisation marxiste-léniniste est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Catégorie:Organisation marxiste-léniniste ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Organisation marxiste-léniniste/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (d) 30 mai 2013 à 16:24 (CEST)

L'article Coordination communiste est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Coordination communiste ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Coordination communiste/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (d) 30 mai 2013 à 16:43 (CEST)

L'article Union des révolutionnaires-communistes de France est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Union des révolutionnaires-communistes de France ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Union des révolutionnaires-communistes de France/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (d) 31 mai 2013 à 11:43 (CEST)

L'article Alliance des jeunes révolutionnaires est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Alliance des jeunes révolutionnaires ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alliance des jeunes révolutionnaires/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (d) 31 mai 2013 à 13:31 (CEST)

L'article Institut polytechnique des sciences avancées est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Institut polytechnique des sciences avancées » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Institut polytechnique des sciences avancées/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. EDaphy (d) 12 juin 2013 à 20:05 (CEST)

L'article Modèle:Palette Personnes liées à l’anarchisme est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Modèle:Palette Personnes liées à l’anarchisme ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion modèle:Palette Personnes liées à l’anarchisme/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Un avis là-dessus ? Si la palette n'est pas supprimée ou fusionnée, je pense qu'il faudrait au minimum rationaliser son usage, ou du moins son contenu qui me semble pour l'instant relever du travail inédit, voire parfois du n'importe quoi... cordialement Jean-Jacques Georges (d) 21 juin 2013 à 10:31 (CEST)

Renommage Bill Clinton

Bonjour, il me semble qu'avant d'effectuer un renommage sur un article aussi lu il serait préférable de passer par la page de discussion pour recueillir l'assentiment des autres contributeurs. Bien à vous. Xavxav (d) 21 juin 2013 à 16:13 (CEST)

Bonjour, j'enlève de suite cette modification qui ne s'inscrivait que dans le cadre d'une discussion de l'atelier typographique. Cordialement. Sdnalreden (d) 21 juin 2013 à 16:18 (CEST).

Re-bonjour, merci pour votre rapidité. Cordialement. Sdnalreden (d) 21 juin 2013 à 16:22 (CEST)

Pas de souci, merci de votre message, bonne continuation -- Xavxav (d) 21 juin 2013 à 16:58 (CEST)

FN

Oui j'ai lu cette partie. Que penses tu du passage que je veux modifier ? Il n'y a rien de vraiment polémique dans ce passage, pas besoin de source selon moi.Jerome1984 (d) 24 juin 2013 à 22:13 (CEST)

Olivier Ciappa

Olivier Ciappa est un lien rouge sur déjà 5 ou 6 articles de WP dont la Marianne de la Jeunesse, notre timbre-poste courant. Je déteste (comme vous ou toi), le people et Point de vue - Image du monde, Voici, etc. Mais ce photographe est très connu pour son militantisme pro-mariage gay, et Boutin ne s'y est pas trompée en critiquant vertement qu'un tel photographe soit choisi par Hollande. Son exposition de photos à la mairie du 3e arrondissement a été vandalisée (ce qui a augmenté sa notoriété). Bref l'IP qui insiste à insérer son nom dans un paragraphe à mon avis inutile, n'a pas tout à fait tort. Vu le nombre de personnages de mangas sur cette encyclopédie, un peu de paillettes ne fait pas de mal, àmha. D'autant que le travail de Ciappa est reconnu et pas si mauvais que ça. Très cordialement (et je comprends votre agacement aussi).--ᄋEnzino᠀ (d) 16 juillet 2013 à 23:08 (CEST)

Bonjour, merci pour ce message d'explication qui éclaire un peu ma lanterne. Si l'IP insiste je proposerai d'attendre a minima que cet Olivier Ciappa dispose d'un article Wikipédia avant de juger de la pertinence de le mentionner... dans ce qui reste par ailleurs un paragraphe de collection d'avis motivés d'experts reconnus sur le sujet de people sans grand intérêt à mon avis. Bien à toi ! Xavxav (d) 18 juillet 2013 à 10:01 (CEST)

Sur Gabriele Zimmer

Bonjour Celette, après relecture il me semble que le retrait de Sdnalreden (d · c · b) est discutable (c'est-à-dire mérite d'être discuté), Gabriele Zimmer n'étant qu'indirectement la chef de file du FdG au Parlement européen à travers la coalition dont est membre le FdG. Je n'ai pas d'avis tranché sur ce point mineur, mais il est possible d'estimer qu'en première analyse cet ajout peut créer de la confusion. Bien à vous. Xavxav (discuter) 24 juillet 2013 à 12:56 (CEST)

Bonsoir Xavxav. Je vais laisser un message sur la PdD de Sdalreden puis le révoquer (quel que soit le problème, il n’a pas à imposer son point de vue, il y a malgré tout un statu quo ante). Je comprends tes remarques et la confusion possible, mais les députés européens étant membres d'un groupe transnational, on se fiche de savoir si le chef de file est Français ou Bulgare ! Cordialement, Celette (d) 26 juillet 2013 à 19:51 (CEST)

Hello, désolé du temps à répondre, merci pour la réponse je n'avais pas vu le statu quo ante et effectivement sa méthode n'est pas des plus collaboratives. Cordialement -- Xavxav (discuter) 27 août 2013 à 17:41 (CEST)

Demande d'avis

Bonjour, comment va ? J'aurais besoin d'avis extérieurs sur les sujets évoqués dans cette discussion, car j'avoue que j'ai l'impression qu'on tourne un peu en rond. Une opinion sur la question ? Merci d'avance, cordialement, Jean-Jacques Georges (discuter) 6 septembre 2013 à 21:36 (CEST)

Merci ! Oui, je sais que le national-socialisme est quelque chose de très marginal, pour ne pas dire plus, dans l'histoire du socialisme. C'est pour ça que le passage que j'ai rédigé, et qui avait surtout pour but de mettre un terme à certaines polémiques (apparemment c'est raté sur le long terme...) visait à la fois à dire 1) pourquoi le national-socialisme se disait socialiste, et à quel titre 2) en quoi c'est en réalité quelque chose de très (très !) différent du "reste" du socialisme.

Sinon, au cas où vous auriez du temps (apparemment pas), l'envie de le faire et de la patience, je ne dirais pas non à une relecture de l'article Vladimir Ilitch Lénine, dont la précédente version était assez indigne et que j'ai intégralement refondu. cordialement Jean-Jacques Georges (discuter) 16 septembre 2013 à 14:09 (CEST)

L'article Main basse sur la mémoire, les pièges de la Loi Gayssot est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Main basse sur la mémoire, les pièges de la Loi Gayssot » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Main basse sur la mémoire, les pièges de la Loi Gayssot/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (discuter) 23 septembre 2013 à 09:25 (CEST)

L'article Jimmy Urine est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Jimmy Urine » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jimmy Urine/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 1 octobre 2013 à 11:39 (CEST)

Pour information

Bonjour, suite à ceci, j'ai indiqué cela et précisé ensuite. A mon humble avis les sources apportées précédemment méritaient également d'être considérées, mais peut-être ont-elles été mal exposées [10] ? En espérant que tout cela s'apaise. Cordialement -- Xavxav (discuter) 31 octobre 2013 à 15:43 (CET)

Merci pour ton intervention. Je ne comprends pas trop cette RA, sinon à vouloir que je lui reconnaisse qu'il avait raison et que mon opinion à changé grâce à lui alors que c'est grâce à toi (si c'est son but, il pourra attendre des siècles). C'est bien peu sérieux, je n'y accorderai donc que peu d'intérêt, préférant me concentrer sur la rédaction encyclopédique avec les sources que tu as apporté. Cordialement, Celette (discuter) 31 octobre 2013 à 21:44 (CET)

Suite à crispation

Salut, comme je l'ai indiqué je comprends votre point de vue, j'ai pu parfois également ressentir cela ; cependant il faut composer avec chacune des personnalités gravitant autour du projet. Notre co-wiki-llègue est effectivement très présente, elle est parfois vigoureuse mais il lui arrive d'avoir affaire à des personnes encore plus vigoureuses ; elle travaille de plus beaucoup sur le projet et à ce titre il n'est pas à exclure que certaines discussions soient quelque peu survolées quand elles mériteraient une lecture plus approfondie de sa part. Je reste cependant convaincu qu'une collaboration, sinon apaisée, du moins fructueuse, entre vous est à portée de clavier. Wiki vôtre. Xavxav (discuter) 31 octobre 2013 à 15:39 (CET)

Bonsoir,

Je salue vraiment votre esprit de conciliation, votre attitude constructive et votre souplesse dans l'échange avec chacun. Mais dans le cas présent, je ne veux pas régler un problème personnel. Je n'ai pas été vexé, mais très agacé. Certains comportements anti-collaboratifs sont répétés et sont probablement à l'origine des préjudices subis par beaucoup de contributeurs, peut-être trop spontanés, qui ont été sanctionnés pour avoir exprimé trop vivement leur agacement. Ces mêmes comportements sont de nature à produire des discussions interminables où l'on doit répéter les mêmes réfutations face à des affirmations aussi récurrentes qu'inexactes alors que l'article reste figé. Vous parlez d'un survol possible : on n'affirme pas qu'une chose n'a pas été écrite si on sait que l'on n'a pas tout lu et on ne le répète pas à l'envie quand on est contredit sur ce point. Ce ne serait pas honnête, et je crois que les recommandations nous interdisent cette hypothèse :)

Amicalement, Stocha (discuter) 1 novembre 2013 à 02:21 (CET)

Barnstar de la médiation

Pour ta recherche de sources et de solutions constructives dans la résolution de nombreux conflits, dont celui sur le Front national. Cordialement, Racconish 3 novembre 2013 à 19:08 (CET)

L'article Os troubles est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Os troubles ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Os troubles/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 4 novembre 2013 à 01:35 (CET)

Page HF

Bonjour Xavxav

Merci pour vos modifications chiffrées Pourriez-vous rétablir les 500 000 exemplaires svp la ref est ici (la ref de libé est ancienne et non à jour) : http://www.leparisien.fr/espace-premium/culture-loisirs/helmut-fritz-dansera-la-carioca-avec-lalanne-18-09-2013-3145875.php Par ailleurs le ranking est de 4 semaines numéro 1 en physique et 9 semaine en digital http://www.chartsinfrance.net/communaute/index.php?/topic/31778-les-miss-ventes-de-helmut-fritz-sont-enervees/ En vous remerciant pour ces corrections Cordialement

helmutmanagement

Bonjour, c'est modifié pour les 500 000 exemplaires. Pour le numéro 1 durant 9 semaines, il faudrait une référence de meilleure qualité, là c'est un simple forum. Bien à vous -- Xavxav (discuter) 6 novembre 2013 à 23:20 (CET)

néo-Grunge

Bonsoir,

ON attend avec impatience le Pré Post Néo Grunge Progressif. Mais rien ne vaux Legion Of Mary...

à part ça, « Quelles idées neuves comptez-vous introduire dans le pré-néo-progressisme? ».

La réponse est : « Dans le pré? des vaches! »

Comme quoi Tillieux avait tout compris...

Cordialement

--Le Conteur (discuter) 26 novembre 2013 à 18:23 (CET)

Un avis ?

Bonjour. Je me pose des questions sur la page État social. Certains passages ont sérieusement besoin de neutralisation, et je me demande si une fusion avec État-providence ne serait pas la meilleure solution. Voir mon opinion en pdd de la page. Une opinion là-dessus ? J'ai aussi de gros doutes sur Associationnisme politique, qui me semble contenir une quantité problématique de TI et de jargon : la page avait été proposée à la suppression, mais conservée fautes de votants. J'aurais du regarder à l'époque... Un avis sur ça aussi ? cordialement, Jean-Jacques Georges (discuter) 11 décembre 2013 à 15:11 (CET)

L'article The Venus Project est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « The Venus Project » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:The Venus Project/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (discuter) 12 décembre 2013 à 11:07 (CET)