Discussion Projet:Traduction/Archives/2020

Archives

• 2006
• 2007
• 2008
• 2009
• 2010
• 2011
• 2012
• 2013
• 2014
• 2015
• 2016
• 2017
• 2018
• 2019
• 2020
• 2021
• 2022
• 2023
• 2024
• 2025

Listing articles "féminins" à traduire ?

Hello,

Je crois me souvenir qu'il y avait eu une initiative pour favoriser la création/traduction d'articles portant sur des femmes célèbres. Est-ce qu'a tout hasard, nous aurions encore à dispo cette liste d'article à traduire ? Laszlo ^{Quo? Quid?} 7 février 2020 à 11:03 (CET)

Bonjour ! Est-ce ceci Wikipédia:Articles à créer/femmes ? — Sir Henry (Doctor Livingstone ?) 8 février 2020 à 09:47 (CET)

Erzsébet Schaár

Wikipédia:Le Bistro/25 février 2020#Votre avis sur une traduction. Apokrif (discuter) 25 février 2020 à 18:50 (CET)

Distinction entre Discussion Projet:Traduction et Projet:Traduction/Bistro

Je trouve qu'on devrait mieux distinguer les deux titre de page, un bistro ça peut être n'importe quelle page de discussion communautaire pour un wikipédien ne connaissant pas le projet, donc autant celle-ci que Projet:Traduction/Bistro. Du coup je comptais renommer en un truc du style Projet:Traduction/Demande traduction. J'ai annulé mes renommages car je me suis dit que ce serait mieux de demander avant ce que vous en pensiez, où vous avez une autre idée de nom ? -- Nemo ^Discuter 22 mars 2020 à 17:58 (CET)

Fusion de projets doublon

Il est sympa le projet Projet:Traduction en français des articles de qualité en langue étrangère mais ne serait-ce pas mieux de l'inclure dans celui-ci (Projet:Traduction) pour éviter d'avoir des milliers de projets différents ? On ne s'y retrouve plus sinon et celui-là me paraît un peu perdu dans la jungle des pages méta... Un seul projet traduction suffit largement ! -- Nemo ^Discuter 22 mars 2020 à 17:57 (CET)

Traduction de Editor et de Publisher dans un modèle:Ouvrage

Bonjour bonjour,

Il y a une paire d'années (j'avais encore du lait dans le nez ! ), j'étais tombé sur une discussion où l'on débattait de comment rendre la nuance Editor vs Publisher courante chez nos amis anglophones. De mémoire la discussion tournait autour du modèle:Ouvrage. Si quelqu'un savait m'indiquer le lien, j'en serais très heureux.

Plus précisément, mon problème est le suivant : CodexBot a relevé sur Callosciurus caniceps des paramètres de modèle qui n'existent pas. En fait, ils sont transposés du modèle anglais mais n'ont pas d'équivalent dans le modèle français. Il s'agit des paramètres suivants :

• |editor1-last=Wilson
• |editor1-first=D. E.
• |editor2-last=Reeder
• |editor2-first=D. M.
• et |chapterurl=http://www.bucknell.edu/msw3/browse.asp?s=y&id=12400001

Là où ça complique léger, c'est que l'"ouvrage" en question est publié par les auteurs ci-dessus, Wilson et Reeder, et que la page WP présente une bestiole (mignonne, d'ailleurs) qui figure dans cet ouvrage dans un article rédigé par deux autres auteurs, Thorington et Hofman). Donc dans le modèle traduit, le paramètre auteur est déjà pris. Je ne trouve pas comment torturer le modèle ouvrage pour qu'il accepte de me prendre mes données en souriant.

Pour le dire autrement, voici un scan de la note sur en: suivi de celle sur fr: (finalement assez différente et inexacte):

• Thorington, R.W., Jr.; Hoffmann, R.S. (2005). "Family Sciuridae: Callosciurus caniceps". In Wilson, D.E.; Reeder, D.M (eds.). Mammal Species of the World: a taxonomic and geographic reference (3rd ed.). The Johns Hopkins University Press. (ISBN 0-8018-8221-4). (OCLC 26158608).
• (en) R. W. Jr. Thorington et R. S. Hoffmann, Mammal Species of the World : a taxonomic and geographic reference, Baltimore, The Johns Hopkins University Press, 2005, 3rd éd., 2142 p. (ISBN 0-8018-8221-4), (OCLC 26158608), lire en ligne [archive]), « Family Sciuridae »

Si vous avez une baguette magique, passez boire un canon, qu'on en cause. Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 21 avril 2020 à 17:43 (CEST)

Traductions défectueuses et réputation de Wikipedia

Je commence à être fatigué des traductions faites par des contributeurs qui ne maîtrisent ni la langue anglaise / américaine (qui possède des variations, des idiomes propres vis à vis de l'anglais de la GB), ni les contextes historiques, institutionnels des pays anglophones. M'étant spécialisé dans les articles ayant rapport à la culture américaine et afro-américaine (que j'enrichis ou que je crée, cf. ma page utilisateur) régulièrement je perds du temps à réécrire, réviser des articles dont les traductions ne sont ni faites ni à faire, rien que cette semaine, j'ai dû complètement réécrire les pages Massacre de La Nouvelle-Orléans (1866) et Channing E. Phillips qui étaient truffés de faux sens, de contresens, rendant certains passages incompréhensibles. De plus ces traducteurs hâtifs ne vérifient pas les sources, certaines ne sont pas accessibles par les serveurs européens, des liens sont morts, et surtout ne vérifient pas les erreurs éventuelles, comme j'ai pu le constater par plusieurs fois, je n’insiste pas sur le manque de recherche de sources, je deviendrais grognon. Pour l'article Channing E. Phillips, j'ai dû procéder à un blanchiment de la page, tellement c'était désastreux dès le RI ! Ne serait-il pas possible de proposer une recommandation pour que les articles traduits par des personnes non inscrites sur la liste des traducteurs soient obligées de soumettre un brouillon à un traducteur pour révision et validation et également de soumettre la création d'un atelier de traduction comme il existe un atelier de relecture ? C'est la réputation de Wikipedia qui est en jeu... Merci d'avance pour vos réponses Bernard Botturi (discuter) 9 mai 2020 à 14:12 (CEST)

Bonjour

Le problème de passer par un comité quelconque de validation, c'est que la liste des articles a vérifier s'allonge plus vite que celle des articles effectivement vérifiés. Cela se voir sur le forum de relecture où les demande s'accumulent.

Mieux vaut demander à ce que des bonnes pratiques soient suivies. Et marquer clairement le coup quand plusieurs traductions de très mauvaise qualité sont publiés sans suivre les bonnes pratiques (c'est déjà arrivé).

Concernant le fait que cela nuise à Wikipédia, je ne sera pas aussi formel. Ces articles peuvent être améliorés par la suite, comme tout autre article. Trizek ^bla 9 mai 2020 à 14:34 (CEST)

Bonjour, je ne vais pas ramener ma réponse concernant les accusations sur ma compréhension de l'anglais ici, j'aimerais plus savoir en quoi l'article de Phillips était si désastreux? Oui, j'ai fait une faute d’inattention en écrivant droit civil au lieu de droit civique . Faute de frappe stupide et en la voyant ce matin, je vois un peut plus d'où la critique vient (je devrais arrêter d'écouter des audiobooks en écrivant). Comme je l'ai dit avant, mon « candidat reconnu à la nomination » comparé à votre « être mandaté par un parti pour se présenter » sont tous les deux problématiques, principalement parce que les conventions pré-1972 sont tellement différentes à celles d'aujourd'hui. Le mien semble minimisé sa candidature, tandis que la votre semble indiquer qu'il fut le nominé. On peut discuter de la formulation autant que vous voulez, dire que je ne comprend pas ce que c'est, il s'agit d'une autre chose --— Maniac' désolé pour l'orthographe 9 mai 2020 à 17:41 (CEST)

Bernard Botturi,

Quand je lis un commentaire commençant par "Je commence à être fatigué des ... par des contributeurs qui ne maîtrisent ... M'étant spécialisé dans ...". Je me dis que la suite (je perds du temps à ... j'ai dû complètement ....") est logique, et assez triste de voir des contributeurs se perdre dans leur prétention. Bernard Botturi : personne ne vous demande rien et vous n'avez aucune obligation en rien. Personne n'est irremplaçable ici et ailleurs. Chacun contribue comme il le peut et vous êtes prié de ne pas attaquer les autres contributeurs parce que vous estimez que leur niveau n'est pas à la hauteur de vos attentes. Vous détectez une erreur de traduction? Corrigez là! Un contributeur fait plusieurs fois fausse route dans des traductions : proposez lui votre aide. Pas la peine de chercher à vous faire mousser ("Mon Dieu, je suis si excellent que je me sens le devoir de réparer les erreurs des piètres contributeurs... puis de m'en plaindre").

Dernière considération que je vous partage, quand on lit votre page WP, on est prit d'une profonde interrogation entre l’exposition de votre CV et de vos exploits sur Wikipédia (très belle liste d'article créé, sacré pédigree) que vous présentez, et un très pudique "Sur Wikipédia, je n'ai aucune prétention, je suis un simple péon".

Not getting too big-headed?

Laszlo ^{Quo? Quid?} 9 mai 2020 à 21:01 (CEST)

D'ailleurs, je vous invite à vous relire (votre page WP): "Certains semblent oublier que nous sommes là en tant que bénévoles, que nous donnons ce qui nous est le plus précieux, notre temps, et que ça ne semble même pas effleurer certains. Se faire harceler, morigéner par des personnes qui se prennent pour des contremaîtres, des adjudants coincés de l'entresol, voire des gardes chiourmes est étonnant ! Nous ne sommes ni leurs subordonnés, ni leurs salariés, ni leurs obligés, ils sont comme nous, des contributeurs dans une encyclopédie coopérative et collaborative." Laszlo ^{Quo? Quid?} 9 mai 2020 à 21:13 (CEST)

Bonjour bonjour, @Bernard Botturi, je ne l'aurais sans doute pas formulé aussi directement que Laszlo mais j'abonde en son sens. Abstenez-vous de nous servir aussi fréquemment vos domaines d’excellence qui font votre fierté. Comme Maniacduhockey, du temps que je faisais des traduc, je laissais derrière moi quelques scories (certainement plus que lui) et personne ne m'en a jamais fait le reproche. Au contraire, j'ai reçu quelques remerciements avec les corrections (une fois, 5 ans après et accompagnés de l'explication de ma méprise et d'un savoureux "Mais tu ne pouvais pas le savoir, car il faut avoir vécu là-bas à l'époque des évènements pour le comprendre".) Croyez-moi, c'est autrement motivant que des invectives qui aspergent tous azimut. Les gens d'ici, ils ont tous une qualité qui vaut toutes les compétences : leur temps, ils le donnent. Spontanément. Repensez-zy quand vous vous mettrez en boule. Vous verrez, ça aide. Et ne vous inquiètez donc pas de la réputation de Wikipédia. Ce n'est vraiment pas ce sujet-là qui la rend vulnérable. Cordialement et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 9 mai 2020 à 23:52 (CEST)

Bonjour, je suis surpris et désolé qu'un problème technique tourne à une querelle personnelle, loin de moi l'intention de me faire mousser, qu'importe, je me suis probablement mal exprimé, donc je retire ce que j'ai pu écrire et si des personnes se sont senties froissées, je leur prie de bien vouloir agréer mes excuses, car telle n'était point mon intention. Cela dit, je vais continuer tranquillement dans le silence à faire des contributions comme je le fais depuis longtemps ... sans aucune prétention. Bernard Botturi (discuter) 10 mai 2020 à 08:27 (CEST)

Ouh ! Ça "charcle" sec chez les traducteurs. C'est déjà bien de passer du temps pour traduire une page en anglais (par exemple) vers du français. Le français est un des parents pauvres de WP. Quand on dégote une page qui est manifestement indispensable au "cercle francophone" (j'ai trouvé des pages strictement anglophones sur des personnalités françaises, ignorées par les pages francophones, c'est pas bizarre ça ? qui, me semble-t-il, en dit long sur le déclin de notre si belle langue), il faut traduire vaille que vaille avec Google par exemple et tacher, par une relecture, de faire une page écrite à peu près correctement. Ensuite c'est le rôle des autres contributeurs de corriger les bévues et contre-sens. Enfin, c'est comme ça que j'ai compris l'esprit de WP. Merci de cette petite mise au point @Laszlo. Gerardgiraud (discuter) 16 août 2020 à 18:16 (CEST)

Traduction de l'anglais de termes juridiques d'Écosse

Bonjour! Je tente actuellement de traduire la page anglaise de Politique en Écosse. Il y a beaucoup de termes juridiques difficiles à traduire et j'aimerais que quelqu'un me relise pour me vérifier. Est-ce que pourrait m'aider? Mon brouillon est ici. Merci! --Liberlogos (discuter) 29 novembre 2020 à 03:11 (CET)

Traducteurs néérlandais

Bonsoir à tous,

De manière de plus en plus récurrente, la liste des pages à créer depuis une traduction se remplit d'articles depuis le néerlandais. J'invite donc les néerlandophones, amoureux de la traduction, à se rejoindre au projet. Pour de plus grands projets, pourquoi ne pas traduire les articles AdQ provennant du néerlandais ? --LD ^{• m'écrire •} 3 décembre 2020 à 18:55 (CET)