Discussion Projet:Union européenne/Archive 2016

Archives

Annonces (depuis 2018) Anecdotes

1. 2006
2. 2007
3. 2008
4. 2009
5. 2010
6. 2011
7. 2012
8. 2013
9. 2014
10. 2015
11. 2016
12. 2017

Jean Monnet et Walter Hallstein

Bonjour à tous et bonne année à tous !

Un nouveau contributeur souhaite d'un coup modifier Jean Monnet et Walter Hallstein, le premier pour ajouter une citation de de Gaulle que Peyrefitte aurait reproduite dans laquelle le Général qualifierait Monnet de "malade" ; le second pour introduire une section "controverse" dans l'article d'Hallstein afin d'y présenter des thèses développer par les mouvements complotistes. Qu'en pensez vous ?

Pour Monnet, je trouve l'ajout complètement inutile car il n'avait pour but que de sourcer la thèse de Mme Garaud ce qui est déjà fait par les référence ... alors que l'opposition de Gaulle-Monnet est bien connue et déjà développé dans l'article et qu'il est donc inutile d'ajouter une telle citation.

Pour Hallstein, on voit beaucoup d'ajout de ce type souvent annulés – par moi notamment – car relevant de thèses marginales issues souvent d'auteurs ou partis complotistes. Je ne sais pas trop quoi penser donc j'ai proposé une section controverse ... mais encore faut-il que la section présente la controverse et ses réponses. Le problème étant que je ne pense pas qu'il y en ai car je pense que la controverse est tellement marginale qu'aucun critique sérieux n'y répond. On serait donc dans le cas ou wikipédia devient une source d'information (un moyen de propagation de la controverse) plutôt qu'une encyclopédie citant l'existence de la controverse.

Cordialement, Treehill Opérateur - Présentation - PdD 2 janvier 2016 à 18:22 (CET)

Drapeau européen

Bonjour,

Juste pour vous signaler qu'il y a eu une tentative de renommage de Drapeau européen vers Drapeau de l'Union européenne. J'ai réverté automatiquement, s'agissant d'une erreur grossière. Cependant, j'ai fait une proposition sur la PdD visant à introduire de la clarté, quitte à faire de cet article un "article court". Cette proposition est une idée rapide, mais j'ai de sérieux doute sur son opportunité car elle serait un grossier TI à son tour àmha. Treehill Opérateur - PdD 8 février 2016 à 22:20 (CET)

BiH candidate

Salut les euros,
La BiH a déposé sa candidature d'adhésion à l'UE : y a-t-il une liste des articles / cartes / diagrammes / autres à màj en conséquence ? On avait fait une liste de ce genre pour effectuer tous les changements nécessaires au moment de l'adhésion de la Croatie (que l'on peut reprendre mutatis mutandis pour les adhésions futures), mais ce serait bien d'avoir une liste analogue pour un cas de candidature déposée (laquelle pourrait à son tour être reprise lors de candidatures futures).
SenseiAC (discuter) 16 février 2016 à 16:19 (CET)

 SenseiAC : : il n'y a pas grand chose à mettre à jour donc ce type de page ne sert à rien. Il s'agit du dépôt d'une demande d'adhésion qui n'a pas encore été reconnue par le Conseil européen. Même l'article sur la procédure d'adhésion (que j'ai mis en lien rouge mais pas encore créé volontairement) est trop anticipé pour l'instant. Donc : il s'agit d'une demande d'adhésion qui n'est que 1 % du travail et loin d'une adhésion effective, si elle arrive un jour. En ce qui concerne la carte qui sera placée sur procédure d'adhésion, elle existe déjà sur la page Relations entre la Bosnie-Herzégovine et l'Union européenne. Treehill Opérateur - PdD 16 février 2016 à 17:03 (CET)

Bonjour Sensei, effectivement, sans reconnaissance, pas de modifications à faire. Toutefois, la base utilisée pour la Croatie (Projet:Union européenne/Entrée de la Croatie) peut être réutilisée ; seules quelques pages seraient à modifier pour avoir une liste cohérente avec la Bosnie. — Masterdeis 16 février 2016 à 18:53 (CET)

En fait je pensais notamment à {{Élargissement de l'Union européenne}}, mais je vois que la BiH y a déjà été ajoutée (j'en profite pour y corriger quelques pays sur les dates de reconnaissance). SenseiAC (discuter) 16 février 2016 à 20:05 (CET)

Vote à la Commission communautaire commune (Belgique)

Bonjour à tous, n'étant pas Belge, ni Bruxellois, je me trouve devant un problème législatif ; afin d'entériner l'Accord d'association entre la Moldavie et l'Union européenne, un certain nombre de parlements des communautés belges ont voté mais comme je ne suis pas sûr du fonctionnement des Commission communautaire commune et Commission communautaire française de la Région de Bruxelles-Capitale, je m'adresse à vous.

Selon les éléments récupérés sur la wiki anglaise et leurs sources, la COCOF aurait voté deux fois, à moins qu'il n'y ait une distinction purement linguistique (symbolique ?) au sein des votes. Pouvez-vous m'éclairer sur le sujet (et si il y a une erreur, m'en faire part puisque le processus de vote est le même pour d'autres accords d'association en cours). Cordialement — Masterdeis 8 février 2016 à 15:44 (CET)

Je ne peux pas t'aider : pour beaucoup de Belges, hormis les hommes politiques et les politologues, ces parlements et assemblées multiples sont un mystère plus profond que la Trinité. Je te souhaite cependant de trouver quelqu'un qui te répondra. Lykos | discuter 8 février 2016 à 21:49 (CET)

Merci, très utile... Blague à part, c'est vrai que vu de France, le système politique bi(tri)communautaire parait très complexe. Merci quand même. — Masterdeis 9 février 2016 à 19:57 (CET)

Je suis en Belgique en ce moment, je vais essayer de me renseigner auprès d'un local et je reviens vers toi. Treehill Opérateur - PdD 17 février 2016 à 21:08 (CET)

Si tu fait référence à ce doc et celui-ci (les ref 14 et 15 sur l'article EN), et bien le premier est le décret, tandis que le second est le compte-rendu de la réunion pendant laquelle ce décret a été adopté par la COCOF. --Fanchb29 (discuter) 18 février 2016 à 21:23 (CET)

Non, les sources ne sont pas très explicites (page 16 et pas de détails du vote) mais je cherchais à comprendre la distinction entre la Commission communautaire française de la Région de Bruxelles-Capitale et la Commission communautaire française (ou francophone?) qui redirige (à tort?) vers la COCOF) ET dans le cas où c'est la même, pourquoi elle vote deux fois et pas avec le même nombre de votants (bon là ça peut être juste en raison de la présence + ou - variables des élus). — Masterdeis 18 février 2016 à 21:45 (CET)

Commission communautaire commune = ceci = ceci.

et

Commission communautaire française de la Région de Bruxelles-Capitale = ceci = ceci.

Si l'on prends ceci comme référence. --Fanchb29 (discuter) 18 février 2016 à 22:11 (CET)

Bonjour  Fanchb29 :, merci pour ta réponse, le dernier lien (*) précise quelques éléments mais ne réponds pas à mon interrogation concernant les votes sur l'accord d'association entre la Moldavie et l'Union européenne : on a deux votes de la COCOF et je cherchais à savoir s'il s'agissait d'une erreur, d'une distinction linguistique (indépendamment des deux communautés de la COCOM qui d'après ce que je comprend ne sont pas à 100% francophone ou néerlandophone), d'une autre distinction que l'on ne retrouve pas via les articles de wiki ... ? De fait je me rend compte que le soucis vient peut-être de l'interprétation que j'en ai fait - la wiki.en parle de : Brussels United Assembly et (FR language)/(NL language) ; la distinction est ici purement linguistique ; d'où la COCOF séparée (mais pas de trace de la VGC) ... — Masterdeis 22 février 2016 à 21:04 (CET)

 Masterdeis : il y a en fait deux votes des membres de la COCOF.

Mais, et c'est là qu'il faut bien faire la distinction, il y a un vote au "nom" de la COCOF ET un vote au nom de la Commission communautaire commune ou se retrouve les deux commissions linguistiques.

C'est pour cela que l'on retrouve en quelque sorte les "deux votes" : le premier (par date) est issu de la COCOF seule. Le second est issu de la COCOF et la VGC. On retrouve le regroupement des votes par "groupes politiques" [ici, en page 16, vote n°3, détaillé en page 19. --Fanchb29 (discuter) 22 février 2016 à 21:23 (CET)

Bonsoir  Masterdeis :
Alors, j'ai essayé de regarder un petit peu ce que je trouvais, mes connaissances n'étant pas particulièrement au fait du droit belge per se. Ce que j'ai trouvé est que la Commission communautaire française a un parlement composé des élus francophones de Bruxelles-Capitale, mais également un gouvernement composé des ministres et secrétaires d’État francophone du gouvernement régional de Bruxelles-Capitale. Idem pour son équivalent néerlandophone. La Commission communautaire commune est composé d'une Assemblée, composé des membres des commissions francophones et néerlandaises pré-citées. Une différence toutefois, la Communauté française a transféré des compétences aux régions. Or, dans le cadre de la région Bruxelles-Capitale, ce transfert a été fait a la Commission communautaire française de la Région Bruxelles-Capitales. Ce, qui veut dire, si je lis bien, qu'il y a eu deux votes : 1. dans le cadre de la Commission communautaire commune pour les flamands et francophones + un vote à la Commission communautaire française dans le cadre de la délégation de la Communauté française. Donc, même si certains ont voté deux fois, ils n'auraient pas voté avec la même qualité. Treehill Opérateur - PdD 22 février 2016 à 21:33 (CET)

Bonjour  Fanchb29 et Treehill : ; merci pour le complément d'infos, le double vote est donc correct ; je copie/colle la conversation dans la PDD de larticle si besoin pour les futurs lecteurs. — Masterdeis 23 février 2016 à 18:47 (CET)

Retrait prochain de la candidature suisse à l'UE ?

Cf. ceci — la candidature n'étant que "gelée" depuis 24 ans. Affaire à suivre donc, pour màj les articles concernés le moment venu.
SenseiAC (discuter) 2 mars 2016 à 09:34 (CET)

Tu fais bien de le dire, mais alors il faudrait corriger l'article Procédure d'adhésion de la Suisse à l'Union européenne car moi je comprends d'après l’intro que c'était déjà acté ; pareil dans Élargissement de l'Union européenne et le tableau des Pays candidats déclarés ou potentiels. — Masterdeis 2 mars 2016 à 19:35 (CET)

 Masterdeis : j'ai fait quelques modifs ([1] et [2]) pour éclaircir effectivement ces points. Un truc qui me surprend à ce sujet, c'est de ne pas trouver d'article sur la votation du 6 décembre 1992 : j'ai uniquement trouvé ceux sur l'initiative de 1994 rejetée en 19977 et celle de 1996 rejetée en 2001, ainsi que celle sur l'adhésion à l'ONU. Sais-tu si l'article existe ou s'il faut le créer ? SenseiAC (discuter) 3 mars 2016 à 23:50 (CET)

Vu, c'est plus clair ainsi. Pour le référendum - à confirmer mais a priori ce n'était pas une votation - aucun article ; mais des infos intéressantes sur les autres wiki : de:Bilaterale Verträge zwischen der Schweiz und der Europäischen Union et en:Swiss referendums, 1992. — Masterdeis 4 mars 2016 à 20:14 (CET)

L'article Académie européenne d'Otzenhausen est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Académie européenne d'Otzenhausen (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Académie européenne d'Otzenhausen/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 19 mars 2016 à 00:13 (CET)

L'article Shahin Vallée est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Shahin Vallée (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Shahin Vallée/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 21 juin 2016 à 00:42 (CEST)

L'article Comité de liaison européen des fabricants d’équipements et de pièces automobiles est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Comité de liaison européen des fabricants d’équipements et de pièces automobiles (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Comité de liaison européen des fabricants d’équipements et de pièces automobiles/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Shev (discuter) 21 juin 2016 à 10:39 (CEST)

Référendum sur le retrait

Bonjour à tous,

C'est un jour triste que ce référendum, même si je préfère y voir une opportunité de réforme pour l'Union et une réussite des 27 autres États membres qui ont résisté à la pression britannique qui voulait avancer leur vision du projet européen.

Ce référendum aura des conséquences les prochaines années et il va nous falloir les suivre, en Europe même, dans les réformes qui seront proposées et mis en œuvre, et également au Royaume-Uni, notamment sur les questions liées à l’Écosse, l'Irlande du Nord et, qui sait, peut-être Gibraltar.

Bon courage, en attendant, pour lutter contre les modifications précipitées.

Cordialement, Treehill Opérateur - PdD 24 juin 2016 à 16:05 (CEST)

Beaucoup de travail pour mettre à jour les articles en perspective ! Et les cartes. Mais il aura du temps pour s'y préparer, je ne vois pas le RU sortir avant 2018. Ce projet n'est pas encore comme Projet:URSS par exemple, il a un avenir. --πT (discuter) 24 juin 2016 à 17:58 (CEST)

Clairement, c'est un drame pour les europhiles, une joie pour les europhobes et beaucoup de travail pour les wikipédiens ; cependant un Royaume-Uni « dépecé » de l'Écosse, de Gibraltar et de l'Irlande du Nord (ce dernier me semble très fantaisiste puisque la fracture est fortement empreinte d'opposition religieuse) serait ironique et un retour de bâton autre que la bourse, la livre qui chute (un peu) pour le pays. Concernant l'UE, Schulz, Juncker et d'autres responsables nationaux et européens ont déjà annoncé qu'ils souhaitaient une rupture rapide ; à voir si c'est souhaité réellement ou une manière de faire réagir le prochain Premier ministre britannique. — Masterdeis 24 juin 2016 à 19:41 (CEST)

L'article European Landscape Contractors Association est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « European Landscape Contractors Association (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:European Landscape Contractors Association/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 30 juin 2016 à 01:44 (CEST)

L'article Olivier Henno est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Olivier Henno » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Olivier Henno/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 2 juillet 2016 à 00:33 (CEST)

De la numérotation des présidents du Conseil européen et des présidents de la Commission européenne

Bonjour à tous,

Je notifie également Cheep (d · c · b) et Cyril-83 (d · c · b).

Tout est dans le titre. Cheep et Cyril-83 ont entrepris de retirer la numérotation de Herman Van Rompuy et de Donald Tusk avec pour seul commentaire pas de numérotation. Or je ne trouve pas ce commentaire pertinent car, dans l'absolue, là non plus je ne vois pas de numérotation !

Au-delà de ça, je reproche le caractère unilatéral de la chose. J'avais ajouté également la numérotation sur les présidents de la Commission. Elle n'y était pas à l'origine et ayant été réverté, je vais attendre la fin de cette discussion. A l'inverse, les numéros étaient indiqués sur Herman et Donald … j'espère qu'ils y resteront jusqu'à la fin de cette discussion.

Vos avis ?

Bien à vous, Treehill Opérateur - PdD 17 juillet 2016 à 21:13 (CEST)
PS : je notifie notamment Masterdeis (d · c · b) et Iniți (d · c · b), que je vois beaucoup contribuer sur les articles UE). Il faudrait qu'on voit s'il est possible de créer une notification pour le projet comme j'ai pu voir faire par le passé.

Treehill, bonsoir, je pensais que tu avais participé à Wikipédia:Sondage/Numérotation des titulaires des fonctions politiques... Tout est là. --Cyril-83 (discuter) 17 juillet 2016 à 21:24 (CEST)

Personnellement, je ne vois pas d'intérêt à les numéroter ; à plus forte raison que ce poste à sensiblement évolué à plusieurs reprises. — Masterdeis 17 juillet 2016 à 21:43 (CEST)

Bonsoir Cyril-83, je n'ai en effet pas vu ce sondage. En attendant de regarder dans des bouquins, j'ai trouvé déjà ça (s'il y a un premier, il y a un second).
Masterdeis, tu parles des présidents de la Commission ? Ca se tient. Treehill Opérateur - PdD 18 juillet 2016 à 00:26 (CEST)

L'article Coralie Delaume est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Coralie Delaume » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Coralie Delaume/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 22 juillet 2016 à 00:22 (CEST)

L'article Modèle:Palette Députés européens britanniques est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Modèle:Palette Députés européens britanniques (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion modèle:Palette Députés européens britanniques/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. — Rhadamante 9 août 2016 à 22:35 (CEST)

L'article Modèle:Palette Eurodéputés lettons 2009-2014 est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Modèle:Palette Eurodéputés lettons 2009-2014 (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion modèle:Palette Eurodéputés lettons 2009-2014/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 12 août 2016 à 09:46 (CEST)

L'article Modèle:Palette Eurodéputés finlandais 2009-2014 est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Modèle:Palette Eurodéputés finlandais 2009-2014 (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion modèle:Palette Eurodéputés finlandais 2009-2014/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 12 août 2016 à 09:47 (CEST)

Carte de la CECA

Bonjour à tous. Pouvez-vous jeter un oeil à ce fichier, et m'indiquer s'il y a des correction à faire... Notamment vis à vis de l'Algérie, de la Tunisie et de la Sarre quant à leur statut dans la CECA. Merci beaucoup ! VateGV (discuter) 14 septembre 2016 à 22:06 (CEST)

Bonjour VateGV
Pour la Sarre tout d'abord, la question n’était pas réglée lors de la conclusion du traité CECA (ce que la carte tend faire figurer) : cf l'article 79 TCECA et cet échange de lettre attaché au traité.
L'Algérie n’était pas une colonie mais partie de la métropole donc doit rester ainsi. Pour la Tunisie il faut que je vérifie plus en détail. En l’espèce, l'image peut rester ainsi pour l'instant. Treehill Opérateur - PdD 14 septembre 2016 à 22:44 (CEST)

Suppression générale de l'Union européenne des listes

 SenseiAC :,  Treehill :,  Masterdeis : Bonjour à tous ! Bien que je suis très inactif sur Wikipédia en ce moment, il m'arrive toujours de m'y perdre, voire de faire de (petites) éditions. Quelle ne fut pas ma surprise quand je suis tombé par hasard sur Discussion utilisateur:Hégésippe Cormier#Liste des pays. L'utilisateur Bill123456 (d · c · b) semble vouloir supprimer l'Union européenne de toutes les listes présentes sur Wikipédia. Il essaie bien de trouver un consensus en créant la discussion dans chaque article et il ne prend pas la décision seul de supprimer. Néanmoins, je pense qu'il aurait été nécessaire de nous prévenir pour que nous, le projet sur l'Union européenne, puissions y participer. Qu'en pensez-vous ? - Antoine ^✉ 20 septembre 2016 à 16:13 (CEST)

 Atoine85 : merci pour ce message, j'ai laissé un message à Hégésippe et à Bill23456 sur la page de Hégésippe. Treehill Opérateur - PdD 20 septembre 2016 à 16:26 (CEST)

Cf. aussi Discussion utilisateur:Hégésippe Cormier#Union européenne sur la Liste des pays par population, où l'UE a déjà été supprimée. - Antoine ^✉ 20 septembre 2016 à 16:51 (CEST)

Je suis en train de voté au cas par cas, je vous invite à faire de même. J'ai rétabli l'UE sur la liste des pays par population. La discussion n'était pas close proprement. Je ne comprends pas comment à procéder Bill, ni pour quelle raison il a notifié que une liste de personne déterminée, mais je n'ose croire que ce soit dans le but de chercher un soutien chez certains contributeurs. Dans tous les cas, il faut demander au projet concernés. Treehill Opérateur - PdD 20 septembre 2016 à 17:08 (CEST)

┌─────┘
 SenseiAC :,  Atoine85 :,  Masterdeis : Bonjour, l'UE a été retiré de l'article Liste des pays par population suite à un 21 jours sans avoir notifié le projet. J'ai contesté ce retrait - fait sous forme de rameutage, sans nous avoir notifié et sans deadline pour les votes. En réponse, Hégésippe Cormier a déposé une demande sur WP:RA pour un passage en force et demandant à ce qu'un avertissement me soit donné. Dans l'intervalle, deux personnes en plus ont voté (on est à 5/3 pour le retrait). Ce qui fait que maintenant, le consensus n'existe plus. De la même manière, je propose l'ajout d'une mention dans le paragraphe introductif, mais Hégésippe reste silencieux (pas de débat, pas d'ajout et ça conforterait sa demande de sanction envers moi). Bref, vos avis seraient les bienvenus tant dans le vote que dans la section sur une mention. Si le vote change en un maintien, et bien la mention n’est plus nécessaire dans le résumé introductif. Treehill Opérateur - PdD 4 octobre 2016 à 09:28 (CEST)

L'admissibilité de l'article Habilitation d'un organisme notifié est à prouver

Bonjour, Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Habilitation d'un organisme notifié ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article en créant la discussion. Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression un an au plus tard après la mise en place du bandeau. -- JR (disc) 22 septembre 2016 à 08:57 (CEST)

Les articles Habilitation d'un organisme notifié et Organisme notifié et Marquage CE sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Habilitation d'un organisme notifié , Organisme notifié et Marquage CE » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Habilitation d'un organisme notifié et Organisme notifié et Marquage CE. Message déposé par — Oliv☮ Éppen hozzám? le 22 septembre 2016 à 09:16 (CEST)

L'article Klaus Welle est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Klaus Welle » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Klaus Welle/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 2 décembre 2016 à 00:32 (CET)

Portail cherche Projet

Bonjour à tous,

Vous avez certainement pu voir que je suis en train de créer le Portail:Conseil de l'Europe dans le but de donner à cette organisation le portail qu'elle mérite. J'ai pris comme base le portail UE, mais je compte le modifier davantage par la suite afin de renforcer le contraste entre les deux organisations (choses que les personnes en charge de la communication du Conseil de l'Europe devraient faire, mais bon ...).

Dans l'attente, une question me vient :

• le portail Conseil de l'Europe doit-il/devrait-il/pourrait-il est adopter par le projet UE ? qui le gèrerait de loin et - du fait de la connaissance partagée de ceux qui travaille sur le portail du projet UE - contrôlerait les problèmes de confusion, etc.
• le portail doit-il rester (comme cela à été fait en redirigeant la page Discussion Portail:Conseil de l'Europe vers la page Discussion Portail:Europe) sous le giron du Portail:Europe ? (Note : Ce n'est pas mon avis, les deux sujets pouvant exister séparément sans que l'un des portails ne se trouvent à court d'articles).

Quels sont vos avis ?

Cordialement, Treehill Opérateur - PdD 6 décembre 2016 à 15:16 (CET)

 Treehill :, comme tu le dis, les deux institutions (et toutes leurs ramifications) sont déjà assez confuses pour le grand public, je pense plus approprié de conserver la PDD du projet Europe et de ne surtout pas la rattacher au projet UE ; par ailleurs, il me semble qu’un projet spécifique au CdE serait de trop petite taille pour être utile. Cdt. — Masterdeis 30 janvier 2017 à 16:05 (CET)