Discussion Wikipédia:Accueil principal/Archive 6
Alléger la page d'accueil
- Proposition déplacée depuis le bistro --Yves30 17 mar 2005 à 08:18 (CET)
Ergonomie de la page d'accueil
- Le bloc sur la lettre de la Fondation Wikimedia ne peut qu'égarer le nouveau visiteur. En outre cela correspond au syndrôme de l'organisation tournée sur elle-même plutôt que sur l'extérieur, comme ça devrait être le cas dans un site Web.
- La liste des autres langues est bien visible, mais il manque la plupart des langues ! Vu la hauteur de la page d'accueil, on ne peut pourtant pas dire que la place manque.
- La page d'accueil est (environ deux fois) trop grande. Entre lumière sur, Article de la semaine, Le saviez-vous et Testez vos connaissances il y a matière à sucrer.
- Le gros bloc Wikipédia dans d'autres langues est (partiellement) redondant.
- Les remarques d'aide tout en bas devraient être inutile, vu la place déjà conséquente du bloc Bienvenue sur Wikipédia au sommet.
Marc Mongenet 10 mar 2005 à 08:47 (CET)
- Je suis globalement d'accord. Tu nous fait une proposition sur une page perso pour qu'on puisse la valider (ou non) ? A☮ineko ✍ 10 mar 2005 à 09:05 (CET)
- Suite aux remarques de Marc Mongenet et d'Aoineko, j'aimerais faire une suggestion à propos de la page d'accueil. Compte tenu de son « rôle stratégique » (vitrine de l'encyclopédie, accueil des nouveaux venus, etc.), est-ce que son organisation ne mériterait pas à elle seule un véritable « projet » comme il en existe dans d'autres secteurs : « Qu'est-ce qui doit s'y trouver ? », « Quels sont les problèmes soulevés par son actuelle organisation ? », « Qu'est-ce qu'il serait préférable d'y soustraire ? », « Quel est le rôle de tel bloc, de tel lien, etc. ? ». Il me semble que l'actuelle page de discussion (Discuter:Accueil, qui peut bien sûr servir à débattre de telle ou telle modification particulière) se prête mal à une large remise à plat de la page d'accueil. Yves30 10 mar 2005 à 11:43 (CET)
- Il faut travailler sur du simple (voir http://www.bananeweizen.de/) C'est trop simple mais clair.
- changer le moteur faire des recherches sur titre (A titre d'exemple essayer Seurat!)
- peut etre faire un portail externe (J'y travaille)
- diviser l'acceuil et le bistro en plusieurs pages et par themes
- limiter les interventions a 4/5 lignes maximum sur le bistro .melusin 10 mar 2005 à 13:53 (CET)
- Je suis assez d'accord pour une refonte de la page d'accueil. Cela fait bien 6 mois qu'elle est figée. Une nouvelle version serait la bienvenue ! Lachez vous ! Anthere 10 mar 2005 à 19:29 (CET)
- Dans mon intervention ci-dessus, je suggérais que dans la perspective d'une refonte de la page d'accueil, soit créé un lieu de discussion spécifique, distinct du bistro (et de la page Discuter:Accueil), permettant aux contributeurs intéressés de « retrousser leurs manches » en toute sérénité, afin de définir ensemble un certain nombre de principes concernant l'évolution de cette page. Pas simplement pour le plaisir de changer celle-ci, bien sûr, mais pour l'améliorer, la rendre plus accueillante, plus efficace, plus claire, plus... plus quoi, au juste ? Au fond, que voulons-nous qu'elle devienne cette page d'accueil ? Il me semble qu'il nous faut d'abord nous interroger là-dessus. Dans un deuxième temps, une fois les échanges terminés, un éditeur compétent pourrait alors proposer une maquette de la future page, et soumettre celle-ci au vote de la communauté. Yves30 10 mar 2005 à 20:37 (CET)
Tout à fait d'accord. La fonction "Consulter" ne fait qu'induire en erreur (Grâve ! et en + est très lente) pourquoi ne pas garder que "rechercher". Mettre en avant les différents "Portails". Siren 10 mar 2005 à 22:35 (CET).
Mise en page de l'accueil et usabilité
(déplacé) Je trouve la page d'accueil assez mal mise en forme, surtout par rapport aux versions anglaise, allemande et japonaise. Je préconise ces modifications pour rendre l'encyclopédie en ligne plus facilement utilisable, pour rendre compte de l'intérêt de Wikipédia par rapport à une encyclopédie papier (hypertexte, liberté de navigation, actualisation, points de vues multiples), ce qui augmentera le nombre de lecteurs intéressés et le taux de conversion lecteur/rédacteur (qui est crucial pour le projet Wikipédia).
- Wikipédia est une encyclopédie aisément navigable : L'index thématique complet est trop volumineux. Sans doute vaudrait-il mieux le limiter à une liste de liens vers les catégories principales. J'y adjoindrais le mode de navigation temporel (par millénaire/siècle/décennie/date, c'est à discuter).
- Wikipédia appartient à tous : La présentation de Wikipédia devrait être fusionnée avec le bandeau du haut pour être placée en haut sur toute la largeur, mettant en avant l'éditabilité (et donc la variabilité) du contenu en plus de sa liberté d'utilisation (à ce propos, il vaudrait mieux changer la phrase sur Quarto par "Découvrez le bulletin d'information de la fondation Wikimedia").
- Wikipédia est un travail collaboratif : L'article de la semaine devrait plutôt s'appeler "Travail collaboratif". Sa place serait plus au bas de la page qu'en haut car il y a certainement plus de lecteurs interessés par l'article à la une que de rédacteurs se sentant concernés par le travail de la semaine.
- Wikipédia n'est pas figée : Actualités devrait se trouver en haut de la page pour renforcer l'idée que Wikipedia est remise à jour en permanence : un néophyte ne s'en rendrait pas compte.
- Wikipédia est un vecteur d'apprentissage ludique : Le saviez-vous et testez vos connaissances sont sympathiques, mais gagneraient à être fusionnés et réduits à une taille plus modeste
Gérard Mendes 24 jan 2005 à 21:00 (CET)
- 100% d'accord, et j'ajoute qu'il faudrait éviter les phrases impliquant un "nous la communauté de Wikipédia", qui a tendance à faire groupe fermé d'initiés. Je serais partisan de formules impersonnelles. J'essaye qqs modifs pour voir. gbog 25 jan 2005 à 04:41 (CET)
- J'ai réverté la modification de gbog (toujours dans l'historique si jamais); j'aimerais bien qu'on en discute ici d'abord: suppression du lien vers le bac à sable (dans le commentaire d'aide en cas de modif), suppression de la notion de projet d'encyclopédie qui avait été ajouté pour indiquer que tous les articles ne sont pas terminés, ... Il y a certes beaucoup à modifier sur cette page, issue d'une vote, aussi il vaudrait mieux que tu fasses une page Utilisateur:Gbog/Accueil ou Accueil/Nouvelle proposition pour que l'on puisse travailler sur une autre page. (Je hais les nous aussi). Merci et je t'encourage à proposer des modifs de cette page. Jyp 25 jan 2005 à 07:45 (CET)
- OK, modifs mise sur Accueil/Nouvelle proposition, mais pour bien faire il faudrait aussi faire des propositions pour les modèles : un index plus serré, des actus plus en valeur, les parties communautaires regroupées, etc. De plus, les tableaux utilisés sont un peu du chinois pour moi. gbog 25 jan 2005 à 12:07 (CET)
- J'ai fait des modifs à mon tour sur Utilisateur:Gérard Mendes/Accueil. Dites-moi ce que vous en pensez. J'ai pour l'instant omis les modèles liés aux projets sœurs et autres langues; je conseille d'utiliser les modèles proches de la version anglaise (plus petits et plus sobres). Voilà, j'ai mis à jour pour prendre en compte tous les encarts. Gérard Mendes 25 jan 2005 à 21:09 (CET)
- OK, modifs mise sur Accueil/Nouvelle proposition, mais pour bien faire il faudrait aussi faire des propositions pour les modèles : un index plus serré, des actus plus en valeur, les parties communautaires regroupées, etc. De plus, les tableaux utilisés sont un peu du chinois pour moi. gbog 25 jan 2005 à 12:07 (CET)
Proposition
Accueil allégé avec motivations des changements. Marc Mongenet 11 mar 2005 à 02:55 (CET)
- C'est pas mal, mais la promotion des portails est absente. Un lecteur de passage ne sait pas forcément ce qu'est un portail et n'ira pas chercher "liste des portails". Ces portails sont, à mon avis, le meilleurs moyen de retenir le visiteur, de lui faire visiter l'encyclopédie d'une façon agréable et de lui montrer par l'exemple la richesse interne. Siren 11 mar 2005 à 08:07 (CET)
- À vrai dire, j'ai simplement repris le bloc encyclopédie existant sans chercher à l'améliorer. Marc Mongenet 11 mar 2005 à 10:07 (CET)
- Réflexion faite, le plus efficace est sans doute que chacun fasse un truc dans son coin, mais sans hésiter à copier les idées qu'il trouve bonnes. Recopie mon essai et montre ce à quoi tu penses. :-) Marc Mongenet 11 mar 2005 à 10:12 (CET)
Commencer par : Le projet - Principes fondateurs, cela donne une image austère et rébarbative, à l'opposé de la règle d'or : amusez-vous sur Wikipédia. Le style télégraphique (ou style énumératif lourd : succession de substantifs sans phrases complètes), ne correspond pas vraiment à ce que j'appellerais de la prose brillante. En revanche Vous pouvez consulter un article ou participer vous-même au projet tout de suite ! c'est léger, accueillant et entrainant. Il ne faut pas oublier, comme support à la réflexion, la page Wikipédia:Pages accessibles depuis l'accueil et la page de discussion associée. --Teofilo-Folengo 11 mar 2005 à 14:22 (CET)
- De la prose brillante ? Une home page n'a rien à voir avec un article. Pour une home, la prose, ça va dans une accroche, ailleurs c'est méga-lourd. Trois phrases, c'est déjà plus lourd que toute la home de Google... Marc Mongenet 11 mar 2005 à 20:19 (CET)
- Je propose qu'on renomme la Wikipédia anglophone avec l'acronyme récursif WING (Wikipedia Is Not Google). Home veut dire foyer. Veut-on un foyer Emmaüs avec le minimum vital, propre et fonctionnel, ou bien quelque chose d'un peu coquet, cozy comme disent les anglais? --Teofilo-Folengo 12 mar 2005 à 12:26 (CET)
- Les amateurs de pages d'accueil austère (ça c'est un oxymoron) peuvent mettre dans leurs favoris http://www.wikipedia.org --Teofilo-Folengo 12 mar 2005 à 12:37 (CET)
- Les page d'acceuil avec des singes dansant on eu la côte il y a quelques années. Ça a décliné avec la bulle Internet. Marc Mongenet 12 mar 2005 à 23:31 (CET)
- Les amateurs de pages d'accueil austère (ça c'est un oxymoron) peuvent mettre dans leurs favoris http://www.wikipedia.org --Teofilo-Folengo 12 mar 2005 à 12:37 (CET)
- Je propose qu'on renomme la Wikipédia anglophone avec l'acronyme récursif WING (Wikipedia Is Not Google). Home veut dire foyer. Veut-on un foyer Emmaüs avec le minimum vital, propre et fonctionnel, ou bien quelque chose d'un peu coquet, cozy comme disent les anglais? --Teofilo-Folengo 12 mar 2005 à 12:26 (CET)
Je suis parti de la version de Marc, pour une version qui insiste plus sur le contenu, avec sur la gauche (1) le projet qui (2) part d'articles en ébauche pour (3) obtenir un article fouillé. (ok j'ai remarqué ça après avoir modifié la page). Turb 12 mar 2005 à 11:27 (CET)
Que d'accueils
Les idées d'accueil germent, ajoutez les votres :
- Utilisateur:Marc Mongenet/Accueil
- Utilisateur:Marc Mongenet/Accueil2
- Utilisateur:Marc Mongenet/Accueil3 (le bloc d'aide à droite est un peu "assommant pour un débutant, tu ne crois pas ?) Bonne idée en tout cas ! Hervé Tigier ✉
- Utilisateur:Turb Paris/Accueil
- Bonne disposition pour moi ! (mais "entrez dans la communauté" doublonne avec le menu gauche !) Hervé Tigier✉ 14 mar 2005 à 09:53 (CET)
- "Entrez dans la communauté!", cela fait un peu entrée en religion, et puis c'est un impératif. Je préfère le texte actuel : "Vous pouvez consulter un article ou participer vous-même au projet", moins directif.--Teofilo-Folengo 14 mar 2005 à 17:29 (CET)
- Utilisateur:Yves30/Accueil (projet très inspiré de ceux de Marc Mongenet et de Turb Paris, que je remercie au passage) Yves30 14 mar 2005 à 09:47 (CET)
- Utilisateur:Gérard Mendes/Accueil (proposition faite il y a plusieurs mois, voir discussion plus haut sur cette page) Gérard Mendes 19 mar 2005 à 12:01 (CET)
- J'adore ! Très clair. Il faudrait bien sur retravailler un peu les rubriques de navigation. (histoire, sciences humaines, etc...) Fabos 19 mar 2005 à 17:55 (CET)
- Merci. J'ai légèrement modifié la page récemment (Wikipédia multilingues). En ce qui concerne les catégories principales, je suis d'accord avec vous; il faudrait d'ailleur à mon avis ouvrir une discussion sur leurs intitulés et le contenu de leurs pages, pour obéir au principe de moindre surprise.
- J'adore ! Très clair. Il faudrait bien sur retravailler un peu les rubriques de navigation. (histoire, sciences humaines, etc...) Fabos 19 mar 2005 à 17:55 (CET)
Il faut vraiment changer le module de recherche.
- chercher à la fois que sur les titres (par defaut) et bien sur que dans fr.wikipedia.org
options de la page google de recherches avancees http://www.google.fr/advanced_search?hl=fr
- Je souhaite quelque chose de plus épurée genre
- Il faut preconiser firefox avec les options wikipedia et recherches en couleurs!
- revoir les specialallpages.
- Pour tout dire, je pense qu'il faudrait differencier (mettre sur des postes differents) la partie administratif (en France?) bistro, accueil et la partie pages encyclopediques proprement dites. .melusin 14 mar 2005 à 13:47 (CET)
A titre d'exemple une recherche avec le cache base sur google http://www.pinkhand.com/wiki/recherche (encore a voir pour copyright!!!) Ce qui peut etre equivalent a inclure allintitle ou allinurl dans la recherche de wikipedia! .melusin 14 mar 2005 à 17:50 (CET)
Il faut absolument ouvrir une page de prise de decision sinon ses propositions risques de prendre la poussiere. On laisse un peu de temps pour avoir plusieur presentation et pouvoir debatre, puis on demande de choisir entre la page d'accueil actuelle et les differentes propositions. A☮ineko ✍ 15 mar 2005 à 05:07 (CET)
- Et si on déplaçait la présente section dans la page de discussion Discuter:Accueil ? Je crains que ce débat ne passe un peu inaperçu ici. On pourrait laisser sur la page du bistro un simple lien vers cette page de discussion, accompagné d'une invitation adressée à la communauté, à venir présenter d'autres projets, critiquer, discuter, voter, etc. Yves30 16 mar 2005 à 14:02 (CET)
- Déplacer. Marc Mongenet 16 mar 2005 à 16:46 (CET)
- Ma proposition (d'esprit très différent de ce que j'ai vu jusqu'ici) : Utilisateur:R/Accueil. Mes objectifs sont :
- Adapter la page d'accueil en destination des lecteurs
- Renouveler constamment la page
- Rendre la page plus attrayante visuellement
- Mettre en valeur les articles
Plus de détails : Discussion Utilisateur:R/Accueil. R 17 mar 2005 à 16:04 (CET)
- Esprit différent, mais des idées que je vais reprendre ! Marc Mongenet 17 mar 2005 à 23:43 (CET)
- Utilisateur:Oxag/Accueil : je me souviens avoir été quelque peu débordé par l'abondance d'information sur la page d'accueil lors de ma première visite alors j'ai essayé de prendre les nouveaux par la main... — Oxag อ๊อกซัก 18 mar 2005 à 14:04 (CET)
- Je trouve ça plutôt bien... comme projet pour Wikipédia:Accueil ! R 18 mar 2005 à 14:25 (CET)
- Le but est de faciliter la vie de l'internaute wikipédignorant qui suit un lien depuis Gooooooogle et qui ensuite clique sur Accueil pour voir ce qu'est Wikipédia ; pas de le forcer à partir à la chasse au lien. Dans la page d'Accueil actuelle, le lien vers Wikipédia:Accueil — page très peu informative, si tu veux mon avis — se trouve caché au milieu d'autres liens tous plus confus les uns que les autres pour le nouvel arrivant (que j'étais...). — Oxag อ๊อกซัก 18 mar 2005 à 14:42 (CET)
- Oui, mais dans ta proposition, il faut partir à la chasse aux liens pour trouver les articles... Enfin, chacun son point de vue... R 18 mar 2005 à 15:31 (CET)
- Je trouve ça plutôt bien... comme projet pour Wikipédia:Accueil ! R 18 mar 2005 à 14:25 (CET)
- Oh ! que vois-je ? Un projet de nouvel accueil ? Ca tombe plutot bien je sais pas trop quoi faire tt de suite ... J'ai fait ma version mais comme je suis un peu nul pour la mise en page avec des tableaux, c'est juste pour donner une idée générale de la tronche que je propose (surtt que ca ne donne bien que si la resolution d ecran est en 1280, j essairai d arranger ca ...). L'idéal serait de faire un gros tableau qui incluerait tous ces cadres pour qu'ils soient bien alignés et tt et tt, parce-que là, quand on regarde le code source, c'est vraiment magouillé. J'espere que l'idée vous plaira, en attendant je vais voir si je peu m'améliorer sur la syntaxe des tableaux (mais si qqun veut la retaper, il sera le bienvenu :) ). Remarquez aussi que j'ai essayé d'éclaicir l'index en faisant plusieurs cadres plus clairs pour chaque grande partie ; ainsi elles ne se mélangent plus. <PUB> (à part ca si vous voulez vous occuper, allez donc voir là, il faut des éditeurs...) </PUB> AElfwine 19 mar 2005 à 00:32 (CET)
- Utilisateur:~Pyb/Accueil2 (proposition tournée vers l'utilisateur novice)
- Sobre. Clair. J'aime beaucoup. C'est l'idée que j'avais voulu mettre en avant dans ma proposition, mais là c'est mieux. Il n'y aurait peut-être que le gros pavé "autres langues" qui pourrait disparaître pour alléger encore... — Oxag อ๊อกซัก 20 mar 2005 à 01:15 (CET)
J'ai intégré quelques idées et créé une nouvelle version (encore en developpement) :
Utilisateur:Marc Mongenet/Accueil4, motivée dans Discussion Utilisateur:Marc Mongenet/Accueil4
Marc Mongenet 21 mar 2005 à 02:14 (CET)
Et pourquoi ne pas s'inspirer de l'accueil anglophone ? en:Main Page Ils ont gagné de la place en déplaçant les sujets encyclopédiques sur en:Wikipedia:Browse. Je trouve ça pas mal. Kineox 21 mar 2005 à 07:27 (CET)
- Ma modeste contribution, fusion des idées de Utilisateur:Gérard Mendes/Accueil, Utilisateur:Oxag/Accueil et Utilisateur:~Pyb/Accueil2
Les pages Utilisateur:Marc Mongenet/Accueil3 et Utilisateur:Weft/test3 sont des pistes intéressantes également. Hortus 22 mar 2005 à 13:17 (CET)
- Ça n'avance plus ! Ne faudrait-il pas relancer un coup la machine afin de terminer la rénovation de l'acceuil ? Helldjinn 5 avr 2005 à 13:33 (CEST)
Vote
Le brainstorming avance bien. Je crois qu'on a maintenant suffisamment de propositions pour envisager de faire un choix. AMHA, un vote bloqué ne serait pas une bonne solution puisqu'il empêcherait de faire la synthèse des meilleures propositions. Je propose donc d'ouvrir une page Wikipédia:Modification de l'accueil (2005) où nous voterons indépendamment à diverses questions portant notamment sur les cadres à faire figurer, l'habillage ou toute autre point sur lequel il semble important de se prononcer au vu des propositions et des discussions. R 21 mar 2005 à 19:38 (CET)
- Wikipédia FR a dépassé les 100 000 articles, je pense qu'il est donc temps de passer à un vote pour faire en sorte que la forme soit à la hauteur et au service du contenu.
- Je ne peux être que d'accord Helldjinn 3 mai 2005 à 19:32 (CEST)
- Je suis préssé de voir ça ! :D Quand et où celà va t'il se passer ? Paulokoko 5 mai 2005 à 23:06 (CEST)
AutresProjetsWikipedia
Je me demandais si la présentation anglaise du tableau Autres Projets Wikipedia n'était pas préférable. (En plus, ça laisse un peu de place pour wikinews-fr, quand (si) le progès démarrera (démarre).
Xillimiandus 30 déc 2004 à 13:04 (CET)
De l'image que diable !
Je passais comme ça et je vois une page d'accueil remplie de textes ! Seules images, le logo de Wikipédia et la coupe de vin ...
La couleur est partout la même ... un peu de gaieté ! Il faudrait alléger cette page de texte et rajouter des images (cliquables, les images, et qui pointent pas sur leur notice !) ChtiTux
- On va finir par dire que je suis pro-anglais... Je verrais bien les rubriques qui changent souvent ("Lumière sur", "Article de la semaine", "Actualités", etc.) plus en haut dans la page d'Accueil, avec justement les images qui suivent. La page anglaise est bien faite de ce point de vue, même si elle est un peu vide après. Xillimiandus 30 déc 2004 à 13:11 (CET)
- plusieurs images et textes sont protégés cela m'est arrivé.
12 Mars 2005 à 16:00 (cet)
Onglet langue
Il me semble que l'onglet langue mérite une cure de jouvence... A mon avis, une liste déroulante serait plus adapté, le gain d'espace serait non négligeable. --Faisans.jeanluc 14 mar 2005 à 18:38 (CET)
Il va falloir agir pour la page d'accueil
Cela fait déjà quelque temps que les discussions vont bon train en ce qui concerne la page d'accueil mais il y a eu un petit essouflement.
Il faudrait relancer la machine en votant pour de bon sur la page d'accueil que nous voulons. Plutôt que de faire 465343 votes, je pense qu'il serait mieux de voter sur les propositions qui ont déjà été faite. Ensuite ceux qui veulent participer travailleraient sur cette base, ont voteraient à nouveau et ainsi de suite autant de fois qu'il faut. Enfin, ont feraient les derniers reglages de détails.
En définitive, il suffirait de 5 votes maximum.
Funakoshi 5 jun 2005 à 20:59 (CEST)
- Absolument d'accord. Qui a le pouvoir, au fait de lancer le vote ? Administrateurs, wikipédiens, autre ? Gérard Mendes 6 jun 2005 à 10:55 (CEST)
Premier vote
Ceci est un premier vote, donc votez sur l'aspect général sans vous attarder sur les détails. À l'issue de ce premier nous passerons sur une autre page de vote (Wikipédia:Modification de l'accueil (2005)) pour les choix sur l'apparence, le contenu, l'organisation... Chaque personne souhaitant participer rajoutera sa proposition en se basant sur la structure générale des deux ou trois premières propositions choisies.
Les différentes personnes ayant proposé leur accueil peuvent évidement les mettre à jour. Toute nouvelle proposition est également la bienvenue.
Fin du vote : 3 juillet 2005
Ceci est la liste des propositions faites pour alléger la page d'accueil. Elle est triée par auteur, en ordre alphabétique. il suffit de mettre votre nom en dessous.
Garder la version actuelle
- A☮ineko ✍ (beaucoup de bonnes idees, mais rien de "globalement" satifaisant)
- andre 19 jun 2005 à 09:39 (CEST)
- Teofilo @ 19 jun 2005 à 15:19 (CEST)Je n'ai rien vu de très original, sauf peut-être la proposition de Pyb, avec l'idée de découper les textes en utilisant les fonds de couleur, sans forcément mettre un contour de cadre, ce qui a un effet indéniable d'allègement. L'idée de mettre le titre "Wikipédia" en gros avec un graphisme original est à creuser (je pense aux fantaisies qui apparaissent parfois sur le logo de Google). Mais la page actuelle a elle-même beaucoup d'originalité : à preuve la difficulté qu'ont les diverses propositions de s'en éloigner significativement. Pour obtenir des propositions vraiment originales, il faudrait demander à des gens qui n'ont jamais vu la page actuelle d'inventer à partir seulement d'un cahier des charges.
- phe 20 jun 2005 à 08:00 (CEST)
- FoeNyx 20 jun 2005 à 19:47 (CEST)
- Oz 22 jun 2005 à 18:11 (CEST)
- $pooky 22 jun 2005 à 19:59 (CEST)
- Tintamarre 24 jun 2005 à 15:10 (CEST)
- Ste281 27 jun 2005 à 19:19 (CEST)
- Darthbob 2 jul 2005 à 22:11 (CEST) garder la page actuelle tant qu'un cahier des charges clair n'aura pas été défini...
- Pour info il est en train de se définir sur Wikipédia:Modification de l'accueil (2005) qui sera bientôt ouvert au vote, ici on ne fait que des pré-votes sans réel valeur (si ce n'est pour voir quelle idée sont les plus intéressantes et appréciées), cette section ne sert d'ailleurs qu'a voir combien de personnes sont déçues par les propositions faîtes. Les votes finaux se feront sur chaque élément dans le détail, suivront encore une autre phase de vote pour déterminer les détails et peut-être choisir qui mettra en application les décisions prises (cela ne sera pas très compliqué, il suffira de bricoler des copier/coller). Bon vote à venir (ne votez pas encore s'il vous plaît, des modalités sont encore à approfondir)Wart dark discuter 2 jul 2005 à 22:43 (CEST)
- Le vote final visant à rédiger un cahier des charges est ouvert ! 3 jul 2005 à 10:56 (CEST)
- NicoRay 14 jun 2005 à 09:19 (CEST) avec les autres langues.
- Phlogistique 14 jun 2005 à 13:31 (CEST) le placement est plus joli, le logo encadré met un peu d'air au millieu de la page. ça fait moins "en bloc"...
- heMmeR (✎) 19 jun 2005 à 09:31 (CEST). J'aime bien l'idée du logo central et le renvoi des interwikis dans la colonne gauche qui « aèrent » la page centrale.
- le Korrigan bla 19 jun 2005 à 12:30 (CEST). Pas parfait mais plein de bonnes idées.
- jblndl 20 jun 2005 à 09:52 (CEST) De bonnes idées ... à améliorer visuellement par la suite. Mais l'esprit y est (aérez, aérez)
- Moala 21 Jun 2005 à 10:15 (CEST) très léger et agréable, juste un peu plus d´organisation "carrée"…
- J'adore la disposition au centre du logo, dommage que l'encadré "Le saviez-vous ?" n'est pas disparu. L'usage de l'encyclopédie étant rarement du furetage, il aurait été mieux de conserver "Lumières sur..." Wart Dark 21 jun 2005 à 15:44 (CEST)
- delph 22 jun 2005 à 22:46 (CEST) c'est la disposition la plus prometteuse je trouve. Même si ce n'est pas parfait c'est très joli ! Beau travail.
- Zejames 23 jun 2005 à 23:24 (CEST) Mon préféré parmi l'ensemble de ceux qui sont listés sur cette page.
- Anakin 19 jun 2005 à 14:57 (CEST) j'aime beaucoup, la page d'accueil est légère, ce qui, à mon avis, est important (car trop d'infos tuent l'info). La disposition est très bonne. Concernant les différents cadres :
- article à la une contient un lien vers les articles qui ont déjà été à la une, est-ce nécessaire ? Mais j'ai l'impression que ce cadre fait redondance avec travail collaboratif, un nouveau risquerait de ne pas savoir la différence (d'ailleurs y en a-t-il une ?)... ne pourrais-t-on pas remplacer ce cadre par le cadre Lumière sur... de la page d'accueil actuelle ?
- Bienvenue sur Wikipédia devrait, à mon avis, avoir un lien vers quelque chose de plus général que simplement une page d'aide... donc quelque chose comme "la vie dans wikipedia" et dans cette page, on y placerait les liens qui sont dans le cadre "communauté" de la page d'accueil actuelle... et ainsi que les liens nécessaires pour bien démarrer dans wikipedia, c'est à dire, toutes les pages d'aide et tout ça... donc tout ce qu'il faut pour bien "former" un futur contributeur :-)
- le saviez-vous ? est simple, il ne contient pas d'image, est-ce voulu ? je trouve mieux sans image... quoique... à voir.
- travail collaboratif que dire ? si ce n'est de ne pas le rendre redondant avec article à la une.
- actualités peut-être que l'on peut ajouter le lien vers wikiactualité... par contre, je sais pas si c'est nécessaire de garder un lien vers les événements récents ; restons simple.
- Encyclopédie je trouve que placer le compteur ici est bien, étant donné que le compteur concerne les articles en eux-mêmes, c'est bien de le placer avec les différents thèmes qui pointent donc vers ces articles. Et la disposition des thèmes en cadres est bien trouvée... ça me semble plus aéré.
- les liens vers les autres langues placés à gauche sont bien, ça laisse la page claire et légère. Cependant, est-ce qu'il y a bien un lien vers chacune des langues ? elles y sont toutes ? Peut-être que l'on peut ajouter un lien vers www.wikipedia.org pour avoir accès à toutes les langues. À voir donc.
- Ces considérations se feront sur la page de modification de l'accueil. Ici, il faut uniquement donner son avis sur une disposition générale. Funakoshi 20 jun 2005 à 11:09 (CEST)
- Ah ok, désolé j'avais pas fait attention... je vais le laisser comme ça je n'aurai qu'a faire un copier/collé sur l'autre page lorsque ce sera nécessaire.
- Aucun problème ;-) !
- Ah ok, désolé j'avais pas fait attention... je vais le laisser comme ça je n'aurai qu'a faire un copier/collé sur l'autre page lorsque ce sera nécessaire.
- Ces considérations se feront sur la page de modification de l'accueil. Ici, il faut uniquement donner son avis sur une disposition générale. Funakoshi 20 jun 2005 à 11:09 (CEST)
- Gérard Mendes 11 jun 2005 à 18:39 (CEST)
- Bibi Saint-Pol 21 jun 2005 à 11:12 (CEST)
- --Bokken 19 jun 2005 à 03:53 (CEST)
- --jonathaneo 19 jun 2005 à 11:57
- --Petzi 19 jun 2005 à 18:37 (CEST)
- --YolanC 22 jun 2005 à 02:45 (CEST)
- --Zubro 22 jun 2005 à 23:05 (CEST). Remarque, (ce n'est pas spécifique à cette proposition) : je ne sais pas si ça fera l'objet d'un autre vote, mais les liens thématiques devraient pointer vers le portail correspondant s'il existe.
- Oui cela fera l'objet d'un autre vote. Funakoshi 23 jun 2005 à 11:33 (CEST)
- Padawane 17 jun 2005 à 17:13 (CEST)
- --sfrancois 19 jun 2005 à 08:13 (CEST)
- — NoJhan ♥! 19 jun 2005 à 14:44 (CEST)
- Marsyas Panique 23 jun 2005 à 22:37 (CEST) - J'apprécie que l'index thématique pointe vers les catégories plutôt que vers les articles.
- Khardan (₭) 18 jun 2005 à 23:59 (CEST).
- LittleSmall 19 jun 2005 à 09:59 (CEST).
- Fabien1309 (D) 20 jun 2005 à 17:38 (CEST) - J'aime bien les différentes entrées possibles.
- AElfwine 20 jun 2005 à 18:53 (CEST) - Une solution qui donne de l'air en gardant un aspect ordonné ... très joli en plus :)
- Moala 21 jun 2005 à 10:10 (CEST) Très propre, je trouve juste dommage de donner une si grande importance aux actualités, et j´aurais bien vu un lien vers Wikinews.
- Kyle the hacker 21 jun 2005 à 23:51 (CEST) Présenter Wikipédia en 2 mots dans le cadre du haut genre : "L'encyclopédie gratuite, écrite collaborativement et dont le contenu est réutilisable librement. Vous pouvez vous-même créer, enrichir ou corriger un des 120674 articles pour améliorer l'encyclopédie." Très sobre (trop ?) rentre dans la ligne graphique des autres Wikis !
- Thierry Lucas 14 jun 2005 à 09:37 (CEST)
- Yves30 19 jun 2005 à 08:51 (CEST)
- Denis -esp2008- 19 jun 2005 à 09:17 (CEST)
- Marines du Monde 19 jun 2005 à 10:25 (CEST), l'idée du logo d'AElfwine est malgrés tout très bonne.
- MisterMatt 21 jun 2005 à 15:55 (CEST)
- Oz 22 jun 2005 à 17:46 (CEST)
- Ste281 27 jun 2005 à 19:21 (CEST)
- Cet allègement général me plaît beaucoup, et fait beaucoup plus «sérieux».--Bokken 21 jun 2005 à 16:13 (CEST)
- (dans l'idée) Ca me paraît être une excellente idée de séparer en consulter/contribuer. c'est beaucoup plus clair pour le nouvel arrivant. --Beavis 21 jun 2005 à 16:37 (CEST)
- J'ai voté aussi pour la version d'Horthus, vous pouvez pas faire une fusion ? :p J'aime bien l'idée de séparer consulter/contribuer, mais je préfère largement le bandeau utilisé par Horthus (écrite par vous et moi). YolanC 22 jun 2005 à 02:53 (CEST)
- le bandeau de ma proposition est minimal. ;O) j'y ai juste repris le design du titre "wikipédia" et mis un lien vers langues ! ça ne suffit certainement pas mais je voulais qu'il soit le plus light possible... --Darthbob 22 jun 2005 à 11:56 (CEST)
- J'adore ! Manque seulement les langues étrangères en interwiki, un seul défaut majeur : la présence des portails (ou de l'index thématique) est préférable à celle de quelques catégories arbitrairement choisies, d'autant plus que les catégories sont comparativement plus à usage interne. On peut aussi remettre en cause l'intérêt plus que limité de l'index alphabétique, ainsi que le lien pointant sur un article soi-disant "atlas" très imparfait : aucune grande carte ! Wart Dark 22 jun 2005 à 15:09 (CEST)
- Clair, sobre, pro : très bien. Je regrette un peu les actualités, mais bon... Fabos 22 jun 2005 à 18:07 (CEST)
- Colas Ricard 23 jun 2005 à 04:35 (CEST)
Voici une autre proposition. Il s'agit de la page d'accueil du WP en hébreu. Il est très clair et très sobre. Les icones à droite peuvent renvoyer sur nos portails. Par contre, est-ce que quelqu'un peut nous dire que représentent les blocs de gauche (il y en a un sur l'actualité, un autre sur l'éphéméride). ~Pyb 24 jun 2005 à 13:35 (CEST)
- J'aime bien le fait que les traits à l'interieur des cadres ne vont pas jusqu'au bout, on a une impression de plus de légèreté. Idée à retenir. Funakoshi 24 jun 2005 à 22:45 (CEST)
- Pour réponse à Pyb il y a un AdQ/article de la semaine (apparemment c'est avec des votes qu'ils choissisent), un lien vers l'aide, un éphéméride (le petit sablier), une espèce de calendrier (avec les fêtes et commémorations par exemple) et en dernier un cadre d'actualité récente. Wart Dark 25 jun 2005 à 12:17 (CEST)
- Je vote pour ce portail. Je trouve l'aspect global très sobre et clair. Je préfère aussi leurs icones à notre gros bloc encyclopédie. Leurs liens pointent vers les portails et les catégorie. Il faudra donc créer les portails dont on a besoin ! (merci Wart Dark de ces précisions)~Pyb 27 jun 2005 à 19:14 (CEST)
- Je change aussi mon avis pour cette présentation qui est plus "imagée" et ainsi plus intuitive pour les nouveaux utilisateurs. Il serait intéressant que quelqu'un propose une version française. Mes connaissances en syntaxe wikipedia sont trop faible pour la faire moi-même. ~Pyb ? Funakoshi 28 jun 2005 à 21:01 (CEST)
- je vote aussi pour ce portail surtout que la version Utilisateur:Weft/test4 integre les portail comme outil de navigation --Ste281 1 jul 2005 à 18:26 (CEST)
- J'ai essayé de le faire rapidement, il faut l'imaginer avec "Lumière sur" et "Actualités" plus courts et aussi des liens vers des portails partout. : Utilisateur:Weft/test4 Qu'en pensez vous? Weft° 1 jul 2005 à 17:39 (CEST)
- On choisira après, si on met les portails ou pas et quels blocs on met. Funakoshi 2 jul 2005 à 11:16 (CEST)
- Bravo Weft ! L'un des meilleurs accueils, il mérite d'être plus visible
Superbe travail, inspiré de l'accueil en hébreu ci-dessus. L'idée de liens de portails imagés est excellente, reste plus qu'a faire correspondre avec nos propres portails principaux. Je pense qu'en prenant exemple sur l'accueil de Darthbob pour l'aspect graphique on peut obtenir un résultat très classe et sobre. Wart dark discuter 2 jul 2005 à 11:33 (CEST)
J'ai un peu remanié l'accueil ci-dessus en combinant l'excellente idée des liens portails et le style sobre & classe de la proposition de Darthbob, le fond alliée à la forme. Wart dark discuter 2 jul 2005 à 18:46 (CEST)
Pas mal ! petites question :
- Pourquoi deux fois le lien vers "autres langues" ?
- Le logo WIKIPEDIA n'est-il pas redondant avec le logo en haut à gauche ? Fabos ✉ 6 juillet 2005 à 21:04 (CEST)
Merci. Honnêtement je n'ai aucune explication à la présence de deux liens, pourquoi donc un seul ? Ensuite comme la plupart des wikipédiens ayant voté ici tu es d'avis que cette bannière est inutile, c'est pour cela qu'elle est absente du Wikipédia:Cahier des charges de l'accueil. Je compte réadapter mon accueil en fonction de ce cahier des charges. Wart dark discuter 6 juillet 2005 à 21:20 (CEST)
logo
Un simple détail, le tour du logo Wikipedia français est blanc, alors qu'il est bien transparent sur la version anglaise. Est-ce dû à un problème de format, de mauvais détourage lors de son élaboration ou simplement un problème relalif à mon navigateur ? Ebichu
- Il suffit de reprendre la version originale et en prime on se débarrasse de cette majuscule aberrante à Libre (oui, je sais je radote). heMmeR (✎) 19 jun 2005 à 09:41 (CEST)
Ne pourrait on pas mettre le logo (au milieu) d'AElfwine en transparence (en fond de page, surimpression, etc...) sur la page d'accueil, esthétique excellente si oui ! Marines du Monde 19 jun 2005 à 10:30 (CEST)
Mais pourquoi a-t-il été changé si l'autre est mieux ? Ebichu 19 jun 2005 à 12:22 (CEST)
Quest-ce que c'est que ce logo?!? L'image est trés belle, mais ça n'a rien à voir avec une base de connaissance. Image hors sujet! J'ai eu la mauvaise surprise de voir ça s'afficher sur le forum dont je suis l'administrateur. J'espère que vous allez rétablir rapidement l'ancienne, qui était parfaite.--Jive 21 jun 2005 à 01:24 (CEST)
C'est juste un logo pour marquer le premier jour de l'été non ? C'est vrai qu'on ne reconnais plus trop wikipedia :s
Bah si ça reste juste cette journée je trouve ça sympa moi :) Ebichu 21 jun 2005 à 18:39 (CEST)
Bon, j'ai (ENFIN) amélioré le logo ! J'y ai mis de la transparence et de la transludicité, il est désormais utilisable sur n'importe quel fond ! J'ai également supprimé cet affeux L majuscule ! Kyle the hacker 26 jun 2005 à 17:54 (CEST)
- :jap: Ebichu 29 jun 2005 à 16:20 (CEST)
Article de la semaine
Qui a trouvé une photo pour la main ? Je ne savais pas qu'il y avait une nouvelle espèce d'être humain avec 6 doigts, moi j'en ai que 5 !! :)
- Et non, d'après l'article suivant, il peut arriver d'avoir des doigts en trop : Polydactylie. Par contre, tu as l'oeil, je n'avais rien remarqué... ;o) --Dromygolo Discuter 19 jun 2005 à 09:42 (CEST)
- >:) j'avoue -- FoeNyx 19 jun 2005 à 19:37 (CEST)
Encore une ébauche d'accueil
Salut
J'arrive bien en retard mais je vous présente tout de même une ébauche de page d'accueil: darthbob/Accueil01.
Basée sur la proposition de Pyb, j'ai voulu simplifier au maximum, sur le modèle de Google. A partir de ma vision de wikipédia lorsque je suis arrivé en début d'année, j'en conclus qu'il ne faudrait que deux blocs : "Consulter" et "Contribuer" car ce sont les deux fonctions principales à mettre en avant.
- "Consulter" : la page d'accueil doit permettre une consultation optimum de l'encyclopédie => des grandes catégories + un formulaire de recherche sont très importants. Juste une "lumière sur..." pour illustrer la qualité de wikipédia (doit changer tous les jours)
- "Contribuer" : mettre en avant la définition de wikipédia et les pages d'aide pour démarrer. + le travail collaboratif de la semaine ou du mois pour susciter les vocations.
ATTENTION : je n'ai fait figurer les blocs que pour fixer les idées. Le contenu et les liens exacts à mettre doivent être mûrement réfléchis. Quant au design, n'en parlons pas, il faut un pro pour qu'il soit "sexy"...
Comme il a été dit, pour les novices, amha il faut un accueil allégé et clair. On peut aussi faire un accueil "complet" ou "niveau 2" sur le modèle de celui qui existe déjà. --Darthbob 21 jun 2005 à 15:38 (CEST)
bandeau "Autres projets Wikimédia"
Moi j'ai jamais rien compris à ce bandeau "Autres projets Wikimédia". Franchement c'est obscur :
- Wikilivres, ouvrages pédagogiques gratuits
- Wikiquote, collection de citations
- Wikisource, bibliothèque universelle
- Wikicommons, banque de données multimédia
Les sous-titres sont pas clair du tout, surtout "Wikisource" et "Wikicommons".
Déjà le fait d'avoir Wikilivres + Wikiquote + Wikisource, séparés est dicutable. Pourquoi pas tout en un, ce qui faciliterais les recherches et connexions ?
Et en attendant, au moins revoir les sous-titres, par exemple :
- Wikilivres, collection d'ouvrages
- Wikiquote, collection de citations
- Wikisource, collection de textes
- Wikicommons, collection d'images et sons
84.100.40.91 23 jun 2005 à 11:36 (CEST)
Suggestion CSS
Salut. Veuillez changer le code CSS de la table sur cette page de :
- {| cellspacing="0" cellpadding="0" style="border-left:1px solid #006699; border-right:1px solid #996600;"
à :
- {| cellspacing="0" cellpadding="0" style="border-left:1px solid #006699; border-right:1px solid #996600; clear:both;"
Cela ne changera rien pour la plupart des utilisateurs, mais il répare un problème pour ceux qui utilisent les éléments "float: right" dans leur CSS personnalisé. Merci. — Timwi 25 jun 2005 à 15:18 (CEST)
Pour qui?
Il faudrait d'abord se demander pour qui fait-on une page d'accueil: pour la personne qui cherche une information d'ordre encyclopédique?; pour la personne qui veux contribuer à Wikipédia et qui y vient pour la 1ère fois?; les deux?
D'autre part, il y a 2 pages d'accueil: pourquoi 2?
En ce moment, si c'est pour un nouveau qui s'intéresse à devenir un contributeur, c'est une véritable tour de babel! Je n'en veux à personne en disant cela, ni ne prétend savoir comment la structurer pour autant: je constate, c'est tout.
Salutations à tous et toutes!
Eurêka 27 jun 2005 à 01:37 (CEST)
- Mon opinion est claire : Accueil est destinée aux lecteurs et Wikipédia:Accueil aux contributeurs (cette dernière a grand besoin d'être améliorée, d'ailleurs), comme je l'ai expliqué plus longuement sur Discussion Utilisateur:R/Accueil. R 27 jun 2005 à 22:45 (CEST)
Celui qui vient pour la 1ère fois sur Wikipédia, comment fait-il pour savoir que l'un est pour les lecteurs et l'autre pour les contributeurs? ...et pour savoir lequel est lequel? Comment même fait-il pour savoir qu'il y a d'une part des lecteurs et d'autre part des contributeurs?
Eurêka 28 jun 2005 à 00:31 (CEST)
- Il suffit qu'on l'accueille avec le modèle prévu, non ? Cham 29 jun 2005 à 17:30 (CEST)
Quand on tape wikipédia dans un moteur de recherche, cela nous mène sur une page d'accueil à la gauche de laquelle il y a 2 autres "accueil", ce qui fait 3! N'est-ce pas trop?
D'autre part, il y a 3 sortes de personnes qui viennent sur wikipédia: 1- celles qui y viennent par hasard sans savoir du tout d'avance ce qu'est wikipédia, encore moins de savoir qu'ils peuvent y contribuer; 2- celles qui savent que c'est une encyclopédie et qui y viennent pour des informations; 3- les participants ou contributeurs. Il me semble que la 1ère page d'accueil devrait ne tenir compte que des 2 premiers et être structurée en conséquence. Quant aux contributeurs, ils savent d'avance vers quelle page aller, habituellement leur page de suivi, ce qui ne veut pas dire qu'il ne faut pas leur consacrer une page en exclusivité, particulièrement pour les nouveaux.--Eurêka 30 jun 2005 à 02:51 (CEST)
- Je suis d'accord sur un point, l'accueil standard ne doit plus contenir d'encadrer « communauté », car il existe un accueil communautaire. Cependant cette division paraît clair à un nouveau venu, malgré ses imperfections. En effet lorsqu'il lit accueil sur un site il sait qu'en cliquant sur le lien en question il tombe sur l'accueil, s'il est déjà dessus il ne va pas pensé qu'il en existe un second ! Ensuite le lien "Accueil communauté" étant lui aussi explicite (quoique je préfèrerais le terme communautaire...) on comprends en quelques secondes qu'il y a deux accueil distincts. Et l'encadré bienvenue de l'accueil standard expliquant bien qu'il existe une communauté autour du projet on peut deviner à quoi sert le second.
- Le problème vient plutôt de la surabondance d'infos avec des encadrés comme "Testez vos connaissances" qui ne facilite pas à cerner ce qu'est wikipédia, sans parler de la véritable jungle que représente l'aide (en cours d'amélioration tout de même) qui n'est d'ailleurs même pas en lien sur l'accueil. Il y a juste Aide:Comment modifier une page et Aide:FAQ, ce dernier lien gagnerait à mon avis à être remplacé par la page général d'aide qui est certes déjà présente dans le cadre du site, mais se trouve noyer dans cette fameuse jungle de liens.
- A ce propos pourquoi "Modifications récentes" qui sert surtout aux activités de gestion des contributeurs enregistrés (lutte contre le vandalisme) n'est pas dans la boîte à outils ? Et puis il y a aussi le problème de l'enregistrement perdu tout en haut à droite, ce qui ne facilite pas la compréhension de l'ensemble. Bref entres les défauts de la page d'accueil francophone et les bizarretés de médiawiki on est pas sorti de l'auberge. A mon avis la solution passe par une explication très claire de ce qu'est wikipédia facilement accessible, et pas par des infos dispersées dans une aide tentaculaire qui s'adresse plus au nouveau contributeur qu'à l'inconnu venant juste de tomber par hasard ici. Wart Dark 30 jun 2005 à 12:50 (CEST)
D'accord avec ta dernière phrase. Elle résume bien le problème.
Pour la page d'accueil, c'est celle sur laquelle on s'attend d'atterir quand on tape dans un moteur de recherche le nom d'un site, que ce soit wikipédia ou un autre. On ne s'attend surtout pas à en trouver 3! Pour wikipédia, on atterrit effectivement sur une page d'accueil, mais qui en contient 2 autres dans la colonne de gauche. Pour quelqu'un qui sait d'avance ce qu'est wikipédia, il n'y a pas de problème à ce niveau. Mais pour celui qui ne sait même pas qu'il existe un site encyclopédique, ni même que ce site s'appele wikipédia, ce qui était mon cas, il ne peut savoir d'avance, en plus, qu'il y a une communauté et qu'on peut contribuer en intervenant dans les articles. Il ne peut donc comprendre du premier coup d'oeil que tel accueil c'est pour x, que tel autre c'est pour y et tel autre pour z! Ce n'est qu'après lecture du texte sous ses yeux qu'il y parvient.
En outre, ça fait déjà un mois que je me promène dans wikipédia et ça m'apparait encore comme une jungle. Il y a donc un problème de structuration des informations, et ça va aller en augmentant au fur et à mesure que le site va prendre de l'ampleur.
Il y a aussi celui qui vient sur wikipédia uniquement pour des informations, ex. un étudiant qui fait des recherches pour un travail: qu'en a-t-il à faire de tout le reste?
C'est tout pour l'instant. --Eurêka 30 jun 2005 à 16:15 (CEST)
- Ne pourrait-on pas travailler tous ensemble sur un cahier des charges de l'accueil ?
- But de la page d'accueil ? à qui s'adresse-t-elle ? comment y accéder ? Que doit-on y mettre ? quelle hiérarche d'information ? ex : lien vers des catégories ? des liens vers des portails ? lesquels ? dans quel ordre ? comment présenter l'accès aux langues ? doit-on présenter les autrs projets wikimedia ? si oui dans quel ordre ? quels intitulés ?
- Une fois qu'on aura fait le cahier des charges (sans proposer de solution ou de design), on pourra travailler sur la présentation et choisir des propositions...
- en fait, c'est un projet "accueil de wikipédia" initié dans Wikipédia:Modification de l'accueil (2005) mais qui ne bouge pas pour le moment...
- --Darthbob 30 jun 2005 à 16:51 (CEST)
- Si, il va bouger après que le vote de style de la page d'accueil sera terminé. Funakoshi 2 jul 2005 à 11:15 (CEST)
Rajout de la categorie "Sante publique"
Bonjour
Je souhaiterais proposer un rajout dans la categorie "Politique, droit et societe" : la mention "sante publique", bien distincte de la rubrique "sante", a vocation scientifique, dans "Vie quotidienne et loisirs". Les politiques et structures de sante publique varient considerablement d'un pays a l'autre et sont une specificite culturelle a part entiere. Merci de me contacter
```` Mokarider
Modification de la page d'accueil
Tous les contributeurs actifs et enregistrés sont invités à participer à une consultation sur les grandes orientations à suivre pour l'accueil, les choix finaux seront visibles dans les prochaines jours sur le Cahier des charges de l'accueil. Wart dark discuter 6 juillet 2005 à 22:10 (CEST)
Image en accord avec l'actu...
L'image d'accueil qui affiche un Tous solidaires est un élément très intéressant... Il faudrait peut-être l'appliquer à toute la page d'accueil... Qui en est responsable? N'est-ce pas faible comme solidarité? (pas de couleurs, message bref...) de tels évènements méritent peut-être qu'on y attache plus d'importance... Merci et bravo pour votre solidarité affichée je suis de tout coeur avec les Londoniens touchés... J T-M 7 juillet 2005 à 15:21 (CEST)
Merci de corriger : 'Tous solidaires' au lieu de 'Tous solidaire'. Archibald 7 juillet 2005 à 15:22 (CEST)
Salut, personnellement, je pense que l'expression de solidarité n'a pas à passer par une modification du logo du site. Une discussion est en cours sur Wikipédia:Le Bistro/7 juillet 2005. -- AlNo 7 juillet 2005 à 17:20 (CEST) 54252212
Autres projets wikimedia
désolé si la question a déjà été posée. Dans l'encadré en page d'accueil, on trouve tout en bas les autres projets wikimedia :
- Wiktionary (pourquoi on ne met pas "Wiktionnaire" ?)
- Wikibooks (pourquoi on ne met pas "Wikilivres" ?)
- Wikiquote (pas de traduction ?) -> Wikicitation ou Wikitation ?
- Wikisource -> Wikitextes ?
- Wikispecies (pas de traduction ?) -> Wikiscience ?
- Wikinews (pas de traduction ?) -> Wikiactu ?
- Wikimedia commons (pas de traduction ?) -> Wikibanquemultimédia ou Wikimédia ?
- Question 1 : Pourquoi les titres sous les icônes des autres projets wikimedia ne correspondent pas aux noms francophones des projets de ces projets (quand ils existent) ?
- Question 2 : Pourquoi les titres des autres projets ne sont pas traduits ?
En fait, comme il existe un vote pour traduire le nom des WikiReader (j'encourage tout le monde à participer), je me demandais pourquoi certains noms d'autres projets ne sont pas traduits en français...
Merci de votre attention
--Darthbob 7 juillet 2005 à 17:54 (CEST)
Et pourquoi ne traduiriont nous pas Wikipédia en Wikipédie ? A oups, cela a déjà été proposé il y a un an ici. On va peut-être pas traduire les autres projets maintenant, non ? Vous allez me dire que c'est toujours le moment, ces projets secondaires sont si peu connus que s'ils étaient renommés cela passerait inaperçu. Personellement je n'ai jamais compris à quoi servait Wiktionary, comme si les gens allaient allumer leur PC pour avoir peut-être une définition de 3 lignes, alors qu'ils ont tous un dico à portée de main chez eux (en tout cas je pense que le dictionnaire papier et plus répandu que internet). Quant à wikibooks, la plupart de son maigre contenu pourrait être sur wikipédia. Bref à mes yeux seuls commons, Wikinews, Wikiquote, et Wikisource trouve grâce. (Mais bon c'est parfaitement hors-sujet :) Wart dark discuter 7 juillet 2005 à 21:51 (CEST)
En fait wikibooks et Wiktionary ont été traduit en wikilivres et Wiktionnaire, mais la page d'accueil est si vieille... qu'elle est antérieure à ces changements ! (comme quoi faut vraiment en changer) Wart dark discuter 9 juillet 2005 à 11:06 (CEST)
- Il me semble que c'est plutôt parce que les noms de domaines déposés sont les noms anglophones, et qu'il n'est pas prévu de déposer les noms de domaines wikilivres et wiktionnaire. Ceci entraîne donc un risque de cyber-squatting que l'on peut éviter en ne parlant jamais de wikilivres ou de wiktionnaire :)
- -- AlNo 5 août 2005 à 15:48 (CEST)
--Supergnouf 27 août 2005 à 03:33 (CEST)
Ça a peut être déjà été proposé, mais ne serait il pas possible de créer une wikronologie pour contenir toutes les dates, jours, années qui encombrent la wikipédia?
- Pourquoi donc ne pas traduire wikiquote par "wikicite" ?
Un nouveau logo
L'ébauche d'un nouveau logo est proposée à la communauté, à vous de voter [1]
Proposition Nouveau Logo Wikipédia
REFERUNDUM:
POUR:
- Donner un petit caractére spatiale à Wikipedia avec une pointe de modernité et de dynamisme grace au logo animé dans la Catégorie:Animations.
--Utilisateur:MG*** <@> Accueil Main Page Aide 23 juillet 2005 à 09:58 (CEST)
CONTRE:
- Je n'aime pas du tout. Je trouve que cela ne ressemble pas du tout à ce que Wikipédia représente. L'ancien est plus marrant.
- Désolé mais je ne trouve pas ça très joli par rapport à l'ancien que je trouve, lui, superbe et bien représentatif de Wikipédia Utilisateur:Perrinfa
- Je n'osais pas trop le dire mais en effet, ce n'est pas terrible. Même si le logo actuel n'est pas très accrocheur de prime abord, on apprend vite a l'apprécier. Ce nouveau logo est surtout, à l'inverse de l'effet voulu, très vieillot. Il me rappelle les petites sphères qu'on voyait dans le jeu Sonic, il y a 10 ou 15 ans. Il ressemble, en outre, aux exemples de modelage 3D que l'on trouvaiant dans les vieux logiciels de création 3D. Voilà, voilà, désolé d'être dur...Zyzomys
- Le logo de base de Wukipedia, telle la terre sous forme de pièces de puzzle, est très intéressant : seul, sobre, agréable, idée de contruction. Contrairement à l'essai actuel : triste, glacé, sans raison. Il ne s'agit pas de critiques volontaires mais simplement un avis. Bien amicalement.
- Le lettrage employé est intéressant. Toutefois, je trouve le polyèdre bien ordinaire. N'importe qui peut faire une forme similaire avec un petit logiciel 3d. En fait, ce logo n'apporte rien de plus, et enlève la représentation des langues avec les pièces de casse-tête, qui selon moi était une excellente idée. Pfv2 4 août 2005 à 02:39 (CEST)
- Désolé de pas faire très long, mais il est vraiment pas beau.. MagnetiK 13 août 2005 à 09:44 (CEST)
- Ca fait demomaking, manque plus qu'une petite musique synthétique et un scrolltext en bas et on se croirait entrain de mater une démo sur Amiga, cool... (mais contre en tant que remplaçant du logo actuel!) Jef-Infojef 13 août 2005 à 23:41 (CEST)
- Résolument contre : aucune humanité. Cham 13 août 2005 à 23:50 (CEST)
Contre Désolé mais il est moche alors que l'actuel est vraiment bien fait. Phlogistique 14 août 2005 à 15:57 (CEST)
Contre Désolé mais je n'aime pas du tout. C'est franchement moche. Les couleurs sont sombres, l'animation me donne une impression de lag etc...--Max81 26 août 2005 à 02:42 (CEST)
Contre ah mon dieu quelle horreur! (ce ne serait pas une blague par hazard? j'ai bien rigolé en tous cas...)ClémentGodbarge 31 août 2005 à 00:35 (CEST)
Contre le logo actuel est une création réfléchie. Il a un sens. Il représente vraiment l'encyclopédie. Je ne vois pas de raison de le changer. Et je m'abstient de tout commentaire sur celui proposé à sa place par respect pour l'auteur...
Contre Je ne trouve aucune signification cohérente à ce nouveau logo, qui est moche par ailleurs. Pourquoi vouloir changer le logo actuel?--Cutter 4 septembre 2005 à 05:52 (CEST)
Autre LOGO
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/95/AnimWIKIPEDIA1.gif)
Ce systeme conviendrai-t'il mieux?
REFERENDUM
POUR
--Utilisateur:MG*** <@> Accueil Main Page Aide 2 août 2005 à 12:14 (CEST)
--
c'est une blague cette proposition? lol
Non c'est sympa.
- Awesome even in french people say, "lol", im going to have to check some other languages.. :) - 202.7.176.134 26 août 2005 à 17:51 (CEST)
CONTRE
Il faut arrêter avec les logos. Le logo de Wikipedia a été choisi après une compétition mondiale, et selon un cahier des charges précis. Le logo actuel représente la diversité et complémentarité des Wikipédias, leur aspect perpétuellement en construction tel un puzzle, et leur caractère mondial. Il est très joli et très réussi (et, je pense, créé par un professionnel du graphisme et de leurs significations). Il est statique parce qu'il n'y a rien de plus pénible qu'un gif animé sur une page d'information, c'est comme les pubs en gif, flash et compagnie. Donc arrête avec les logos, c'est sans espoir. Keikomi 15 août 2005 à 15:56 (CEST)
Cf ci dessus, contre MagnetiK 21 août 2005 à 14:24 (CEST)
KOKEMI : AAAAAMENE
Contre : C'est bien fait mais un logo animé ca va plus nous souler qu'autre chose et puis j'en vois pas l'interet.
Contre : Je trouve que cette modification n'apporte rien au logo. Au contraire, elle le dégrade. Je préfere un logo sobre qu'un truc qui clignote.--Cutter 4 septembre 2005 à 05:51 (CEST)
sk
La wikipédia slovaque a plus de 10000 articles. Je vous prie d'adapter l'accueil.Juro 20 juillet 2005 à 03:36 (CEST)
- La modif a été faite le 24 juillet.
- -- AlNo 5 août 2005 à 15:51 (CEST)
Ordre alphabétique dans les langues
Juste pour signaler que le wikipedia japonais n'est pas à son ordre alphabétique normal dans "Wikipédia dans d'autres langues". Lmaltier 20 juillet 2005 à 22:20 (CEST)
Espace entre les cadres
Hello !
Je trouve les espaces entre les cadres assez exotiques, surtout quand ils se touchent ce n'est pas très beau.
Je propose donc ceci :
|
|
|
|
Wikipédia dans d'autres langues |
... |
![]() |
Meta-Wiki Site de coordination des projets |
![]() |
Wiktionnaire Dictionnaire universel |
![]() |
Wikinews Site d'actualité | ||
![]() |
Wikilivres Bibliothèque de manuels pratiques |
![]() |
Wikiquote Recueil de citations |
![]() |
Wikisource Bibliothèque universelle | ||
![]() |
Wikiversité Communauté pédagogique |
![]() |
Wikispecies Inventaire du vivant |
![]() |
Wikimedia Commons Base de données multimédia | ||
![]() |
Wikidata Base de connaissances |
![]() |
Wikivoyage Guide touristique |
![]() |
Wikifunctions nouveau projet - accès limité Bibliothèque de fonctions |
Pour cela j'ai ajouter les style margin-bottom:0.5em; à chaque table de base (ligne : Bienvenue sur Wikipédia - Encyclopédie ; ligne : Lumière sur... - Actualités ; Wikipédia dans d'autres langues) et j'ai supprimer le avant la table 'Wikipédia dans d'autres langues'.
CU Sté ~ ✎ 23 juillet 2005 à 13:45 (CEST)
Je ne suis qu'un visiteur, mais j'approuve totalement.--82.252.62.251 9 août 2005 à 14:26 (CEST)
Articles de qualité
Serait-il possible de créer un rubrique dans la page d'accueil Articles de qualité avec un article sélectionné (un peu comme l'article de la semaine). Cela pourrait aider à promouvoir la qualité dans wikipédia en plus de proposer au badaud de passage un wikipédia sous ses plus beaux atours :-)
Le 14 aoùt 2005
Tout d’abord, je profite de mon premier passage dans cette rubrique discussion pour dire que je trouve la création de WIKIPÉDIA une idée fantastique et que le résultat n’en est pas moins méritant. Aussi, je ne me taris pas de naviguer de pages en pages à la découverte d’articles passionnants ! Néanmoins, s’il est certain que l’on doit rester vigilant quant à la justesse de l’information appportée, et ce que l’on soit créateur/rédacteur ou lecteur, il en va de même pour ce qui est de la qualité des textes, notamment qualité du point de vue de la langue même, mais aussi en ce qui concerne la CLARTÉ DES EXPLICATIONS données. Le but de ma présente note concerne ce dernier point en particulier. Aussi, pour pouvoir modifier le “contenu” de ce point de vue, et à propos de QUALITÉ DES ARTICLES, je suggère que l’on ait la possibilité de pouvoir se mettre en contact d’une façon ou d’une autre avec le(s) créateur(s) des articles afin d’obtenir des éclaircissements sur les explications données et permettre d’apporter ensuite les modifications nécessaires. En effet, certains articles méritent vraiment d’être révisés du fait d’explications peu claires, parfois au point d’être incompréhensibles. Cela ajouterait à l’intérêt du sujet en question. Merci pour votre attention !!!
- Eh bien je te conseille de les modifier par toi même, les arcticles que tu n'aime pas ;) C'est le principe même de Wikipédia. Sinon tu cliques sur l'onglet historique et dans la page de l'historique tu as la liste des contributeurs sur l'arcticle, il te suffit de cliquer sur leur pseudo pour arriver sur leur page dans Wikipédia, et tu peux leur laisser un message sur la page discussion associée à leur page. Phlogistique 15 août 2005 à 20:54 (CEST)
C'était bien dans le but d'apporter moi-même des modifications que je cherchais une solution. Par ailleurs, la question n'est pas "d'aimer" ou de "ne pas aimer" les articles. Mais surtout, une réponse plus aimable et je dirais plus correcte rendrait ce forum de discussion plus convivial !!! ... et par conséquent le site pas décevant comme c'est à présent le cas !!!
- En fait j'allais poster une réponse quand mon pingouin a lamentablement planté et donc en fait je disais que je m'excusais sincèrement si tu avais pris mon message comme une attaque, et qu'il était écrit sur le ton de la plaisanterie, même si apparement je n'était pas clair, auquel cas je suis vraiment désolé.
- Ensuite, je demandais si tout de même ma réponse était claire pour savoir si mon post avait au moins servi à quelque chose.
- Pour le fait que ta question était dans le but d'apporter des mdifications, je répondais que surement à cause d'une lecture pas assez attentive je n'avais pas compris ça et j'en était désolé.
- J'ajoutais que je nne trouvais absolument pas Wikipedia décevant, et qu'il m'impressionnait même.
- Et je finissais par dire que ce message était écrit sur un ton cordial pour ne pas dire Amical, avant de signer : Phlogistique 16 août 2005 à 21:53 (CEST)
Portail
Changer le lien Bande dessinée vers Portail Bande dessinée. Mahaba 25 juillet 2005 à 15:41 (CEST)
Musique d'Accueil
Il serait agréable que lorque l'on clique sur Accueil on entende une musique d'accueil qui durrerai quelque secondes, une musique (un extrait trés court) caractéristique de wikipédia (à déterminer).
La même chose pour le portail Musique
- En fait il s’agirait d’une musique d’Accueil cliquable ou décliquable au choix dans la page des Préférences de chaque Utilisateur voir même il pourrai avoir une liste déroulante dans laquelle on pourrait choisir la musique de son choix ou cliquez sur Muet si on ne veut rien entendre.
POUR
- CONTRE et POUR, je m'explique : quand j'ai lu la proposition, je n'ai pas compris qu'il s'agisait d'une musique, mais d'un son caractéristique, du genre qu'on entend au démarage de son interface graphique préférée ... Un petit son de moins de 2 secondes m'a pas mal tenté. Mais s'il s'agit réelement d'une musique, là c'est super lourd ! Vibby|8Þ 17 août 2005 à 10:07 (CEST)
CONTRE
Contre, absolument contre... TriadPtale 1 août 2005 à 20:42 (CEST)
Moi non plus je ne suis pas chaudissime, bien au contraire. Je suis toujours un peu énervé par ces sites qui s'ouvrent sur une musique, voire qui en font leur fonds de commerce sur leur site. Surtout quand j'écoute autre chose, et qu'il faut un temps monstre pour trouver le bouton permettant d'éteindre le bon truc...Daniel Fattore 3 août 2005, 19 h 06
Les auteurs de sites oublient souvent que l'internaute écoute souvent de la musique en même temps qu'il navigue sur le Web, et qu'il est fort désagréable d'entendre deux musiques en même temps! Je ne vois vraiment pas ce que ça apporterait de plus. Ceci me fait penser à ces pages Web de particuliers qui incluent du code Javascript pour faire bouger des caractères qui suivent la souris. Pfv2 4 août 2005 à 02:52 (CEST)
pffff ;) propose ça à google --Moala 8 août 2005 à 14:56 (CEST)
C'est gênant, c'est lourd à charger, ça ne sert à rien et ça pose des problèmes d'accessibilité. -Phlogistique 9 août 2005 à 14:24 (CEST)
euh alors on met du pink floyd ou du beethoven ? ça va detruire le wikilove ça . - VxD - 14 août 2005 à 17:53 (CEST)
Beurk, totalement contre. Vive la sobriété... Sebb 14 août 2005 à 18:00 (CEST)
un mauvais midi et des gifs animés "en cours de construction", ça c'est le pied :) Dake 21 août 2005 à 14:32 (CEST)
- Contre, car inutile (à mon avis). Ce qui ne signifie pas interdire un lien (facultatif par définition) vers un lieu de stockage de sons. Mais au moins ne pas forcer ceux qui n'aiment pas à débrancher leurs hauts-parleurs par défaut... Hégésippe | ±Θ± 21 août 2005 à 17:06 (CEST)
Contre Mais merci pour ce bon fou rire :).
- Le son peut être une agression sur internet, et surtout la musique qui ne signale rien (contrairement aux sons d'interface) et occupe l'espace, ce qui est très agréable lorsqu'il s'agit de musiques que l'on a envie d'entendre, et qui est au minimum pénible sinon. (->Jn) *
Contre Problème de taille du fichier ; mauvaise surpise si on consulte l'encyclopédie au travail ou à la bibliothèque ; problèmes de droit d'auteur etc. En France, il faut payer la SACEM par exemple...
Suggestions (style)
'statut' (fr) ne traduit pas 'status' (en)
je suggère dc de remplacer "Si vous trouvez que Wikipédia est trop lent, vous pouvez aller consulter le statut des serveurs." par "Si Wikipédia vous semble lent et que l'état des serveurs ne révèle pas de surcharge ... le réseau est probablement en cause."
J'appuie cette proposition Pfv2 7 août 2005 à 16:16 (CEST) D'autre part, j'ajouterais qu'il faudrait changer "Outils de Recherche" pour "Outils de recherche". salut
- Je ne trouve pas mieux que état pour traduire status ici. Cham 14 août 2005 à 00:04 (CEST)
News
Où qu'il est le bloc actualité? :p Pixeltoo 14 août 2005 à 01:55 (CEST)
- discutons en . - - V♰D - 15 août 2005 à 08:42 (CEST)
Le bloc actualité est revenu, et c'est préférable, je crois.--Staatenloser 15 août 2005 à 17:21 (CEST)
"Wikipédia dans d'autres langues"
Le bloc "Wikipédia dans d'autres langues" contient un gros problème : chaque langue est accompagnée d'un drapeau, ce qui est une confusion grossière entre la langue et la nationalité. Si ce n'est pas très flagrant pour le japonais, ça l'est pour l'anglais qui ne se limite surement pas au Royaume-Uni ! Vu que je ne sais pas comment retirer ces drapeaux (peut-être n'ai-je pas les droits), je demande à une personne compétente de bien vouloir le faire :)
Merci Alexboom 14 août 2005 à 17:01 (CEST)
- je suis d'accord, il ne faut pas confondre les langues et les nationalités, les drapeaux n'ont rien a faire ici, l'encyclopédie wikipédia fr n'est pas française, mais francophone. l'encyclopédie est basé sur la culture du language et non la propriété. je viens d'aller sur l'acceuil wikipédia en anglais, je recommande à un admin de s'inspirer de celui ci (sinon le nouveau style est vraiment sympa, sans l'actu et tout, j'aimes beaucoup) - V♰D - 14 août 2005 à 17:48 (CEST)
- Comment fait on pour aller sur le bistro a partir de la page d'accueil avec cette nouvelle version ? --Markadet 15 août 2005 à 01:56 (CEST)
- Il est mentionner au dessus de la page de discussion :Venez prendre un verre virtuel lien qui cache le vrai lien Wikipédia:Le_Bistro,Je ne suis pas partisan de masquer les vrais liens de cette façon c'est toujours mieux d'avoir a faire avec le vrai lien.
Liens utiles Wikipédia
- Wikipedia:Accueil
- Wikipédia:Contact
- Wikipédia:Le_Bistro
- Wikipédia:À propos
- Wikipédia:Avertissements généraux
- Wikipédia:Articles de qualité
- Wikipédia:Coordination_multilingue
- Wikipédia:Bac à sable
- Wikipédia:Statut_des_serveurs
A compléter si j’en ai oublié
--Utilisateur:MG*** <@> Accueil Main Page Aide 31 août 2005 à 17:42 (CEST)
- juste un truc, le bandeau sur la gauche fait doublon, ne peut on pas l'enlever ? - V♰D - 15 août 2005 à 08:44 (CEST)
- Je crois que l'on ne peut pas enlever le pseudo doublon il doit etre une conséquence de l'article Wikipédia dans d'autre langues
--Utilisateur:MG*** <@> Accueil Main Page Aide 31 août 2005 à 17:46 (CEST)
Lien vers le Wiki de langue bretonne
Demat/Bonjour, vu que tous les brittophones sont également francophones, qu'ils participent à enrichir le wiki francophone, et que le breton est la seule langue celtique qui ne fait pas (encore) partie du monde anglo-saxon, je me disais que ce serait sympa de rajouter un lien vers le wiki de langue bretonne dans le bloc des autres langues à gauche de la page d'accueil du wikipedia francophone. Le code ISO pour le breton est br et langue bretonne se dit brezhoneg. Trugarez/Merci et Kenavo. --Fulup 26 août 2005 à 09:36 (CEST)