Discussion modèle:Pour Wikinews/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Modèle:Pour Wikinews » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 25 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 1 février.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Modèle:Pour Wikinews}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Modèle:Pour Wikinews}} sur leur page de discussion.

Modèle:Pour Wikinews

Proposé par : Frakir 17 janvier 2013 à 20:00 (CET)

Ce modèle présente plusieurs problèmes à mes yeux :

• il laisse penser qu'un article n'a pas sa place sur Wikipédia (à cause de sa ressemblance avec le bandeau de suppression), alors que c'est une décision collégiale qui doit se prendre en PàS et non unilatéralement par la personne qui pose le bandeau.
• Wikinews est un projet indépendant : s'ils veulent importer une copie d'un article ils peuvent le faire sans notre avis. On ne peut d'ailleurs rien leur imposer et le format de nos articles ne respecte pas forcément leurs conventions. Il est interdit de transférer du contenu de Wikipédia vers Wikinews (pour cause d’incompatibilité de licence) et il serait donc interdit d'utiliser ce bandeau s'il était conservé vu qu'il appelle à le faire. Frakir 18 janvier 2013 à 10:42 (CET)

Autant l'améliorer pour qu'il suggère d'aller éditer sur Wikinews plutôt que de le supprimer. Cordialement--Mattho69^{[ me joindre ]} 18 janvier 2013 à 17:42 (CET)

Voila une version alternative Frakir 1 février 2013 à 17:25 (CET)

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Abeille noire (d) 3 février 2013 à 19:19 (CET)

Raison : Incompatibilité des licences soulignée par une majorité des avis

Et d'autres avis ont démontré que ce problème ne pouvait se régler que sur Wikinews et que ça ne dépendait nullement de ce modèle. Cette clôture en forme d'avis paraît discutable tant sur la forme que sur le fond, et j'en conteste le bien-fondé. SM ** ようこそ ** 3 février 2013 à 19:21 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Modèle non utilisé dans l'espace principal

Je note, sans trop savoir si c'est ou non un argument de suppression, qu'au moment où je tape ça ce modèle n'est utilisé dans aucun article. Il figure en revanche dans le modèle {{Palette Modèles principaux}} ("Aide-mémoire des principaux modèles") et ce depuis 2006 -si l'admissibilité se discute, le caractère "principal" me semble plus difficile à défendre pour un modèle nulle part utilisé. Touriste (d) 17 janvier 2013 à 20:22 (CET)

Point essentiellement technique

Je viens d'apprendre que Wikinews est un projet distribué sous licence CC-BY alors que Wikipédia est distribué sous licence CC-BY-SA. On ne peut donc pas prendre du texte de Wikipédia et le déplacer sur Wikinews puisque la clause SA ne serait pas respectée. Ainsi, il n'est pas techniquement possible de transporter du texte d'ici vers là-bas. Le bandeau n'est donc pas utile dans cette forme. Il devrait plutôt être utilisé pour dire : "le sujet de cet article aurait une meilleure place sur Wikinews étant donné son caractère éphémère. Merci de ne pas importer directement le texte sur Wikinews puisque la licence de Wikinews ne le permet pas." Cependant, on pourrait prendre du texte de Wikinews pour le mettre sur Wikipédia puisque les clauses de la licence CC-BY seraient respectées. Amicalement, Letartean (d) 17 janvier 2013 à 20:53 (CET)

Voir l'analyse donnée sur Wikipédia:Legifer/janvier 2013#Transfert de contenu de Wikipédia vers Wikinews. Biem (d) 19 janvier 2013 à 12:30 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Pour Wikinews » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1. Wikinews n'est pas un "projet indépendant", il héberge tout ce qui concerne l'actualité pour la fondation Wikimédia. Le modèle sert donc à éviter de supprimer rapidement du contenu hors sujet ici, et à orienter ceux qui les posteraient vers Wikinews. Par exemple nous recherchons là-bas des n:Catégorie:Brèves qui n'ont pas leur place ici. JackPotte ($♠) 17 janvier 2013 à 20:29 (CET)

   Ce n'est pas l'usage qui en est fait par Mattho69 (d · c · b) ici, usage contesté sur le bistro d'ailleurs. Frakir 17 janvier 2013 à 20:39 (CET)

   Au contraire, les informations au conditionnel étaient de toute évidence appelées à évoluer donc a être modifié, effacé, retravaillé constamment en suivant les dépêches des agences de presse, et je ne pense pas que le rôle d'une encyclopédie soit de suivre les dépêches. Ensuite tu avances un argument qui me paraît contestable, puisque selon toi le soi-disant mauvais usage d'un bandeau fait par un contributeur devrait être une raison pour une suppression ?--Mattho69^{[ me joindre ]} 17 janvier 2013 à 20:50 (CET)Je rajoute que l'usage de ce bandeau n'est pas contesté mais jugé inopportain à cause d'une obscure histoire de couleur de fond de bandeau (raison avec laquelle je suis d'accord)

   Si c'est pour dire que c'est pas stable car lié à un évènement en cours, il existe un modèle moins agressif qui dit la même chose et déjà présent : {{événement en cours}}. Si c'est pour demander le transfert d'une section sur Wikinews, il existe {{Section pour Wikinews}}. Je ne vois aucune occasion d'utiliser légitimement ce bandeau (si c'est pour signifier à un utilisateur qu'il devrait contribuer à Wikinews, il suffit de lui laisser un bandeau sur sa pdd) et cela restera toujours le point de vue de celui qui le pose. Frakir 17 janvier 2013 à 21:07 (CET)

2. Les projets de la fondation Wikimédia ont vocation à être complémentaires, après il est sûr qu'il vaut mieux modifier le bandeau afin de le faire paraître moins "grave" mais rien ne justifie sa suppression selon moi.--Mattho69^{[ me joindre ]} 17 janvier 2013 à 20:35 (CET)
3.  Conserver Wp n'est pas un site d'actualité, c'est pour cela qu'il y a Wikinews, wp n'est pas un recueil de citation, c'est pour cela qu'il y a Wikiquote, ce n'est pas non plus un dictionnaire vu qu'il y a Wiktionnaire et ce n'est pas non plus un site de document du domaine public, puisqu'il y a Wikisource. Si l'on appose les modèle "pour:wikinews/wikiquote/wiktionnaire/wikisource c'est pour faire comprendre que chaque projet a sa spécificité. donc ce modèle comme les autres de la Catégorie:Modèle interwiki est justifié. Ensuite si certains en font un usage impropre c'est leur probleme pas celui du modèle. Kirtap^{mémé sage} 17 janvier 2013 à 21:08 (CET)
4.  Conserver, mais le modèle violet est trop "brutal", il serait préférable de faire en sorte que ce bandeau soit plus agréable. Après, ce bandeau à mon avis prmet de faire connaitre Wikinews et d'éviter d'avoir trop d'article d'information, ce qui n'est pas le rôle premier de Wikipédia. Après son utilisation ne devrait pas déranger trop. --Rome2 (d) 18 janvier 2013 à 08:18 (CET)
5.  Conserver en raison de la complémentarité des projets. Si le modèle ne convient pas, il faut l'améliorer. (genium ✉) 18 janvier 2013 à 12:08 (CET)
6.  Conserver Je partage l'opinion de Genium, le modèle nécessite un aménagement, la suppression ne me semble pas opportune. -- Bertrand GRONDIN  → ^(écrire) 18 janvier 2013 à 17:33 (CET)
7. Conserver. Idem Kirtap et Genium. Après réflexion, par ailleurs, je ne suis pas du tout convaincu par la démonstration d'un supposé problème au niveau des licences cc (qui n'ont de toute façon aucune valeur juridique en France, sinon celle, éventuellement, d'un contrat). SM ** ようこそ ** 19 janvier 2013 à 15:07 (CET) Pour préciser mon avis, parce que je suis passé rapidement : si on part du principe que la licence cc est valable et s'applique (on part justement de ce principe, sur Wikimedia), alors il n'y a aucun problème : les auteurs sont crédités puisque l'historique est importé. La source est citée. Ce qu'il convient de faire, c'est que l'article importé sur Wikinews reste dans la licence ayant cours sur Wikipédia (afin d'éviter le placement du contenu sous une autre licence qu'initialement. Car c'est sur ce dernier point uniquement qu'il faudrait l'accord des auteurs). Cela ne se règlera pas par la suppression de ce modèle, ni l'arrêt des imports. Cela ne peut se régler que sur Wikinews, et peut à mon avis être obtenu assez facilement. Le problème, en tout cas, est très très mineur. SM ** ようこそ ** 19 janvier 2013 à 16:02 (CET)
8.  Conserver idem précédents, notamment Kirtap. LittleTony87 (d) 28 janvier 2013 à 21:36 (CET)
9.  Conserver Wikipédia et Wikinews sont deux projets Wikimédia avec des fonctions/but/contenu... différents - Wikipédia n'étant pas un site d'actualité - Faisons vivre wikinews --Lomita (d) 1 février 2013 à 15:36 (CET)

Supprimer

1. Proposant Frakir 17 janvier 2013 à 20:00 (CET). J'ai jeté un œil au log des importations de Wikinews. 3 articles de Wikipédia ont été importés sur Wikinews depuis Mai 2012 si j'ai bien regardé : l'un existe encore sur Wikipédia et un autre a été passé en PàS : le modèle n'a pas du être utile dans ces cas. Pour le 3èm il a été supprimé avec accord de son auteur et utilisation de {{Suppression Immédiate|Transfert de l’article sur Wikinews}} Frakir 17 janvier 2013 à 21:18 (CET)
2.  Supprimer L'explication du bandeau est fumeuse : « Ce modèle permet d’indiquer qu’un article ou une partie de son contenu trouverait plus sa place sur Wikinews. ». Cela semble postuler qu'on peut comparer, même de façon informelle, l'admissibilité d'un article sur Wikipédia et son admissibilité sur Wikinews, ce qui semble postuler qu'elle est graduelle : il y a des articles qui seraient à 60 % admissibles sur Wikipédia mais à 70 % sur Wikinews ? Bon je plaisante un peu là, mais il y a le bandeau "Proposition de suppression" pour demander à ce qu'on éjecte un article, un suffit. Touriste (d) 17 janvier 2013 à 20:18 (CET)
3.  Supprimer Bandeau inutile, très peu utilisé et incompatibilité des licences comme l'a remarqué Letartean. Aussi, description du bandeau fumeuse comme le mentionne Touriste. Si l'article devrait être sur Wikinews (ce que je serais rarement en accord d'ailleurs) et bien il faut une procédure de PaS, car "le transfert" (ou la réécriture obligatoire) ne peut pas être fait sans l'accord de d'autres contributeurs - Matrix76 (d) 17 janvier 2013 à 22:31 (CET)

   Le transfert de projet à projet garde l'historique de la page. mikani (Disc) 27 janvier 2013 à 13:00 (CET)

4.  Supprimer Touriste à tout dit. Bandeau fumeux, sans intérêt. Kormin (d) 17 janvier 2013 à 22:41 (CET)
5.  Supprimer Convaincu par le proposant. Skiff (d) 17 janvier 2013 à 23:11 (CET)
6.  Supprimer Totalement d'accord avec Frakir et Touriste. --Jack^rs le 18 janvier 2013 à 11:55 (CET)
7. Puisque la compatibilité des licences CC-BY 2.5 et CC-BY-SA 3.0 n'a pas été prouvée. Elfix ↝ ^discuter 18 janvier 2013 à 18:15 (CET) Cela n'empêche pas, par contre, aux administrateurs de Wikinews de demander à chaque auteur d'une page à transférer sur WN son autorisation explicite à le republier sous CC-BY 2.5. Elfix ↝ ^discuter 19 janvier 2013 à 11:21 (CET)
8. J'aurai souhaité des statistiques sur l'utilisation de ce modèle et les exportations d'articles WP vers Wikinews. --Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le 17 janvier 2013 à 21:03 (CET) Passage en  Supprimer. Les liens transmis par JackPotte (d · c · b) montrent que les imports d'article Wikipédia sur Wikinews sont plutôt rares. Ce sont en majorité des traductions venants d'autres projets Wikinews. Et dans le doute de la non comptabilité des licences (mais question à poser sur Wikipedia:Legifer, voir auprès des stewards). --Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le 18 janvier 2013 à 21:27 (CET)

   Mes statistiques ne permettent pas d'isoler Wikipédia (même si je sais que c'est la source principale) :

   1. http://fr.wikinews.org/w/index.php?title=Sp%C3%A9cial%3AJournal&type=import
   2. http://toolserver.org/~vvv/adminstats.php?wiki=frwikinews_p&tlimit=none.

   JackPotte ($♠) 17 janvier 2013 à 22:39 (CET)

   Question posée. Amicalement, Letartean (d) 18 janvier 2013 à 21:43 (CET)

9. Supprimer : Si un article d'actualité est créé sur Wikipédia en français et qu'il possède plusieurs interwikis, tenter de rediriger ce dernier vers Wikinews, tout comme tenter de le supprimer, est une perte de temps et d'énergie. Le seul avantage des articles d'actualité développés de manière collaborative et bénévole, par rapport à ceux développés autrement, est de pouvoir compter sur l'effet de mode et l'effet de levier du nombre. Si une poignée de contributeur-trice-s décident d'investir du temps et de l'énergie pour développer un article d'actualité ici, laissez-les donc travailler en paix et travaillez plutôt à développer votre vision de cette encyclopédie plutôt que de tenter de circonscrire ou d'éliminer leur travail. - Simon Villeneuve 19 janvier 2013 à 14:53 (CET)

   Non, il y a des principes fondateurs (en particulier le premier) et des règles : le principe d'ouverture ne va certainement pas jusqu'à « laisser » tout un chacun écrire ce qui lui passe par la tête. La communauté a maintes fois eu l'occasion de rappeler que Wikipédia est un projet d'encyclopédie, non un site de news. SM ** ようこそ ** 19 janvier 2013 à 15:10 (CET)

   « le principe d'ouverture ne va certainement pas jusqu'à « laisser » tout un chacun écrire ce qui lui passe par la tête » = Pente glissante + homme de paille (rhétorique). - Simon Villeneuve 19 janvier 2013 à 16:09 (CET)

   En voici une belle de réponse rhétoricienne et sophistique. Si vous n'acceptez pas que d'aucuns ne partagent pas votre vision des choses, tant pis pour vous. Mais cela ne vous autorise pas pour autant à devenir insultant avec ceux-là, comme vous l'avez déjà été par le passé du reste. Inutile de poursuivre, donc. Esprit chagrin et dévastateur ** ようこそ ** 19 janvier 2013 à 16:17 (CET)

   Effectivement, inutile de poursuivre. Je prône de faire un peu moins de WP:NOT et un peu plus de WP:FOI et cela me semble incompatible avec votre vision du projet.
   Vous me donnez l'idée d'une nouvelle section sur mon POV. Merci. - Simon Villeneuve 19 janvier 2013 à 23:04 (CET)

10. D'accord avec Frakir (d · c · b). Je ne vois en fait l'utilité de ce modèle. Indépendamment de la question tortueuse des licences, si un article est supprimé et les contributeurs de Wikinews peuvent facilement en récupérer le contenu (en contactant un administrateur, si besoin est). Si il n'est pas supprimé, il est toujours possible de copier-coller. Vu la fréquence des récupérations, ça reste de l'ordre de l'anecdotique (et c'est logique : Wikinews n'est pas conçu pour être une poubelle de Wikipédia…). Alexander Doria (d) 20 janvier 2013 à 13:18 (CET)

    Le fonctionnement de Wikimédia tel que tu le décris ressemble à celui des huissiers en France : on passe du temps à poster une lettre au plus proche de chez soi, il encaisse l'argent et un mois plus tard quand on vient voir ce qu'il a fait il répond "désolé, veuillez contacter un huissier territorialement compétent, rattaché à votre tribunal".

    La fréquence anecdotique tient au fait que Wikinews n'existe que depuis 2004, et que Wikipédia nécessite encore beaucoup de travail avant que ses éditeurs prennent le temps de développer un peu plus les actualités. JackPotte ($♠) 20 janvier 2013 à 13:56 (CET)

11. Inutile : l'admissibilité se gère avec une PàS ; le transfert sur Wikinews (si l'on met de coté le problème potentiel de licence) est du ressort de WN. --Chouca 28 janvier 2013 à 20:59 (CET).
12.  Supprimer Problème de licence + problème d'admissibilité sur WP non géré par ce bandeau. - Boréal (:-D) 1 février 2013 à 16:25 (CET)

Neutre

1. En l'état, le modèle sert à rien. J'ai dans l'historique tenté de faire un version moins agressive, qui me semble déjà plus utile, mais j'ai pas envie de polémiquer sur ce modèle. Je serais tout de même curieux de savoir combien de transfert transwiki ont été fait, notamment vers wikinews mais aussi vers les autres projets. Quand je vois Catégorie:Wikipédia:Maintenance Transwiki, j'ai l'impression que tout cela est au point mort. --Nouill (d) 17 janvier 2013 à 20:48 (CET)

   Les entrées des catégories Wiktionnaire et Wikilivres sont en attente de consensus clair, Wikiquote en attente de sourçage. JackPotte ($♠) 17 janvier 2013 à 21:32 (CET)

   Par exemple Requiem de Mozart a un bandeau depuis plus de 3 ans. Je sais que wikiquote, comme quasi-systématiquement, il n'y a pas source précise, c'est suppression, a force de voir les trucs trainer. Pour Wikinews cela se passe par PàS, sans passer par des transfert. Wiktionnaire, j'ai plus l'impression que cela se fait par recréation ad-hoc sur wiktionnaire et non transfert à proprement parlé. Il y a wikibook, les 4 demande sont de l'info, c'est assez particulier. Mais généralement les guides pratiques, je les passe à la trappe, quand j'ai pu en voir. C'est mon avis, mais bon...

   Pardon, avant de te lancer là-dessus j'aurais probablement dû préciser que j'étais le meilleur spécialiste mondial sur le sujet, et que Catégorie:Wikipédia:Maintenance Transwiki est quasiment mon quotidien :

   1. http://fr.wiktionary.org/w/index.php?title=Sp%C3%A9cial%3AJournal&type=import
   2. http://fr.wikiversity.org/w/index.php?title=Sp%C3%A9cial%3AJournal&type=import
   3. http://fr.wikibooks.org/w/index.php?title=Sp%C3%A9cial%3AJournal&type=import

   JackPotte ($♠) 17 janvier 2013 à 22:33 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :