Discussion utilisateur:Gdgourou/archives 2005 Disney

Général

Disney

Bot

Archives de discussions
Générales	Disney	Bot
2005	2005
2006	2006
2007 - 2 - 3	2007
2008 - 2 - 3	2008	2008
2009 (mensuel)	2009 (mensuel)	2009
2010 (janv-juin)	2010	2010
2011	2011	2011
2012	2012	2012
2013	2013	2013
2014	2014
2015	2015
2016	2016	2016
2017	2017
2018	2018
2019	2019
2020	2020
2021	2021
2022	2022
2023
Autres archives Analyse automatique de vos créations archives arbitrage ethernaute archives Wallonie archives CAr

Bonjour et bienvenue sur ma page de discussion, afin de clarifier la gestion de ma page de discussion, elle a été scindée en plusieurs parties. Pour les questions idiotes : http://justfuckingwikipediait.org ou http://justfuckinggoogleit.com
Pour les sujets généraux	Ajouter un message général
Concernant Disney (de près ou de loin)	Ajouter un message sur Disney
Pour le bot Ptbotgourou (d · c · b)	Ajouter un message pour mon bot

Disney

Salut.

Pas d'inquiétude, tu n'es absolument pas sur ma liste. J'ai juste suivi les liens "pages liées" depuis quelques mauvaises ortografes d'États-Unis d'Amérique :)

Ryo (XYZ) 14 jun 2005 à 14:38 (CEST)

Catégorie:Artistes Disney

J'ai vu que tu avais catégorisé quelques articles. Seulement, lorsqu'il s'agit d'une personne, il vaut mieux écrire [[Catégorie:XXX|Nom, Prénom]], pour que dans la liste, l'article soit à la première lettre de son nom de famille au lieu d'être à celle de son prénom. D'ailleurs, c'est pareil pour les noms d'oeuvres commençant par "Le", on fera [[Catégorie:XXX|Fabuleux destin d'Amélie Poulain, Le]]. J'ai déjà corrigé pour les articles de Catégorie:Artistes Disney.

Aussi, si tu mets (par exemple) Ron Clements dans la catégorie Artistes Disney, il faut l'enlever de la catégorie Disney, car Artistes Disney est une sous-catégorie de Disney, et il y a donc redondance.

Le mieux pour bien comprendre tout ça est d'aller voir Aide:Catégorie.

Sinon, je suis content de voir que quelqu'un s'occupe des articles Disney, qui en ont quand même bien besoin :) LittleSmall 16 jun 2005 à 19:43 (CEST)

Apparemment, tu as réussi tout seul ^^

Par contre, deux détails :

1. Ranger Lillian Disney dans B manque un peu de cohérence. Il faudrait soit renommer l'article en Lillian Marie Bounds, soit mettre comme paramètre Disney, Lillian.
2. Le modèle est relativement mal placé. Là où il est, on est obligé de scroller pour accéder au texte de l'article lui-même. Je supprimerai le clear=all de manière à le placer "dans" l'article lui-même (voir le modèle jeu vidéo, sur Quackshot par exemple)... Je ne suis pas un expert en HTML mais je pense que ça résoudrait le problème.

LittleSmall 17 jun 2005 à 10:10 (CEST)

J'ai modifié Lillian Bounds mais je ne sait pas de quel modèle dtu parle dans le second point. Est-ce celui des parcs Disney ou de la famille?. car la famille est placée sur le bord. j'ai toutefois supprimé le clear all qui est inutile.--Gdgourou 17 jun 2005 à 12:20 (CEST)

Je parle du modèle de la famille, qui chez moi (Firefox en 800*600) n'est pas placé sur le bord. LittleSmall 17 jun 2005 à 17:38 (CEST)

aaaaaaaaaaattention, les catégories doivent si possible etre au singulier. donc plutot Catégorie:Artiste Disney :) Darkoneko (♬) 17 jun 2005 à 12:23 (CEST)

Gasp, j'avais totalement oublié ça... LittleSmall 17 jun 2005 à 17:38 (CEST)

C'est bon j'ai corrigé les pages de la catégorie et mis la catégorie au pluriels à supprimer.--Gdgourou 17 jun 2005 à 18:57 (CEST)

Catégorie:Personnage Disney

Salut, j'ouvre, vers là, une discussion sur la pertinence et le nom de la catégorie que tu as créée. Fred.th 26 juillet 2005 à 23:02 (CEST)

Image:Disney_DLR_map.jpg

Pourrais-tu confirmer que cette image est bien gfdl? Ca m'étonne fort étant donné le copyright disney indiqué au-dessus. Dans le cas contraire il faudra supprimer le bandeau erroné rapidement, après le fait qu'on puisse utiliser ou non l'image sur wikipédia est une autre histoire. Tornad (Blabla®) 4 août 2005 à 22:42 (CEST)

Le contenu est sous Copyright Disney pluisqu'il comporte des logos et des noms déposés par Disney mais les reste de l'image est à usage promotionel sur lequel aucun copyright ne peut être appliqué. J'ai ajouté la mention si tu juge cela nécessaire. Quoi qu'il en soit l'image en elle-même ne compte aucun copyright à la diffréence d'autres documents que j'ai en stock sur le même sujet. Sinon cette a été publiée en 2001 sur un site maintenant disparu de Disney consacré à un potentiel 3e parc. Après il est possible que GFDL ne soit pas la meilleure chose et que "Non commercial" soit plus approprié.--Gdgourou 5 août 2005 à 06:23 (CEST)

Ok, pas de souci pour son utilisation, mais sur le statut de ce genre d'images provenant de sociétés commerciales, il vaut mieux trop en dire que pas assez sur la page de description pour éviter les soupçons inutiles. Quant aux logos, il me semble que leur utilisation n'est pas libre de droits mais peut-être tolérée légalement si elle ne porte pas atteinte à la société concernée, donc les utiliser dans wikipédia (qui doit permettre une divulgation sans limite de son contenu) reste discutable. Tornad (Blabla®) 5 août 2005 à 23:28 (CEST)

ABC News

Bonjour Gdgourou,

Félicitation pour tes articles sur Disney.

J'ai un petit doute sur l'article ABC News. Es-tu vraiment sûr qu'il s'agit d'une chaîne de télévision ? Si j'ai bien compris, il s'agit plutôt d'une filiale d'ABC qui fourni les programmes d'info de la chaînes et produit aussi des émissions et flash d'info radio qui sont diffusés soit par les networks d'ABC, soit vendus en syndication.

Howard Drake 5 août 2005 à 20:12 (CEST)

C'est en partie vrai mais il existe maintenant sur certaines offres numériques et la webtv une chaine en continu. C'est aussi un site internet bien différencié.--Gdgourou 5 août 2005 à 20:14 (CEST)

Val d'Europe

Juste un petit détail sur la correction que tu as fait de l'article Val d'Europe. Il est tout à fait faux d'écrire " Il doit son développement à la volonté de Disney de créer une ville autour de son complexe de loisirs Disneyland Resort Paris." La Walt Disney Cie n'a jamais eu comme objectif de faire du développement urbain en Europe surtout après l'échec de Celebration en Floride. Par contre ils souhaitaient maitriser les réserves foncières pour éviter de revivre l'expérience du magic kingdom de californie qui fut vite entouré par un tissu urbain peu favorable à la venue de famille (Il faut savoir que certains quartiers de Los Angeles sont plutôt difficile par rapport à ce que nous pouvons connaitre en Europe). Donc suite à cette expérience douloureuse, la Walt Disney Compagnie a toujours essayer de controler les environs des parcs qui dans le cas de DLRP était dévolu depuis le début des années 70 (bien avant les premières discussions pour l'implantation de disney en europe) à la ville nouvelle de Marne La Vallée.

C'est donc plutôt forcé qu'ils ont accepté d'endosser le rôle d'aménageur.

Je te proposerai plutôt une rédaction dans ce sens :

"Programmé depuis le début des années 70, il doit son développement actuel à la présence de Disney et la volonté des pouvoirs publics de créer une ville autour du complexe de loisirs Disneyland Resort Paris."

Si tu as besoin de plus de renseignement sur le sujet, je te conseil de rentrer en contact avec l'epa france (établissement public d'aménagement en charge du Val d'Europe) installé à noisiel.

Cordialement Mourakami

Je ne suis pas vraiment d'accord avec toi. Même si l'EPA Marne (avec plupart la sous-société EPA France) avait prévu de développer la zone pour en faire des zones résidentielles et de bureau. le projet de Celebration débuté en 1994 est postérieur à celui de Val-d'europe de 1987. De toute façon le nom avant l'arrivée de Disney était Val-de-Maubée/Val-Porte-de-brie (si ma mémoire est bonne) et ne comportait aucun parc d'attractions ou de zone hotelière. Disney conjointement avec EPA Marne, a aménagé la zone.

Disney à l'origine ne voulait pas vraiment de Val-d'Europe mais d'organiser une zone "de ville" à proximité des parcs en contre-partie des "emplois créés loin de Paris". L'emplacement actuel n'est pas non plus celui voulu par Disney. C'est l'emplacement de la gare de RER sur la ligne, payée par la Région, qui en a décidé ainsi. Disney l'aurait vu en dehors du boulevard circulaire, qui devait être la limite du vrai complexe de loisirs de Disney, golf et camping exclus. L'obligation de renflouer la société en 1995 imposa à Disney l'utilisation en l'état des infrastructures existantes et donc la construction de la 2e gare de RER puis du centre commercial au sein du boulevard circulaire.

Disney n'a jamais été forcé en aucune sorte pour être aménageur de la zone : c'était l'un des points de base du projet d'alors Euro Disney. Actuellement ce projet d'origine est sans-dessus-desssous et difficile à reconnaitre mais je pourrai le retrouver dans mes archives. Lesinformations officielles sont souvent pro-disney mais j'essaye de faire au mieux la part des choses.

Il est vrai que Disney a toujours voulu maîtriser les réserves foncières au alentour des parcs depuis Disneyland (voir l'article que j'ai en grande partie écrit).

De toute façon je ne me suis pas vraiment attelé à cet article ni aux autres constituant Disneyland Resort Paris à part la correction des grosses erreurs et du Disney Village.--Gdgourou 9 août 2005 à 18:54 (CEST)

EPA France est une structure juridique particulière (coquille vide si l'on peut dire) crée pour gérer le développement sur le secteur IV mais elle utilise les moyens de l'EPA Marne. EPA n'est absolument pour rien dans les choix initiaux d'urbanisation. C'est l'Etat français qui a décidé de créer des villes nouvelles (dont celle de Marne La Vallée) et pour mettre en oeuvre sa politique l'état a constitué un etablissement public. Le nom a beaucoup évolué au cours du temps mais n'a été définitivement arrêté qu'en 1997 lors de la signature de la phase II d'aménagement définnissant justement les prémisses des développements de logements, de bureaux et de commerces.

D'une part, j'ai pris des raccourcis concernant Celebration, mais cette idée initiée par Walt Disney lui même de forte longue date sous le nom de "Experimental Prototype Community Of Tomorrow" remonte bien plus loin. Tu retrouvera d'ailleur dans ce nom les initiales suivantes EPCOT qui fut le deuxième parc d'attraction sur le site d'Orlando en Floride. Site pour lequel Walt Disney avait acheté près de 13000 ha (la surface grosso modo de Paris) en pensant créer bien plus qu'un complexe touristique. Ainsi l'idée d'une ville expérimentale Disney remonte bien loin et est certainement liée au développement des banlieues américaines pour lesquel Walt avait une horreur absolue (problème d'anaheim, positionnement intellectuel qui prend comme référence les villes et constructions européennes, etc.)

D'autre part dans les années 55-75, les usa ont connuent un développement très rapide des suburban, énorme quartier pavillionnaire homogène sans aucune mixitée sociale ou urbaine. Et c'est pour essayer de montrer une nouvelle voie qu'a été imaginé EPCOT qui fut ouvert en 1982 (sans aucun rapport avec l'idée initiale). Et ce n'est qu'en 1987 que la Walt Disney Compagnie essaya de mettre en oeuvre cette "community" dans le projet Celebration.

A contrario, en France, il n'était pas imaginé par la WDC de créer une ville. Idéologiquement Disney n'envisageait pas améliorer le quotidien des gens étant donné que leur modèle était justement Européen voir plus particulièrement Fançais. (Il faut souligner la méconnaissance certaine de la plupart des américains pour notre vieux continent mais surtout l'image glamour qu'ils adorent.

Ainsi c'est plus par contrainte, pour s'implanter Proche de Paris, il n'existait qu'un site potentiel sérieux celui de Marne la Vallée. Et malgrès la tentative de négocier l'abandon de tous développement urbain conventionnel, la WDC a accepté ce point a la condition unique de pouvoir maitriser ces développements et donc d'avoir un droit prioritaire d'achat sur les terrain.

Ce qu'il faut savoir c'est que les terrains n'appartiennent pas a Disney mais que celui ci peut les racheter dans le cadre d'un processus complexe. Que ce droit peut être perdu si les développement ne sont pas fait suivant le calendrier fixé en 1987 (grosso modo 600ha tous les dix ans).

C'est pour cette raison que je voulais modifier cette phrase qui laisse sous entendre que Disney souhaitait développer une ville alors que c'était la volonté de l'état français et Disney s'y est plié même s'ils ont réussi a en tirer parti.

Pour finir tu pourra regarder la communication de DLPR qui n'a jamais essayer de communiquer sur une soi disant ville Disney en Europe car ça n'a jamais été un objectif en soi pour eux. Le seul qui compte est d'assurer une maitrise du foncier.

Pour la gare de RER c'est bien mal connaitre le site Disney. Disney c'est toujours battu pour que la gare Val d'Europe soi sur son secteur. Hors a cet endroit on trouve la commune de Montevrain qui ne fait pas parti des accord de 1987 et du SAN du Val d'Europe.

Dire que les infos sont pro Disney ne réjouirai pas énormément les services Disney qui ont le sentiments contraire et qui ont certainement raison car nous nous trouvons dans un pays très américanophone.

Bon petit, rappel je suis l'auteur sur wiki de EPCOT, Disneyland, Walt Disney World Resort, Walt Disney Company, Walt Disney ... alors les infos que tu me donnes, je les connais pour la plupart et pour le moment peu ont dû être corrigé.

Même si tes informations sont pour la plupart juste je n'ai trouvé aucune page les confirmant. Si tu as en ta possession des informations ou des liens vers des pages concernant les projets initiaux d'Euro Disney je serai heureux de les avoir. Pour le moment je continue avec les informations que j'ai pu collecté depuis 1991 sur le sujet et retracant l'histoire de disney depuis les origines du nom, la famille, l'enfance de Walt Disney, les projets... et actuellement je n'ai pas encore fini tellement j'ai d'infos. Mais je te confirme n'avoir rien trouvé concernant cette partie du projet Val d'europe, d'Euro Disney comme quoi disney aurait été forcé par l'Etat Français. Mais je peux me tromper.

Il est vrai que Disney n'a jamais voulu développer de "ville" au sens propore du terme et voulait plutot organiser les quartiers des 3 villes limitrophes : Bailly-Romainvilliers, Serris et Magny-le-Hongre. Disney aurait préférer semble-t-il refaire construire la ligne de RER à Serris. Mais passons je m'occuperais des pages sur Disney en france plus tard. Je reste tourefois à ton ecoute si tu as des informations vérifiables--Gdgourou 10 août 2005 à 13:36 (CEST)

Mon commentaire n'était pas une mise en cause de ton travail sur ce sujet mais une information supplémentaire étant donné que j'ai été partie prenante de ces décisions pour le Val d'Europe. Je reste à ta disposition pour des infos, le seul conseil que je puis te donner est de faire très attention aux sources surtout sur internet car peu sont réellement fidèles malheureusement car le projet est très peu médiatisé par Disney et que ce sont surtout les bruits de couloir qui sont publiés (sans préjuger du parti pris d'ailleurs). De plus la complexité du montage de la société Disney et de l'accord Etat/Disney est tel que peu de personne la connaisse réellement et je n'ai jamais lu un quelconque article qui reflète un peu la réalité.

Bien cordialement

Mourakami

Paquebot disney

Dans ton article Disney Wonder tu dis En 2005 seul le Disney Wonder croise dans les caraïbes. Tu parles des navires Disney ou des navires en général ?

De plus Ficantieri n'est pas un armateur mais un chantier naval.

A+Ludo 16 août 2005 à 17:06 (CEST)

Armateur

Je ne comprends pas vraiment ta modif pour l'armateur.

Ficantieri est le chantier naval. Disney est le propriétaire et le donneur d'ordre. C'est donc Disney l'armateur.

De plus, le bateau n'est pas immatriculé en Italie.

Ludo 17 août 2005 à 10:14 (CEST)

Fantôme Noir

Je viens de rédiger l'article Le Fantôme noir et comme tu sembles spécialiste des questions Disney, pourriez vous vérifier que je n' y ais pas trop mis d'erreur (normalement non, j'ai mis que ce dont je suis sûr)Merci d'avanceFimac 22 août 2005 à 00:22 (CEST)

Aspect Economique de Disney

Oui, cést vraiment pas mal ce que tu as fait sur láspect eco (prix des terrains, ...) mais il manque toujours les problemes logistisque qu'a connu le parc á ses début. Apres mon vote est susseptible de devenir "oui" car la page est assez complete

Walt Disney World Resort

Salut Gdgourou,

Tout d'abord je voudrais te féliciter pour ton travail sur les articles ayant trait à Disney (et ce sans ironie contrairement à ton interlocuteur présentant que j'admire pour son wikilivre sur la tribologie) et t'informer que je n'exige bien entendu rien. Je donne juste des conseils en tant qu'hélas seul personne à s'être intéressé en profondeur à cette proposition d'AdQ. Je ne sais nullement où peuvent être trouvé les informations que je demandent sur la section de WP:PAdQ concernée. L'article en l'état actuel souffre de ce que j'appellerais désormais le « syndrome Métro de Hong Kong », caractérisé par la présence de multiples liens rouges, et d'un article plus proche du guide touristique/plan illustré qu'autres choses. Il faut toutefois reconnaître que l'aspect économique est bien plus développé que sur cette proposition précédente dans ton article avec notamment l'explication des achats de terrains réellement intéressante.

Personnellement je pense qu'il y a largement de quoi faire un article détaillé sur les aspects financiers et économiques du parce (illustré par des graphs) cependant ce n'est pas une condition sine qua none de la métamorphose de mon vote neutre en vote positif. D'ailleurs si tu n'arrives pas à trouver des infos tu peux demander de l'aide à d'autres wikipédiens (je suis sûre que si tu trouves les chiffres en question plein de gens se dévoueraient pour réaliser les courbes), et dans le pire des cas je m'engage à faire des recherches le week-end prochain. (déjà en tapant in french Walt Disney World aspect économique sur Google on obtient plein d'infos( voir ici par ex.) sur la santé de Disneyland Paris Resort (ex-Eurodisney) qui pourrait je suis sûre devenir lui aussi AdQ - tu noteras qu'il y a beaucoup de tes articles référencés !). Bonne chance, Wart dark discuter 5 septembre 2005 à 21:44 (CEST)
PS : J'ai tenté une recherche en anglais et je suis tombé entres autres la dessus (juste lu en diagonal mais c'est en plein dans le sujet et... publié par le Orlando Sentinel !)

Disney Wonder et Disney Magic

J'ai lu tes articles à propos de ces deux bateaux. Je voudrai discuter avec toi de l'appelation Transatlantique. Ils ont effectivement la silhouette de transatlantiques, mais ils en ont pas la vocation. Ce sont des bateaux de croisières et non des liner. Je pense pas qu'il faille dire : "ce sont des bateaux de type paquebot et même transatlantique". Mais plus : Ce sont des bateaux de croisières dont la silhouette rappelle celle des transatlantiques. Qu'en pense-tu ? A+ Ludo 13 septembre 2005 à 12:07 (CEST)

Walt Disney World Resort

Je te remercie pour ton invitation à participer à l'article. Je le ferai volontiers si j'ai un peu de disponibilité et surtout si le serveur de mon fournisseur ADSL arrête de sauter sans cesse. Ma contribution ne pourra être que de pure forme sur la rédaction, car je ne suis pas un spécialiste de Disney. J'ai précisé ma position sur l'article dans la page Wikipédia:Proposition articles de qualité pour en faire profiter la communauté et tu verras qu'elle reste mesurée. Je salue la qualité du travail de recherche et de mise en forme que tu as effectué, je souligne simplement un risque inhérent à tout article traitant d'un produit commercial actuel, qui est à mon avis surmonté dans l'article Walt Disney World Resort mais pas encore dans certains autres de la série (mais qui ne sont pas à ce jour proposés en AdQ).

Pour les baleines à bosse, il y a effectivement contradiction entre le texte et la carte pour la Baltique. Je vais rechercher à partir de Commons si cela peut être corrigé. Quant à la Méditerranée, à cette échelle, il ne faut y voir qu'une indication schématique de l'absence de baleines à bosse dans la partie orientale.

Cordialement Channer 30 septembre 2005 à 04:09 (CEST)

(re) Portail Disney

Bonjour, bon courage pour la création du portail. J'ai ajouté deux boites pour la BD et les Jeux vidéos (là j'avais pas grand chose à dire, le mieux c'est demander aux fans de le compléter), si tu penses qu'elles sont en trop n'hésite pas à les supprimer. Le portail risque d'être trop chargé. Bonne continuation. Petrusbarbygere 19 octobre 2005 à 20:35 (CEST)

Chemin de fer Disney

Bonjour, j'ai répondu à ta question sur ma page de discussion et créé une catégorie intégrée dans le portail Ferrovipédia dans le cadre « entreprises ». Vois si cela te convient. PS, Disney Railroad, cela ne peut-il pas se traduire ? Spedona 27 octobre 2005 à 13:45 (CEST)

Présentation du projet Disney

Salut, le projet Disney semble te tenir à coeur. Il serait bien de t'inspirer de la présentation de Projet:Hellenopedia.

Si tu veux j'ai déjà adapté le code pour ta présentation du projet. Je sais qu'il faudra renommer les sections, mais ce système fonctionne sous la forme de sous-articles ce qui permet un lien direct vers l'article principal.

Code à copier-coller : il faut cliquer sur modifier pour le voir apparaitre. --Pseudomoi (m'écrire) 3 novembre 2005 à 11:58 (CET)

Compris, modifs en cours sur le projet ! --Pseudomoi (m'écrire) 3 novembre 2005 à 16:25 (CET)

Question disney

Où mettre les anecdotes concernant plusieurs articles ?

4 problèmes (dont un résolu : crossover 7 nains/Donald placé finalement dans article Blanche neige section autour du film). Crossover Picsou/7 nains publié à l'occasion de l'inauguration du Parc Disneyland. Crossover Pinocchio/Donald lors de la m^me occasion (Pinocchio ou Disneyland?). Pour Alice au pays des merveilles, version dessin (1951) (article du film, ou article général sur Alice au pays des merveilles?) Fimac 5 novembre 2005 à 23:26 (CET)

Merci de la rapidité de ta réponse, j'ai suivi ta première proposition et les 2 croosovers sont mentionnés dans l'article Disneyland. J'ai créé à l'occasion une section "opération marketing pour l'inauguration" juste après la section construction. Pour Alice, je compte adapter l'article actuel aux conventions des fiches cinéma afin d'insérer les deux versions dessins de 1951 dans la section autour du film. Ne t'étonnes pas si je mets 2/3 jours pour m'y mettre, mais je le ferais. A+ Fimac 6 novembre 2005 à 01:09 (CET)

J'ai modifié Alice au Pays des Merveilles (Disney), j'espère que le résultat te convient, sinon pas de problème, tu peux reverter.Fimac 6 novembre 2005 à 16:26 (CET)N.B: je vais peut-être demander que l'article soit renommé en Alice au Pays des Merveilles (film) pour correspondre aux conventions de nommage, avant que quelqu'un du portail cinéma ne râle.

Chicken Little

Salut,

Dans l'article, tu indiques qu'il est le premier film Disney en image de synthèse créé sans Pixar. Il y a deux ans de ça, je bossais chez Sparx*, petit studio parisien, sur Il était deux fois Noël (Mickey's Twice Upon a Christmas). Un direct-to-video tout en image de synthèse pour le compte de DisneyToon Studios, composé de cinq segments, deux créés par Sparx* et trois par Blur, studio Californien. ok, il est sorti directement en vidéo, mais reste que c'était le premier film en image de synthèses, qui plus est mettant en scène les personnages Disney tels que Mickey, Pluto, Minnie, Daisy, Donald, Picsou, les neuveux, Max, Dingo, Mona ... Okki (discuter) 6 novembre 2005 à 21:23 (CET)

Disney

Bonjour, j'ai complété les articles dont je parle plus haut et fait deux articles supplémentaires (Paul Murry et Riley Thompson). J'espère qu'ils te conviennent (bien qu'ils soient légers), un regret, j'ai pas trouvé de modèle Portail Disney pour en bas des articles. Malheureusement je ne peux pas continuer à en élaborer d'autres par manque de connaissances dans ce domaine. Le portail cinéma accepte ta dénomination "nom du film (Disney)" parce qu'elle est beaucoup plus pratique que la traditionelle "nom du film (film)". Par contre dans Disney et architecture le Walt Disney Concert Hall est cité, et je me souviens d'un article qui expliquait que Calarts n'a pas de rapport avec Walt Disney Company, mais était soutenue par la famille Disney (C'est ce point de détail qui me gêne dans cet article). Désolé de ne pouvoir faire plus pour ton portail. BieFimac 01:05, 12 novembre 2005 (CET)

ESPN

• bonjour. pas de problème pour ton initiative. il existe un catégorie "média sportif". j'ai ajouté cette cat à l'article ESPN. A+ Clio64 21:25, 12 novembre 2005 (CET)

Discuter:Les attractions des parcs Disney

Bonjour Gdgourou,

J'avais laisser il y a quelques semaines un message sur cette page, et vu que tu es en train de travailler sur l'article associé je voudrais savoir ce que tu penses de la proposition de renommage ? (j'ai vu que tu avais déjà renommer une fois depuis :), A+ Wart Dark 20 novembre 2005 à 17:04 (CET)

Image de Mickey Mouse

L'image vient du site Wikipédia en anglais Mickey Mouse il y a une autorisation d'utilisation pour Wikipédia...--Jonat 4 décembre 2005 à 14:18 (CET)

Comme défini dans l'autorisation d’utilisation (It is believed that the use...to illustrate...by the non-profit Wikimedia Foundation...qualifies as fair use under United States copyright law), je comprends que la société Walt Disney permet à la fondation Wikipédia, à but non-lucratif, d'utiliser l'image dans le cadre d'une illustration d'article sur la "The Walt Disney Company" et seulement dans cet intérêt ! Comme le prévoit la loi sur le Fair use (usage raisonnable)... et ne constitue pas une violation des Droit d'auteurs. Le reste parle d'une utilisation dans un but qui sort du cadre du Faire use et considérée comme illégale (Other uses of this image,...may be copyright infringement), jete un oeil sur la loi...

Cordialement --Jonat 4 décembre 2005 à 15:06 (CET)

Imaginiérie: un problème !

Salut, C deejee !

Il ne fallait pas supprimer l'article "Disney Imaginering"... Tu l'as confondu avec l'article "Imaginiérie" qui est une discipline depuis longtemps indépendante de Disney puisqu'elle est utilisée maintenant par pleins d'autres entreprises et groupes de divertissement.

De plus, cette page, différente, devrait contenir l'historique de "Disney Imagineering" avec une liste de ses réalisations les plus significatives.

J'ai donc supprimer l'appartenance au portail Disney et il faudrait recréer l'article "Disney Imaginering" tel que ci-dessus.

Cordialement.