Discussion utilisateur:Gdgourou/archives 2005

Général

Disney

Bot

Archives de discussions
Générales	Disney	Bot
2005	2005
2006	2006
2007 - 2 - 3	2007
2008 - 2 - 3	2008	2008
2009 (mensuel)	2009 (mensuel)	2009
2010 (janv-juin)	2010	2010
2011	2011	2011
2012	2012	2012
2013	2013	2013
2014	2014
2015	2015
2016	2016	2016
2017	2017
2018	2018
2019	2019
2020	2020
2021	2021
2022	2022
2023
Autres archives Analyse automatique de vos créations archives arbitrage ethernaute archives Wallonie archives CAr

Bonjour et bienvenue sur ma page de discussion, afin de clarifier la gestion de ma page de discussion, elle a été scindée en plusieurs parties. Pour les questions idiotes : http://justfuckingwikipediait.org ou http://justfuckinggoogleit.com
Pour les sujets généraux	Ajouter un message général
Concernant Disney (de près ou de loin)	Ajouter un message sur Disney
Pour le bot Ptbotgourou (d · c · b)	Ajouter un message pour mon bot

Catégories

Bonjour,

tout d'abord bienvenu sur Wikipedia et merci pour les nombreux articles que tu as déjà créés. Cependant, noublie pas de catégoriser tes articles afin qu'ils ne se "perdent" pas dans la masse. bonne continuation ! --Markko 6 avr 2005 à 12:39 (CEST)

Bot

Salut.

Pour le bot, voir Wikipédia:Bot/Requêtes. Le mien ne fait pas les corrections de fautes, a priori.

Ryo (XYZ) 21 jun 2005 à 10:30 (CEST)

:)

Skippy, le grand gourou ? Darkoneko (♬) 21 jun 2005 à 23:58 (CEST)

raté c'est plutot G'lanGou'ou --Gdgourou 22 jun 2005 à 06:03 (CEST)

aaah, autant pour moi alors; Darkoneko (♬) 22 jun 2005 à 06:47 (CEST)

Infobox société

Salut ! Je suis en train de travailler sur le Modèle:Infobox Société que tu as créé dernièrement pour le fusionner avec Modèle:Infobox Company (sous le nom Infobox Société). Avant de le faire, j'aurais besoin de ton avis car cela impactera plusieurs articles dont tu t'occupes (voir les Pages liées). Je suis évidemment prêt à modifier les 10 articles utilisant le modèle actuel pour qu'il n'y ait pas de soucis. Voilà le modèlé que j'ai créé : Utilisateur:Deelight/Sandbox. Dis-moi ce que tu en penses. Deelight 6 août 2005 à 15:02:10 (CEST)

Merci pour ta réponse sur la page de discussion associée à Utilisateur:Deelight/Sandbox. Pourrais-tu me donner ton avis sur l'exemple que j'ai rajouté ? J'aimerais essayer de faire les modifs dans la journée (j'ai pas mal de temps à tuer ;)). Merci ! Deelight 7 août 2005 à 12:47:24 (CEST)

C'est parfait comme cela. bon courage pour les modifs. de toute façon si une nouvelle idée survient on en parlera. a+ --Gdgourou 7 août 2005 à 14:54 (CEST)

Ok merci ! Deelight 7 août 2005 à 14:57:53 (CEST)

Soutien et aide

Bonsoir,

Ta proposition est généreuse mais un peu irréaliste, pour plusieurs raisons. C'est vrai que l'article est long mais il contient à la fois les bases, qui n'existent nulle part ailleurs sur WP, le développement et les applications pratiques. Il y a là-dedans, mine de rien, une vingtaine de notions différentes, et ces notions doivent être envisagées dans un certain ordre et d'un certain point de vue pour que l'ensemble puisse être compris. Quoi que l'on fasse, si un lecteur « papillonne » et n'y consacre que 10 s, ou même 10 mn, le message ne passera pas.

À vrai dire, je n'avais jamais fouillé dans la partie de WP consacrée à la photographie et je l'imaginais bien plus développée qu'elle ne l'est en réalité. Lorsque je suis tombé sur l'article consacré à la profondeur de champ, je me suis aperçu que son niveau était véritablement affligeant et dans les deux jours j'ai entrepris de remettre les choses en ordre, pensant naivement pouvoir m'appuyer sur des notions déjà présentes dans l'encyclopédie. En fait, la partie photographie est non seulement extrêmement pauvre, mais elle contient de nombreuses erreurs graves que j'ai entrepris par ailleurs de supprimer.

Du coup, les 4 pages du polycopié original sont devenues l'équivalent de 32 pages imprimées, avec les conséquence que l'on sait. Je n'ai pas envie de recommencer l'expérience malheureuse de la tribologie, où les articles immédiatement dépecés évoluaient très vite chacun de leur côté, y compris quand ils portaient un bandeau "en travaux", de sorte qu'il devenait pratiquement impossible d'y travailler efficacement. C'est pourquoi les articles déjà rédigés (l'équivalent de 250 à 300 pages) ont été systématiquement déménagés dans Wikilivres et remplacés par des liens qui facilitent son accès depuis l'encyclopédie. Depuis ce déménagement, tout se passe bien, les articles s'enrichissent régulièrement et les discussions qui en résultent sont d'un tout autre niveau.

Wikipédia est un support qui convient très bien pour des données factuelles mais qui est en revanche très mal adapté aux sujets qui touchent à beaucoup de domaines (la photographie en est un très bon exemple) et dans lesquelles les notions sont interdépendantes. La structure d'un Wikilivre permet justement d'économiser le temps du rédacteur et de rendre la lecture beaucoup plus efficace, en proposant au lecteur d'acquérir des connaissances dans un ordre logique, au lieu de le laisser se disperser dans un dédale d'articles peu ou pas structurés.

Autrement dit, si tu veux œuvrer efficacement dans le domaine de la photo, il vaut mieux que tu consacres ton énergie au wikilivre plutôt qu'à un article isolé et qui ne manquera pas d'être fortement dénaturé dans les semaines qui viennent. Comme je l'ai fait pour la tribologie, je retirerai toutes les âneries qui y seront introduites mais je ne ferai aucune mise à jour et très vite, la collectivité comprendra l'intérêt de supprimer un mauvais doublon.

Amitiés. Jean-Jacques MILAN 10 août 2005 à 00:19 (CEST)

Maîtriser le diaphragme

Bonjour. Je vois que tu as commencé à modifier en profondeur l'article sur la PdC et en particulier que tu as créé cet article. Je ne pense pas qu'il soit nécessaire de créer une page spécifique sur ce sujet (au moins dans l'état actuel des choses) qui peut très bien s'intégrer dans l'article diaphragme (photographie). Cela permettrait aussi de suivre une progression dans la connaissance de cet instrument: savoir ce que c'est, ses différentes fonctions, puis apprendre à l'utiliser correctement. Je te propose donc de fusionner cet article dans celui qui existait déjà, d'autant plus que sa page de discussion est vide, à moins que tu n'aies une idée particulière qui t'a fait scinder les deux parties? Sting 10 août 2005 à 15:28 (CEST)

Perso tu fais comme tu veux. j'avais tout simplement commencé à créé un article par grand chapitre de l'article de PdC, avec l'accord de l'auteur principal, afin d'alléger cet énorme pavé. Si tu veux modifier ou faire autrement c'est à ta guise. la photographie c'est pas vraiment mon truc mais laissé pourrir un article trop long et que certain propose de le découper mais ne font rien ça ça m'énerve. alors j'ai pris une heure de mon temps pour le faire. --Gdgourou 10 août 2005 à 15:51 (CEST)

OK. C'est vrai que parfois (souvent?), les choses mettent du temps à évoluer sur WP, surtout dans un cas comme celui-ci à la discussion épineuse, l'ensemble des intervenants espérant un changement d'attitude de JJM et une acceptation des autres points de vue avant d'intervenir sur l'article sans soulever des revert à répétition. Bon, je fusionne avec diaphragme (photographie) et blanchis celle-ci avec correction des liens. Je n'ai malheureusement pas le temps d'en faire quelque chose de structuré pour l'instant, mais je m'y attellerai.

Salut, comme la fusion a l'air d'être faite, j'ai supprimé l'article Maîtriser le diaphragme. Ne pas hésiter à me faire signe si besoin...

-- AlNo 10 août 2005 à 17:09 (CEST)

Une suggestion: préfère répondre aux discussions directement sur la page de celui qui t'a écrit. Je sais qu'on en perd une partie (il faut jongler entre les 2 pages de discussion pour recomposer la conversation), mais cela a l'avantage de lui faire remarquer tout de suite que tu lui as répondu. C'est particulièrement utile quand celui qui t'écrit converse avec plusieurs personnes, celui-ci (en tout cas c'est mon cas) ne plaçant par forcément en pages suivies ces pages de discussion. Sting 10 août 2005 à 16:24 (CEST)

Toulousain

Salut, on est quelques uns ici à être de Toulouse... :) Se rencontrer, pourquoi pas ? On pourrait peut-être se monter une sortie, en se rencardant sur le bistro...
-- AlNo 10 août 2005 à 18:12 (CEST)

Salut ! Je serai à Toulouse à partir de septembre, gardez-moi sous le coude si jamais une sortie s'organise... °_° Régis B./pipapo 11 août 2005 à 00:17 (CEST)

George Burroughs et Sorcières de Salem

Dans l'article que tu a initié sur George Burroughs, tu indique son execution en 1684 ? or cette affaire semble s'être passée en 1691 et 1692, l'execution de George Burroughs, ètant indiquée aussi en 1692 ... il y aurait comme un problème ... n'étant pas spécialiste de la chose, pourrait tu vérifier cela et si nécéssaire rectifier ...Taguelmoust 12 août 2005 à 15:10 (CEST)

Les Huns : peuple de la Rome antique !!?!!

Bonjour, ta nomenclature pour la catégorie Peuple de la Rome antique est erronée : les peuples que tu es entrain d'y placer n'ont jamais appartenu à l'Empire romain. D'autre part, la notion de peuple de la Rome antique n'est pas valide en histoire ou alors, elle prête pour le moins à confusion d'un point de vue historique : est romain ce qui est soumis au droit romain. Enfin, je crois que tu as fait la/les même(s) erreur(s) pour d'autres thèmes ayant trait à la période de l'Empire romain. Attention, car ces modifications introduisent des imprécisions préjudiciables à un lecteur qui serait étudiant en Histoire (par exemple). Fabrice Philibert-Caillat 21 août 2005 à 11:23 (CEST)

Attention : ne prends pas mal ce qui suit, car j'apprécie ta volonté d'améliorer les choses. Cependant, mieux vaut un « foutoir » qu'un classement faux. Je suis certain qu'étant informaticien, tu n'aimerais pas voir une catégorie langages de bas-niveau avec un article sur Perl ou sur le Basic rangé dedans. Et bien là, c'est pareil. Donc, quand j'aurai le temps et la motivation nécessaire pour faire les recherches nécessaires (n'étant pas moi-même spécialiste de l'histoire romaine), ou mieux, quand quelqu'un aura les connaissances nécessaires et le temps pour le faire, je suis persuadé que la catégorie Rome antique sera subdivisée. En attendant, merci de corriger ton erreur et de revenir en arrière. Fabrice Philibert-Caillat 21 août 2005 à 11:40 (CEST)

à ta réponse sur ma page de discussion, je vois que tu as mal pris mes remarques. Effectivement, lorsque j'aurai le temps, je corrigerai tes erreurs. Je trouve seulement qu'il est dommage pour tout un chacun de passer du temps à corriger des erreurs introduites par ignorance, alors qu'il pourrait employer ce temps à contribuer dans un domaine de compétence. Enfin, tu n'as pas l'air de connaître la définition de laxiste, pas plus que celle d'un langage de haut/bas niveau. (Perl et le basic sont des langages de bas niveau, cf. [1] pour la définition). As-tu compris quelle était ton erreur ? Pour ta remarque gratuite sur mes motivations, tu te méprends : je ne désire nullement te forcer à faire ou à ne pas faire quelque chose, je souhaite simplement que tu prennes conscience de ton erreur et de la portée de celle-ci. Tu es désormais informé : libre à toi de réagir comme tu l'entends et de montrer en t'obstinant ou non quel est ton degré de maturité. Pour la suite, « fais ce que vouldra » est ma seule devise car, non, je ne suis pas un « dictateur », simplement, je me fais un devoir de chercher à ce que la qualité des articles s'améliore :-D Salutations et sans rancune, Fabrice Philibert-Caillat 21 août 2005 à 12:21 (CEST)

Concernant ta dernière remarque, je ne relève pas : tu n'avais qu'à consulter la liste de mes contributions. C'est quand même un comble que tu écrives ça alors même que tu cherches à catégoriser des articles sur lesquels j'ai travaillé, non ;). Sinon, je vois que tu as essayé de corriger le problème en créant une deuxième catégorie : l'intention est louable, mais la répartition « peuple barbare sous la Rome antique » / « peuple de la Rome antique » prête à confusion et la première expression est maladroite. Par exemple, les peuples gaulois que tu as rangés dans la dernière catégorie appartiennent auparavant à la première, et inversement dans le cas de certaines ethnies germaniques. D'autre part, encore une fois la notion de « peuple de la Rome antique » est un non-sens. Soyons donc constructifs : si tu veux subdiviser la catégorie Rome antique en regroupant tous les articles ayant trait à des peuples ou à des ethnies liées de prêt ou de loin à Rome, tu peux t'inspirer de la série d'ouvrages sur les armées antiques aux éditions Osprey. Cet éditeur utilise une dénomination qui me paraît pertinente en regroupant ces peuples ou ces ethnies en « Alliés et ennemis de Rome » : Cette expression offre le mérite, je crois, d'aboutir au regroupement que tu voulais effectuer et d'indiquer clairement le lien avec Rome sans introduire d'erreur ou de confusion. Fais-moi savoir ce que tu penses de ce nom de catégorie, Fabrice Philibert-Caillat 22 août 2005 à 09:54 (CEST)

bien, mais subdiviser encore en alliés/soumis/ennemis va aboutir à de nouvelles confusions : je ne connais pas, en effet, un seul peuple qui n'ait pas été tour à tour ennemi / allié / soumis parmi ceux dont il est question. En fait la subdivision naturelle qui s'impose entre ces ethnies est celle de caractère ethnolinguistique déjà existante : « peuple germanique », « peuple gaulois », etc. Inutile, donc, d'en rajouter une. Quant à Osprey, ils ont toute une série d'ouvrages sur les armées et sur les batailles de l'histoire. Tu peux consulter notamment celui qui se nomme Ennemies of Rome (2 vol. en anglais). Bon travail, Fabrice Philibert-Caillat 22 août 2005 à 10:46 (CEST)

Modèle:Empereur byzantin

Excellent ! Sinon, il faut faire gaffe à une IP qui a tendance à modifier les articles des empereurs byzantins existants en écrasant toute la page (ex : Alexandre III (empereur byzantin)). De plus ses textes sont mauvais, pleins de fautes, pas wikifiés, bref une horreur. NeuCeu 22 août 2005 à 09:47 (CEST)

En regardant un peu ce qui se fait sur les autres Wikipedias, j'ai vu que certains comme le Néerlandais utilisaient un tableau pour présenter les empereurs de façon syntétique (ex : nl:Theodosius I). J'ai vu que tu as rajouté des informations dans le modèle (notamment les dates), je trouve que ça surcharge un peu. Que penses-tu donc de passer à un modèle vertical avec plus d'infos ? NeuCeu 22 août 2005 à 12:27 (CEST)

Utilisateur:Gdgourou/romeantique2

Du pourpre ! Il faut du pourpre :-) NeuCeu 22 août 2005 à 17:16 (CEST)

Licence

Salut, peux-tu donner une licence à Image:Carte ikspiari.jpg stp ? merci Tipiac 24 août 2005 à 14:14 (CEST)

Modèle:Boîte déroulante

Désolé mais non, pas contre le truc consiste à en mettre au moins deux : elle seront automatiquement enroulé par défaut, sinon elle sera déroulé par défaut.
Il faut savoir que la boîte déroulante, est fait «de bout de scotch», c'est pourquoi il n'y a que trois paramètres ALIGN (left, right, center ou justify), TITRE et CONTENU (et encore align est une nouveauté !).

• VIGNERON * ^discut. 25 août 2005 à 01:14 (CEST)

Profondeur de champ

Félicitations pour ton travail !

Depuis son découpage, comme prévu, l'article sur la profondeur de champ n'a plus recueilli aucune opinion favorable pour un éventuel passage en article de qualité. Normal, puisque ce charcutage a été fait n'importe comment. Je constate aussi que personne n'est intervenu pour l'« améliorer », ce qui ne m'étonne pas outre mesure étant donné les connaissances très faibles des contributeurs dans ce domaine.

En plus, ce charcutage inconsidéré a fait échouer une opération de reférencement qui aurait pu être très intéressante pour WP.

La solution sage serait de supprimer purement et simplement ces textes, comme je l'avais fait, dans la mesure où ils ne seront plus jamais que de mauvais et incohérents doublons de l'article du Wikilivre. Cela gagnerait de la place sur les serveurs et épargnerait aux lecteurs bien des difficultés de navigation.

Jean-Jacques MILAN 4 septembre 2005 à 12:03 (CEST)

Catégorie Rome antique

Bravo pour cette rationalisation en sous-catégories, j'y fais mes rangements - en prenant Rome antique au sens le plus large (pas juste la ville). Cela me parait plus pratique pour obtenir des listes que de les rédiger à la main. Je compte reclasser tous ce qui est dans "Rome Antique", qui est un peu du vrac. Ursus 12 septembre 2005 à 18:08 (CEST)

Modèle:Infobox Société

Bonjour, je vient de voir que ta version du 4 aout était nikel ! non ? (hormis le nom de l'entreprise en dehors du cadre, perso je le mettrait même en dessous du logo). Ne faudrai-il pas revenir à cette version ? ou au moins s'en inspirer, pour éviter de refaire deux fois le même travail de réflexion sur le nom des éléments. Enfin c'est toi qui vois. ~ þayo ♫^♪♫♪ 24 septembre 2005 à 19:14 (CEST)

L'enfance du Poulpy

Bonjour, Gdgourou.

Non, je n'ai absolument aucun lien avec la fac d'Amiens. En fait, je n'utilise ce pseudonyme que depuis moins d'un an. — Poulpy 26 septembre 2005 à 13:42 (CEST)

Commentaires.

Hello ;) Tu abats énormément de travail, que ce soit sur les fusions ou les homonymies, mais est-ce que tu pourrais mettre des commentaires dans tes modifications ? Juste un petit suppression pour fusion nous aiderait beaucoup à savoir quelle modification est du vandalisme ! Merci.
Solensean →æ← 28 septembre 2005 à 13:42 (CEST)

Rome antique

<pub> la Rome antique t'intéresse ? Art romain demande à être enrichi ! </pub>
Tous mes encouragements pour les catégories, je sévis pour ma part du côté de Catégorie:Art de la Rome antique. Cordialement,
Fabos ✉ 3 octobre 2005 à 10:48 (CEST)

Images Non Commercial

Bonjour,

J'ai noté que certaines de tes images sont envoyées avec la license Image Non Commercial qui interdit donc tout usage commercial. Pourrais tu repasser sur ces images et adopter une license libre ? Si ce n'est pas possible, il faudra alors les supprimer.

Merci !

Liste d'images:

• Image:BatbBroadwayLogo.png
• Image:Disney_DLR_map.png
• Image:Logo_disney-portail.gif

Ashar Voultoiz|@ 16 octobre 2005 à 13:29 (CEST)

Portail:Disney

Salut Gdgourou,

Je viens de constater que tu as franchi le pas en créant enfin le portail Disney. Bravo ! Je ne peux pas trop aidé en ce moment, cependant je te donne le conseil de créer une stricte séparation entre portail et projet, c'est ce que j'ai fait sur Portail:Précolompédia. Je voulais juste te signaler mon modeste travail comme éventuel source d'inspiration. Bonne chance pour la suite, Wart dark discuter 16 octobre 2005 à 17:03 (CEST)

Bonjour

• Voilà je viens pour parler de la page sur McDonald's. Je viens de lire tout le document. Mais je note certains oublis ou imperfections, je ne dis pas que je connais tout de cette entreprise mais j'y ai bossé trois ans. On oublie par exemple de mentionner qu'il n'y a pas de discrimination raciale à l'embauche contrairement dans toutes les entreprises françaises, suffit de se rendre d'un macdo pour le constater, je n'ai jamais entendu parler d'anti-vomitif dans les sauces macdo, que macdo est l'une des rares entreprises à recruter des personnes sans diplome ou sans expérience (j'en suis un cas et loin d'être le seul), voilà, bon je ne dis pas que macdo est loin de tous soupçons, mais je constate qu'en France le racisme anti-US est bien ancré malheureusement- Il est beau le combat des anti-mondialistes (alter ils se disent maintenant), des Bové faire des actes anti-civils c'est leur truc, enfin Bové pour un type qui se dit agriculteur avec un diplome décroché en Californie, à moins d'être aveugle, on comprend ses motivations politiques, moi j'avais aucun diplome et la seule entreprise qui m'a tendu la main, c macdo !Chaps the idol 19 octobre 2005 à 14:09 (CEST)je t'écris à toi car j'ai vu que tu avais modifié la fiche macdo et tu semble être modérateur, voilà, merci ;-)

Avertissement renommage

Bonjour, tu es inscrit(e) dans le Wikipédia:Projet, Portails ; afin de donner une cohérence aux noms, nous allons prochainement procéder aux renommages, le projet sera désormais titré ainsi : Projet:Portails. Ta liste de suivi sera automatiquement mise à jour.

Attention : nous allons aussi renommer les sous-pages, mais n'hésite pas à vérifier qu'aucune sous-page n'a été oubliée. Si c'était le cas, tu peux me le signaler ou procéder au renommage par toi-même.

Plus de détails sur cette page.

Cordialement,le Korrigan ^bla 26 octobre 2005 à 20:11 (CEST)

Projet Empire byzantin

Salut ! Je t'annonce la création du projet Empire byzantin. Passe nous voir à l'occasion :) --NeuCeu|^blabla 30 octobre 2005 à 02:14 (CEST)

Aide sur Wikitravel

Salut Gdgourou,

Je viens te dire que tes connaissances sur Disney seraient très appréciables sur Wikitravel. Suite de la discussion au café des voyageurs de Wikitravel. A bientôt. --Quirk 24 novembre 2005 à 10:26 (CET)

test

interressant? Utilisateur:Ethernaute/test1

auteure/auteur

Bonjour, mais oui, voir auteure. Ce terme est déjà employé pour de nombreuses auteures. En fait je ne fais qu'unifier les mots des articles sur les auteures. De plus cela permet d'indiquer le sexe dès l'introduction, sans passer par des formulations du type une femme écrivain, ect. Bonne continuation. Petrusbarbygere 3 décembre 2005 à 16:41 (CET)

A16

Pas de problème puisque je n'en sais rien. Je me souviens que j'avais juste réécrit un texte qui devait manquer de phrases. Bonne journée à toi. sebjd 11 décembre 2005 à 13:38 (CET)

bandeau sympa

Va voir sur Utilisateur:Darkoneko/bandeaux affinités des bandeaux sympa à ajouter--Sigale 12 décembre 2005 à 23:38 (CET)

Gaumont et Pathé exploitants ?

Bonjour Gdgourou,

j'ai vu que tu avais apposé la nouvelle Catégorie:Exploitant de salles de cinéma pour Gaumont et Pathé, et je me suis empressé de l'appliquer à d'autres cinémas indépendants parisiens.

Mais à la réflexion, je me demande si c'est pertinent pour Gaumont et Pathé : en effet ils ont regroupé leurs activités d'exploitation dans une filiale commune EuroPalaces (qui est également catégorisée), qui a conservé les enseignes de façade mais qui gère globalement les différents circuits régionaux, il y a donc en quelque sorte doublon. Qu'en penses-tu ? Vincent alias Fourvin (Discuter) 16 décembre 2005 à 10:57 (CET)

Oui, en fait tu as raison sur le fond (j'ai bien créé aujourd'hui un article sur Industrie Cinematografiche Italiane qui est un ancien producteur et distributeur qui n'existe plus), il faudrait juste rendre la chose plus explicite et visible dans les articles. Il y est fait mention d'Europalaces, mais pas de manière explicite que Gaumont et Pathé ont été longtemps exploitants. Je note de faire ça à l'occasion, à moins que tu ne me devances :)

A+ :) Vincent alias Fourvin (Discuter) 16 décembre 2005 à 19:38 (CET)

Mac croquettes

Méa culpa , je n'avais pas du tout pensé à cet aspect des choses ( suis-je impardonnable ?) Cela m'as simplement rappelé l'épisode lourdingue des la loi toubon , où les "gros mac" , les "fromages royaux" et autres "Mac poissons" ont été profondément gonflants en interne de l'entreprise... Préciser que mac croquettes est le nom québecois serait une bonne solution penses tu ? Thy Nae 18 décembre 2005 à 20:32 (CET)

Bonjour messieurs, en effet, on dit plutôt McCroquettes au Québec, ces bouchées de poulet étant bien de la taille d'une croquée. Quant aux nuggets, le terme n'est jamais utilisé pour des produits similaires, mais plutôt "Pépites de poulet". (Même chose pour les "Happy meals" qui ne sont jamais appelés comme ça mais sont plutôt des "Joyeux festins".) On n'a pas encore troqué les hamburgers pour les hambourgeois, par contre... ;-) Boréal 19 décembre 2005 à 15:27 (CET)

vote utile

Wikipédia:Prise de décision/Administrateur/Abus et sanctions

Projet SF

Bonjour, puisqu'il semble que tu aimes la SF, je me permet de te prévenir de la création d'un Projet sur la SF. A bientot dessus peut être. Boeb'is ° 26 décembre 2005 à 20:42 (CET)