Discussion utilisateur:Gdgourou/archives arbitrage ethernaute

Archives de discussions
Générales	Disney	Bot
2005	2005
2006	2006
2007 - 2 - 3	2007
2008 - 2 - 3	2008	2008
2009 (mensuel)	2009 (mensuel)	2009
2010 (janv-juin)	2010	2010
2011	2011	2011
2012	2012	2012
2013	2013	2013
2014	2014
2015	2015
2016	2016	2016
2017	2017
2018	2018
2019	2019
2020	2020
2021	2021
2022	2022
2023
Autres archives Analyse automatique de vos créations archives arbitrage ethernaute archives Wallonie archives CAr

DLP

Donc je n'ai pas rêvé, tu as bien l'intention de créer une page pour chaque hôtel Disney.

Tu sais, si on est en passe de supprimer les pages de chaque restaurant ce n'est pas pour rien. Si ça t'amuse de créer ces hôtels, libre à toi, mais ça m'étonnerait qu'ils connaissent à terme un sort différent.

Je commence à sérieusement me demander si tu n'es pas payé par Disney pour venir faire leur pub sur la Wikipédia. Qu'on soit accroc au point de vouloir tout détailler, OK ; mais j'ai rarement vu quelqu'un déployer autant d'énergie sur un projet dont l'intérêt marketing est évident pour cette firme.

Strato | ✉ 3 novembre 2005 à 22:39 (CET)

Disney et les suppressions

Bonjour,

Je ne vous connais pas mais je vu le sujet de la suppression de plusieurs articles Disney sur le bistro. Je reconnais que vous avez fait un excellent travail sur Disney, en particulier sur plusieurs des articles incriminés. Après avoir fait le tour des articles, je dois dire que la demande de leur suppression, sans discussion ou apport constructif me déçoit beaucoup. J'ai voté sur les pages correspondantes. J'ai aussi mis le texte suivant sur le bistro, tellement je trouve inadmissible le fond et la manière de cette demande massive de suppressions.

J'ai regardé tous les articles donnés à la suppression. Je n'y ai vu aucune publicité déguisé (peut-être un peu trop de détails pour une personne qui a un intérêt moyen dans Disney), mais plutôt très majoritairement des informations et descriptions FACTUELLES qui ont leur place dans l'encyclopédie (Allez les lire vous même). J'aimerais bien qu'on appuie les affirmations sur le contenu des articles du genre (Disney c'est trop cool, et leur hôtel sont bats!) par des extraits des articles. Je n'y ai rien vu de ce genre. Mes impressions, en vrac: *Il va falloir s'habituer à ce que sur plusieurs sujets nombre d'articles de plus en plus spécialisés apparaissent (la wiki anglophone ne s'est pas rendu à 800000 articles tout seul);

• Je trouve le ton du contributeur qui a demandé la suppression hautaine, voire vexante, et sans aucun respect pour le travail (si contesté soit-il) des créateurs des articles. Le "suppresseur" n'a même pas pris la peine d'écrire des vrais commentaires pour chaque article, ni de discuter de quelque manière que ce soit, ce qui est au moins aussi contraire à l'esprit de l'encyclopédie que la supposé "pub".
• Le critère de suppression des articles invoqué est la "pub" disney. La page "Ce que Wikipédia n'est pas" mentionne en effet qu'un article ne doit pas être constitué: "De la propagande ou de la promotion. Mais un article peut, bien sûr, rapporter objectivement ce que disent les promoteurs d'un sujet, tant et aussi longtemps que cela est fait d'un point de vue neutre. Si vous voulez convaincre le monde entier que le Bon Dieu dort en pyjama, allez plutôt sur Usenet." Les articles concernés ne vantent pas les parc disney comme le ferait une pub; ils donnent des informations sur le contenu des parcs, sur les thèmes abordés dans les hôtels originaux sur les sites, etc. Si l'accusation de "pub" vient de l'existence même des articles, autant virer tous les articles sur des entreprises ou des produits de wikipédia.

Je me permets de répondre ici... Je ne vois pas de différence entre reproduire de façon neutre une pub et faire de la pub :(certes involontaire). Faire une photo d'affiche pour Zara puis diffuser cette photo sur Wiki serait de la même façon faire de :la pub.

• Je suis impressionné par la somme de travail qu'a dû demander tout ce rassemblement d'informations sur les parcs Disney (en espérant bien sûr qu'il s'agit de textes originaux, sans copyright). J'ose espérer que toute personne contribuant autant à la wikipédia, sur quelque sujet que ce soit, a droit à un minimum de respect.

Gdgourou a reçu mes excuses pour ma précipitation.

• Ces demandes de suppression massives sentent l'élitisme à plein nez (tout comme les commentaires du genre: "je ne sais pas si Disney a à faire dans wikipédia"). Wikipédia a pour mandat fondateur de rassembler et de rendre de façon objective tous les savoirs, petits et grands. Même si les activités des parcs Disney ne sont peut-être pas ce qui fera avancer l'humanité (quoique... un peu plus de joie dans ce monde de brutes ne peut pas nuire), les parcs et leur contenu n'en sont pas moins des plus "notable", sûrement plus que 99% des communes françaises, qui ont pourtant leur article. Je me fout de ces articles (qui pour un grand nombre, qui doit se compter en centaines, ne sont à peu près pas informatives), mais je ne les propose pas quand même à la suppression...

Je n'ai jamais proposé un article à la suppression par élitisme, les seuls critères que j'aie adoptés depuis que je suis ici, :c'est : promotion ou auto-promotion, manque de pertinence, manque de notoriété. Je ne dis nulle part que Disney ne mérite pas :d'articles. Je dis juste qu'il faut une sélection (/meilleure organisation, cf. conciliation en cours). Ethernaute 5 novembre 2005 à 23:19 (CET)

• Bref, je pourrais encore écrire un bon moment tellement cette initiative et la façon dont elle a été réalisée me hérisse, mais je laisse au bon jugement des wikipédiens le choix de travailler sur les articles pour les "neutraliser" si nécessaire, plutôt que de les supprimer sans faire un effort. Construire plutôt que détruire. Boréal 5 novembre 2005 à 19:56 (CET)

Bon courage... Boréal 5 novembre 2005 à 19:56 (CET)

Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Gdgourou-Ethernaute

Ethernaute vient d'offrir une possibilité de compromis, il souhaiterais voir un regroupement de certains articles (j'imagine les mini-stubs au sujet d'endroit de parcs disney) et un déplacement d'autres vers Wikitravel (les croisières notamment, je suppose). C'est déjà une avancée dans la mesure où il ne souhaite pas supprimer le contenu mais pense qu'en l'état actuel, cela n'a pas sa place sur Wikipédia. Personellement que penses-tu de son compromis ? Si tu es prêt à l'accepter je vous aiderais en tant qu'admins pour les aspects techniques (je t'avais promis une aide pour le portail Disney, il faut bien qu'elle arrive un jour ou l'autre). J'éspère pouvoir pacifier le conflit, merci d'accepter mon intervention Wart dark discuter 5 novembre 2005 à 21:43 (CET)

Il semblerait aux dernières déclarations de Ethernaute que nous nous sommes emporter pour un mal entendu, Ethernaute n'a pas souhaité t'énerver et il s'excuse de ce résultat involontaire. Il pensait pouvoir discuter via les pages de suppression, c'est un peu expéditif c'est vrai et il est clair que ses justifications de propostion étaient polémiques mais on peut surement passer là-dessus ? Bref j'espère que la concilation aboutira, c'est à toi de jouer maintenant ! Si nous retirons notre demande d'arbitrage, il faudra résoudre le problème article par article via les pages de discussion. Wart dark discuter 5 novembre 2005 à 22:57 (CET)

Merci de réagir à ma proposition de conciliation... j'espère qu'elle permettra d'effacer nos désaccords.

Ethernaute 5 novembre 2005 à 23:10 (CET)

Résumé

OK, merci pour ce résumé. Peut-être peux-tu informer les autres protagnoistes de ce résumé afin qu'il puissent adapter leurs arguments ? Merci ! le Korrigan ^bla 21:43, 11 novembre 2005 (CET)

Médiation

Salut Gdgourou,

Au cas où j'ai crée par copier/coller Wikipédia:Médiation/articles Disney, ça mange pas de pain. En attendant impaciemment que tu t'attaques aux films disney Wart dark discuter 11 novembre 2005 à 22:18 (CET)

revert

Bonsoir ! GDgourou, je n'ai pas cru indispensable de demander une autorisation pour réorganiser de façon plus claire la page de discussion afin que les arbitres s'y retrouvent un peu. Je n'ai supprimé aucun propos, mais simplement distingué les arguments des autres parties (wart dark, sigale, wiz, strato). Peux-tu me dire en quoi mon intervention est dommageable, ou ce qui ne colle pas ? J'ai passé pas mal de temps à réorganiser pour le comité d'arbitrage, je voudrais bien ne pas avoir passé ce temps pour rien. Je ne crois pas que cette réorganisation soit biaisée !! Si tu trouves que si, dis-moi en quoi, et je changerai. + je remarque que Sigale passe son temps à s'opposer à moi dans absolument tout ce que je fais, ce revert n'est qu'un nouvel exemple de cette hostilité perpétuelle. Ethernaute 20 novembre 2005 à 19:52 (CET)

Disney Bis

Salut ! Je t'ai répondu sur ma page de discussion. ◀ Wiz ▶ 23 novembre 2005 à 02:54 (CET)

Réponse

Gdgourou, je trouverai juste bien que tu tiennes plus compte des autres avis. Je ne suis pas le seul à penser qu'il faudrait simplement limiter le nombre de pages Disney, n'y vois rien de personnel. Essaie de reprendre les créations après l'arbitrage, par politesse. Tu remarqueras qu'à part ces nouvelles créations, je ne t'ai attaqué nulle part, je crois que nous avons suffisamment exposé nos arguments. Je comprends que ma demande t'ait choqué, mais je voulais juste être utile à la maintenance. Je suis content qu'on ne se dispute plus à longueur de pages, et je fais bien la différence entre ceux qui veulent apaiser les débats (Wart Dark, Wiz) et ceux qui veulent à tout prix le conflit (Sigale). Je suis fatigué de tout ça. Bon courage pour tes contributions. Ethernaute 23 novembre 2005 à 03:07 (CET)

Sigale, Disney

Merci d'essayer de calmer le jeu avec Sigale. Je pense qu'une bonne ligne de conduite à adopter serait de ne pas avoir de controverse développée en-dehors de la page d'arbitrage + discussion de cette page ; ça me semblerait raisonnable, pour éviter toute dérive. Ces deux pages existent précisément pour exposer tout ce qui oppose nos conceptions. Il y a aussi nos pages de discussion personnelles. Sigale devrait se contenter de ces endroits-là pour exprimer ses désaccords personnels avec moi, et je ne peux pas la laisser m'insulter devant toute la communauté pour un problème particulier. Si tu es d'accord avec cette ligne de conduite, essaie de convaincre Sigale, sinon tant pis. J'ai contacté un wikipompier pour que le conflit se calme (Ash Crow). ;) Ethernaute 23 novembre 2005 à 11:35 (CET)

Je viens de mettre sur la page d'arbitrage une dernière proposition de conciliation précise, et transférant le moins possible sur wikitravel. Je ne vois pas trop ce que je peux faire de plus. Essaie de comprendre un peu ma démarche, il est temps de tourner la page de cette histoire, pour qu'on se consacre chacun à ses articles favoris. Ethernaute 23 novembre 2005 à 22:15 (CET)

Je ne cherche pas du tout à te pousser hors de Wikipédia, Gdgourou, je pensais que cette proposition te paraîtrait honnête. La Wikipédia anglaise ne fonctionne pas tout à fait comme la française, je crois qu'ici les contributeurs (pas seulement moi) font plus attention au risque d'informations de nature commerciale ou touristique. Tu n'es pas obligé de résumer pour fusionner, tu peux laisser l'intégralité du texte, simplement enlever les éléments encombrants (tableaux de liens supplémentaires, photos, que sais-je ?). Comprends une fois pour toutes que je n'ai rien contre toi, je ne te connais pas, je n'ai rien contre Disney, j'essaie juste de défendre certaines valeurs. Excuse-moi pour la brutalité dont j'ai fait preuve au début, je croyais avoir à faire à une vraie campagne de pub, et pas à un passionné de Disney, sinon j'aurais été beaucoup plus modéré. Ethernaute 23 novembre 2005 à 23:18 (CET)

Gdgourou, je m'explique : je vais dans un hôtel, je le trouve cool. Je fais une description de cet hôtel que j'adore, description sans les prix de chambre, sans style publicitaire. Dans mon journal intime, ce n'est pas un texte promotionnel. Mais si je crée une entrée d'article uniquement pour lui sur Wikipédia, ça devient promotionnel. Imagine que je fasse une entrée "MacDo de Talence", en invoquant pour motif : ressemble aux premiers McDo, bel effort d'architecture. Tout ça est vrai, mais serait promotionnel ici. Bon, j'espère que tu comprends ce que je veux dire. Ethernaute 24 novembre 2005 à 00:03 (CET)

Je viens de lire ta demande sur la page d'arbitrage. Quand on accepte une proposition de conciliation, on accepte tous les points ou au moins on les discute un par un. Ton attitude est donc très impolie : j'ai pris beaucoup de temps à faire cette proposition et tu te contentes d'accepter le point qui te plaît le plus. Je considère donc que tu n'as accepté ma proposition, et je me réserve le droit de faire des propositions ultérieurement sur les pages concernées (propositions de fusion et de transfert dans la majorité des cas, mais aussi de suppression si ça me semble justifié). Cela dit, je retire toutes mes demandes de suppression dès que l'arbitrage est annulé sur notre demande commune. Ethernaute 24 novembre 2005 à 00:23 (CET)

Merci énormément pour tes efforts avec Wikitravel ; je suis désolé qu'ils te demandent de réduire certains de tes articles, et qu'eux aussi considèrent qu'il ne faut pas de prolifération de pages Disney. Je ne suis pas sur Wikitravel, mais j'imagine qu'ils ont leurs propres critères, ce qui est normal. Une autre solution si tu tiens tout particulièrement à des articles longs (donc non fusionnables) et qui ne rentrent ni dans les critères de Wikipédia ni dans les critères de Wikitravel, serait de créer un site perso regroupant ces articles excédentaires et de les mettre en lien sur le portail Disney. Mais je suis sûr que la plupart de tes articles, avec un léger remaniement / réorganisation conviennent soit à Wikipédia soit à Wikitravel. J'espère qu'on trouvera une solution, j'apprécie beaucoup tes efforts ; j'irai sans doute faire un tour pour contribuer à l'article Disney sur Cendrillon pour te montrer ma bonne foi et mon désir de collaborer à tout ce qui a sa place ici. Ethernaute 24 novembre 2005 à 12:29 (CET)

Gdgourou, je suis heureux que l'arbitrage soit annulé, j'espère toujours qu'on pourra trouver une solution de compromis plus tard tenant compte à la fois de mes positions et des tiennes. J'ai décidé pour le moment de ne plus m'occuper du cas Disney, car la communauté a besoin de définir des critères généraux pour éviter ce genre de conflits stériles. Je vais me concentrer sur ces discussions générales, car l'utilisation des PàS n'est pas bien définie pour l'instant. Je te recontacterai pour une conciliation quand la position de la communauté sera plus claire, essaie quand même de tenir un peu compte des avis des quelques wikipédiens qui étaient hostiles à la prolifération de pages Disney (Strato, Wiz), pour éviter tout conflit futur. Bon courage pour tes contributions, Ethernaute 26 novembre 2005 à 14:16 (CET)

Arbitrage

Pour information, Gdgourou et moi-même avons demandé l'annulation de l'arbitrage nous concernant. Ethernaute 26 novembre 2005 à 01:03 (CET)

Ethernaute m'a averti avec le message ci-dessus.Bravo! Romary 26 novembre 2005 à 09:36 (CET)