Discussion utilisateur:Heddryin/2016 trimestre 4

Analyse du 2 octobre 2016

• Terrorisme en 1964 est :
  • un article en impasse

    C'est fait :) Heddryin ^💭 2 octobre 2016 à 14:47 (CEST)

• Terrorisme en 1965 est :
  • un article en impasse

    Fait ! Heddryin ^💭 7 octobre 2016 à 14:38 (CEST)

• Terrorisme en 1966 est :
  • un article en impasse
• Terrorisme en 1967 est :
  • un article en impasse
• Terrorisme en 1960 est :
  • un article en impasse

    C'est fait aussi ! Heddryin ^💭 4 octobre 2016 à 22:18 (CEST)

Phe-bot (discuter) 2 octobre 2016 à 14:13 (CEST)

Annulation sur l'article Kora Awards

Franchement, je trouve que la frase "à l'immage des victoire de la musique en France et les grammies aux Etats-uni" soit degradante pour les Kora est ce que dans la page des victoire de la musique ou celle des grammies c'est écrit à l'immage des Koras awards?? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Pegakena2 (discuter), le 4 octobre 2016 à 22:25

Bonjour,

Pour signer vos messages, utilisez le marquage ~~~~ que vous pouvez obtenir à l'aide de la combinaison AltGr+2/é répétée 4 fois.

Il se trouve que les Kora Awards sont nettement moins connus que les Victoires de la musique ou les Grammy Awards. C'est comme ça. Alors non, il n'y a pas de telles mentions sur les pages des articles concernés, parce que tout le monde sait ce que sont ces cérémonies. Pour les Kora Awards, c'est très différent. Il s'agit simplement de situer la cérémonie dans l'esprit du lecteur, rien de plus.

Quant à dire que c'est « dégradant », je vous laisse seul responsable de vos dires. À mon sens, bien au contraire, ça définit simplement ce que sont les Kora Awards, et les classe parmi les récompenses musicales les plus prestigieuses.

Heddryin ^💭 4 octobre 2016 à 23:38 (CEST)

Wanted pedo

Super merci beaucoup pour les remarques

Ok donc je refais une partie liens externes en bas avec les liens qui ne sont pas déjà dans les références, c'est ça ?

Pour l'article centré, il n'existe pas encore hélas, aucun média n'a jusqu'à présent souhaité réaliser ce genre d'article (à ma connaissance).

Wantedpedo (discuter) 6 octobre 2016 à 08:04 (CEST)

Salut^^

Pour les liens externes, il serait bon que tu ne conserves que les plus pertinents. Celui vers le règlement de l'asso, de mémoire, n'est pas très utile.

Par contre, il faudra impérativement trouver des articles centrés sur l'association : c'est l'une des conditions de l'admissibilité des associations.

Bonne journée,

Cordialement,

Heddryin ^💭 6 octobre 2016 à 09:49 (CEST)

Analyse du 7 octobre 2016

• Terrorisme en 1959 est :
  • un article en impasse

Phe-bot (discuter) 7 octobre 2016 à 12:41 (CEST)

Pitié...

Ce qui est en train de se passer sur cette proposition de fusion est un énorme contresens du point de vue du vocabulaire politique, et du fonctionnement constitutionnel. Je vous supplie de lire mes arguments : les systèmes politiques américains et français sont très différents, et comparer l'administration Obama avec le gouvernement Valls n'a aucun sens car ils ne fonctionnent pas du tout au même niveau. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 11 octobre 2016 à 11:07 (CEST)

Moi, je vais en faire une jaunisse si les deux pages ne sont pas fusionnés... Sérieusement, je pense qu'on est en train de courir le risque du ridicule. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 11 octobre 2016 à 14:21 (CEST)

Écoute Jean-Jacques, laisse un peu de temps au temps, et je suis à peu près certain que les choses vont se décanter Heddryin ^💭 11 octobre 2016 à 14:25 (CEST)

Je suis loin d'en être sûr... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 11 octobre 2016 à 14:27 (CEST)

Par pitié (bis) vous ne pourriez pas changer d'avis, ou au moins retirer le votre ? lisez les derniers arguments d'Heribor... Le blocage de cette fusion crée une situation absurde et nous fait perdre beaucoup de temps... Je prends peut-être la chose trop au sérieux, mais sur le fond je ne trouve pas ça drôle du tout : wikipédia fr se met dans une situation absurde. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 12 octobre 2016 à 10:19 (CEST)

Discussion_modèle:Trouver_des_sources

Bonjour, la procédure de suppression ayant été effacé, j'ai rendu accessible votre vote et l'avis associé sur cette page.--:-) 14 octobre 2016 à 11:49 (CEST)

La Malédiction du pharaon

Bonjour, je ne comprends pas votre commentaire sur le renommage de l'article. Vous dites qu'il n'y a qu'un épisode, mais la mini-série se compose bien de deux épisodes de 85 minutes. La présence d'une unique date du diffusion a sûrement dû vous induire en erreur mais il s'agit bien d'une mini-série en deux épisodes qui ont été diffusés le même jour aux États-Unis et en France. --Halloween6 (discuter) 20 octobre 2016 à 15:46 (CEST)

Bonjour Halloween6,

IMDb précise bien qu'il s'agit d'un téléfilm. Le fait qu'il ait été diffusé en deux parties n'en fait pas une mini-série pour autant.

AllMovie le traite comme un téléfilm.

Rotten Tomatoes également.

De même que WP:en et WP:de

Je ne vois donc pas ce qu'il y a de choquant à le considérer comme un téléfilm.

Bonne journée à vous,

Heddryin ^💭 20 octobre 2016 à 15:59 (CEST)

Analyse du 21 octobre 2016

• Terrorisme en 1953 est :
  • un article en impasse
• Terrorisme en 1952 est :
  • un article en impasse
• Terrorisme en 1950 est :
  • un article en impasse

Phe-bot (discuter) 21 octobre 2016 à 13:48 (CEST)

Annulation sur l'article Saison 3 de Friends Trip

Bonjour.

J'ai vu que vous avez annulé ma modification, mais pourquoi ? J'ai juste changé la forme du tableau pour qu'il corresponde à celui de la saison dernière. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Eleonore65 (discuter), le 22 octobre 2016 à 18:38

Bonjour, Eleonore65.

Pour signer vos messages, utilisez le marquage ~~~~ que vous pouvez obtenir à l'aide de la combinaison AltGr+2/é répétée 4 fois.

Vous n'avez pas « juste changé la forme du tableau pour qu'il corresponde à celui de la saison dernière », vous avez supprimé une énorme quantité de données de l'article, sans la moindre justification. Et ce, malgré ma précédente annulation de vos changements, que vous ne pouviez donc pas ignorer.

Merci d'attendre d'avoir des sources sérieuses avant de procéder à de nouvelles modifications de cet article.

Par ailleurs, si vous souhaitez procéder à des changements en profondeur, merci de passer par la page de discussion de l'article.

Bonne fin de journée à vous,

Heddryin ^💭 22 octobre 2016 à 18:49 (CEST)

Massacres d'août 1955 dans le Constantinois

Bonjour User:Heddryin, Peux-tu m'expliquer en quoi cette page est concernée par la catégorie que tu as rajouté...merci pour ta réponse et ta participation...sur des sujets jugés "très chauds". Je dois rajouter que votre intervention sur cette IP est discutable...mais passons --Zivax (discuter) 22 octobre 2016 à 19:03 (CEST)

Salut Zivax

Si tu considères qu'elle n'est pas concernée, n'hésite pas à supprimer cette catégorie. Je n'admets juste pas qu'on reverte sans le moindre commentaire, a fortiori quand il s'agit d'une IP qui connaît manifestement très bien le fonctionnement de Wikipédia.

Et mon intervention sur la page du projet Algérie va dans ce sens. Parce que, que ça lui plaise ou non, ce contributeur n'est certainement pas en droit d'en blâmer un autre pour des raisons qu'il pourrait s'appliquer à lui-même, pas plus que de mépriser les règles de savoir-vivre. En cela, j'ai du mal à concevoir qu'elle soit discutable. Sur la forme, éventuellement, pourquoi pas : tout est une question de point de vue.

Mais rassure-toi, ma participation à ce sujet-là se limitera à ça.

Bonne fin de journée,

Heddryin ^💭 22 octobre 2016 à 19:15 (CEST)

Ah...je parlais sur la forme légèrement autoritaire...les IP sont les biens venues sur WP:fr...si celles-ci participent sereinement. Merci pour ton intervention...--Zivax (discuter) 22 octobre 2016 à 19:45 (CEST)

Zivax : je t'accorde le ton cassant si tu veux, énervé, même, mais autoritaire... non Et je n'ai aucun souci particulier avec les utilisateurs réellement anonymes. Par contre, avec ceux qui se cachent derrière une IP, là...

Bonne soirée à toi !

Heddryin ^💭 22 octobre 2016 à 20:03 (CEST)

Las Vegas

« la Wikiversité n'est pas Las Vegas » : que voilà une parole forte, même si je n'ai pas creusé l' « affaire » au-delà d'un simple « survol » de la RA. Survol qui est logique, si je pense au soin que je mets à me tenir à distance respectable de CP... — Hégésippe (discuter) [opérateur] 22 octobre 2016 à 22:18 (CEST)

@Hégésippe : j'ai regardé un documentaire hier, qui rappelait que « ce qui se passe à Vegas reste à Vegas ». Certaines formulations m'ont rappelé ce détail... Cela dit, je l'admets volontiers, il n'y a pas là de quoi faire se pâmer l'Académie

Bonne soirée à toi,

Heddryin ^💭 22 octobre 2016 à 22:23 (CEST)

Question à propos de l'Infobox

Bonjour Heddryin, j'ai remarqué que vous aviez laissé quelques recommandations dans l'Infobox de l'article Saison 3 de Friends Trip. Ont-elles lieu d'être ? (Je me pose simplement la question par curiosité, sans critiquer votre travail)

Aurell81 (discuter) 23 octobre 2016 à 07:48 (CEST)

Bonjour Aurell81^^

Les indications n'ont pas toujours lieu d'être, mais quand je corrige 4 ou 5 fois la même chose, je finis pas laisser un commentaire. Puis, quand les choses se calment, je l'enlève (quand j'y pense...)

Concernant la saison 3 de Friends Trip, je pensais les laisser jusqu'à la fin de la diffusion.

J'espère avoir répondu à votre question,

Cordialement,

Heddryin ^💭 23 octobre 2016 à 14:36 (CEST)

D'accord, merci, c'est toujours constructif de discuter entre contributeurs ! ;-)

Aurell81 (discuter) 23 octobre 2016 à 14:47 (CEST)

@Aurell81 : nous sommes parfaitement d'accord Heddryin ^💭 23 octobre 2016 à 14:49 (CEST)

Logan (film)

Bonjour,

Ok, merci du conseil. --DoublageZed (discuter) 27 octobre 2016 à 10:22 (CEST)

Bloquée anti-spam sur Wikiversité

Grande nouvelle : je suis un spam  ! Wikiversité ne m'a même pas laissée aligner 3 phrases... Pour plus de détails, cf ma pdd, section "Au final..." Cdt, Manacore (discuter) 30 octobre 2016 à 02:40 (CEST)

Salut Manacore^^

Ce n'est pas toi qui es bloquée spécifiquement^^

Le fameux filtre 14 empêche les comptes qui ont moins de 10 contributions sur WV d'insérer des liens externes sur une PU. Autrement dit, si tu contribues par-ci, par-là (même en allant me laisser un message sur ma PdD), WV te notifiera dès que tu auras atteint les 10 contributions, et tu pourras insérer des liens externes sur ta PU.

C'est une précaution contre les spammeurs en général^^

Cette fois, je te fais cadeau des honoraires^^

Heddryin ^💭 30 octobre 2016 à 03:26 (CET)

Alexandre del Valle

Bonsoir, Vous avez supprimé mes contributions sur la page d'Alexandre del Valle. Pouvez-vous m'aider à retravailler le brouillon? Je suis en désaccord avec votre jugement: 1/ La redondance est logique car Wikipédia impose une introduction ; 2/ Désormais, la page est moins claire et ne synthétise pas les positions du sujet. 3/ Une sous-section "préface" est bien plus claire qu'un paragraphe. Merci d'avance. --Konevitsan (discuter) 31 octobre 2016 à 19:08 (CET)

Bonjour Konevitsan,

Alors, je réponds au point par point :

• 1 : non, la redondance n'a rien de logique. Si l'on trouve deux fois le même paragraphe dans un article, ça signifie qu'il y a un problème de plan.
• 2 : il va falloir l'expliquer en quoi le fait de supprimer un doublon, et de ne pas confondre bibliographie et opinions politiques, nuit à la clarté du sujet.
• 2 : le principe même de la synthèse, c'est de faire court. Vous utilisez une bibliographie critique — attention au travail inédit — pour empiler les idées de l'auteur. Il serait beaucoup plus judicieux de rédiger ça en paragraphes, et de sourcer à l'aide de la bibliographie. D'ailleurs, soit c'est une bibliographie, et elle n'est pas nécessaire puisqu'elle existe déjà, soit ça n'en est pas une, mais vous n'y faites pas la liste de ses ouvrages à la queue-leu-leu.
• 3 : une sous-section préface n'a strictement rien à faire dans cet article : il n'a pas écrit ces ouvrages, juste des préfaces. Tellement rien à faire là que ses trois lignes étaient cachées dans une boîte déroulante ! Et elle n'a rien de plus clair qu'un paragraphe.

Je vous rappelle également que je ne suis pas le seul à être intervenu sur cet article, ni à y avoir fait des coupes claires. Et il semble également que certains problèmes avec les sources n'aient pas été réglés.

Cordialement,

Heddryin ^💭 31 octobre 2016 à 19:41 (CET)

Bonjour,

• 1 : Une "redondance" n'est pas un "doublon".
• 2.1 : Un doublon se supprime ; une redondance se réécrit. Si doublon il y avait, vous avez bien fait.
• 2.2 : Je n'ai bien compris: quand vous parlez de "paragraphes", que désignez-vous? Car je pensais avoir utilisé des "sous-sections" qui me semblent plus claires visuellement (séparation ; titre gras) et donc plus agréable à la lecture (c'était dans votre modification du 30/10 à 17h57. Je m'étais basé sur cet article de règles Wiki pour rédiger cette section (i.e. 1 titre puis 1 paragraphe explicatif de l'idée).
• 2.3 : Quelles sources doivent sourcer la section "Positions et idées"? Que désignez-vous lorsque parlez de "bibliographie" ?
• 3 : J'ignorais que les préfaces ne pouvaient être mentionnées. Faut-il une catégorie englobante?

Enfin, il existe des difficultés de sources, c'est vrai. Mais pourquoi ne pas apposer le bandeau "référence nécessaire/souhaitée/etc.." (selon gradation)? Merci d'avance de vos conseils et de votre patience! --Konevitsan (discuter) 1 novembre 2016 à 14:14 (CET)

Bonjour Konevitsan,

J'ai bien eu votre message, et j'y répondrai demain.

Bonne fin de journée,

Heddryin ^💭 1 novembre 2016 à 16:37 (CET)

Merci, j'attends votre réponse. --Konevitsan (discuter) 3 novembre 2016 à 18:46 (CET)

Bonjour Konevitsan... avec beaucoup de retard...

1 : répéter une information est totalement inutile, surtout dans un article aussi court.

2.1 : c'est en cours de réécriture.

2.2 : éclater un article aussi court en mini-sections le rend peu attractif à la lecture. D'autant que rien ne justifie de le saucissonner ainsi^^

2.3 : une bibliographie, c'est la liste des publications d'un auteur. C'est d'ailleurs pourquoi les préfaces n'y ont pas plus leur place que l'interminable liste des articles qu'il a pu écrire. Le problème de cette section, c'est que globalement, vous définissez ses idées au fil de sa bibliographie, et j'ai trouvé de très grosses approximations dans l'interprétation des sources. Elles ne sont sans doute pas de votre fait, mais il n'en reste pas moins que certains passages étaient erronés. Peut-être en reste-t-il d'autres, d'ailleurs.

3 : non, il n'y a pas besoin de sous-section supplémentaire : les préfaces, comme je vous l'explique en 2.3, n'ont rien à faire ici. Pas plus que la liste de ses articles parus dans la presse. Une préface n'est pas un livre, pas plus qu'un chapitre, d'ailleurs, que j'ai réintégré dans la bibliographie comme ouvrage collectif.

Désolé pour la réponse tardive^^

Cordialement,

Heddryin ^💭 4 novembre 2016 à 16:36 (CET)

Merci de votre réponse!

2.1. : Vous chargez-vous de la réécriture de ces sous-sections? Je n'ai pas la prétention d'être le meilleur Wikipédien, mais je pensais partir sur une bonne base à améliorer. D'ailleurs, les balises de références nécessaires/souhaitées/etc peuvent être utiliser au lieu de la suppression systématique. Leur gradation a justement été envisagée par Wikipédia pour distinguer. Qu'en pensez-vous?

2.2. : Nous sommes en désaccord sur ce point. Mais l'important serait selon moi de faire une mention, au moins plus synthétiquement que mon essai, de ces grandes lignes des positions/idées transversales dans la bibliographie d'Alexandre del Valle.

3. : Je suis d'accord avec vous concernant la section "Préfaces" - cela n'était d'ailleurs pas de mon fait.

--Konevitsan (discuter) 5 novembre 2016 à 18:12 (CET)

Abracadabra

Bonjour,

Au sujet du film Abracadabra de Harry Cleven, il se trouve bien sur IMDB.com ; voici le lien http://www.imdb.com/title/tt0103611/?ref_=nm_flmg_dr_11 Je le retrouve aussi dans mon Dictionnaire du cinéma. Il est possible que vous n'ayez pas repéré le film sur IMBD en raison du grand nombre de références qui sont affichés lorsqu'on tape ce mot. Cordialement.137.175.216.123 (discuter) 4 novembre 2016 à 15:19 (CET)

Bonjour,

En fait, il ne se trouve pas dans sa filmo sur IMDb, d'où mon erreur.

Cordialement,

Heddryin ^💭 4 novembre 2016 à 16:27 (CET)

En fait, il se trouve bien dans sa filmographie, mais tout en bas, dans la section Director. IMDB est bien utile, mais sa mise en page n'est pas des plus limpide.

Cordialement,

137.175.216.123 (discuter)

Oh, bien vu !

1 point pour vous^^

Bonne soirée,

Heddryin ^💭 4 novembre 2016 à 19:00 (CET)

Annulation sur l'article Saison 3 de Friends Trip

Bonjour pour changer un peu et si pouvait arreter de modifier les couleurs après moi stp — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Carotte rapé (discuter), le 9 novembre 2016 à 17:49‎

Blocage en écriture

Bonjour.

Comment fait-on pour bloquer quelqu'un en écriture ?

--Eleonore65 (discuter) 11 novembre 2016 à 12:34 (CET)

Bonjour Eleonore65^^

Ça dépend pour quelle raison tu souhaites un blocage en écriture. Si c'est pour une question de vandalisme, WP:VC est la bonne page. Si ce vandalisme est le fait d'une IP, une demande de protection de page sera plus avisée. Et s'il s'agit de problèmes plus graves, une requête aux administrateurs peut être une bonne solution.

En espérant avoir répondu à ta question^^

Cordialement,

Heddryin ^💭 12 novembre 2016 à 03:18 (CET)

Joyeux anniversaire

— Superjuju10 ^{(à votre disposition)}, le 13 novembre 2016 à 00:22 (CET)

(Augmentation de tes honoraires mais juste pour aujourd'hui. Cadeau.) Manacore (discuter) 13 novembre 2016 à 00:34 (CET)

@Superjuju10 et @Manacore : merci beaucoup^^ Bises aussi Heddryin ^💭 13 novembre 2016 à 00:53 (CET)

Joyeux anniversaire, et merci pour tout ce que tu fais pour la maintenance de l’encyclopédie. C'est salutaire. — GrandCelinien ^{Questions - Aide ?} 13 novembre 2016 à 01:31 (CET)

@GrandCelinien : merci beaucoup ! (même si maintenant je suis tout rouge^^) Heddryin ^💭 13 novembre 2016 à 01:37 (CET)

Joyeux anniversaire, et si ça peut te faire dérougir, continue ta surveillance pointilleuse car y'a du boulot . Salsero35 ^✍ 13 novembre 2016 à 02:18 (CET)

@Salsero35 : merci beaucoup^^ Chacun apporte sa pierre à l'édifice Heddryin ^💭 13 novembre 2016 à 13:39 (CET)

Excellent et joyeux anniversaire et je me joins à tout le monde ici pour te remercier également de l'énorme et bénéfique boulot que tu fais sur notre belle encyclopédie. Amicalement, --— Ruyblas13 ^{[Prenons le temps d'en parler]} 13 novembre 2016 à 13:47 (CET).

Bon anniv' et bonne continuation sur WP. Pour paraphraser John Steed : « you're needed. » Amicalement, — Arcyon ^{(Causons z'en)} 13 novembre 2016 à 15:59 (CET)

Arf, je suis en retard, mais bon anniversaire quand même . Amicalement, — Jules ^Discuter 14 novembre 2016 à 01:38 (CET)

@Ruyblas13, @Arcyon et @Jules : merci beaucoup pour cette attention^^ Et maintenant, au boulot ! Heddryin ^💭 14 novembre 2016 à 02:27 (CET)

Mise en forme apparaissant sur Mobile

Salut,

Je trouve la mise en forme en colonnes plus adaptée car sur ordinateur cela évite une trop longue liste. Sur mobile cela doit dépendre du type de portable car sur le mien je n'ai absolument aucun désagrément (Windows Phone). Mais bon, je laisse ainsi mais alors il va y en avoir des articles à modifier alors ? Cordialement. --Skarock ^{et le Doublage} 13 novembre 2016 à 13:44 (CET)

Salut,

Tout d'abord, oui c'est une erreur de ma part (j'ai rectifié d'ailleurs^^). En fait, pour expliquer rapidement, c'est tout bête, je fais un copier / coller du message de l'envoyeur que je fais suivre avec moi sur sa PdD et je réponds au message en regardant celui de l'envoyeur afin de vérifier que je n'ai pas oublié de répondre à tous les sujets / questions.

En effet, c'est une proposition [une largeur de 35] qui paraît plutôt bien, car si cela permet d'afficher deux, voire trois colonnes sur un écran d'ordinateur, une seule sur téléphone et deux sur tablette, alors envisageons cette modification du modèle. Cela nous évitera effectivement de démonter les mises en page sans arrêt, bonne idée. Cordialement. --Skarock ^{et le Doublage} 14 novembre 2016 à 09:29 (CET)

Plainte

Salut Heddryin

J'ai modifié ton pseudo, mais je ne sais pas si la modif implique la notification. Donc, au cas où, je te laisse ce mot, d'autant plus qu'il est écrit « Il va de soi que le présent RA vaut plainte contre l’initiateur du RA », c'est-à-dire... toi.

Amitiés — BerAnth (m'écrire) 24 novembre 2016 à 15:41 (CET)

Salut BerAnth^^

La notification ne fonctionne que si tu signes à l'aide des fameux ~~~~ !

Bon, de tout façon, problème réglé ;)

Merci encore,

Amicalement,

Heddryin ^💭 24 novembre 2016 à 16:28 (CET)

Non, je parlais de la modification de ton pseuso sur la RA (je ne peux pas la signer, c'est juste une correction, pas un message) : comme le pseudo était incorrect (Heyddrin) tu n'as pas été notifié, aussi je me demandais si le fait de mettre la bonne orthographe (Heddryin) déclenchait la notification a posteriori. Comprends-tu ? — BerAnth (m'écrire) 24 novembre 2016 à 16:36 (CET)

Oui, oui, j'avais bien compris, rassure-toi^^

Ce que je voulais dire, c'est que pour une notification fonctionne, il faut que celui qui l'insère signe. Bien évidemment, tu ne pouvais pas signer une simple modification de ce style, et donc la notification n'a pas fonctionné^^

Merci donc pour ton message : j'aurais trouvé dommage de rater la supplique du mourant du fond de son lit d'hôpital^^

Heddryin ^💭 24 novembre 2016 à 16:41 (CET)

Émilie Cherpitel

bonjour, je suis nouvelle sur wikipedia, pourriez vous m'indiquer comment justifier de la notoriété et de l'admissibilité d'un article autre que des sources certifiées du cinema international et national (allo ciné, imdb, unifrance) merci d'avance pour votre aide, --Lazy suzanne (discuter) 24 novembre 2016 à 19:54 (CET)lazysuzanne

Bonjour Lazy suzanne

L'admissibilité, comme vous l'a expliqué Polmars, nécessite des sources centrées et fiables (qui parlent dont principalement d'Émilie Cherpitel), étalées sur deux ans au moins, dans l'idéal. Faisons le point des sources que vous proposez :

• « Heddryin/2016 trimestre 4 » (présentation), sur l'Internet Movie Database

• IMDb est une base de données, librement modifiable, et ne peut donc être considéré comme une source fiable.

• L'Échappée belle, page facebook du film

• Facebook, et les réseaux sociaux en général, ne sont pas des sources fiables. De plus, il s'agit de la page FB du film d'Émilie Cherpitel : la source n'est pas non plus centrée

• L'Échappée belle sur www.leblogducinema.com

• Critique du film d'Émilie Cherpitel : la source n'est pas centrée

• L'Échappée belle sur www.abusdecine.com

• Critique du film d'Émilie Cherpitel : la source n'est pas centrée

• L'Échappée belle sur www.journaldesfemmes.com

• Critique du film d'Émilie Cherpitel : la source n'est pas centrée

• L'Échappée belle sur retro-hd.com

• Critique du film d'Émilie Cherpitel : la source n'est pas centrée

• L'Échappée belle sur www.delacritiquehysterique.com

• Critique du film d'Émilie Cherpitel : la source n'est pas centrée

• L'Échappée belle sur themoviefreak.net

• Critique du film d'Émilie Cherpitel : la source n'est pas centrée

• http://www.unifrance.org/annuaires/personne/355571/emilie-cherpitel

• Unifrance est un annuaire : il ne vous viendrait pas à l'idée de sourcer avec les Pages jaunes

• http://www.allocine.fr/personne/fichepersonne_gen_cpersonne=214171.html

• Il ne s'agit pas d'un article centré, mais d'une fiche récapitulative de données, comme sur IMDb

• http://variety.com/2015/film/global/emilie-cherpitel-on-eva-leon-a-mother-meets-son-movie-1201406011

• Article sur le film d'Émilie Cherpitel : la source n'est pas centrée

Donc il va falloir trouver des articles qui parlent d'Émilie Cherpitel elle-même !

En espérant avoir répondu à votre question,

Cordialement,

Heddryin ^💭 25 novembre 2016 à 13:22 (CET)

merci

re bonjour merci pour ses explications, je m'étais basé sur d'autres pages wikipédia de jeunes réalisateurs n'ayant réalisé qu'un seul film ie Louis Julien Petit ou Jessica Palud, et n'ayant pas plus de références, leurs articles semblent acceptés. Il est complexe de trouver des articles sur des réalisateurs quand ils n'ont fait q'un long métrage sorti en salles car ceux ci concernent évidemment leurs films. Il faut donc attendre qu'un réalisateur ai fait plusieurs films avant de pouvoir prétendre à une entrée wikipédia? Je pensais me faire la main avec une entrée facile ... je me suis trompé ;) merci d'avance, cordialement, --Lazy suzanne (discuter) 25 novembre 2016 à 14:16 (CET)Lazy suzanne

Je débute ...

Bonjour ! Je débute dans Wikipédia, et je souhaiterais savoir comment faire pour rendre (par exemple) la page Vert émeraude (film, 2016) plus esthétique, en y ajoutant une image. Vous avez supprimé celle que j'avais rajouté, et je comprend bien pourquoi : elle n'était pas libre de droits. Je ferai plus attention la prochaine fois ! ;) Y a-t-il possibilité de demander à quelqu'un pour utiliser cette image dans le cadre de Wikipédia ? Bref, comment fait-on sur Wikipédia pour utiliser des choses avec droits réservés ?

Merci d'avance pour votre réponse, WillTreaty

--WillTreaty (discuter) 26 novembre 2016 à 19:23 (CET)

Champions du Monde MLAIC

Bonjour User:Heddryin, ayant constaté que tu étais de bon conseil, je sollicite ton avis sur Discussion:Shannon Boyce/Suppression ainsi que sur l'article Philippe Journet. Merci par avance. p-2016-11-s (discuter) 30 novembre 2016 à 07:56 (CET)

Salut Paul.schrepfer,

C'est bon, j'ai vu pour la première page, qui manque tout de même cruellement de sources. Je vais voir pour la seconde.

@ bientôt !

Heddryin ^💭 30 novembre 2016 à 19:40 (CET)

Merci. p-2016-12-s (discuter) 1 décembre 2016 à 09:19 (CET)

Fally Ipupa

Salut ! Je viens de constater que vous annuler toutes les modifications que nous proposons sur les informations concernant Fally Ipupa. Avec votre respect, vous devez savoir que ces informations sont vraies et vous pouvez aller vérifier avant de les annuler sans raisons. Merci de vouloir les remettre et laisser leur apparition. Bonne compréhension.

Merlonekab (discuter) 9 décembre 2016 à 05:33 (CET)

Bonjour Merlonekab,

Les informations que vous apportez ne reposent sur aucune source, et ne sont donc pas vérifiables. Si vous apportez des sources à ces modifications, alors elles pourront rester en place. Dans le cas contraire, elles seront supprimées.

Cordialement,

Heddryin ^💭 10 décembre 2016 à 03:59 (CET)

Bonjour Heddryin,

Pour les sources, voir ici

Amitiés — BerAnth (m'écrire) 12 décembre 2016 à 16:24 (CET)

Bonjour BerAnth^^

Merci pour cette magistrale leçon de sourçage

@ très bientôt,

Amitiés,

Heddryin ^💭 13 décembre 2016 à 01:22 (CET)

Château de Villemolin

Bonjour, c'est à juste titre que vous avez indiqué que cet article n'était pas suffisamment sourcé. C'était un work in progress, qui ne peut d'ailleurs qu'être amélioré. Je viens d'ajouter aujourd'hui nombre de références (pour la plupart malheureusement primaires, mais par nature plus fiables que nombre d'ouvrages secondaires ayant "fantasmé" l'historique du château). Bien cordialement, Bertrand --207.45.249.150 13 décembre 2016 à 15:14 (CET)

207.45.249.150 (discuter) 13 décembre 2016 à 15:14 (CET)

Franck Fischbach

Les livres de F. Fischbach ont eu des compte rendus dans Les Echos, Le Monde diplomatique, L'Humanité et Libération : ce sont des signes de notoriété, non ? Et les notes renvoient à ces compte-rendus parus dans la presse. Un livre de F. Fischbach vient d'être traduit en allemand et publié en Allemagne en 2016 : ce n'est pas le cas de beaucoup de philosophes français contemporains. Plusieurs de ses articles sont parus en Allemagne, en Autriche, en G.B. et aux USA dans des revues reconnues. Son dernier livre a été publié par une maison d'édition québécoise. Bref, F. Fischbach fait partie des philosophes français de sa génération qui ont une notoriété en France et au-delà, au même titre que Emmanuel Renault, Bruno Karsenti, Stéphane Haber, etc. : voyez leurs pages sur Wiki (des pages qui n'ont pas droit au même bandeau : un oubli ?). Que faire pour qu'apparaissent dans l'article ces signes d'une notoriété qui est bien réelle pour quiconque travaille aujourd'hui dans le domaine de la philosophie sociale. Merci des indications que vous pourrez donner à ce sujet. Cordialement.

--Hohfrankene (discuter) 16 décembre 2016 à 15:23 (CET)

L'article Karim Ouchikh est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Karim Ouchikh » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Karim Ouchikh/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 17 décembre 2016 à 16:47 (CET)

Terrorisme en 1980

Salut.

Petit coquille dans la section Terrorisme en 1980.
Une référence est pas partie avec le reste. Le code est ci-dessous :

Texte ABS

Attention, j'ai retiré ce même code de la page originale Liste d'attentats meurtriers.
J'imagine que cette référence est pour les années 82 83 vu le code, je suis pas allé plus loin.
Je pense que tu n'as pas besoin d'aide pour la mise en forme, sinon contacte moi.
Amicalement, Ferro~frwiki (discuter) 21 décembre 2016 à 22:58 (CET)

Français

Salut Heddryin

Si ça te dit, toi qui aimes la langue française...

Bonnes fêtes !

Amitiés — BerAnth (m'écrire) 24 décembre 2016 à 16:19 (CET)

Star Trek Voyager

Bonjour, pourquoi avoir annulé ma modification d'indigène ? Elle ne l'est pas, car non originaire de la planète... Merci d'une réponse. Cordialement. -- PrOxyd (discuter) 28 décembre 2016 à 08:16 (CET)

Atelier

Salut Heddryin ,

A priori, tu n'as pas vu ma réponse
Le débat entre les participants a commencé ici. Ton avis est le bienvenu !

@+ Amitiés — BerAnth (m'écrire) 28 décembre 2016 à 13:44 (CET)

Salut BerAnth^^

Je regarde ça en rentrant !

@ tout à l'heure,

Heddryin ^💭 28 décembre 2016 à 17:02 (CET)

Réponse

Bonjour,

Ok, c'est noté, je n'avais pas fait assez attention à ce détail là.

Merci. Bonne fête de fin d'année. Cdlmt. --Skarock ^{et le Doublage} 29 décembre 2016 à 16:12 (CET)