Discussion utilisateur:Heddryin/Archives/2015 trimestre 2

Archives

---

Cette page de discussion est archivée automatiquement par OrlodrimBot. Les sections n'ayant aucune activité depuis 7 jours sont automatiquement déplacées.

---

octobre 2007 → mars 2013
avril 2013 → juin 2013
juillet 2013 → septembre 2013
octobre 2013 → décembre 2013
janvier 2014 → décembre 2014
janvier 2015 → mars 2015
avril 2015 → juin 2015
juillet 2015 → septembre 2015
octobre 2015 → décembre 2015
janvier 2016 → mars 2016
avril 2016 → juin 2016
juillet 2016 → septembre 2016
octobre 2016 → décembre 2016
janvier 2017 → mars 2017

Vidéos YouTube

Bonjour,

je vois pas en quoi mettre a égalité le TOP 25 international et le TOP 25 Francophone serait plus cohérent. La visibilité des vidéos anglophones est largement supérieure; ce serait comme comparer le TOP 100 de l'ATP pour le Tennis avec le Top 100 France. Pourquoi 25? pas 15? pas 40? Mieux vaut avoir un TOP 40 à jour ou un Top 25 en déshérence? Et les vidéos qui sont les plus diffusés en ce moment sur Youtube n'en font pas en Top 125. Pourquoi ces décisions unilatérales?

--Bob2veym (discuter) 1 avril 2015 à 12:48 (CEST)

Bonjour,

Le but n'est pas nécessairement l'égalitarisme : le top 20 francophone n'a pas véritablement vocation à passer à un top 25.

Mais WP est une encyclopédie, pas une base de données. Autant un top a des critères clairement établis, autant il est à mon sens hasardeux d'y ajouter des vidéos récentes, même si elles « marchent bien ». Parce qu'il est impossible de définir des critères fiables pour ce genre d'ajouts.

Rien d'unilatéral là-dedans, la PdD de l'article est ouverte sur ce sujet. Rien de plus unilatéral en tout cas que d'ouvrir le top à des vidéos hors de ce top.

Pour ce qui est de la mise à jour, avec 105 contributeurs pour 302 modifications, je pense que le top 25 ne craint pas vraiment de tomber en déshérence.

Cordialement,

Heddryin ^[🔊] 1 avril 2015 à 19:59 (CEST)

Logo des Transformers

Bonjour Heddryin, à mon grand regret, j'ai dû faire une demande de suppression sur Commons pour les logo des Autobots et des Decepticons que vous aviez importés, toutefois ils pourront être importés localement sur Wikipédia pour être utilisés sur ces deux pages ; Autobots et Decepticons. Cordialement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 5 avril 2015 à 02:17 (CEST)

Création tournoi de tennis

Bonjour Heddryin,

Je te remercie d'avoir mis à jour {{Création tournoi de tennis}} en suivant l'évolution des introduction des article. J'ai deux question concernant tes mises à jour :

• Pourquoi dire que |tournoi = est obligatoire, le modèle me semble bien marcher sans ce paramètre, du moment que l'on est sur la bonne page. Est-ce uniquement pour la majuscule dans le résumé d'introduction ?
• Je ne comprend pas l'intérêt de la dernière modification remplaçant quelques safesubst: par des subst:. Cela dégrade l'exemple dans la page de documentation du modèle. Peux-tu m'expliquer ?

Par ailleurs lorsque j'utilise le modèle j'ai l'habitude de copier le code de la section Syntaxe de la doc, et les commentaires <!-- oligatoire --> sont pénibles car il faut les supprimer, alors que la saisie est bien plus simple directement au clavier lorsque ces « aides » ne sont pas là.

Cordialement, Zebulon84 (discuter) 12 avril 2015 à 07:49 (CEST)

Salut^^

J'ai rajouté un exemple sans les paramètres dans la doc du modèle. Là, je pars au boulot, je verrai ça ce soir ou demain.

Bonne journée @ toi^^

Heddryin ^[🔊] 12 avril 2015 à 12:16 (CEST)

Re^^

Pour le SAFESUBST, je ne me rappelle plus exactement, mais je sais que le SUSBT seul ne fonctionnait pas correctement. Mais pourquoi... Ca remonte un peu^^

Quant au tournoi=, il sert notamment à la typographie de la phrase d'intro : utilisation de l'apostrophe ou pas. Et comme c'est le titre de l'article, on le retrouve nécessairement en intro^^

Bonne journée, et encore félicitations !!!

Heddryin ^[🔊] 22 avril 2015 à 12:04 (CEST)

Le Génie du faux

Pardonnez-moi, mais je ne comprends pas ce qui provoque votre demande de suppression de cette fiche. Pour comprendre, j'ai visité une bonne trentaine de fiches de téléfilms français des années 80/90, et tous ressemblent à s'y méprendre à celle-ci, sans référence particulière ni notes, en dehors d'IMDB (plusieurs ont mentionné BDFF, que vous venez d'effacer ici), résumé, production, distribution, dates de diffusion... Pourquoi ce traitement spécial ? 92.151.176.110 (discuter) 13 avril 2015 à 16:25 (CEST)

Bonjour,

De quelle demande de suppression parlez-vous ? Si vous mentionnez le bandeau {{Admissibilité}} en tête de l'article, il ne demande pas une suppression de l'article, mais l'apport de sources de qualité. Le lien que j'ai supprimé peut raisonnablement être considéré comme une source peu fiable. De plus, il s'agit d'un lien vers un site personnel ou commercial, ce qui est contraire à la politique concernant les liens externes.

IMDb est un cas un peu à part, qui tient à la fois de la base de données et du site participatif. Les informations qui en sont issues sont la plupart du temps acceptées.

La forme de l'article ne me pose aucun problème, et le « traitement particulier » n'est dû qu'au fait qu'il existe plus de 130 articles rien que dans la catégorie Téléfilm français des années 1980, que je n'ai pas l'heur de suivre tous.

En cas de besoin, n'hésitez pas à me laisser un mot !

Cordialement,

Heddryin ^[🔊] 13 avril 2015 à 17:18 (CEST)

Faire dire a une source ce qu'elle ne dit pas !!!

Quelles sources vous permet d'affirmer (Sendets, Gironde, - Paris, ? [1] — Le message qui précède, non signé, a été déposé par R1Racconish (discuter), le 15 avril 2015 à 00:42

Pour commencer, un « bonjour » n'a rien de superflu.

Ensuite, merci de signer vos interventions au moyen de ~~~~ (ALT + é, 4 fois)

Avant de terminer, si vous lisez attentivement l'article, vous vous apercevrez que seules les dates sont sourcées, et qu'il est aisé de le vérifier en cliquant sur le lien vers la BnF. Ce que vous avez fait.

Pour finir, et puisque pour un nouveau contributeur vous semblez bien connaître les subtils arcanes de Wikipédia, je vous invite à lire WP:FOI avant de débarquer avec vos titres tendancieux et vos points d'exclamations en surnombre.

Heddryin ^[🔊] 15 avril 2015 à 01:57 (CEST)

Pour info, il s'agit de Wikipédia:Faux-nez/प्रजापति. — Rifford (discuter) 15 avril 2015 à 02:09 (CEST)

Utilisateur:Heddryin/BU Pas admin

Hello,

J'ai créé il y a quelques temps :

∇

Je ne suis PAS administrateur

Bien que mon excellent travail puisse porter à confusion

SF ^(d) 17 avril 2015 à 17:09 (CEST)

Salut^^

Je savais bien que j'avais piqué l'idée quelque part, mais je ne me rappelais plus où !!!

Merci pour l'info

Heddryin ^[🔊] 17 avril 2015 à 18:45 (CEST)

X-Men: Apocalypse

Bonjour Heddryin, c'est pour te confirmé que Lucas Till sera bien dans le prochain film : X-Men : Apocalypse; avec son rôle de Alexander Summers aka Havok. Cela fût confirmer hier sur les twitter & instagram officiel de Bryan Singer, ainsi que sur pleins de sites officiels américains (Hollywood Reporter, IGN, Variety, Comingsoon, EW, TheWrap..) :) Voilà c'est pour te dire que c'est officiel :) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par RCFrance (discuter), le 18 avril 2015 à 02:07‎

Salut^^

Je n'ai aucun doute sur l'information que tu as ajoutée^^ Seulement, il est d'usage de ne pas utiliser les réseaux sociaux comme source, ni évidemment les journaux qui utilisent les réseaux sociaux comme source^^

Tu sembles avoir pas mal de sources à ta disposition : profites-en pour en sélectionner une (ou plusieurs^^) qui ne s'appuient pas sur Facebook ou sur Twitter^^

Si tu as besoin d'un coup de main, n'hésite pas !

Bonne journée @ toi,
Heddryin ^[🔊] 18 avril 2015 à 12:27 (CEST)

Utilisateur:Point de bascule

Je jette un coup d'oeil aux PDD, j'ai vu que le compte Utilisateur:Point de bascule vient d'être bloqué, du fait de son comportement de troll. Par contre il me semble qu'il n'y a pas eu de requête WP:RCU à son sujet ?

Or, compte tenu de ton expérience sur WP, il ne t'a probablement pas échappé que ce compte opportunément créé le 21/4 pour abonder dans le sens de la conservation de l'article sur le chat Lagerfeld a un style de communication « péremptoire » qui te rappelle forcément le style des discussions entretenues sur la page de Giabiconi. D'ailleurs quand on regarde le thème de ce diff de l'utilisateur Point de bascule, et ce qui est affiché sur la page utilisateur du créateur de la page Choupette (chat), la corrélation des points de vue me parait évidente. Le problème est qu'ils ont voté tous les 2 pour la conservation... Je me demande si une requête RCU est envisageable pour vérifier ce point, je suis prêt à parier qu'on va trouver une IP commune parmi les utilisateurs qui ont voté dans le sens de la conservation (ce qui est interdit).

Pour t'en convaincre, intertwined ou plus simplement l'intersect.

Ton avis ? Requête RCU envisageable pour cette raison ? --Ickx6 23 avril 2015 à 00:54 (CEST)

Salut^^

En fait, j'étais déjà à peu près certain du truc. Comme on dit, si ça marche comme un canard, que ça nage comme un canard... il y a des chances pour que ce soit un canard^^

Donc...

c'est fait !

Tu peux y apporter d'autres précisions si tu le souhaites^^

@ bientôt,

Heddryin ^[🔊] 23 avril 2015 à 02:53 (CEST)

Ok au moins c'est une vérification normale. Perso j'aurai ajouté les 2 adresses IP que Dinkley utilise (il y en a une en journée, et une autre à d'autres horaires), il peut y avoir des accès différents. --Ickx6 23 avril 2015 à 11:26 (CEST)

Ah, éventuellement... Mais bon, là, les interventions s'entrecroisent de très près quand même. Et c'est négatif, et Point de bascule est bloqué. Pas de regrets à avoir^^ Heddryin ^[🔊] 23 avril 2015 à 12:11 (CEST)

Champ remarque du modèle admissibilité à vérifier

Bonjour,
J'ai vu que tu avais procédé aux modifications du bandeau Admissibilité à vérifier. Je n'ai pas eu le temps de regarder en détail mais je crois avoir vu qu'il n'y a plus le champ remarque. Cela me parait problématique pour tous les bandeaux où le motif de pose avait été renseigné dans le champ remarque : désormais, il n'apparaît plus malgré les efforts d'explication de celui qui a posé le bandeau.
O.Taris (discuter) 24 avril 2015 à 13:22 (CEST)

Salut^^

Effectivement, je l'avais zappé, celui-là. Mais c'est corrigé =)

Ceci dit, j'ai conservé la catégorisation vers Catégorie:Bandeau admissibilité à corriger, histoire de corriger ce paramètre dans les bandeaux existants.

Il sera toujours temps de le supprimer... plus tard^^

Bonne journée @ toi,

Heddryin ^[🔊] 24 avril 2015 à 13:32 (CEST)

Dinar islamique

Salut Sensei^^

Je tiens à ce que les choses soient claires : je ne remets pas en question ton travail (très bon travail, soit dit au passage) mais simplement le fait que tout est basé sur isis-coins.com, site éminemment douteux de mon point de vue. Autrement dit, rien de personnel

Bonne journée @ toi,
Heddryin ^[🔊] 26 avril 2015 à 15:43 (CEST)

Salut Heddryin,

J'avais bien compris, pas de soucis . Je dois reconnaître que le site est "bizarre" (relai de la propagande de l'EI ? l'article semble certes biaisé en ce snes) mais néanmoins complet (tout du moins sur notre sujet). Dans la mesure où peu de ces pièces risquent de sortir des territoires contrôlés par l'EI, on n'aura cependnt surement pas énormément de sources autres que provenant des commanditaires de ces pièces.

Bonne jouréne.

SenseiAC (discuter) 26 avril 2015 à 15:49 (CEST)

Point final

Salut Celette^^

Dis-moi, j'ai vu que tu ajoutais régulièrement un point à la fin des légendes d'images (point que j'oublie dans environ 100% des cas...) Loin de moi l'idée de contester cette pratique, mais est-ce une recommandation, un usage ? D'où te vient ce pénible devoir d'être tenue de repasser systématiquement derrière moi pour corriger mes bévues  ? Il s'agit là purement et simplement d'une curiosité intellectuelle, ni plus, ni moins. Mais j'aimerais me coucher un peu moins bête ce soir, si tu as quelques minutes pour me répondre =)

Bonne journée @ toi,
Amicalement,
Heddryin ^[🔊] 29 avril 2015 à 12:28 (CEST)

Salut  Heddryin : ! Ce n'est pas une manie, mais j'aime qu'il y ait une cohérence entre les articles, et ça m'agace d'en voir certains sans points, d'autres avec point. Si le point était interdit, et bien je l'enlèverai quand je le vois. Mais ça me semble, avec, plus propre, autant lorsqu'il s'agit d'une phrase verbale ou nominale (il y a bien une majuscule au début de la légende, donc un point à la fin). Ceci dit, je ne fais pas les articles à la chaîne : juste, quand je passe en revue ma liste de suivi ou passe au hasard sur un article, je fais le ménage typographiquement parlant (majuscules, points, mef des références…). J'espère avoir répondu à ta curiosité . Cordialement, Celette (discuter) 29 avril 2015 à 12:44 (CEST)

Pile ce que je cherchais à savoir^^

Merci infiniment pour la rapidité et la clarté de ta réponse !!

@ très bientôt, j'espère ;)

Heddryin ^[🔊] 29 avril 2015 à 17:12 (CEST)

La dame aurait plus simplement pu indiquer : « Toute phrase, qu'elle soit verbale — sujet-verbe-complément — ou nominale — légende de photo par exemple — se termine par un point final à l'exception des titres d’œuvre. » (source : WP:TYPO#POINTS).

Bien à vous. --82.124.244.20 (discuter) 4 mai 2015 à 22:41 (CEST)

Point de vue, etc.

Bonjour Sukmanitu,

Sur votre page utilisateur, vous écrivez ceci : « Mes contributions sont centrées autour de l'apport totalement neutre et irénique du point de vue orthodoxe chrétien, là où il est omis, comme on apporte une doctrine ou une idée afin d’œuvrer au développement du savoir encyclopédique de Wikipédia. » (la mise en gras est de mon fait).

Or, l'une des bases du travail encyclopédique est la neutralité de point de vue. C'est même l'un des cinq principes fondateurs de Wikipédia, c'est-à-dire les cinq seules règles intangibles ici.

Je vous invite à lire Wikipédia:Principes fondateurs et Wikipédia:Neutralité de point de vue. Ces deux pages vous donneront un aperçu assez précis de ce qui peut ou ne peut pas se faire ici. Cela vous évitera sans doute également l'annulation récurrente de votre travail.

Bonne journée @ vous,
Cordialement
Heddryin ^[🔊] 1 mai 2015 à 13:36 (CEST)

Bonjour,

Vous m'avez écrit très récemment pour souligner que ma page personnelle ferait acte d'un manque de neutralité dans mes intentions de contributions.

Or, si par point de vue j'avais remplacé par "enseignement" ou par "pensée", ou par "exposé" ou par "développement", ou par "insertion", bref par n'importe laquelle des expressions qui seraient à même de vouloir traduire mes intentions comme simple volonté de faire apparaître là où elle manque (articles relatifs à la doctrine chrétienne par exemple) le "point de vue orthodoxe, c'est-à-dire la foi chrétienne entendue par l'orthodoxie.

Prenons un exemple : sur la page de Kant (le philosophe) forcément va être développée sa doctrine, ou pensée. Or en philosophie comme dans n'importe laquelle des autres disciplines humaines, une épochè (suspension de jugement) ou Weltanschauung mais encore postulat comme dirait Kuhn, est à prendre en compte. Ainsi je ne commente pas la doctrine, ou enseignement, ou pensée, ou vision du monde (Weltanschauung) de l'orthodoxie. Je ne la mesure pas à d'autres. Je l'inscris seulement partout où elle manque, par exemple un article présentant le dogme de l'immaculée conception de la Vierge Marie nécessite une inscription du "point de vue" orthodoxe (si "point de vue" ne vous plait pas remplacez-le par enseignement, ou philosophie, si vous considérez la foi comme une philosophie.)

Plusieurs fois on jugea bon de me rappeler les principes fondateurs de Wikipédia. Or j'espère que cet acharnement n'est pas commun à chacun des contributeurs qui, s'efforçant de compléter cette libre encyclopédie de données précédemment inexistantes, se voient affublés de l'étiquette "manque de neutralité". Je ne fais que pallier le manque d'information sur l'orthodoxie dans certains articles relevant de la doctrine chrétienne.

Et, en toute cordialité, votre page personnelle est bien plus connotée que la mienne et bien que j'inscrive mon intention de transmettre le point de vue (c'est-à-dire un pan du patrimoine de l'humanité tout comme on inscrit les enseignements des philosophes et autres personnes), il semble que je paraisse bien plus neutre que vous et plus à même de pouvoir me désolidariser de toutes mes attaches idéologiques lorsque je rédige une petite contribution à un article. Du moins ma page personnelle ne semble pas permettre, à moins de tomber dans d'affreux préjugés nous ramenant aux heures les plus sombres de notre histoire, que l'on puisse juger mes intentions comme pouvant heurter la charte de neutralité de Wikipédia.

Partant de là, à la vue de votre page personnelle je me demande quelle serait votre neutralité si jamais vous en venez à contribuer aux articles relatifs au système pénal russe ou grec, interdisant l'homosexualité. De même que sur la page d'une personnalité de notoriété publique controversée comme Dieudonné. Soit ce n'est pas votre domaine et donc vous n'y contribuez pas, soit vous y contribuez et nous pourrons constater votre neutralité.

Soit vous êtes capable de prendre de la distance avec vos positions et ainsi votre travail se fait neutre, soit vous devenez partisan. Je ne sais pas quelle est votre capacité en cela.

Mais je crois également que vous ne savez pas la mienne. Ainsi je vous invite à ne pas vous inquiéter pour moi, Wikipédia est une encyclopédie et donc elle se doit d'être dotée de l'éventail de la culture humaine. Je ne vois pas ce que l'avis de chacun, comme vous le craignez, viendrait apporter. Mais il en est tout autrement de l'expression d'une approche intellectuelle du monde inscrite pourtant dans toutes les autres encyclopédie reconnues comme sérieuses (Universalis, Britannica, Larousse, etc.)

Cordialement.

--MA (discuter) 1 mai 2015 à 14:44 (CEST)Sukmanitu

Bonjour Sukmanitu,

A la lecture de votre message, je m'aperçois que je me suis sans doute mal exprimé dans ma précédente intervention.

Il ne s'agissait nullement pour moi d'aborder la neutralité de votre page utilisateur. Comme vous le soulignez si justement, la mienne n'est pas neutre, je serais donc tout à fait mal placé pour vous reprocher cela. De plus, une page utilisateur est faite pour se présenter, et je ne pense pas que qui que ce soit ait une personnalité « neutre ». Heureusement !

La question du point de vue concerne uniquement vos interventions futures : le point de vue orthodoxe chrétien n'est, par définition, pas neutre. Toutefois, quand vous remplacez, dans le résumé introductif de l'article qui traite de la Pentecôte, « Jésus de Nazareth » par « Jésus-Christ », j'approuve totalement : ce n'est pas l'expression d'un point de vue, c'est un fait.

Pour répondre à votre interrogation, je suis capable de prendre une certaine distance — et pas juste de la distance — avec mes idées et mes convictions. Auquel cas, j'interviens sur tel ou tel article, en m'interdisant formellement d'y laisser transparaître mes idées ou mes convictions. Si je sens que la « certaine distance » mentionnée plus tôt n'est pas ou plus suffisante, je passe à autre chose. Je n'interviens pas sur les pages concernant le système pénal russe et ses lois homophobes, parce qu'effectivement, le simple fait de qualifier ces lois de « lois homophobes » suffit à m'interdire d'y mettre le nez. De plus, ces lois m'indignent non seulement en tant que cible potentielle, mais aussi beaucoup plus simplement en tant qu'homme attaché au respect des droits universels reconnus par la déclaration de 1948, entre autres.

Je désapprouve Dieudonné, mais je pourrais tout à fait intervenir sur cet article, pour en supprimer un contenu clairement pro- ou anti-Dieudonné, qui n'aurait pas sa place ici.

La neutralité n'est pas une chose aisée, surtout si l'on prétend — comme c'est mon cas — avoir des convictions. La neutralité, c'est un peu comme le vélo : un petit peu douloureux dans les premières phases de l'apprentissage, mais après, ça ne s'oublie jamais .

Je ne souhaite pas vous donner l'impression que toutes vos contributions doivent être grises. Demandez-vous seulement, avant de cliquer sur Enregistrer, si la couleur de votre texte est bien la couleur de ce que vous décrivez, sans le filtre de vos convictions personnelles . C'est parfois difficile, mais au final, ça fonctionne plutôt pas trop mal^^

Si je vous ai heurté d'une manière ou d'une autre, j'en suis désolé, car telle n'était pas mon intention.

Vous serez toujours le bienvenu ici si vous avez une question, si vous avez besoin d'un coup de main, ou simplement si vous en avez envie !

Cordialement,

Heddryin ^[🔊] 2 mai 2015 à 13:47 (CEST)

Pas compris

cette annulation ? Il s'agit d'imposer des erreurs que le contributeur a pris soin de rectifier ? Quel intérêt ? Si tu es maître de ta page, il l'est de ces écritures. Je ne te cache pas que je poserai la question en RA, pour savoir si c'est pertinent ou si cela vise à discréditer un interlocuteur pour son orthographe, ce qui est considéré comme une attaque personnelle. Je trouve le procédé déplaisant, ou quelque chose m'a échappé. Cordialement, Asram (discuter) 2 mai 2015 à 03:54 (CEST)

Il se trouve que ces corrections ont été apportées par un utilisateur tout juste inscrit, avec qui je n'ai eu aucun contact précédent, sur un message relativement sensible, laissé par un autre utilisateur, sur ma page utilisateur. Je n'ai pas vérifié les corrections apportées, seulement réverté les modifications.

N'hésite pas à poser la question en RA si tu l'estimes nécessaire, je n'y vois aucun inconvénient. Pour ma part, je ne suis pas le dernier à faire des fautes de frappe, et je n'ai jamais reproché son orthographe à qui que ce soit.

Je trouve ton intervention tout à fait déplacée et déplaisante ; quant à ce qui t'a échappé, c'est sans doute qu'avant de sortir l'artillerie, on présuppose la bonne foi.

Tu n'as pas compris ? Figure-toi que moi non plus.

Heddryin ^[🔊] 2 mai 2015 à 13:17 (CEST)

Tiens, ceci m'avait échappé. Cela viserait-il à discréditer ton interlocuteur pour son revert ? Heddryin ^[🔊] 2 mai 2015 à 13:50 (CEST)

Bonjour. Je trouve ta réponse consternante. C'est tout pour moi. Cordialement, Asram (discuter) 3 mai 2015 à 01:13 (CEST)

Bonsoir. Je ne vois pas vraiment en quoi ma réponse peut être consternante, mais si tu es consterné, j'en suis désolé pour toi. Ce qui pour le coup m'échappe totalement, c'est le ton plutôt désagréable de ton premier message, bien plus que le message en lui-même. Tu as le droit d'être énervé, mais de là à venir te passer les nerfs ici... il y a des limites.

C'est un peu comme ce message sur la page de Superjuju10, totalement en contradiction avec ton premier message ici.

Si tu ne souhaites pas pousser la discussion plus avant, libre à toi, il suffit de me le dire. Mais je serais curieux de savoir ce qui peut bien me valoir ce genre de comportement de ta part.

Heddryin ^[🔊] 3 mai 2015 à 01:22 (CEST)

PS : si c'est mon pointage vers ton commentaire de diff « correction, si c'est permis » que tu trouves consternant, dis-toi qu'avant de regarder la paille dans l’œil de son voisin, il est parfois bon de se rappeler la poutre qu'on a dans le sien. H.↝^[d]

Alors, d'abord, je te présente mes excuses pour le ton. J'ai pensé à toi en écrivant à SJ, j'ai donc précisé que cela ne se fait pas de parler de l'orthographe ou la grammaire d'un contributeur. Mais ce n'était pas le sujet : je n'ai pas modifié les erreurs de quelqu'un, je les lui ai signalées. Ce qui me consterne, dans le même état d'esprit, c'est donc ta deuxième réponse, et que tu aies vérifié que le message venait d'un nouveau, mais pas le contenu que tu révertais « Je n'ai pas vérifié les corrections apportées, seulement réverté les modifications » ? Il aurait pu s'agir d'un complément personnel d'un tiers, ou du même interlocuteur avec un autre pseudo. Cordialement, Asram (discuter) 3 mai 2015 à 01:32 (CEST)

Pour le ton, n'en parlons plus, c'est déjà oublié .

Je comprends mieux ton point de vue : j'aurais pu, effectivement, prendre le temps de vérifier les modifs au lieu de les réverter. Un point pour toi. Donc ok, je ne suis pas un saint... J'espère que ça n'est pas un trop grand choc pour toi ;)

Plus sérieusement, je serai un peu plus circonspect à l'avenir avec le bouton Annuler, c'est promis.

Tu as le droit de me faire tous les reproches que tu souhaites — à choisir, je préfèrerai que tu te contentes des reproches justifiés...^^ — mais je t'assure qu'un peu de sérénité dans la manière de présenter les choses évitera que je t'envoie promener. Parce que j'ai un foutu caractère, mais je ne manque pas pour autant de savoir-vivre =)

Bonne journée/soirée/nuit (rayer la mention inutile) et @ bientôt,

Sans rancune^^

Heddryin ^[🔊] 3 mai 2015 à 01:42 (CEST)

Mon intervention était disproportionnée par rapport à un éventuel dommage. Merci de m'en avoir fait prendre conscience. Cordialement, Asram (discuter) 3 mai 2015 à 01:46 (CEST)

Analyse du 6 mai 2015

• Antony Hoffman est :
  • un article non catégorisé

Phe-bot (discuter) 6 mai 2015 à 15:13 (CEST)

Message d'Henri Pigaillem (http://fr.wikipedia.org/wiki/Henri_Pigaillem)

Merci beaucoup, Heddryin, d'avoir modifié le lien de mon site qui aboutissait sur une page wikipédia. Je ne suis pas expérimenté et vous me rendez service. On m'a fait ma page il y a quelques années sans me laisser le "mode d'emploi" me permettant de faire des ajouts. Merci encore. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 84.103.6.216 (discuter), le 8 mai 2015 à 09:06

Bonjour Henri^^

Si vous souhaitez un peu d'aide, n'hésitez pas à m'envoyer un email ou à me laisser un message ici^^

Bonne journée @ vous !

Heddryin ^[🔊] 8 mai 2015 à 16:20 (CEST)

Message de MILLIEZ

Bonsoir,

Je ne comprends pas la suppression de mon livre "La Résurrection au risque de la Science" BoD Books on Demand, dans la partie Bibliographie d'un certain nombre d'article dont celui que j'ai créé: sainte Coiffe de Cahors. Mon livre est le seul à analyser les cinq linges et à les comparer, à donner l'histoire du Linceul en détail avant son arrivée en France, à donner les caractéristiques du corps ressuscité de Jésus et ses quatre dons. D'ailleurs tous les articles où je l'avais mis en Bibliographie devaient être adaptés (gros travail progressif)

Ce message concerne Heddryin et Lebob

Merci de votre aide

Cordialement

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par MILLIEZ (discuter), le 9 mai 2015 à 06:51

 MILLIEZ et Lebob :

Bonjour,

Tout le problème tient dans l'énoncé de votre question : « mon livre ».

Sans préjuger un seul instant de la qualité de votre livre, il s'agit d'un ouvrage publié à compte d'auteur, ce qui vous prive de la première sélection éditoriale souvent faite par les gros éditeurs.

De plus, je pourrais demain faire de même et publier un livre à compte d'auteur en disant exactement le contraire de ce que vous dites.

C'est pourquoi il est important, avant qu'il ne puisse servir de référence, que votre ouvrage fasse l'objet de critiques dans la presse, et si possible la presse spécialisée. A tout hasard, avez-vous fait parvenir un exemplaire au journal La Croix ?

Dès que ces articles seront disponibles, il sera envisageable de remettre en place ces liens.

Si vous avez besoin de davantage d'explications, n'hésitez pas à me recontacter.

Cordialement,

Heddryin ^[🔊] 9 mai 2015 à 12:16 (CEST)

Les propos sur C. Manning et la RA

Bonjour,

Pour le coup, afin de compléter mon propos, j'ai juste dans un premier temps demander une intervention, et pas spécialement un blocage de quelques heures/jours, car au vu de son historique de contributions, il ne me semblait pas être un contributeur assez régulier pour qu'un blocage "court" ait un réel impact. --Fanchb29 (discuter) 10 mai 2015 à 15:18 (CEST)

Salut^^

Rassure-toi, ça n'avait rien d'un reproche =)

Je le trouve juste passablement irritant, et ses derniers propos sont limite-limite.

Bonne journée @ toi,

Heddryin ^[🔊] 10 mai 2015 à 15:23 (CEST)

Heroes of Wrestling

L'article Heroes of Wrestling a été reconnu Bon article. Merci pour ton vote.--Sismarinho (discuter) 10 mai 2015 à 16:03 (CEST)

Message de Milliez

Merci pour votre réponse je comprends votre prudence. Pour votre information, vous ne pourrez pas dans un livre dire le contraire de ce que je dis car mon analyse est scientifique. J'avais mis la première édition de mon livre avec Edilivre et elle avait été acceptée il me semble. J'ai du changer d'éditeur pour la seconde édition car Edilivre voulez vendre le livre trop cher à cause des pages couleur. Puis-je au moins mettre la référence de mon livre dans l'article Sainte Coiffe de Cahors que j'ai créé? Comment puis-je vous faire parvenir des documents de presse ?

Merci Cordialement

Message de Chris

Salut H. !

Pourrais-tu me dire d'où vient ce poème :

J'ai mis l'amour à ma fenêtre
Le seul drapeau à reconnaître
Ils ont mis un linceul au monde
Je n'entrerai pas dans la ronde

Appelle-moi, je n'ai plus ton adresse ni ton numéro. Mon adresse mail est toujours chez free.

Bises, Chris

Salut toi^^

Mail parti.

J'envoie ta demande sur l'Oracle, parce que là, je sèche...

Bises H.↝^[d]

Conflit d'intérêts

Bonjour à vous !

Au vu de votre pseudo, juste une petite question : avez-vous une quelconque relation avec Debout la France ? Ça n'est évidemment pas interdit, mais il faut éviter tout conflit d'intérêts sur WP^^

Aussi je vous invite à lire (si ça n'est déjà fait !) Conflits d'intêrets et Contributions rémunérées.

Bien évidemment, si vous n'avez aucun lien avec le parti de Nicolas Dupont-Aignan, alors, pas de souci^^

N'hésitez pas à me contacter si vous le souhaitez !

Bonne journée @ vous,
Cordialement,
Heddryin ^[🔊] 15 mai 2015 à 19:17 (CEST)

Bonjour,

Je fais suite à votre message déposé sur mon mur.

Il serait faux de vous dire que je n'ai pas de lien avec Debout la France c'est d'ailleurs la raison pour laquelle je contribue souvent sur leurs pages. Cependant, vous remarquerez que je contribue aussi sur beaucoup d'autres pages politiques et même apolitiques.

Je vous remercie de m'avoir mis en garde car j'ignorais cette règle.

Bien à vous. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par AlexisDLF (discuter), le 15 mai 2015 à 19:12

Aucun souci, c'est bien volontiers^^

Comme vous avez pu le remarquer, je suis en train de revoir l'article, et j'aimerais bien avoir votre avis sur la section programme, que je maîtrise somme toute assez peu . Les idées sont à placer dans la section Recyclage de la page de discussion de l'article.

A mon sens, cette section a besoin d'être simplifiée, délistée et rédigée... Gros travail en perspective^^

N'hésitez pas à me faire part de votre sentiment sur la PdD de l'article, ainsi les autres contributeurs pourront également apporter leur pierre à l'édifice.

Bien cordialement,

Heddryin ^[🔊] 15 mai 2015 à 20:24 (CEST)

Édouard Barbe

Bonjour.

Quoi qu'écrivent les sources, le prénom français Édouard s'orthographie avec un E accent aigu. Si l'accent manque, c'est souvent pour des raisons pratiques (machine à écrire ou autres...) et parfois par ignorance.

Pouvez-vous annuler votre annulation, s'il vous plaît ?

Bob08 (discuter) 20 mai 2015 à 12:25 (CEST)

Bonjour,

Je vous concède sans problème qu'il est fréquent que le É soit remplacé par un E. Toutefois, des institutions comme la BnF font le distinguo : Edouard Barbe et Édouard Balladur. Ou encore VIAF, qui n'est pas d'origine francophone : Edouard Barbe et Édouard Balladur.

De plus, il n'existe aucune règle concernant l'orthographe des prénoms. Il s'agit d'un simple usage. Et les sources restent les sources.

Sans sources de qualité dans lesquelles l'accent est mentionné, je n'annulerai pas mes modifications.

Heddryin ^[🔊] 20 mai 2015 à 12:35 (CEST)