Discussion utilisateur:Heddryin/Archives/2015 trimestre 1

Archives

---

Cette page de discussion est archivée automatiquement par OrlodrimBot. Les sections n'ayant aucune activité depuis 7 jours sont automatiquement déplacées.

---

octobre 2007 → mars 2013
avril 2013 → juin 2013
juillet 2013 → septembre 2013
octobre 2013 → décembre 2013
janvier 2014 → décembre 2014
janvier 2015 → mars 2015
avril 2015 → juin 2015
juillet 2015 → septembre 2015
octobre 2015 → décembre 2015
janvier 2016 → mars 2016
avril 2016 → juin 2016
juillet 2016 → septembre 2016
octobre 2016 → décembre 2016
janvier 2017 → mars 2017

Bonne année 2015 !!!

Cher Heddryin,

Je te souhaite une excellente année 2015, avec tout ce que tu peux espérer de mieux selon tes aspirations. De la réussite dans tes projets personnels, et du plaisir dans cette belle œuvre communautaire qu'est Wikipédia !

A bientôt !

Amitiés, BerAnth (discuter) 1 janvier 2015 à 01:26 (CET)

Hip-hop chrétien

ServB1 ajoute  : Bonjour, je suis d'accord avec Heddryin : Il est important de rester respectueux des autres contributeurs. Si une phrase a été perdue par mégarde, il suffit de la rajouter sans effacer tout le travail de crédibilisation de l'article et sans aller dans le dénigrement et les "disputes". De plus, il ne faut pas oublier que dans l'ancienne version de l'article, il y a beaucoup d'information non-référencée... De quoi qu'il en soit, nous ne sommes pas là pour se mépriser les uns les autres, mais bien pour s'entraider et s'encourager les uns les autres. Alors bonne continuation à tous. Bonne année de Paix! ServB1 (discuter) 2 janvier 2015 à 17:08 (CET)

Mika

Bonjour, Je fais partie des personnes qui ont contribué à l'ajout d'informations dans la page wikipedia du chanteur Mika , et j'ai veillé à ne rajouter que des informations " sourcées" et j'ai précisé toutes les sources d'informations dans les références afin que l'authenticité de ces informations puisse être vérifiée ! Certes, d'actuellement , mes contributions se limitent à cet article mais qu'est ce qu'il y a du mal à cela. C'est la première fois que j'ose écrire quelque chose sur cet encyclopédie libre , et je commence presque à avoir des regrets à la lecture des réactions dans "Wikipedia Bistro/ 4 Janvier 2015" Merci — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Carol-Caroline (discuter), le 4 janvier 2015 à 19:28

Discussion:Captain America: Civil War/Suppression

Bonjour. Suite à votre vote en PàS et en fonction de WP:DEFENSE et Wikipédia:Prise de décision/Réforme des modalités applicables aux Pages à supprimer#proposition 2 : motivation obligatoire des votes, je vous précise que « Assez de suppressionite aigüe !! » n'en étant pas une. Si vous connaissez déjà ces recommandations, merci de considérer ce message comme sans objet. Cordialement, Patrick Rogel (discuter) 5 janvier 2015 à 18:14 (CET)

Bonjour Patrick,

Je connais ces textes, rassurez-vous. Je me permets de vous rappeler que WP:DEFENSE « n'étant pas une règle ou une recommandation, cette page ne représente pas forcément l'opinion de la communauté, mais avant tout celle de ses auteurs. En cas de contradiction, elle ne saurait primer sur la page qu'elle vise à compléter. » Quant à « Assez de suppressionite aigüe !! », rien dans la prise de décision que vous mentionnez n'indique, en aucune manière, que cet argument soit irrecevable. Rien. Même un argument comme « c'est trop cool » rentre dans le cadre de « Obligation pour chaque votant de motiver son choix par un argumentaire, même succinct (les arguments du type « Idem que Utilisateur:Bidule » sont admis). Les votes non circonstanciés sont par conséquent invalides, et déplacés dans une section dédiée dont le contenu n'est pas comptabilisé par l'administrateur qui traite la proposition de suppression à la fin du scrutin. » : personne n'a à juger de la validité de mon argumentaire, et encore moins de mon vote, si celui-ci est circonstancié.

Ceci étant dit, si ce point de détail vous chagrine, il reste la première partie de mon intervention, « de nombreuses sources documentées existent, sur un projet bien entamé. », qui constitue une autre motivation de mon choix par un argumentaire...^^

Cordialement,

Heddryin (discuter) 5 janvier 2015 à 18:33 (CET)

L'article Catégorie:Personnalité norvégienne ayant fait son coming out est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Catégorie:Personnalité norvégienne ayant fait son coming out ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Personnalité norvégienne ayant fait son coming out/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 7 janvier 2015 à 00:14 (CET)

Catégorie:Personnalité norvégienne ayant fait son coming out

Bonsoir. Je ne crois pas avoir eu le plaisir de te croiser ? Ma propre participation est empreinte de doute, et mon avis sera sans doute considéré comme tel par le clôturant. Je pense qu'il y a une méconnaissance de ce qu'être homosexuel, même en 2015, mais je n'en fais pas un combat. Merci d'être venu sur ma PdD. Meilleurs vœux pour cette nouvelle année. Cordialement, Asram (discuter) 7 janvier 2015 à 03:47 (CET)

Grand merci

Bonjour Heddryin, je tenais à vous remercier pour la mise à jour sur ma page de discussion. Grand merci pour votre aide. ServB1 (discuter) 9 janvier 2015 à 06:29 (CET)

Il n'y a vraiment pas de quoi ! Au plaisir^^ Heddryin (discuter) 9 janvier 2015 à 16:13 (CET)

Bon courage

pour le dos (c'est sacrément douloureux et gênant) . — Jules ^Discuter 9 janvier 2015 à 13:41 (CET)

Merci beaucoup^^ Disons que la fameuse expression « en avoir plein le dos » prend tout son sens ici^^ Bonne journée @ toi ! Heddryin (discuter) 9 janvier 2015 à 15:55 (CET)

Remise de peine

Non mais, quand je connais un minimum le sujet, je n'hésite pas, soyez tranquille ! Et même sans connaître un minimum le sujet, parfois ! :-S Mais là sur un sujet aussi important et classique je pense qu'il vaudrait mieux se fier à des contributeurs un peu compétents :-) 78.250.174.203 (discuter) 9 janvier 2015 à 21:03 (CET)

Dans ce cas, ce ne sera pas moi^^ Heddryin (discuter) 9 janvier 2015 à 21:05 (CET)

Au cas où...

Coucou Heddryin

Comme tu connais le dossier, je te tiens au courant. Au cas où A. reviendrait pour une nouvelle offensive, je lui ai préparé un petit texte qui précise les deux points sur lesquels je n'accepterai aucune dérive, et qui propose une solution qui, je l'espère, devrait permettre d'éviter les débordements partisans.
Même si je souhaite vivement ne plus avoir à revivre ces 6 mois pénibles (et qui m'ont marqué), je préfère anticiper et être prêt.

Bonne soirée ! Amitiés, BerAnth (discuter) 13 janvier 2015 à 21:01 (CET)

Étant donné que le site internet de Mme Machin a déjà été mise à jour pour « répondre » à nos demandes de sources, je crois qu'il convient de proscrire effectivement l'usage de ses livres en tant que source pour cet article. Ceci ne valant absolument pas opinion sur la qualité dudit ouvrage.

Je plussoie le référencement intégral du fameux cahier. Une chose, toutefois : il manque dans ta demande l'âge du capitaine...

A. a disparu : elle doit être en train de nous écrire un troisième volume...

Je soutiens ta démarche à 100%, et je ne manquerai pas d'augmenter ce soutien en cas de besoin^^

Amicalement,

Heddryin ^{[Je suis CHARLIE]} 13 janvier 2015 à 21:14 (CET)

Merci Heddryin. Loin de moi l'idée que ses livres n'auraient aucun intérêt, mais si j'en crois les nombreuses discussions que j'ai pu avoir avec A., ils mélangent le factuel et les suppositions ; Mme C. veut fait passer ses idées personnelles pour des réalités historiques. Tout ce qui s'appuie sur des documents est certainement fiable (et intéressant), mais le reste (portant sur les deux points que j'ai évoqués) ne l'est pas et A. a toujours été incapable de fournir la moindre preuve corroborant ses affirmations péremptoires, et pour cause... (sans parler de toutes les méthodes malhonnêtes qu'il a utilisées pour essayer de me convaincre)

L'âge du capitaine ??? C'est-à-dire ?

D'après A. le deuxième volume est le dernier. Je pense plutôt que Mme C. et son équipe cherchent peut-être quelle stratégie adopter pour réussir un come-back sur WP.

Allez, je vais faire dodo . À bientôt, BerAnth (discuter) 13 janvier 2015 à 23:15 (CET)

PS de ce matin : je viens de voir tes modifications sur mon brouillon :

1) merci pour la correction de la fôte

2) j'ai supprimé ton ajout (ex point 2 a contrario...) car je ne l'ai pas compris :

- ce risque n'existe pas chez A., à qui le texte est destiné (je ne le lui communiquerai que s'il récidive)

- ce risque n'existe pas de mon côté : tu sembles faire allusion à quelque chose de précis, mais je ne vois pas ; aurais-je les mêmes pratiques que A.

Bonne suite de journée ! Amitiés, BerAnth (discuter) 14 janvier 2015 à 14:32 (CET)

Salut BerAnth^^

L'âge du capitaine... petite digression personnelle d'un esprit fatigué : ne t'inquiète pas de ça^^

Le 2) ne concernait te concernait pas, mais bien A. : il me semble — si je me trompe, je vais devoir me faire soigner — que nous avions eu maille à partir avec A. au sujet d'une oeuvre de Miklos qui, toujours selon A., n'était absolument pas de lui. Le « hic », c'est que l'oeuvre, mise en vente chez Drouot, provenait de la collection de Mme Miklos, et qu'elle avait été expertisée. Ca remonte à la recherche de la participation de Miklos à un salon, en 1932, je crois. Rassure-moi, dis-moi que je n'ai pas rêvé cette discussion^^

Cet ajout n'était donc destiné qu'à A.

Bonne journée à toi,

Amicalement,

Heddryin ^{[Je suis CHARLIE]} 14 janvier 2015 à 14:42 (CET)

Ah bon, tu me rassures

Alors, en cherchant dans ma mémoire, je ne vois que deux possibilités :

- cette discussion entre nous deux concernant la participation de Miklos à un salon ...mais A. n'est pas intervenu pour contester

- cette demande de A. (mais elle ne concerne pas la participation à un salon) : « Et encore, pourriez-vous prévenir l'administrateur de la page Miklos en anglais, que elle reproduit une peinture soit disant "Totem" qui ne figure pas dans le Catalogues raisonnés de G. Miklos. Si elle en était exclue, cela va dire qu'elle n'est pas de Miklos. » (comprendre : si ce n'est pas dans le livre de Mme C., c'est un faux !). Après recherche, je l'ai renvoyé vers cette page du site Christie's (voir la provenance indiquée), mais il n'a pas été convaincu...

Peut-être as-tu fait un mélange des deux

Amitiés, BerAnth (discuter) 14 janvier 2015 à 15:17 (CET)

Représentation d'Allah

Salut Heddryin

J'ai mis mon avis sur cette PdD, parce qu'un contributeur qui s'identifie aux Anonymous aura du mal à être neutre (si tant est qu'il le souhaite...).

Bonne suite de journée ! Amitiés, BerAnth (discuter) 15 janvier 2015 à 13:32 (CET)

PS : au fait, ma réponse dans le sujet précédent a-t-elle rafraîchi ta mémoire ? Ou s'agit-il d'autre chose ? Je ne vois pas dans mes souvenirs une discussion qui rassemblerait les deux points (participation à un salon d'une part, et contestation de l'authenticité d'une œuvre de Miklos d'autre part).

Bonjour mon ami^^

Félicitations, je suis passé à côté de l'anagramme en n'y voyant que du feu !

Et effectivement, ta réponse a rafraîchi ma mémoire : j'avais fait une sorte d'amalgame étrange... Ah ! Les méandres de la pensée humaine sont insondables^^

Merci beaucoup et bonne (fin de) journée @ toi,

Amicalement,
Heddryin ^{[Je suis CHARLIE]} 15 janvier 2015 à 17:07 (CET)

Hé, hé, après ArTUNAD = DANUTA, j'ai l'habitude (il y a aussi Enrevseluj, mais tu le sais sûrement)

Bonne fin de soirée ! Amitiés, BerAnth (discuter) 15 janvier 2015 à 22:15 (CET)

Au fait, avec le masque sur sa PU, il ne peut plus tergiverser sur la signification réelle de son pseudo

Bonne nuit ! Amitiés, BerAnth (discuter) 15 janvier 2015 à 23:18 (CET)

Karl Lagarfeld

Bonjour je suis IP 84.101.54.250 qui modifie le drapeau.

Vous avez raison dans l'application du drapeau impérial en Allemagne, mais le drapeau nazi était beaucoup plus présent que le drapeau impérial, surtout que celui ci fait référence à l'Empire allemand (1870-1918), juste pour qualifier la puissance de l'Allemagne. D'ailleurs ce drapeau n'est que très peu utilisé et est totalement interdit dès 1935. Lorsque vous tapez les chronologies sur wikipédia des différents régimes de l'Allemagne, quand vous arrivez à République de Weimar (1919-1933) le drapeau est l'actuel c'est a dire à 3 bandes, noire, rouge et jaune, et quand vous tapez le régime suivant suivant, vous avez IIIè Reich (1933-1945) avec le drapeau nazi et non l'impérial. Il est bien indiqué IIIeme Reich (1933-1945) avec le drapeau nazi, et non IIIeme Reich (1933-1935) avec le drapeau impérial et ensuite (1935-1945) avec le drapeau nazi !

Je ne suis pas nazi ou quoi que ce soit d'autre, je ne défends pas non plus ces thèses du IIIeme Reich, je n'insinue pas non plus que Karl Lagarfeld est un nazi, je signale juste que lorsque qu'il est né, le 10 septembre 1933, le drapeau officiel de l'Allemagne était celui de la croix gammée, dès le 30 janvier 1933, et officieusement celui de l'Empire Allemand jusqu'en 1935, date de son interdiction totale, pour faire ce que vaut de droit et reconnaître l'histoire des drapeaux officiels et par année d'entrée d'existence !

Vous avez l'extrait des drapeaux allemands de wikipédia :

"Après la mise en place du régime nazi, le 5 mars 1933, le drapeau noir-rouge-or est rapidement abandonné : une décision du 12 mars réintroduit l'ancien drapeau tricolore impérial noir-blanc-rouge et instaure celui-ci et le drapeau du parti nazi comme les deux drapeaux nationaux légaux allemands. En 1935, un an après la mort du président du Reich Paul von Hindenburg et l'élévation de Hitler au rang de Führer, le drapeau nazi devient l'unique drapeau national de l'Allemagne, l'ancien drapeau impérial, jugé « réactionnaire », étant interdit."

Cordialement,

PS: j'ai aussi un compte wikipédia que je viens de créer si vous le souhaitez, mon pseudo est mendav69

Jouer an con, bannissement, etc.

Salut.

Dis donc, ce commentaire en historique, on dirait une espèce de menace, là. On peut bannir quelqu'un sous pretexte de ne pas être d'accord avce ses opinions ?! Allons donc voir ça ! Suomy Nona Charlie (discuter) 17 janvier 2015 à 21:56 (CET)

Une chose est certaine : ça — le verbe « pleurer » qui vient saboter l'intervention d'un autre contributeur —, ça s'appelle effectivement jouer au con, et c'est un manque de respect pour les opinions des autres.

Maintenant cesse de nous importuner avec tes propos brutaux et désagréables, si tu le souhaites tu peux te défouler dans le bac à sable.

Je ne tiens pas à ce que tu sois banni — à dire vrai je m'en fiche un peu... — je tiens seulement à ce que tu respectes les autres, moi y compris. Au prochain dérapage agressif, c'est une requête aux administrateurs pour qu'ils t'expliquent les règles de savoir-vivre.

Heddryin ^{[Je suis CHARLIE]} 17 janvier 2015 à 22:16 (CET)

Qu'on aille en RA pour s'expliquer puisqur tu es une blanche colombe. Suomy Nona Charlie (discuter) 17 janvier 2015 à 22:26 (CET)

Si ça peut te faire plaisir. Je m'en charge dès demain. Bonne soirée à toi. Heddryin ^{[Je suis CHARLIE]} 17 janvier 2015 à 22:27 (CET)

Je viens de m'en occuper à l'instant. Bonne soirée également. Suomy Nona Charlie (discuter) 17 janvier 2015 à 22:44 (CET)

Censure Cités d'Or

Cher Heddryin,
Vous persistez à effacer tous mes articles sur les Cités d'Or.
Que cherchez vous exactement ou bien que vous faut-il pour que mon article vous paraisse correct?
Vous voulez des sources?
Elles sont dans le livre de Rui Pascoal et de Gilles Broches sur Les Cités d'Or. Il suffit de le consulter pour vérifier les termes de mon article.
Concernant la saison 2, il suffit que vous preniez le temps de lire la page Facebook intitulée "Letters to the Japansee creators of thé Cities of Gold" pour vérifier la véracité de mes propos. Le problème est que vous effacez mes liens à croire que toute vérité n'est pas bonne à dire.
Mes articles ne portent pas atteinte à la règle de neutralité de Wiki.
Je ne comprends donc pas votre attitude.
Misterduky
— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Misterduky (discuter), le 18 janvier 2015 à 14:09

Bonjour,

Pour les sources, n'hésitez pas à indiquer en référence le livre que vous citez : j'en ai entendu le plus grand bien, et il constitue à n'en pas douter une source des plus sérieuses. Si vous avez des difficultés à insérer les références dans le texte avec les modèles, ne vous inquiétez pas : je pourrai les modifier par la suite.

Pour ce qui est de Facebook, page officielle ou non, ça n'a jamais été, et ça n'est toujours pas considéré comme une source fiable. C'est là le motif de mes reverts : FB n'étant pas une source, votre passage sur les mécontents — nombreux, il est vrai — manque du coup de neutralité.

Mon attitude n'est due qu'à ces deux points. Aucune hostilité de mon côté — et par la-même aucune censure.

Pour info, j'ai laissé un message sur le Portail:Animation, qui n'a pas vraiment l'air de passionner les foules. Je voudrais bien votre avis.

Bonne journée @ vous^^

Cordialement,

Heddryin ^{[Je suis CHARLIE]} 18 janvier 2015 à 15:46 (CET)

PS : on peut se tutoyer, ça n'est pas un souci =)

Gemini

Bonjour

D'accord avec toi sur ce qui ressemble à de l'acharnement de la part de Gemini sur l'article Haut (toponyme), voir ma remarque en page de discussion après la tienne.

Tubamirum (discuter) 18 janvier 2015 à 18:16 (CET)

vu !

Il a argumenté la restauration. Je vais faire un passage sur l'article, pour traquer les problèmes de typo^^

@ +

Heddryin ^{[Je suis CHARLIE]} 18 janvier 2015 à 18:36 (CET)

Je viens d'essayer de cooriger les siècles et deux guillemets, je crois que c'est bon, mais je ne suis pas un expert.

Tubamirum (discuter) 18 janvier 2015 à 18:41 (CET)

Bravo !

Bonjour Heddryin

Et merci pour ta réactivité ! Effectivement, personne ne remettant en cause la participation de Miklos aux œuvres de Schmied, comme c'est déjà clairement et suffisamment indiqué dans la page, nul besoin de « preuves ». Je rajoute cette IP dans ma LdS (j'en avais déjà deux, mais il/elle a dû utiliser un autre poste).

Bonne soirée aussi ! Amitiés, BerAnth (discuter) 19 janvier 2015 à 16:57 (CET)
PS : j'ai laissé un message sur sa PdD. BerAnth (discuter) 19 janvier 2015 à 17:08 (CET)

Justement...

...et sans pour autant faire le porte parole des admins, il est fort probable que, parmi les 171 administrateurs de WP:fr, beaucoup d'entre eux en ont ras la casse des affrontements généraux, ce qui explique surement leur passivité globale. Comme je le disais justement à un autre contributeur, s’abstenir de participer à ces affrontements peut parfois être du simple bon sens .

Bien à toi, — Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 19 janvier 2015 à 23:41 (CET)

Dites-moi, les Julien, vous vous êtes donné le mot pour me faire regretter mon intervention en RA jusqu'à la fin de mes jours ?

Non, non, t'inquiète, je plaisante =)

J'espère juste ne pas t'avoir trop froissé avec mes invectives..........

Au plaisir =)

H.

Annulation de mes modifications

Bonjour. Vous avez raison, je n'ai pas motivé mes annulations ne savant pas utiliser correctement le gadget mais maintenant je le fairais dès que nécessaire. Pour moi, ces personnages dépassent le simple cadre d'un type de jeu mais vont au delà, ça représente le jeu vidéo en général (et vont jusqu'au anime, bande dessinée etc). Tout simplement. LatinoSeuropa (discuter) 21 janvier 2015 à 21:26 (CET)

Bonjour,

Dans ce cas, je vous suggère d'ajouter le portail qui vous semble manquant, plutôt que de remplacer celui qui existe^^

Merci pour votre message,

Cordialement,

Heddryin ^{[Je suis CHARLIE]} 21 janvier 2015 à 21:50 (CET)

Non, vous avez mal compris. J'ai volontairement remis le portail jeu vidéo qui a été changé il y a peu par un contributeur, car ces personnages en question dépassent le cadre d'être dans un simple jeu de combat comme concerne le portail jeu vidéo de combat. Il faut savoir que l'on ne peut renseigner les deux portails ensembles, soit on met le sous-portail, soit le portail plus général.

D'ailleurs, je suis à l'initiative de la création de ce portail spécifique que je trouve inutile avec le recul. Il n'y a jamais eu la moindre discussion spécifique là bas. LatinoSeuropa (discuter) 21 janvier 2015 à 21:57 (CET)

Je reprends : vous pouvez ajouter un portail qui vous semble manquant. Vous pouvez naturellement supprimer un portail totalement inadéquat. Mais vous ne pouvez pas limiter le nombre de portails en bas d'article à un seul : Ken Masters est également lié à Street Fighter II, qui nécessite le {{portail animation et bande dessinée asiatiques}}. Etc.

Le principe des portails est de renvoyer vers les grands sujets liés à l'article.

Heddryin ^{[Je suis CHARLIE]} 21 janvier 2015 à 22:02 (CET)

Oui mais c'est pas ça le problême. Un contributeur a remplacé le portail:jeu vidéo par le portail:jeu vidéo de combat. Je n'ai fait qu'annuler sa modification. On peut renseigner différents portails qui n'ont rien à voir, ça on est d'accord. Par contre, on ne renseigne pas un portail général avec un portail spécifique qui lui est lié. En gros, c'est soit l'un, soit l'autre. On ne renseignera pas, autre exemple, le portail:cinéma avec le portail:cinéma américain. C'est soit l'un, soit l'autre. LatinoSeuropa (discuter) 21 janvier 2015 à 22:07 (CET)

Je comprends^^

Dans ce cas, autant aller au plus précis : sinon les sous-portails ne servent à rien, nulle part...

Heddryin ^{[Je suis CHARLIE]} 21 janvier 2015 à 22:09 (CET)

Si ça sert quand c'est spécifique. Mais là, c'est une exception pour moi, ces personnages sont connus au delà du cadre d'origine mais bien de façon générale, ils représentent le jeu vidéo de façon globale tel que Mario Bros par exemple. Après, c'est des broutilles, ça n'a pas vraiment d'importance. LatinoSeuropa (discuter) 21 janvier 2015 à 22:12 (CET)

Résumé ironique

Bonjour,

Ce commentaire ironique ne m'ennuie pas, mais d'autres pourraient trouver à redire (au nom du politiquement correct et toussa). Je préfère y aller de commentaires techniques (gaminerie, vandalisme, bac à sable...), même si je sais que ça projette une l'image d'un robot.

— Cantons-de-l'Est ^discuter 23 janvier 2015 à 13:27 (CET)

Bonjour,

Bon, je vais faire attention avec celui-là^^

J'utilise régulièrement Bac à sable, mais j'avoue que quand on est dans les gamineries, c'est celui-là qui prime... Je vais modifier ça à l'avenir =)

Bonne journée à toi !

Heddryin ^{[Je suis CHARLIE]} 23 janvier 2015 à 13:37 (CET)

Vos révocations (abusives de mon point de vue) sur l'Historiographie du débat sur la localisation d'Alésia

Concernant vos révocations (abusives de mon point de vue) sur l'Historiographie du débat sur la localisation d'Alésia:

J'ai proposé, en page discussion, d'expliquer pourquoi il n'y a pas unanimité. C'est indispensable. Vous avez une idée sur le sujet, sur ce qui explique l'absence d'unanimité ?--Tango Panaché (discuter) 25 janvier 2015 à 15:30 (CET)

Les autres grands sites français ne sont pas contestés. Pourquoi celui-ci ?--Tango Panaché (discuter) 25 janvier 2015 à 15:30 (CET)

Je suis tout à fait d'accord avec vous : il est nécessaire d'expliquer non seulement qu'il n'y a pas unanimité, mais aussi pourquoi. Les points de vue des uns et des autres ont toute leur importance. Et je considère votre intervention tout à fait justifiée.

Ce qui l'est nettement moins, c'est ce genre d'intervention-là, qui est une totale déformation de la vérité : j'ai expliqué mes retraits de sources qui n'en étaient pas, contré votre argumentation sur les prétendus ajours de demandes de références, et je suis resté courtois malgré votre ton dédaigneux, agressif et péremptoire. Vous pouvez pérorer à loisir sur mon manque de respect, ça ne fait qu'évoquer chez moi cette fameuse histoire de la paille et de la poutre.

Le plus dommage dans tout cela, c'est que je partage votre point de vue concernant la quasi omertà qui existe sur le sujet. Mais je ne peux accepter de collaborer avec un contributeur qui emploi la rudesse et la grossièreté comme moyens de communication. Quant à l'intolérance des wikipédiens, sachez qu'elle est totale concernant le manque de savoir-vivre.

Heddryin ^{[Je suis CHARLIE]} 25 janvier 2015 à 16:20 (CET)

Cher Monsieur, tout est faux, vous prétendez être contre cette omerta, alors que vous la défendez par les pires moyens: attaques mensongères et personnelles contre ceux qui ne pensent pas comme vous, suppression sans explication (dans un 1er temps) des modifications, pourtant bien timides et prudentes qui avaient été faites. Et bien sûr, aucune réponse au débat ouvert en page discussion. De ma part, il n'y a jamais eu rudesse ni grossièreté, à aucun moment. Au contraire, je n'ai dans un 1er temps parlé que du fond, des modifs que vous révoquiez, bien avant d'être contraint de vous rappeler, courtoisement et calmement, le manque de rigueur, de respect et de tolérance de vos attaques personnelles, tristement illustrées par votre "je ne tolérerai pas"--Tango Panaché (discuter) 25 janvier 2015 à 18:03 (CET)

Quand à l'article, il n'explique nulle part les motivations des divergences sur la localisation de ce site, alors que la critique du site d'Alise s'appuie depuis un siècle et demie sur sa non-adéquation assez évidente à la topographie décrite dans Commentaires sur la Guerre des Gaules de Jules César. Avant mes retouches d'aujourd'hui, cet article ne comportait pas un seul lien avec un autre article wikipédia appelé Commentaires sur la Guerre des Gaules, pourtant vieux de dix ans (et qui a en moyenne 80 consultations par jour). Oeuvre majeure de Jules César, ces Commentaires sur la Guerre des Gaules décrivent très précisément le site de l'affrontement d'Alésia et le processus qui a amené les armées gauloises et romaines à se rencontrer dans le Jura. Bien sûr, il est éventuellement possible que César ait omis une autre rencontre de ces armées (par exemple en Bourgogne), éventuellement pour des raisons politiques, ou pour d'autres raisons, mais il est impossible qu'il ait inventé de toutes pièces le combat dans le Jura, car ses opposants politiques étaient présents sur place. Ces derniers se seraient fait un plaisir de rapporter d'éventuelles erreurs dans le récit. Si Jules César a décrit le siège du Jura, c'est parce que la topographie y est spectaculaire, évidente, avec cette grande plaine et cet oppidum aux fortes pentes, en partie cerné de montagnes, elles aussi aux fortes pentes. Le site d'Alise (en Bourgogne) et celui du Jura sont extrêmement différents sur le plan topographique, et le récit de César ne laisse aucun doute sur celui des deux qu'il décrit. Il est d'ailleurs parfaitement possible que la bataille ait eu lieu, là, dans le Jura, mais que le site, déboisé, ait ensuite été nettoyé, faute d'être habité (le tout petit village de Chaux des Crotenay, 400 habitants, est en dehors de l'oppidum.--Tango Panaché (discuter) 25 janvier 2015 à 18:03 (CET)

Je vous demande, s'il vous plait, de bien vouloir retirer le lien que vous avez mis vers le mot "complotiste" (qui n'a pas sa place dans une page discussion) sciemment utilisé contre André Berthier, qui a risqué sa vie pour la France pendant la seconde guerre mondiale. André Berthier était l'ami et le voisin de mon grand-père, le parrain de mon oncle, un démocrate rigoureux et modéré, qui a donné sa vie au service de la science. Cordialement.--Tango Panaché (discuter) 28 janvier 2015 à 00:31 (CET)

Dites-moi, il n'y aurait pas comme une certaine forme d'abus de votre part ? Parce que, je dois bien le reconnaître, il pourrait bien me sembler que ce genre d'assertion gratuite, infondée, j'en passe et des meilleures, relève quand même d'un certain manque de considération à l'égard de mes capacités intellectuelles, qui si elles n'atteignent pas des sommets me semblent toutefois difficilement qualifiables de « restreintes ».

Aussi, et nonobstant l'immense respect que je peux avoir pour André Berthier, votre grand-père, votre oncle, la démocratie, les modérés, la tarte aux cerises, la dynamique des fluides, la théologie pour les nuls, la teinture bio, l'acné chez les adolescents prépubères, la tartiflette, la circoncision des paons, la physique quantique, le blanchiment des dents, la teinture des cheveux et la peinture à l'huile, la reproduction des ours bruns dans le Vercors et la castration des écrevisses en Haute-Garonne, je vous saurai gré de ne plus alourdir ma page de discussion autrement qu'avec des choses utiles et sensées.

Tango, mon petit, je ne voudrais pas vous paraître vieux jeux et encore moins grossier... L'homme de la pampa, parfois rude, reste toujours courtois... Mais la vérité m'oblige à vous le dire : vos incessantes interventions inutiles et indues commencent à me les briser menu !

Heddryin ^{[Je suis CHARLIE]} 28 janvier 2015 à 00:45 (CET)

Délivrez-nous du mal (film, 1969)

Salut,

Je crois que tu es intervenu au milieu de mon cafouillage... et que du coup on n'a plus aucune des pages... Tu pourrais regarder ça, s'il te plaît ?

Désolé pour le dérangement,
Heddryin ^{[Je suis CHARLIE]} 25 janvier 2015 à 23:17 (CET)

Bonsoir Heddryin !

Je crois que tout est maintenant rentré dans l'ordre, mais effectivement tu as provoqué un beau cafouillage en renommant l'article pendant que je m'occupais d'un premier renommage en raison d'un titre incorrect (Délivrez-nous du mal (1969)), qui ne respectait pas les conventions filmographiques. En plus, ton renommage était lui-même incorrect, puisque ce n'est pas la date d'achèvement du film qu'il faut prendre en compte, mais sa date de sortie en salles. Or, le film, tourné en 1965 et achevé en 1966, n'est sorti, au Théâtre Saint-Denis de Montréal que le 28 juin 1969 ! C'est bien précisé dans l'article ! Enfin, tout est bien qui finit bien  !

Bonne soirée ! Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 25 janvier 2015 à 23:34 (CET)

Ce pédé de Charlie

Bonjour, j'ai failli commenter ton « Mais si ça n'est pas ton avis, je m'incline^^ » par un « Attention en ramassant la savonnette », mais je ne sais pas comment tu aurais apprécié, et le contexte de cette PàS devient assez pénible, en effet, par ailleurs. Comment oser dire qu'on refuse l'emploi d'un terme parce qu'il choque certains, après ce qui s'est passé en France ? Ça me troue le cul (tiens, le Wiktionnaire traduit par étonner ? Le sens me paraît plus fort). Cordialement, Asram (discuter) 28 janvier 2015 à 00:22 (CET)

Rassure-toi, je ne l'aurai pas mal pris (!!!) du tout : je me suis fait la remarque en tapant mon petit mot, qui était au départ « Mais si ça n'est pas ton avis... ». Pensant précisément à cette fameuse histoire de savonnette (comme une impression de me faire ....... en tapant mon comm'), je me suis dit que le « je m'incline » s'imposait. Le « ^^ » suggère la private joke.

Maintenant, je comprends les réticences de Mathis B, vu la grosse tempête qui agite le petit monde des PàS...

N'aie donc jamais la moindre hésitation à faire le genre de plaisanterie que tu projetais : je goûte réellement ce genre d'humour^^

Et merci pour ton « Je suis Charlie, je peux bien être pédé » : je me suis permis de te le repiquer

A bientôt !

Amicalement,

Heddryin ^{[Je suis CHARLIE]} 28 janvier 2015 à 00:32 (CET)

Merci pour ta réponse. Je retiens ton autorisation. En passant, évite les RA, tu apprendras assez vite que c'est géré par des professionnels, hélas. Et comme je ne cite personne, selon l'avis d'un certain, je ne risque rien à le dire . Cordialement, Asram (discuter) 28 janvier 2015 à 02:09 (CET)

J'ajoute, par le plus grand des hasards, que je n'ai revu Les Tontons flingueurs pas plus tard qu'hier . Asram (discuter) 28 janvier 2015 à 02:37 (CET) Sur ce dodo, je me lève tôt.

Un de mes films fétiche !!!! J'espère que tu as bien dormi^^

Bonne journée @ toi

Heddryin ^{[Je suis CHARLIE]} 28 janvier 2015 à 10:09 (CET)

tout premiers

Bonjour,
Ceci est une erreur, on écrit bien « l'un des tout premiers », tout est ici un adverbe, et, par exception à la règle générale qui veut que les adverbes restent invariables, peut s'accorder dans certaines circonstances (par exemple, la toute première fois). Voir Le Bon Usage §617c où ceci est expliqué en détail et wikt:tout (où tout premier est justement indiqué en exemple). Cdt. — mro ^[d] 28 janvier 2015 à 09:20 (CET)

Bonjour,

Comme je le faisais remarquer à JCB, il semble que la graphie de cette expression soit assez flottante^^ Bien évidemment, il entre dans cette remarque une part non négligeable de mauvaise foi, moi qui fustige à longueur de temps ceux qui dissimulent leurs faiblesses en orthographe derrière des arguments comme « oui, mais le français est une langue vivante » ; comme si cela excusait les lacunes diverses que nous pouvons avoir en français^^

Merci donc pour votre remarque, on ne peut plus juste, et qui prouve, une fois de plus si besoin était, que notre langue est bien complexe^^

Très bonne journée à vous,

Cordialement,

Heddryin ^{[Je suis CHARLIE]} 28 janvier 2015 à 10:15 (CET)

Allez Zia, on connait la chanson !

Bonjour Nortmannus,

J'avais bien compris la teneur de ton message, et je suis persuadé qu'à de rares exceptions près tout le monde avait bien saisi le sens de ton message. C'est pourquoi j'ai jugé utile de te notifier cette discussion qui, tu me passeras l'expression, « par totalement en cacahuète ». Et je suis poli^^.

Je dois admettre que j'ai lu pas mal de choses concernant les travaux de Berthier, et qu'à mon sens ils posent de nombreuses questions. Il me semble donc qu'ils ont leur place dans cet article. Le tout étant d'en faire une mention claire, sans parti pris, et proportionnelle à l'importance que ces travaux revêtent dans les recherches historiques concernant Alésia.

Bien cordialement,
Heddryin ^{[Je suis CHARLIE]} 28 janvier 2015 à 10:28 (CET)

Bonjour matinal itou Heddryin et merci pour votre intervention. Faut dire que je n'y suis pas "allé de main morte avec le dos de la cuillière à pot" avec notre ami Tango Panaché, mais étant donné les attaques régulières que subit l'article, j'ai cru bon de mettre mon grain de sel, bien que je n'ai pas la moindre connaissance des travaux de Berthier ou de Reddé. C'est vraiment cette démarche et la violence du propos qui m'insupporte. L'avant dernier anti Alise qui est passé par là n'a pas hésité à traffiquer les sources linguistiques sur l'étymologie d'Alesia, sa soi-disante incompatibilité avec la forme Alisiia, que j'avais moi-même fournies. Il leur a fait dire absolument le contraire de ce qu'elles disaient en réalité. En plus, il n'avait de foi qu'en Franck Ferrand, une espèce d'hybride écrivano-journalisto-historien en voie d'expansion. On finit par perdre patience. Cordialement.C. Cottereau (discuter) 29 janvier 2015 à 05:54 (CET)

Bonjour aussi^^

Tout le problème des interventions de TP est là : pas la moindre recherche de consensus avant, il complète l'article avec les informations qui lui semblent justes, mais sans tout sourcer, et avec des tournures de phrases à mon sens non neutres...

Quant à Ferrand... Je le connais bien, et j'apprécie son travail. D'autant qu'il a pour habitude d'étayer ses propos à l'aide d'exemples, de textes précis... Bref, ce que nous autres wikipédiens appelons... des sources !

J'ai apporté — et continuerai d'apporter — de nombreuses modifications à l'article. Si quelque chose vous choque ou vous surprend, n'hésitez pas à m'en faire part. J'essaie de respecter la neutralité de point de vue, mais ça n'est pas toujours facile^^

Bonne journée @ vous,

Cordialement,

Heddryin ^{[Je suis CHARLIE]} 29 janvier 2015 à 12:14 (CET)

Vagicule et testin

Coucou Heddryin

Pour ne pas faire de jaloux, l'IP a aussi fait cette modification. Dimdle a eu la même réaction que toi mais, comme tu peux le constater en lisant le commentaire péremptoire du contributeur sous IP, il n'a pas l'air commode . Je l'ai révoqué comme sur l'autre page et, pour l'instant, il n'a pas réagi.

Je trouve ses formulations un poil (si je puis dire...) alambiquées (trop techniques), une tentative de vulgarisation ne serait pas de trop. Et il ne faudrait pas, comme un certain A. , qu'il ne sache plus s'arrêter et qu'il en mette des tartines.

Bonne fin de soirée ! Amitiés, BerAnth (discuter) 29 janvier 2015 à 21:00 (CET)

Salut

Je ne l'avais pas vue, celle-là... Sinon, j'aurais réverté, comme je l'ai fait sur d'autres pages... J'aurais fait comme toi, en fait !

La présentation du tout est, comme tu le fais remarquer si justement, « un poil alambiquée ». Mais alors, pour ce qui est de trouver une formulation plus consensuelle (même dit comme ça, vu le contexte, ça prête déjà à sourire...) il va falloir se lever de bonne heure... Je suis preneur de tout semblant d'idée à ce sujet =)

Sinon, penses-tu que A. pourrait nous obliger à rajouter ça dans un paragraphe « Anatomie de M. » ??????

Sinon, petite question technique : on dit : « un testin », mais « une vagicule » ?

Ciao et @ bientôt ;)

Heddryin ^{[Je suis CHARLIE]} 29 janvier 2015 à 21:37 (CET)

Bon, ben il vient aussi d'annuler sur testicule. Revert immédiat. L'a pas l'air de vouloir discuter le môssieu !

BerAnth (discuter) 29 janvier 2015 à 21:48 (CET)

J'espère que ma tentative d'explication va le calmer un peu. De toute manière, il ne va pas avoir le choix.

Au fait, jette un œil à {{diff-}} : je trouve ça plus pratique^^

Heddryin ^{[Je suis CHARLIE]} 29 janvier 2015 à 21:59 (CET)

Wine Pie

Bonjour. J'ai déposé une requête. Je doute très fort. Et le ZOB ne me convainc pas. Cordialement, Asram (discuter) 31 janvier 2015 à 02:04 (CET)

Que dire, que dire ? Si j'ose !! A mon avis, tu as eu raison. Amicalement^^ Heddryin ^{[Je suis CHARLIE]} 31 janvier 2015 à 03:06 (CET)

L'article Modèle:Utilisateur Pédé est proposé à la suppression

Bonjour,

Merci de m'avoir prévenu de ce... "débat". Bon weekend ! --Terpsichores (discuter) 1 février 2015 à 02:45 (CET)

Salut^^

Pas de souci. Au moins ça nous aura permis d'apprécier les fabuleux talents d'euphonie !!

Bon weekend à toi aussi,

Heddryin ^{[Je suis CHARLIE]} 1 février 2015 à 02:48 (CET)

RA contre Abcd-international

Bon, j'ai demandé moi aussi le blocage ferme d'Abcd-international : ses derniers ajouts sur la PDD de Statue de la Liberté ne sont que de pures provocations destinées à pousser quelqu'un à la faute. Et si lui a du temps à perdre, nous ne sommes pas là pour qu'il nous fasse perdre le nôtre au gré de ses fantaisies. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 1 février 2015 à 13:17 (CET)

J'ai vu^^ Effectivement, il se fout du monde. Je vais remettre un petit mot en RA moi aussi. Bonne journée ! Heddryin ^{[Je suis CHARLIE]} 1 février 2015 à 15:15 (CET)

Par contre ce genre de revert est inutile. Cordialement. -- Habertix (discuter) 6 février 2015 à 22:46 (CET).

Reçu. C'était trop tentant... Mais bon, je comprends ton point de vue. Heddryin ^{[Je suis CHARLIE]} 6 février 2015 à 22:49 (CET)

Demande de blocage

Bonjour,
Nous n'avions pas vu les différents messages et ne savions pas que certains liens étaient interdits sur les pages. Ce sont de simples erreurs de débutants et nous ne pouvons que constater amèrement que la tolérance n'existe pas ici vu que nous ne souhaitions que compléter la page qui nous intéresse avec des informations sûres et vérifiées en faisant preuve de bonne volonté. Dommage.
— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Forum Officiel Emmanuel Moire (discuter), le 2 février 2015 à 00:57

Bonjour,

Il n'est pas question ici de tolérance ou non, il est question de quelques règles de base. L'une d'entre elle, disponible ici, veut que l'on suppose la bonne foi de nos interlocuteurs. J'ai donc pris acte de vos remarques, et annulé la demande de blocage à votre encontre.

Je vous invite, si vous avez des doutes sur les informations que vous souhaitez ajouter à l'article concernant Emmanuel Moire, n'hésitez pas à poser la question, soit sur le bistro du jour, qui est un espace d'échanges entre contributeurs, soit sur cette page si vous souhaitez que je vous aide.

Le message en haut de votre page de discussion contient également de nombreux liens qui pourront vous indiquer quoi faire ou ne pas faire sur WP

Bonnes contributions à vous !

Cordialement,

Heddryin ^{[Je suis CHARLIE]} 2 février 2015 à 01:18 (CET)

Merci beaucoup pour la réponse et les précisions. L'annulation de la demande de blocage est déjà un acte de tolérance que nous apprécions. Nous allons donc étudier calmement les règles et reviendrons plus tard ajouter des précisions sur la page concernée. D'ailleurs, est-il possible ou non d'ajouter les visuels des albums et livres en images sur les pages de chanteurs afin de compléter les informations données ?

Merci encore et à bientôt pour de prochaines discussions d'entraide.

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Forum Officiel Emmanuel Moire (discuter), le 2 février 2015 à 01:30

 : Il y a une autre règle importante : ne pas mordre les nouveaux^^

Les visuels de livres, d'albums, de DVD, Blu-ray, films, etc. ne sont pas autorisés sur WP:fr, notamment pour des questions de droits d'auteur. Par contre, si vous possédez des photos personnelles (autrement dit réalisées par vous) de personnalités, il est toujours possible de les ajouter à la base média de Commons. Au besoin, je vous aiderai à réaliser vos mises en ligne^^

@ très bientôt, j'espère,

Heddryin ^{[Je suis CHARLIE]} 2 février 2015 à 01:51 (CET)

PS : Utilisez pour signer vos interventions !

Baptiste Giabiconi

Cher contributeur,

Je prends la peine de me connecter cette fois pour vous répondre. J'apprécie votre veille sur l'article consacré à Baptiste Giabiconi. Cela montre votre grand intérêt - aussi fort que le mien - pour cet artiste. Néanmoins vous seriez mieux avisé d'apporter du contenu à l'article et de l'améliorer plutôt que de supprimer tout ce que j'écris. Si vous possédiez le premier album de Baptiste Giabiconi "Oxygen" (je me permets d'en douter) vous verriez qu'il comporte non pas 15 pistes (comme vous vous évertuez à maintenir cette erreur) mais 12 pour l'édition classique et 14 pour l'édition limitée. C'est ce que je souhaitais corriger. Merci donc de bien vouloir réintégrer cette précision dans l'article. Faut-il que je vous scanne les pochettes des CD ? C'est fou comme sur Wikipédia on perd du temps avec ceux qui suppriment ce que les autres écrivent...

Cordialement.

Dinkley (d) 2 février 2015 à 17:42 (CEST)

Cher Dinkley,

Je suis ravi que vous vous soyez connecté pour me répondre. Je veille effectivement sur l'article consacré à Baptiste Giabiconi. Cela montre mon grand intérêt - et c'est peu dire - pour les articles de Wikipédia. Je suis tout à fait avisé des règles à suivre quand on apporte du contenu à un article. Supprimer les informations non sourcées est aussi une manière d'améliorer les choses. Je possède bel et bien le premier album de Baptiste Giabiconi Oxygen (EAN 3 283 451 232 320) qui comporte 14 pistes, 16 pour la "nouvelle édition" notamment disponible en téléchargement. Je vais apporter les corrections nécessaires. Je n'ai aucun besoin des scans de pochettes, ayant déjà ce qu'il me faut. C'est fou comme sur Wikipédia on perd du temps avec ceux qui s'acharnent à ne pas respecter les règles quand ils écrivent.

Cordialement.

Heddryin ^{[Je suis CHARLIE]} 2 février 2015 à 18:00 (CET)

"Supprimer les informations non sourcées est aussi une manière d'améliorer les choses." N'est-il pas plus judicieux de chercher les sources et de compléter le travail fourni par d'autres plutôt que de si facilement tout supprimer ? Votre raisonnement me semble tout à fait absurde et très peu constructif.

Dinkley (d) 2 février 2015 à 18:05 (CEST)

« Votre raisonnement me semble tout à fait absurde et très peu constructif. » Votre comportement l'est tout autant. Pensez à jeter un œil à ceci et aussi à cela : vous y trouverez quelques règles simples régissant la manière de se comporte au sein de la communauté. Ce sera une manière pas du tout absurde de passer votre temps. Et si vous prenez en compte les quelques recommandations que vous aurez pu glaner au fil de votre lecture, il se pourrait bien que ce soit même constructif.

Heddryin ^{[Je suis CHARLIE]} 2 février 2015 à 18:11 (CET)

Il est plus simple de renvoyer son interlocuteur vers des principes (que vous devriez soit dit en passant relire pour vous les appliquez), plutôt que de se remettre en question. J'attends de lire vos contributions à l'article de BG, qu'elles soient dignes d'intérêt. Cordialement.

Dinkley (d) 2 février 2015 à 19:11 (CEST)

Je vous l'accorde, c'est effectivement beaucoup plus simple. Mais je suis un homme simple, figurez-vous. Heddryin ^{[Je suis CHARLIE]} 2 février 2015 à 19:21 (CET)

Comme promis...

Prix spécial du propos équivoque que peut soulever la journée mondiale des zones humides du 2 février 2015 Gagné au bistro haut la main avec : "Une forêt vierge, c'est une forêt qui n'a jamais été pénétrée par l'Homme" Kumʞum quoi ? 3 février 2015 à 11:17 (CET)

Mets-là où tu veux. Sans mauvais jeu de mot bien entendu Kumʞum quoi ? 3 février 2015 à 11:17 (CET)

Analyse du 3 février 2015

• Personnages d'Anubis est :
  • un article non catégorisé

Phe-bot (discuter) 3 février 2015 à 15:17 (CET)

Modèle:Création tournoi de tennis

Bonjour,

Merci pour ton aide apportée à la modification du modèle. Pour l'instant, je n'y vois pas de souci, je reviendrai vers toi en temps voulu si besoin.

Encore merci! A.Gust14 (discuter) 3 février 2015 à 21:36 (CET)

Bonjour Heddryin, je viens te demander s'il était possible que tu jettes un coup d'oeil sur Modèle:Création tournoi de tennis/Primes et points ? Je l'ai utilisé sur Tournoi de Rotterdam, mais je pense qu'il y a quelque chose de possible que je ne sais pas faire : remplacer après la première modification les {{Création tournoi de tennis/Primes et points|€|catégorie=500|simple=5|double=4}} par la syntaxe des tableaux. Enfin, je ne sais pas si je suis vraiment clair. Sinon j'essaierais de réexpliquer.

Merci d'avance de ton aide éventuelle.

A.Gust14 (discuter) 8 février 2015 à 12:28 (CET)

Salut^^

Je crois que j'ai saisi. Dis-moi si je me trompe :

Actuellement, quand tu modifies Tournoi de Rotterdam, tu as le fameux {{Création tournoi de tennis/Primes et points|€|catégorie=500|simple=5|double=4}} qui apparaît. Toi, ce que tu voudrais, c'est ça :

C'est bien ça ?

Cordialement,

Heddryin ^{[Je suis CHARLIE]} 8 février 2015 à 12:59 (CET)

C'est exactement ça !! Comme quoi, finalement c'était clair. A.Gust14 (discuter) 8 février 2015 à 13:21 (CET)

Je crois que c'est bon. Pourrais-tu vérifier ?

Heddryin ^{[Je suis CHARLIE]} 8 février 2015 à 13:31 (CET)

Je viens de faire l'essai sur Tournoi de Hambourg, mais ça n'a pas changé pour le moment. A.Gust14 (discuter) 8 février 2015 à 13:38 (CET)

Mais je vois que tu as modifié Modèle:Création tournoi de tennis, et non la sous-page Modèle:Création tournoi de tennis/Primes et points. La modification ne doit-elle pas être faite sur la sous-page ? A.Gust14 (discuter) 8 février 2015 à 13:41 (CET)

Conflit d’édition —

On ne peut pas modifier à la chaîne ce qui est déjà fait. Mais...

Petite astuce technique :

Si tu as {{Création tournoi de tennis/Primes et points|€|catégorie=500|simple=5|double=4}} et que tu veux obtenir le résultat du modèle (le code tableau), il faut demander à WP de substituer le code au modèle :

{{subst:Création tournoi de tennis/Primes et points|€|catégorie=500|simple=5|double=4}}

et valider ta page : WP remplace l'appel du modèle par le code du modèle, que tu peux ensuite manipuler comme n'importe quel texte^^ <Ce que tu peux donc faire sur les tournois précédents sans risque =)

Voilà, c'était l'astuce du jour {{clin}}

Et c'est pour ça que j'ai modifié la page principale (qui contient le texte) et non pas la sous-page qui contient le modèle, qui ne serait plus utilisable. {{sourire}}

Heddryin ^{[Je suis CHARLIE]} 8 février 2015 à 13:44 (CET)

Ah ba merci bien pour cette astuce ! C'est facile, mais encore faut-il le savoir ! Merci pour ton aide, et bonne journée. A.Gust14 (discuter) 8 février 2015 à 13:47 (CET)

Simple question subsidiaire : d'où vient le saut de ligne systématique dans le tableau de double entre le 1/4 de finale et le 1^er tour (visible après substitution) ? A.Gust14 (discuter) 8 février 2015 à 13:50 (CET)

De mémoire , j'ai découvert ce truc dans les entrailles de l'aide en anglais de MadiaWiki, il y a assez longtemps^^

Mais maintenant, tu sais =)

Je regarde pour le saut de ligne.

Heddryin ^{[Je suis CHARLIE]} 8 février 2015 à 13:53 (CET)

Ca vient de la ligne 2^e tour, qui n'est pas systématiquement présente, et qui du coup provoque un retour chariot quand elle est absente.

Comme ça n'affecte pas le rendu, je préfèrerais ne pas y toucher, pour éviter de « casser » le tableau quand la ligne apparaît.

Heddryin ^{[Je suis CHARLIE]} 8 février 2015 à 13:59 (CET)

D'accord, merci d'avoir regardé en tout cas. A.Gust14 (discuter) 8 février 2015 à 14:56 (CET)

virilio et les "impostures intellectuelles"

je répète que "impostures intellectuelles" ne fait pas autorité, contredit immédiatement par "impostures scientifiques" et invalidé par j-m levy-leblond dans "la vitesse de l'ombre" qui dénonce "la critique de l'ours".

ce dernier paragraphe qui parle de "critique des analyses" de virilio (et il n'y a ici aucun résumé de la moindre analyse de virilio)n'a qu'un effet, celui de sous-entendre qu'il n'y a pas besoin de lire ses livres.

pourquoi ne pas citer les appels de deleuze dans "mille plateau" à lire "l'insécurité du territoire" ? pourquoi donner le dernier mot à des gens qui détestent virilio ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 82.248.27.206 (discuter), le 6 février 2015 à 12:56

Bonjour (en règle générale, quand on commence par un « bonjour », ça simplifie les choses)

J'ai (encore !?) annulé votre modification : on ne supprime pas un paragraphe d'un article parce qu'il ne vous plaît pas. Exposer les différentes facettes d'un sujet, ça s'appelle la neutralité de point de vue, qui est l'un des principes fondateurs de Wikipédia.

Si vous souhaitez apporter des modifications sourcées à l’article, faites-le. Si ce passage vous dérange, parlez-en en page de discussion de l'article.

Si vous vous obstinez à supprimer des informations sans raison valable, cela pourra être considéré comme du vandalisme.

Heddryin ^{[Je suis CHARLIE]} 6 février 2015 à 13:07 (CET)

Réécriture de message ou interprétation à sa sauce

Bonjour, je vous remercie de ne pas réécrire mon message sur DRP ! - Elle aurait « apprécié d'être avertie, mais bon... ». Elle ne parle pas de son opposition à la restauration.
Vous interprétez à votre sauce ce message,en effet, j'aurai apprécié d'être avertie de la restauration de l'article et de la PàS, pourquoi m'opposer à la restauration puisque c'était déjà fait ! et de quels droits aurai-je pu m'y opposer ! Cela aurait été un abus de pouvoirDe plus, lorsqu'une fois j'ai seulement demandé une source en DRP, j'ai été contestée justement pour abus de pouvoir et d'obstruction à la restauration, maintenant, je n'interviens plus en DRP.... - Maintenant, je sais qu'il y a un critère d'admissibilité supplémentaire sur WP : tout ce qui touche de près ou de loin à Charlie Hebdo, je ne toucherai plus à ces articles laissant les contributeurs jouer de leur imagination pour créer tout et n'importe quoi sur ce thème - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 7 février 2015 à 10:20 (CET)

Bonjour Lomita,

Je cite :

Étant à l'origine de la suppression, j'aurai apprécié d'être notifiée, mais bon....

Quand j'écris : « Elle aurait « apprécié d'être avertie, mais bon... ». Elle ne parle pas de son opposition à la restauration. », où est mon erreur ?

 

« Étant à l'origine de la suppression, j'aurai apprécié d'être notifiée, mais bon.... »

« Elle aurait « apprécié d'être avertie, mais bon... ». Elle ne parle pas de son opposition à la restauration. »

 

C'est une citation de votre intervention, quasiment mot pour mot. Ni plus, ni moins. Parce que je ne préjuge pas de votre état d'esprit quand vous avez cliqué sur Enregistrer : je ne suis pas devin. Vous allez m'en vouloir parce que j'ai remplacé « avertie » par « notifiée » ? J'ai du mal à le croire.

A aucun moment je ne dis que vous êtes pour quoi que ce soit, je dis seulement — et je maintiens — que tirer une quelconque conclusion de votre intervention en DRP n'est rien d'autre qu'une interprétation de vos intentions : vous n'avez pas mentionné être contre. C'est un fait. Juste un fait. Rien qu'un fait. Qui n'implique pas que vous soyez pour, mais qui ne permet pas non plus de dire que vous étiez contre.

N'étant ni borné, ni aveugle, il ne m'a pas échappé que vous aviez voté contre, un avis cette fois particulièrement clair. Ceci étant, je maintiens également qu'utiliser votre remarque en DRP pour parler de « restauration abusive » est en soi un abus, et c'est là l'unique motivation de mon intervention, en réponse à un contributeur qui se permet d'accuser publiquement un administrateur d'abus et de récidive en une seule et même intervention. Et je ne suis pas le seul à avoir noté la (nouvelle) dérive de ce contributeur.

J'ai sur vous l'immense avantage de ne pas pouvoir subir de représailles de type contestation. C'est une des raisons qui fait que je ne suis pas du tout attiré par le statut d'opérateur : on est plus libre en tant que péon.

Pour ma part, je ne conteste pas les admins, même si je râle parfois après eux. Demander des sources en DRP ne me semble pas un « abus d'outils », puisqu'on vous élit pour « veiller au grain ».

Alors, je peux comprendre qu'une quantité non négligeable d'admins en aient marre de se faire envoyer paître parce qu'ils refusent de suivre les diktats de certains contributeurs.

Je peux comprendre ce ras-le-bol général de vivre perpétuellement sous le coup d'une contestation.

Mais je pense que c'est une très mauvaise idée d'aller plomber ceux qui soutiennent et défendent votre si utile corporation — j'emploie le terme à dessein, et il n'y a aucune velléité d'ironie ou de mépris dans l'usage que j'en fais ici — d'un discours aussi vif que celui que vous venez de me servir : ça pourrait en décourager de moins persévérants que moi.

Sur ce, je vous souhaite malgré tout un excellent week-end, en espérant vous retrouver plus détendue lors de notre prochain échange^^.

Cordialement,

Heddryin ^{[Je suis CHARLIE]} 7 février 2015 à 13:15 (CET)

PS : personnellement, votre message ne m'a pas fâché. J'espère que vous ne l'êtes plus non plus

Wikibuster

Drac et ses sbires — au premier rang desquels mon vieil ennemi Nezumidumousseau alias Nezumi, travesti en ma prétendue nièce (laquelle à une époque aurait été ma prétendue sœur...) — peuvent inventer ce qu'ils veulent. Comme disait, entre autres, Jacques Chirac, ça m'en touche une sans faire bouger l'autre.

Il est à remarquer que le titre du billet torchon en question, « Hégésippe Cormier, un monument de Wikipédia », se rapproche curieusement d'une formule utilisée en janvier 2006 par un faux-nez de Nezumi, Nescafé (d · c · b), qui me traitait déjà à l'époque de « monument » qui pourrait, selon ses vues absurdes, « tout se permettre en toute impunité sur Wikipédia ». Ils n'ont pas osé, les vilains, de qualifier de « monument historique » : je devrais demander à être remboursé...

Plus sérieusement, je n'arrive pas à comprendre que de tels personnages n'aient pas compris, après tant d'années, que leurs ridicules tentatives de déstabilisation, ne s'appuyant sur aucune base crédible et solide, ne mènent à rien qui puisse les satisfaire, et n'ont fait que renforcer ma détermination. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 7 février 2015 à 10:29 (CET)

Bon, si tu le prends comme ça, alors, pas de souci !

Je ne t’embêterai plus avec ça, promis.

Bon week-end !

Heddryin ^{[Je suis CHARLIE]} 7 février 2015 à 13:19 (CET)

PS : Quand on lit le billet torchon, quand même, ils ne sont pas loin de te traiter de « monument hystérique »... Ok, je sors^^

Baptiste Giabiconi

C'est marrant comment, quoi que j'écrive ou que j'apporte comme information sourcée, vous avez toujours à y redire... Vous êtes jaloux de ne pas avoir eu ces informations le premier ? Je vous invite à les dénicher et à enrichir l'article en contenu. Le site est bien officiel : voir les réseaux sociaux et les posts de Baptiste Giabiconi. Dinkley (discuter) 7 février 2015 à 22:12 (CET)

Liste des papes morts les plus âgés

Coucou Heddryin

Un contributeur a fait cette remarque. J'ai annulé ce commentaire perso, mais n'empêche, il a raison : Benoît XVI n'est pas encore décédé. Comme cette phrase est de toi, je te laisse la reformuler au mieux (as-tu confondu avec Célestin V comme il le suppose ?).

Bonne journée ! Amitiés, BerAnth (discuter) 9 février 2015 à 11:18 (CET)

Salut^^

+1 pour toi !

Et l'IP avait raison, il s'agissait bien de Célestin V : j'ai rectifié mon erreur.

Merci pour ta vigilance

Amicalement,

Heddryin ^{[Je suis CHARLIE]} 9 février 2015 à 13:05 (CET)

Boîte déroulante : Voix françaises

Salut,

Sur l'article, il faut que tu lises ce qui a été écrit à la fin de la section télévision juste avant la section Doublage^^. Sinon, il a été décidé par la communauté ceci : « >> Il est possible de créer un paragraphe synthétique à la fin de la filmographie sur les doubleurs de l'acteur. Le paragraphe peut être accompagné par une boite déroulante qui détaille le travail de chaque doubleur. Seuls les doubleurs réguliers seront présents dans cette section. »

Après, je suis au courant de tous ce que tu me dis mais c'est le consensus sous vote qui a été décidé par la communauté WP. Donc, je m'y applique mais il est vrai qu'on pourrait adapter la boîté, c-à-d (par ex.) concernant l'article d'Andrew Garfield, en effet, la liste n'est pas si importante que ça, donc on pourrait se passer de la boîte déroulante. Cdlmt. --Skarock ^{et le Doublage} 9 février 2015 à 13:33 (CET)

Vu ! Bon, je file prendre rendez-vous chez mon ophtalmo...

Pour Andrew Garfield, je te laisse seul juge =)

Merci et bonne journée !

Heddryin ^{[Je suis CHARLIE]} 9 février 2015 à 13:35 (CET)

Franchir les limites

Bonsoir Heddryin,

Ce que Kimdime a voulu te dire, c'est que revendiquer le droit à "franchir les limites", tout comme les franchir, est une attitude puérile et non constructive. C'est son point de vue. Et je le partage également. Et SM est devenu ce qu'il est devenu sans doute par une politique de surenchère (avec lui-même et vu l'absence de réaction) que personne n'a jamais arrêtée.

Ceci étant dit, il n'y a rien de constructif à s'étendre sur cette histoire.

Bonne continuation, MrButler (discuter) 11 février 2015 à 21:43 (CET)

Salut^^

J'ai saisi, rassure-toi =)

Mais je ne revendique aucun droit à franchir les limites. Par contre, j'ai choisi de le faire, et j'assumerai les conséquences.

Je ne suis pas coutumier de ce genre de choses, rassure-toi. J'en ai juste plus que marre de SM et de ses émules. J'avais un énorme besoin de le faire savoir. Maintenant, c'est bon, je vais mieux^^

Merci en tous les cas pour ton message

Cordialement,

Heddryin ^{[Je suis CHARLIE]} 11 février 2015 à 21:47 (CET)

Sexiste ?

Bonjour,

Je viens de lire ta requête aux admins, mais je ne serait pas celle qui la traiterais, notamment parce que... j'en trouve la formulation sexiste, ce qui du coup colore l'accusation de Guil2027 à ton encontre et ce que je peux en penser. Pourquoi ? Parce que tu dis "la dame". Deux fois. Du ton vaguement condescendant / paternaliste sur lequel on dirait "ma p'tite dame". Tu es exaspéré : je le conçois et comprends bien sûr que ta requête reflète quelque peu ton exaspération. Mais merci, à l'avenir, d'éviter d'insister ainsi sur le genre de tes interlocuteur. Tu dis "elle", on a bien compris, dire "la dame" par contre est exagéré.

Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 12 février 2015 à 00:22 (CET)

Salut,

Voilà, c'est corrigé. Si ça te convient mieux, moi, ça me va très bien.

Bonne soirée^^

Heddryin ^{[Je suis CHARLIE]} 12 février 2015 à 00:28 (CET)

Hello Heddryin. Juste une question de mise en forme pour la prochaine fois : en lisant ta RA en diagonale, je me suis demandé ce que Céréales Killer (que je vois écrit souvent CK) avait bien pu faire... et en fait il s'agissait de ChtiKorrigan. Comme quoi les acronymes et diminutifs, c'est trompeur .--SammyDay (discuter) 12 février 2015 à 15:32 (CET)

Ordre des réponses

Cf. [1] : « on s'y perd ».

Mais d'un autre côté n'importe quel intervenant est en droit de demander qu'on ne saucissonne pas ses propos dans une page de discussion, ou au moins qu'on leur laisse l'intégrité de leur présentation.

Il n'est pas compliqué non plus, en répondant après la fin de l'intervention de son interlocuteur, de citer une phrase extraite des propos auxquels on répond, afin de faire comprendre à quoi on répond.

— Hégésippe (discuter) [opérateur] 13 février 2015 à 18:37 (CET)

Je prends note. Heddryin ^{[Je suis CHARLIE]} 13 février 2015 à 18:44 (CET)

Heddryin

Bonjour Heddryin,
Je te connais pas bien, mais je me permets de te demander qqchose, puisqu'après Charlie-Hebdo, tu as dit sur le Bistro que tu étais pour le wikilove : laisse béton ta requête : Guil2027 est vraiment une bonne personne, vraiment oui. Voilà tout, cordialement Mike Coppolano (discuter) 15 février 2015 à 17:13 (CET)

Salut Mike^^

Il semble que tu me connaisses mieux que tu ne le penses : après avoir tempéré un peu les choses à coup de WikiLove, j'ai actualisé ma requête et reprécisé que je ne souhaitais pas davantage qu'un simple avertissement contre Guil.

Mais sois rassuré : je n'ai aucune rancœur vis-à-vis de Guil, et je serai ravi de pouvoir contribuer avec elle si elle a besoin d'un coup de main.

Et je n'irai pas non plus au-delà dans ma requête. L'avertissement me paraît nécessaire, histoire de marquer le coup. Un blocage ne servirait à rien, selon moi, mais ce n'est pas moi qui décide.

Guil a de la chance d'avoir des amis qui la soutiennent comme tu le fais^^

Bonne journée à toi,

Cordialement,

Heddryin ^{[Je suis CHARLIE]} 15 février 2015 à 17:25 (CET)

Pour info

Bonjour,

suite à cette modif, je vous signale ce sondage suite auquel le mot "voxographie", que quasiment personne n'emploie en dehors de wikipédia et qui avait été mystérieusement imposé dans les conventions rédactionnelles, a été retiré de celles-ci et remplacées, selon les cas, par "doublage", "voix off", etc.

Bonne continuation, Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 16 février 2015 à 16:27 (CET)

Bonjour,

Merci beaucoup pour cette info^^

Bonne fin de journée

Heddryin ^{[Je suis CHARLIE]} 16 février 2015 à 19:31 (CET)

RA et compagnie

Bonsoir,

Non je ne te visais pas, tu n'étais pas concerné par la demande de Butterfly Austral. Merci pour ton message, j'aimerais également tourner la page. Désolée qu'on soit mal partis, surtout que vu ce que tu avais laissé sur la RA qui visait Lebob, tu ne peux être que quelqu'un de hautement recommandable .

Bonne soirée, --Guil2027 (discuter) 16 février 2015 à 21:33 (CET)

Absence de source

Bonjour Patrick,

J'ai aperçu à plusieurs reprises dans ma liste de suivi certaines des modifications que vous avez apportées ces derniers jours. J'ai été assez surpris de vous voir supprimer des informations crédibles dans l'article consacré à Charlie Hunnam. Il me semble que l'utilisation des modèles {{refsou}} et {{refnec}} serait plus judicieuse, permettant à d'autres contributeurs de vérifier l'information proposée, et pourquoi pas de la sourcer. Le WP:REF que vous indiquez en commentaire de diff a certainement laissé plus d'un nouveau contributeur perplexe... Verriez-vous une objection à utiliser les modèles demandant des sources plutôt que la touche Suppr. ?

Par contre, concernant vos blanchiments et redirection des articles Emma Rimez, Alice Ruiz et Kevin Belesta (Plus belle la vie), je les ai annulés : cette décision ne peut être prise que par la communauté, et en aucun cas par un contributeur seul. Je vous rappelle que le bandeau {{admissibilité}} possède un paramètre remarque= qui vous permet de justifier de la pose de ce bandeau. Un signalement de l'article peut ensuite être fait sur le Bistro si vous estimez que cet article pose problème. Ou alors, utilisez simplement le modèle {{SI}} si l'article rentre dans les critères de suppression immédiate.

Je vous souhaite une bonne fin de journée.

Cordialement,
Heddryin ^{[Je suis CHARLIE]} 17 février 2015 à 22:13 (CET)

PS : Comme votre remerciement me l'indique, vous avez pu constater que les recommandations faites ci-dessus ne sont pas le fruit du hasard Bonne soirée. Heddryin ^{[Je suis CHARLIE]} 17 février 2015 à 22:15 (CET)

Bonsoir. Je note que vous avez reverté ma modification aux articles de référence pourtant dûment justifiés dans la boîte de résumé avec un motif curieux, dixit « Une suppression se traite en PàS, pas en redirigeant sans discussion préalable ». En effet, comme vous le dites vous même, comme vous l'a plus ou moins confirmé Totodu74 et comme je vous l'aurais confirmé si vous aviez pris la peine de me le demander directement sur ma PDD, il ne s'agit pas d'une quelconque suppression mais d'une redirection. Je vous rappelle par ailleurs que tout dépôt de bandeau d'admissibilité doit être justifiée dans la PDD de l'article et, si possible, être accompagnée d'une information des portails concernés. Dans l'attente, donc. Patrick Rogel (discuter) 17 février 2015 à 23:13 (CET)

Bonsoir,

J'avoue ne pas très bien saisir la teneur... de votre attente. Si vous souhaitez apposer un bandeau {{admissibilité}}, n'hésitez pas ! Et si vous souhaitez de plus amples informations sur le bandeau présent sur l'article Kevin Belesta, je vous invite à interroger celui qui l'a posé.

Quant à blanchir un article pour le transformer en redirection, je ne suis pas du tout certain que cela soit recommandé quelque part. C'est à mon sens une suppression immédiate décidée unilatéralement et sans motif.

Je sais que vous ne pouvez pas lancer de PàS actuellement, et je conçois parfaitement la gêne que cela peut occasionner pour vous, mais il vous est toujours possible d'ajouter le fameux bandeau {{admissibilité}}. En justifiant sa pose à l'aide du paramètre remarque= ou en PdD, comme vous le souhaitez.

Maintenant que le modèle {{admissibilité}} n'a plus de secrets pour nous, permettez-moi d'attirer votre attention sur les modèles {{refnec}} et {{refsou}}. Vous le constaterez rapidement, leur usage est d'une simplicité enfantine : vous ne pourrez plus vous en passer !

Je vous remercie de votre sollicitude et votre rappel concernant l'utilisation du bandeau {{admissibilité}}, dont si peu de personnes pensent à renseigner les paramètres. Un rappel sur le Bistro serait certainement bénéfique à tout un chacun.

Bonne soirée à vous,

Cordialement,

Heddryin ^[🔊] 17 février 2015 à 23:36 (CET)

Re-bonjour à vous aussi. Je remarque par ailleurs que vous avez omis ici le bandeau {{admissibilité}} et ai réparé l'oubli. Je vous rappelle néanmoins qu'il vous revient à vous et non à moi de justifier dans la PDD de l'article et, si possible, auprès des portails concernés la pose dudit-bandeau. Une nouvelle fois dans l'attente, donc. Cordialement, Patrick Rogel (discuter) 17 février 2015 à 23:43 (CET)

Les bandeaux sont posés, et les justifications présentes dans les bandeaux. A l'avenir, je vous saurai gré d'éviter de penser à ma place. Assumez les bandeaux que vous posez, ne vous sentez pas tenu de faire peser votre choix sur les autres.

Je note par ailleurs qu'il existe de très nombreux articles indépendants sur les personnages de Plus belle la vie. Pourquoi ces trois là ?

Quant à m'annoncer la pose d'un bandeau {{admissibilité}}, alors que vous avez posé un bandeau {{vérifiabilité}}, qui n'a pas du tout la même valeur, c'est tout simplement de la malhonnêteté. Je ne vous en aurais pas cru capable.

Heddryin ^[🔊] 17 février 2015 à 23:49 (CET)

Patrouille

Merci Heddryin pour ton message . J'ai aussi mis un laïus ici mais il est, pour l'instant, totalement ignoré. Bon, ce qui me rassure c'est l'intervention de Letartean ici : je suis totalement en phase avec son analyse pertinente de la question.

Pour info, la réponse de Trizek au-dessus de ton message sur ma PdD faisait suite à ma réponse, qui elle-même faisait suite à son message ici.

Quant à A., le fait que je sois patrouilleur ou non ne changera pas grand-chose, ma LdS est parfaitement à jour .

@+

Amitiés, BerAnth (discuter) 19 février 2015 à 20:27 (CET)

Poésie

Cher Heddryin,

Merci pour ce bouquet de fleurs Je ne savais pas que tu avais ce talent, bravo ! Je sais que je peux compter sur toi, et par les temps qui courent, c'est appréciable.

Jules a répondu sur la PdD de Superjuju, et je viens de lui répondre ici. Comme ça, tu peux suivre mes états d'âme en live .

Bonne journée à toi ! Amitiés, BerAnth (discuter) 20 février 2015 à 11:17 (CET)

Nouvelle tentative de défense de la patrouille RC

Cher Heddryin

Peut-être que comme ça c'est plus clair... Parce que jusqu'à présent, j'ai l'impression de parler chinois.

Bonne journée ! Amitiés, BerAnth (discuter) 23 février 2015 à 12:25 (CET)

Bonjour BerAnth^^

Tout ça me paraît très clair, rassure-toi ! Et je ne fais pas partie des « anti- », mais bien des « pro- », sur ce coup-là !

J'évite juste de donner un avis parce que la... production d'avis tiers est pour le moins riche en ce moment, et que je n'arrive pas à suivre

Pour faire simple, la Patrouille est un élément indispensable au bon fonctionnement de WP. On peut pester, râler...

Puisque certains font un vague parallèle avec les forces de l'ordre... : on râle après les gendarmes quand on se prend une prune, même si on n'avait qu'à mettre sa ceinture pour l'éviter, mais on est bien content de les trouver le jour où on se fait piquer la stéréo !

Je pense que le débat a vocation à disparaître, comme beaucoup de débats sur WP^^

Mais je suis prêt à me faire une boîte « Je soutiens la Patrouille » sur ma PU... ou de refaire un poème^^

@ très bientôt,

Amicalement,

Heddryin ^[🔊] 23 février 2015 à 19:21 (CET)

Coucou Heddryin

Ce que je vais te dire là en ferait certainement bondir plusieurs, mais je sais que tu n'as pas peur des mots

Je trouve le parallèle entre la patrouille et la police en partie pertinent. Pourquoi ? Parce que dans les deux cas, le rôle principal est de faire respecter des règles. Dans la vraie vie, s'il n'y avait pas de lois, il n'y aurait pas de police. Sur WP, c'est exactement la même chose amha : s'il n'y avait pas de règles, la patrouille RC n'aurait aucune utilité (et la surveillance comme celle que tu fais, non plus).

Car enfin, il faut dire les choses sans langue de bois : quelle action le patrouilleur RC effectue-t-il le plus au cours de ses patrouilles ? La révocation. Et qu'est-ce que "révoquer" sinon sanctionner quelqu'un parce que sa contribution ne respecte pas une ou plusieurs règles WP ? (quand je supprime une contribution, c'est bien une sanction que j'applique, non ?)

Quand plusieurs disent "il faut enlever le côté répressif de la patrouille RC", pour moi c'est une utopie, pire, un non-sens. L'intention est louable, mais ça veut dire quoi ? Ne plus révoquer (parce que le "côté répressif" il est bien là) ? Mais alors supprimons toutes les règles et laissons WP mourir ! C'est comme demander au policier de se balader en caleçon dans la rue, avec un hibiscus piqué dans les cheveux

Maintenant que j'ai dit le plus dur, je vais pondérer. Toute la difficulté du travail de patrouilleur RC (et de tous ceux qui, comme toi, sont amenés à faire des révocations) est dans l'art d'exercer son activité, de se poser les bonnes questions, et de faire les bons choix :

- se demander en premier lieu s'il faut révoquer ou non (un choix pas forcément facile) ; et, si oui, en s'appuyant sur quelle(s) règles(s) ?

- adapter le commentaire de révocation en essayant de tenir compte de ce que l'on croit deviner de l'intention de celui qui a vandalisé (et ça, c'est le plus difficile) ; en effet, celui qui vandalise au sens WP du terme (non respect d'une règle) n'est pas forcément un vandale

- faut-il, en plus, mettre un message prédéfini (modèle) sur sa PdD ?

- ou alors faut-il y mettre un message personnalisé ?

- etc

On voit donc que le patrouilleur RC, en plus du côté nécessairement répressif de sa tâche, a aussi un devoir de pédagogie, important et pas toujours évident à mettre en pratique (parfois faute de temps).

Pour en revenir au début, le parallèle avec la police ne me choque pas, à partir du moment où le patrouilleur RC, dont l'objectif premier est la défense de l'encyclopédie, a le sens des responsabilités et de la mesure, tout en sachant faire preuve de fermeté quand c'est nécessaire. Un équilibre subtil . Mais il n'est pas là pour assouvir un quelconque besoin d'autoritarisme.

Tous les policiers n'ont pas l'esprit "flic" au sens préjoratif du terme. Mais certains contributeurs pensent le contraire, et je crois deviner que ceux qui sont anti-flics dans la vraie vie, sont en général anti-patrouille sur WP (et non, mon métier n'a rien à voir avec la police, la gendarmerie, ou autre, et je n'ai pas de policier et de gendarme dans mon entourage, ni dans mes relations ).

Voilà, voilà, c'était ma petite dissertation du jour !

Amitiés, BerAnth (discuter) 24 février 2015 à 12:31 (CET)

Salut BerAnth^^

Autant te l'avouer humblement tout de suite (je me couvrirai la tête de cendres plus tard...) ce qui m'a le plus choqué, c'est l'hibiscus. Comme je pense beaucoup plus vite que je ne lis, et que la fin de ta phrase arrivait après un retour à la ligne, j'ai craint une fraction de seconde que l'hibiscus ne se trouve inséré à un endroit non prévu pour cet usage...

Je souscris à 100% avec ton message précédent : la Patrouille est là non seulement pour veiller à la sécurité de l'encyclopédie (éviter notamment le vandalisme), mais aussi pour faire respecter les règles, et plus encore à mon avis pour faire respecter l'esprit des règles. Comme tu le fais remarquer, un contributeur néophyte et/ou maladroit peut agir de manière inconsidérée, mais pour autant sans mauvaises intentions.

En ce qui le concerne, j'ai un fils gendarme, et la comparaison ne me pose aucun problème. D'autant que oui, il y a des patrouilleurs qui abusent, et oui il y a des contributeurs non patrouilleurs qui ont également la main lourde sur le bouton Annuler. Preuve que le nom de la Patrouille ou son statut ne sont en rien un problème, et que leur éventuelle disparition ou remplacement ne changera rien au réel problème de l'inexpérience de certains contributeurs, ni à la tendance suppressioniste de certains autres... Et tout ça sans même parler des simples malentendus et maladresses !

C'est amusant, ce grand débat autour de la Patrouille fait un peu penser à la querelle du sexe des anges, au Moyen-Âge. Espérons qu'elle durera moins longtemps !!

Amicalement,

Heddryin ^[🔊] 24 février 2015 à 18:33 (CET)

PS : tu peux effectivement parler sans détour à ton vieil ami

Re : Ta santé

Salut,

J'espère qu'après tes soucis de santé tu te remets doucement. N'hésite pas à m'envoyer un message si tu te sens l'envie de discuter. Mais attends un peu d'être remis, je m'en voudrais de faire prendre des risques inutiles à tes artères^^

Bonne soirée,
Heddryin ^[🔊] 25 février 2015 à 01:54 (CET)

Salut,

Merci pour ma santé, mais il y a plus de tweet qui en parle et tu n'es pas le seul « concerné », juste le fait de dire que la patrouille de Wikipédia c'est joué au policier, me parait ne pas connaitre le rôle de patrouilleur,

• En aucun cas, comme tu le crois le patrouilleur n'est là que pour punir et je pense ne pas être le seul patrouilleur à le dire et pourtant je suis plutôt comme réputé assez brutal quand on attaque la patrouille.
• « Je trouve le parallèle entre la patrouille et la police en partie pertinent » : Pas moi, car le policier à des pouvoir de répression que le patrouilleur n'a pas.
• « quelle action le patrouilleur RC effectue-t-il le plus au cours de ses patrouilles ? La révocation » : Faux, il guide aussi les nouveau et il ne fait pas que révoquer, il aide les personnes et il corrige les erreurs, c'est justement le problème de la patrouille, elle est vu comme trop « cow-boy », c'est-à-dire, préférer tirer sur le nouveau que l'aider.
• « il faut enlever le côté répressif de la patrouille RC", pour moi c'est une utopie, pire, un non-sens » : Là, c'est la pire phrase possible, qui confirme réellement que la personne n'a pas compris son job, en gros, il n'est là que pour tirer à vue et demander des blocages. On est sur un Wiki, une erreur sur un Wiki n'est pas une erreur grave, donc pourquoi appliquer la théorie du gourdin ? Celle de taper tout le temps.
• « Ne plus révoquer (parce que le "côté répressif" il est bien là) ? Mais alors supprimons toutes les règles et laissons WP mourir » : Autant dire que cette phrase n'a aucun sens, en aucun cas révoqué n'est que répressif si on explique l'erreur à la personne, elle comprend. Après oui, si tu révoque sans jamais dire pourquoi ou en appelant une erreur un vandalisme, là c'est répressif. Voila où cette méthode conduire (Exemple : Un nouveau veut mettre une source mais n'y arrive pas il est qualifié de vandale).
• « On voit donc que le patrouilleur RC, en plus du côté nécessairement répressif de sa tâche, a aussi un devoir de pédagogie, important et pas toujours évident à mettre en pratique (parfois faute de temps) » : Faux, on a toujours le temps, je patrouille essentiellement entre 8h et 11h et 13h et 16h30 (grandes vagues de vandalisme) et j'ai toujours trouvé le temps d'aider, le patrouilleur est rarement seul, après rien n'interdit de conserver comme je le fais les PdD et de m'y expliquer plus tard.
• « Mais certains contributeurs pensent le contraire, et je crois deviner que ceux qui sont anti-flics dans la vraie vie, sont en général anti-patrouille sur WP » : J'ai bien rigolé tellement que c'est faux. Je suis sûr à 90% que la majorité des anti-patrouilleurs ne sont pas anti-policiers, comparer le job d'un patrouilleur de Wikipédia face à celui de policier s'est invraisemblable, les anti-patrouilleurs savent aussi reconnaitre que le boulot d'un policier et d'un gendarme est beaucoup plus dangereux et utile que nous.
• « pour faire respecter l'esprit des règles » : Jamais vu un patrouilleur intervenir dans le cas de conflits entre personnes qui se battaient, car c'est le « rôle » des administrateurs de faire respecter la bonne entente (et ce sont les seul qui sont répressifs, car les seuls à pouvoir bloquer). Le patrouilleur, personnellement, je ne le vois que dans les articles.
• « D'autant que oui, il y a des patrouilleurs qui abusent, et oui il y a des contributeurs non patrouilleurs qui ont également la main lourde sur le bouton Annuler » : Là, je ne peux qu'être d'accord et en général, ceux qui abusent entraînent hélas la responsabilité de tous les patrouilleurs.

Enfin, personnellement, le fait de changer le nom de patrouille par autre chose ne me dérange pas si ça permet de mieux cohabiter sur Wikipédia, certains ne sont pas contre la patrouille, mais plutôt contre le nom.

Désolé d'avoir fait long, mais j'ai repris les points essentiels selon moi. Bonne soirée . — Rome2 ^[Discuter], le 25 février 2015 à 02:35 (CET)

Coucou Heddryin

Après une franche et nécessaire discussion avec Rome2 sur sa PdD, le malentendu est dissipé, et pour moi l'incident est clos (en tout cas avec Rome2, je ne sais pas si d'autres on lu mon texte et ont été choqués...).

Bonne journée ! Amitiés, BerAnth (discuter) 26 février 2015 à 12:05 (CET)

Salut^^

Ne sois pas désolé d'avoir fait long, je serais sans doute très mal placé pour te le reprocher

Je comprends parfaitement ton point de vue, et je conçois aussi parfaitement qu'on puisse cohabiter sans avoir tous le même point de vue !

Pas de souci pour moi, donc, rassure-toi^^ Juste un petit rappel : ma PdD t'es toujours grande ouverte, aussi (et surtout ?) quand tu n'es pas d'accord avec moi

Bonne journée,

Heddryin ^[🔊] 26 février 2015 à 12:59 (CET)

Salut ,

Pas de problème et pareil, ma PdD t'es ouverte si tu le souhaite, il n'y a aucun problème non plus pour moi .

— Rome2 ^[Discuter], le 26 février 2015 à 13:19 (CET)

Page vidéos YouTube les plus vues.

Heddryin,

Pourquoi as-tu détruit ma mise à jour du classement des vidéos youtube francophones pour remettre la version précédente? C'est indigne incorrect vis-à-vis de mon travail et indécent. Par ailleurs, il ne faut pas mettre les DAFT PUNK dans ce classement car leurs chansons sont EN ANGLAIS!!

Je te remercie par avance de bien vouloir revenir sur tes modifications,

Très cordialement,

Ablabla (discuter) 27 février 2015 à 23:17 (CET)

Salut^^

Deux choses :

• tout d'abord, tu t'es toi aussi permis de « détruire » la mise en page effectuée précédemment.
• si tu lis attentivement ce qui est marqué au-dessus du top 15 francophone, les Daft Punk ont toute leur place dans ce classement.

Si tu souhaites mettre à jour le nombre de vues ou le classement, pas de problème. Mais merci de respecter le travail des précédents contributeurs, la mise en forme du tableau, ainsi que le consensus sur les artistes francophones.

Cordialement,

Heddryin ^[🔊] 27 février 2015 à 23:34 (CET)

Projet Animation + Cité d'Or

Salut, Je ne sais pas si le projet Animation est bien actif... Du coté du Projet:ABDA, y a du monde. Et du coup fusionner les cité d'or ancien et nouveau, je ne pense pas que ce soit une bonne idée. — X-Javier ^{[ courriel | discuter ]} 28 février 2015 à 13:25 (CET)

Petite question de français

Salut Heddryin

J'aimerais avoir ton avis sur cette modification dont je ne suis pas très sûr... Pour moi, il s'agit d'un tout qui ne nécessite pas le pluriel. Je ne suis peut-être pas très clair : par exemple, je ne dirais pas « Les Éditions du Square sont la raison sociale de l'entreprise » mais « Les Éditions du Square est la raison sociale de l'entreprise ». À chaque fois que le cas se présente, je me pose la question : singulier ou pluriel ? Qu'en penses-tu ?

(au fait, je me suis mis au modèle diff )

Bonne soirée ! Amitiés, BerAnth (discuter) 11 mars 2015 à 19:11 (CET)

Salut BerAnth^^

J'avoue que ta question m'a laissé bien perplexe. Il semblerait que l'usage sur WP soit... de n'avoir pas d'usage (voir Galeries Lafayette et Nouvelles Galeries, par exemple). Mais j'ai trouvé ceci, de l'Office Québécois de la Langue Française. Je pense que l'Académie ne doit pas aller à l'encontre de cela... Le bon francois exige donc que l'on use du pluriel dans ce cas de figure^^

Bonne soirée @ toi,

Amicalement^^

Heddryin ^[🔊] 11 mars 2015 à 19:33 (CET)

Petit modèle pour les gens qui remplacent « mort » par « décès » dans les bios de personnes disparues :

{{Mort et pas décès}} (ou encore {{MEPDC}})

Si tu veux bien tester, et éventuellement transmettre à la Patrouille^^

Bonne soirée,

Amitiés,

Heddryin ^[🔊] 11 mars 2015 à 23:39 (CET)

Un exemple de rendu ici

Coucou Heddryin

J'ai eu un autre avis selon lequel deux formules peuvent être employées :

- soit Les Éditions du Square sont une maison d'édition

- soit « Les Éditions du Square » est une maison d'édition (ou « Éditions du Square » est une maison d'édition) : dans ce cas, on ne considère pas ce qui est entre guillemets comme une phrase mais comme un nom

Je trouve cette approche assez séduisante

Merci beaucoup pour le modèle MEPDC, il me sera utile car je vois le cas assez régulièrement. Puisque tu en as la paternité, tu peux tout à fait le proposer toi-même sur le BPA (et répondre directement aux éventuelles questions et/ou remarques)

Une petite coquille : Cependant, vous avez remplacé le terme « mort » par le terme « décès » dans à l'article

Bonne journée ! Amitiés, BerAnth (discuter) 12 mars 2015 à 09:58 (CET)

Bonsoir Heddryin Petit rappel au cas où tu aurais zappé mon message du 12 (ça m'arrive aussi de m'emmêler les crayons avec les notifications multiples) — Amitiés, BerAnth (discuter) 15 mars 2015 à 21:05 (CET)

Salut BerAnth^^

Merci pour le rappel, j'avais effectivement zappé... :/

La honte soit sur moi !!

C'est corrigé (la coquille) et je m'occuperai de la promotion sur le BPA dans la semaine^^

Merci pour tout,

Amicalement,

Heddryin ^[🔊] 15 mars 2015 à 23:41 (CET)

Photos...

Salut Heddryin, je suis un peu paumé au niveau de l'ajout de photos... Quel genre de licence faut-il mettre lorsque l'on a l'autorisation du propriétaire d'une photo  ?

Merci d'avance

--Jejephob (discuter) 12 mars 2015 à 00:35 (CET)

Euh........................

Est-ce que c'est toi qui a pris la photo ?

Sinon, vois avec Lomita : en plus de son job d'administrateuse, elle gère les OTRS, qui gère, du moins me semble-t-il, les autorisations de reproduction.

Tu l'auras compris, en la matière je suis un peu boulet

En espérant mais sans grande illusion avoir pu t'aider^^

Bonne soirée

Heddryin ^[🔊] 12 mars 2015 à 00:56 (CET)

PS : beau boulot sur Pedro Carrasquedo^^

Merci ;-) (je n'ai plus qu'à clarifier un truc pour le "tribunal contre la dette" et ça devrait être bon)

Non, ce n'est pas moi qui ai pris les photos...

c'est pas grave, je vais voir avec Lomita

Encore merci et bonne journée

--Jejephob (discuter) 12 mars 2015 à 10:49 (CET)

Channing Tatum

Bonsoir Heddryin,

Pourquoi avoir supprimé mes modifications ? Certes j'ai ajouté des films notables et il n'en faut que 5 dans l'infobox, sauf que dans la mesure où à la quasi totalité des acteurs ou réalisateurs plus ou moins célèbres en ont 6, 7, 8 dans leurs infobox respectives pourquoi pas celle-ci ? J'estime que Foxcatcher fait partie des films notables de Channing Tatum, puisque multinominé aux Oscars, au même titre que Sexy Dance, Public Enemies, 21 Jump Street, Magic Mike ou White House Down qui ont été d'importants succès critiques ou commerciaux.

Je considère donc mes modifications légitimes et fondées, merci de les prendre en compte.

Amicalement,

— Le message qui précède a été déposé par Lvbret (d · c), le 14 mars 2015 à 23:42‎. Il est recommandé de signer en cliquant sur ce qui ajoutera les quatre tildes de signature (~~​~~).

Bonjour^^

Pour commencer, je sais que certaines IB contiennent plus de 5 films, et j'en rectifie assez souvent^^

Je n'ai absolument rien contre Foxcatcher. Peut-être pourrais-tu en supprimer un autre et le remplacer par celui-là ? Public Enemies, par exemple ?

Quoi qu'il en soit, essaie de ne pas dépasser 5 films...

Amicalement,

Heddryin ^[🔊] 15 mars 2015 à 13:28 (CET)

BN SN

Hello Heddryin. A ce sujet, il y a un commentaire dans le RI de l'article sur le dessin animé Blanche-Neige : il est dit « la graphie retenue pour cet article est conforme aux conventions typographiques françaises, utilisées sur Wikipédia (cf Wikipédia:Conventions typographiques) », et dans la pdd il y a déjà eu discussion pour savoir comment présenter la chose. La graphie à utiliser comporte donc bien sur fr un tiret. Bonne soirée ! --SammyDay (discuter) 20 mars 2015 à 21:54 (CET)

Salut Sammyday^^

Je venais de voir passer le message du BP précisant une augmentation du vandalisme sur les AdQ... et je me suis laissé emporter^^

J'ai donc rétabli les tirets, en conservant toutefois l'entête AdQ en place : je ne sais pas laquelle il faut utiliser, alors, dans le doute... Je te laisse voir.

Merci en tout cas pour ton message^^

Bonne soirée @ toi aussi,

Heddryin ^[🔊] 20 mars 2015 à 23:00 (CET)

Pour moi, toi et Voxhominis avez eu la bonne réaction : la graphie de l'article comporte le tiret, donc il est inutile de l'enlever. Par contre, mon message avait surtout pour but de souligner le caractère non-vandale de l'IP, qui pose une bonne question, mais apporte une réponse erronée dans des articles connexes. Au cas où elle recommencerait, tu sais désormais quelle est l'origine du choix de la graphie actuelle.--SammyDay (discuter) 20 mars 2015 à 23:31 (CET)

Et c'est valable aussi pour la graphie du 7 en toutes lettres ! --V°o°xhominis ^[allô?] 20 mars 2015 à 23:36 (CET)

Heureusement que c'est le week-end, je vais pouvoir méditer tout ça^^ Merci à vous deux pour vos explications : effectivement, au cas où, je saurai où chercher !

Heddryin ^[🔊] 21 mars 2015 à 11:37 (CET)

Blog (22/03)

Bonjour, un nouveau billet « Labels (résultat sondage) » vient d'être publié. Bonne lecture.— Gratus (discuter) 22 mars 2015 à 12:11 (CET)

C'est pas sorcier

Salut,

Du coup j'ai commencé par retirer tous les liens morts, il ne reste plus que le site officiel, IMDB et le lien en question.

Effectivement j'avais mal compris ton résumé d'édition, et le lien n'a pas beaucoup d'intérêt, je le retire .

Cordialement, --Mathis B ^discuter, le 23 mars 2015 à 19:05 (CET)

Les chiens aboient et la caravane passe

Bonjour Heddryin. Merci pour le texte concernant la PàS d'Edouard Barbe. Je ne répondrais pas à l'utilisateur banni en me souvenant de la phrase Don't feed the Troll. Comme pour la discussion de Camille Muffat, je ne veux pas passer du temps à discuter avec ce genre de personnes. J'ai autre chose à faire : écrire des articles, en compléter d'autres... Amicalement, --Olivier tanguy (discuter) 23 mars 2015 à 22:47 (CET)

Salut Olivier^^

En fait, j'ai répondu avant de réaliser qu'il trollait et qu'il avait été bloqué... sinon je me serais aussi économisé quelques octets !

@ bientôt,

Amicalement,

Heddryin ^[🔊] 23 mars 2015 à 22:49 (CET)

Convention temps

Salut Heddryin

À la suite de cette modification, je voulais remettre le verbe être au présent (car il me semble que c'est une convention), mais je ne trouve pas la page WP où c'est recommandé. Comme tu connais mieux que moi les profondeurs (parfois insondables ) de WP, peut-être sais-tu où c'est indiqué ?

Amitiés, BerAnth (discuter) 25 mars 2015 à 15:09 (CET)

Salut^^

Je te réponds rapidement, parce que je ne fais que passer à la maison.

Je ne suis pas certain que le convention soit écrite. On retrouve cette recommandation dans le modèle {{mort récente}}, qui renvoie vers Temps de narration (qui fait partie de l'espace encyclopédique).

Personnellement, je remettrais tout au présent, je suis d'accord avec toi.

Un petit mot sur la page de l'IP devrait même nous épargner quelques reverts intempestifs

Bonne soirée @ toi, et peut-être @ tout à l'heure,

Amicalement,

Heddryin ^[🔊] 25 mars 2015 à 19:22 (CET)

Bonjour Heddryin

Merci pour ta réponse. De mon côté, j'ai trouvé cette discussion entamée en 2005, et qui, pour l'instant, se termine ici, en 2014. A priori, rien n'a été décidé, les avis sont partagés. Par conséquent, je laisse tomber, ne voulant pas que l'on me reproche d'être intraitable (comme Martinet ) et pas assez cooool.

Bonne journée ! Amitiés, BerAnth (discuter) 26 mars 2015 à 11:25 (CET)

Prométhée (Stargate)

Salut^^

Merci pour tes ajouts à l'article ! Juste un petit rappel : une infobox se doit de rester synthétique. Si tu souhaites ajouter d'autres membres d'équipage, je te propose de créer une section dédiée (avec les commandants et tous les membres d'équipage) et de ne garder en IB que les commandants et un maximum de 4 ou 5 membres d'équipage, parmi les plus notables.

Tiens-moi au courant !

Cordialement,
Heddryin ^[🔊] 25 mars 2015 à 10:33 (CET)

Hello,

C'est justement ce que j'étais entrain de faire ce matin. Je viens de mettre en ligne la page.

Cordialement

Sebfaye86

Salut^^

Les grands esprits se rencontrent, en somme^^

Une chose : est-ce qu'on ne pourrait pas s'éviter le tableau ? C'est une horreur au niveau accessibilité sur mobile, et, pour tout dire, je trouve ça très moche^^

Une petite liste avec * au début permettrait en plus de développer un peu les différents personnages au besoin...

Ton avis ?

Cordialement,

Heddryin ^[🔊] 25 mars 2015 à 19:26 (CET)

Hello,

J'ai modifié ce matin en mettant une liste. Je trouve cela plus lisible aussi finalement. J'ai repris le modèle sur ce que je suis entrain de faire pour l'expédition Atlantis.

N'hésite pas si tu as d'autres remarques à me faire.

Cordialement

Sebfaye86

Salut^^

C'est nickel ! J'ai juste remis en forme avec du wikicode, et remis au présent, mais sinon c'est parfait, et en plus bien sourcé !!!

@ bientôt,

Heddryin ^[🔊] 26 mars 2015 à 17:36 (CET)

Mort et décès

Bonjour Heddryin

Oui, j'ai ajouté ton modèle dans ma personnalisation LiveRC (CustomWarningTemplates) et je voulais vérifier que ma modif était OK .

Bonne suite de WE ! Amitiés, BerAnth (discuter) 28 mars 2015 à 15:21 (CET)