Discussion utilisateur:Martin'/An II

Rubalise

Bonjour,

J'ai vu que tu as supprimé une modification sur l'article Rubalise. Je viens à nouveau de supprimer une modfication. Penses-tu que cela est justifier? D'autre part Rubalise étant une marque déposée par la société Thiollier cela désigne un produit spécifique en polyéthylène à l'origine. Sauf que c'est passé dans le langage courant comme Marque utilisé comme nom. Du coup j'hésite à modifier la partie oxobiodégradable qui en soit ne respecte pas la marque au sens strict. Qu'en penses tu ?

Vincent G

Personnalité

Bonjour, je voulais savoir pourquoi tu as supprimé les noms de Catherine Frot, Aristide Briand et Georges Siménon de la page Ouistreham alors que mme Frot est marraine du cinéma, Aristide Briand y avait une maison et Siménon y a souvent séjourné (Ouistreham étant même le "Quai des Brume"). Pour les modifs que tu as faite et que j'ai viré, c'est par erreur que cela a été fait. J'ai passé pas mal de temps à ajouter des infos en mode prévisualisation et du coup, tu as fait des modifs pendant que j'étais en prévisualisation. J'avoue ne pas être encore au point concernant l'utilisation de wikipedia et j'ai merdé sur la gestion du conflit de modification... Matmonroe 7 juillet 2007 à 18:27 (CEST) Matmonroe

J'ai retiré ces noms parce qu'à mon avis, l'association entre ces personnes et Ouistreham n'est pas assez pertinente pour qu'ils soient considérés comme des "personnalités" de la commune. On est loin de Victor Hugo et Guernesey ou de Brigitte Bardot et Saint-Tropez, par exemple. Martin // discuter 7 juillet 2007 à 19:41 (CEST)

Je comprends ce que tu veux dire. Je pense néanmoins que ces informations ont leur place sur cette page, mais peut-être dans une autre rubrique. Il est tout de mêm très connu qu'Aristide Briand a fortement contribué à l'essor de cette ville qu'il adorait (il était même ami d'un des maires de l'époque), il possédait un yacht (la Simounelle) qui y mouillait, une maison sur place et en hommage à sa mémoire, une statue orne le port depuis de nombreuses années. Matmonroe 7 juillet 2007 à 23:45 (CEST) Matmonroe

Je crois que la maison de Briand y est mentionnée, tout comme le "marrainage" de Frot. On peut donc développer ces aspects. Il reste à indiquer que l'action de Port des Brumes (et non quai) s'y déroule ; dans une section "anecdotes" par exemple. Martin // discuter 7 juillet 2007 à 23:54 (CEST)

Photo de bâtiments

Salut, j'aimerais savoir pour quelles raisons tu supprimes les photos de bâtiments récents dans l'article Pau. Merci. Martin // discuter 20 juin 2007 à 18:55 (CEST)

Visiblement, vous êtes victimes d'une incompréhension juridique.

En effet, à partir du moment où l'auteur de la photographie l'a souhaité, la photographie est libre de droits. Je ne vois donc pas pourquoi vous supprimez des photographies récentes, libres selon la volonté de leur auteur, en arguant que « la photographie a moins de 70 ans ». 70 ans, c'est le délai pour qu'une photographie, qui n'a pas été consentie libre de droits par l'auteur de la photographie, entre dans le domaine public.

— Erasoft^[24] 20 juin 2007 à 19:00 (CEST)

Il faut attendre 70 ans après la mort de l'architecte pour que celui-ci n'est plus aucun droit sur le bâtiment photographié. Sans son accord il, s'agit sinon d'une contrefaçon. Mais peut-être Wikipedia rentre-t-elle dans le cadre des sites dits "d'information" et n'est donc pas concercé par cette règle... En savez-vous plus ? (Je suis l'auteur de ces photos)

:)

Réglé : il est parti 24h pour rédiger sa lettre d'amour :) ( ton commentaire dans les RC) — nanoxyde^talk 16 mai 2007 à 01:38 (CEST)

J'ai cru qu'on allait y passer la nuit . J'avoue que j'ai été étonné de pouvoir faire 2 modifs sans que monsieur dise je t'aime. --Martin // discuter 16 mai 2007 à 01:44 (CEST)

Napoléon

Bonjour Martin, "prédécéseur" veut dire "la personne qui était avant Napoléon Bonaparte, le directoire n'est pas une personne, donc c'est Louis XVI qui a précédé Napoléon 1er. Je pense que l'on peut s'entendre en laissant: prédécéseur="Louis XVI puis directoire" Merci.

Salut. en fait, prédécesseur implique plus le pouvoir exécutif que la personne, même si, effectivement, la boîte est à l'origine conçue pour des listes de rois. Dire Louis XVI puis Directoire est une erreur, étant donné qu'il y a eu la Convention entre les deux. Martin // discuter 25 mai 2007 à 18:03 (CEST)

Pain au chocolat

C'est une citation réelle ? Si c'est le cas, mea culpa — nanoxyde^talk 21 mai 2007 à 02:02 (CEST)

Ah j'en sais rien. je ne crois pas. J'essayais de répondre à la question.--Martin // discuter 21 mai 2007 à 02:04 (CEST)

Sur Saint Google, rien. A mon avis c'est une bêtise... — nanoxyde^talk 21 mai 2007 à 02:10 (CEST)

Oui je pense aussi. Il n'a mentionné aucune référence, faut pas s'étonner si on supprime... Martin // discuter 21 mai 2007 à 02:15 (CEST)

J'ai demandé l'avis sur IRC, et à part donner faim à tout le monde, c'est une bêtise, bonne soirée patrouilleur j'ai faim moi aussi maintenant la c'est malin... — nanoxyde^talk 21 mai 2007 à 02:27 (CEST)

Ntoum

Rrrrrahhhh Le temps que je fasse quelques recherches..tu as ete plus rapide que moi [1]... En tout cas, merci Gronico 22 mai 2007 à 14:58 (CEST)

Ouais on s'est un peu marché dessus . Mais si tu veux, j'ai vu que pas mal de villes du Gabon sont dans un état contraire aux conventions de wikipédia. Si ça te dit de regarder... je te les laisse bien volontiers Martin // discuter 22 mai 2007 à 15:04 (CEST)

J'ai vu ca aussi.. je vais en faire de ce pas 3 ou 4 Gronico 22 mai 2007 à 15:09 (CEST)

Un petit conseil

Bonjour Martin (ah tiens on s'est déjà croisé sur Nanisme aujourd'hui...)

Merci pour ton boulot dans les R.C., juste un point, il faut penser à mettre les avertissements Test O, 1 etc sur la page de discussion des vandales, pour que les admins qui viennent terminer le travail puissent s'y retrouver plus facilement. Merci d'y penser et bonne patrouille Moumousse13 - bla bla 22 mai 2007 à 17:09 (CEST)

C'est vrai, tu as raison. Je le fais, en général, mais là ça pleut et c'ets vrai que j'en ai loupé quelques-uns Martin // discuter 22 mai 2007 à 17:10 (CEST)

aucun problème, j'en loupe aussi qd il pleut et encore merci pour le coup de main ! Moumousse13 - bla bla 22 mai 2007 à 17:55 (CEST)

Portail

Salut !

Pourquoi as-tu nommé ton portail Portail:(Bénin), avec des parenthèses ? Il y a une raison particulière ? Martin // discuter 22 mai 2007 à 20:13 (CEST)

A cause de ceci , mais j' ai du mal comprendre, va falloir que je transfert et que je mette en PàS si je me suis trompé... Merci! -- zsurnz - ^(discuter) 22 mai 2007 à 20:21 (CEST)

Suppr

Salut Martin,
Je voulais te prévenir que le modèle  Supprimer que tu as laissé là tout en votant pour la conservation de l'article pouvait préter à confusion.
SoLune ⁽⁴²⁾ 23 mai 2007 à 01:42 (CEST)

Salut SoLune

Merci pour ton message. Ca m'arrive de temps en temps ce genre de trucs, lorsque je passe du temps sur les PàS... Martin // discuter 23 mai 2007 à 01:44 (CEST)

Oui..

Je m'en étais rendu compte et le temps de gérer les autres RC tu es déjà allé le modifier, merci!  :) — nanoxyde^talk 26 mai 2007 à 22:45 (CEST)

droit esce

mais ca reste des notions de droit a savoir pr nimporte quelle personne qui voudrait connaitre les bases c juste un titre pour trouver + facilement pr les personnes de l'ecole oublie ce que je tai dit ce sont UNIQUEMENT Des définitions de droit alors....

engager la discussion

Martin bonjour,

Tu viens de retirer les quelques lignes que j'ai ajoutées en introduction à la définition "encyclopédique" de l'union européenne "soit parce qu’elle est non encyclopédique soit parce qu’elle contrevient à nos règles."

Peux-tu me dire ce qu'il convient selon toi d'écrire à propos de l'Union Européenne ? Si je comprends que ma contribution outrepassait largement les règles "encyclopédiques" que vous vous êtes fixées, est-il possible de modifier le plan général de cet article ainsi que le plan du portail dédié par wikipédia à l'Union Européenne ? En effet, les plans des exposés, sous l'alibi de la linéarité chonologique, sont titrés honteusement. Pour ne prendre qu'un exemple, sur le "portail UE", on apprend que l'UE est "Un projet de paix". Que dire des projets de guerre au Kosovo et au Rwanda, largement dirigés par l'UE ? Que dire aussi du projet guerrier (il n'y a pas de mot plus juste) contre les travailleurs des pays de l'UE : à grand renfort de "conccurence libre et non faussée", les commissaires européenns ordonnent la casse de tous les segments de civilisations (écoles, système de santé...) qui ont fait l'unité des différentes classes ouvrières des pays européens.

Et peut-être aussi il faudrait revoir l'article sur la "lutte des classes" définie avec acharnement comme un "concept" ou une "théorie" alors qu'elle n'est ni plus, ni moins qu'un fait historique. Je te propose de lire ceci avec l'attention, la rigueur et le sérieux que requiert la recherche encyclopédiste :

Appel sur la résolution 1481 du Conseil de l’Europe sur « la nécessité d’une condamnation internationale des crimes des régimes totalitaires »

La Résolution 1481 du Conseil de l’Europe sur « la nécessité d’une condamnation internationale des crimes des régimes totalitaires » adoptée à une très large majorité le 25 janvier prétend explicitement définir une version officielle de l’histoire de l’URSS et des pays dits de démocraties populaires ou socialistes destinée à être mise en oeuvre dans tous les pays membres de l’Union européenne.

En affirmant que « le jugement moral et la condamnation des crimes commis jouent un rôle important dans l’éducation des jeunes générations » (point 7), elle prétend implicitement imposer cette version officielle dans et par l’enseignement scolaire.

En affirmant que « les crimes ont été justifiés au nom de la théorie de la lutte des classes et du principe de la dictature du prolétariat », en proclamant que « l’interprétation de ces deux principes rendait « légitime » l’élimination des personnes considérées comme nuisibles à la construction d’une société nouvelle », le Conseil de l’Europe prétend explicitement condamner la « lutte des classes ». Or l’existence de classes et les luttes qu’elles se livrent, donc la lutte des classes, ne sont pas une théorie mais un fait dont l’existence a été constatée dès le début du XIXème siècle en Europe par des essayistes, historiens et économistes d’orientations aussi diverses que David Ricardo, Augustin Thierry, John Wade, Armand Bazard, François Guizot (historien et successivement ministre de l’Intérieur, de l’Instruction publique, des Affaires étrangères puis président du conseil des ministres du roi Louis-Philippe !), Jean-Charles Simonde de Sismondi, Adolphe Blanqui (étranger aux idées révolutionnaires de son frère Auguste), ou encore le chancelier britannique Disraeli.

L’économiste Ricardo écrivait ainsi : « Le produit de la terre, tout le profit que l’on peut tirer de sa surface, par l’application conjuguée du travail, des outils et du capital, se répartit entre trois classes de la société, à savoir : le propriétaire du sol, le possesseur des capitaux qu’exige sa culture et les travailleurs qui, par leur industrie, cultivent ce sol » et il constatait que ces trois classes aux intérêts divergents, voire antagonistes, étaient par là même amenées à s’affronter. L’économiste français Adolphe Blanqui affirmait en 1825 : « Il n’ y a jamais eu que deux partis en présence : celui des gens qui veulent vivre de leur travail et celui des gens qui veulent vivre du travail d’autrui (...) Patriciens et plébéiens, esclaves et affranchis, guelfes et gibelins, roses rouges et roses blanches, cavaliers et têtes rondes, libéraux et serviles ne sont que des variétés de la même espèce ». L’économiste Bazard déclarait en 1829 que « les hommes sont partagés en deux classes , les exploitants et les exploités , les maîtres et les esclaves(...) la condition respective où se trouvaient dans le passé les maîtres et les esclaves , les patriciens et les plébéiens , les seigneurs et les serfs se continue à un très haut degré dans les relations des propriétaires et des travailleurs ». L’économiste Sismondi affirmait à la même époque : « La société moderne vit aux dépens du prolétariat. » Le 1er mars 1852 le ministre des finances britannique Disraeli, écrivait à ses électeurs : « Nous nous efforcerons de mettre fin à une lutte des classes qui a exercé une influence aussi néfaste sur le bien-être du royaume au cours des dernières années ». L’homme d’état britannique voulait clairement tenter d’en finir non avec une « théorie » mais avec une réalité qu’il constatait.

En présentant ce fait comme une théorie qui justifierait tous les crimes possibles et imaginables, le Conseil de l’Europe prend une position purement politique et idéologique ; il se définit donc comme un organisme strictement politique et idéologique, ce qui disqualifie à l’avance ses prétentions, inacceptables par principe, à légiférer dans le domaine de l’Histoire.

En invitant « tous les partis communistes ou postcommunistes de ses Etats membres qui ne l’ont pas fait encore à reconsidérer l’histoire du communisme », (point 13), c’est-à-dire d’une conception du monde élaborée par des penseurs divers au XIXème siècle, de Robert Owen à Karl Marx, le Conseil de l’Europe prétend s’arroger le droit d’imposer une version officielle et falsifiée non seulement de l’histoire de régimes sociaux et politiques déterminés, mais de tout un pan de l’histoire du mouvement ouvrier qui remonte à ses origines mêmes. Il prétend réduire l’histoire aux falsifications répondant aux objectifs et aux besoins de l’Union européenne et de sa politique.

En affirmant dans son point 14 et dernier que « la clarté de cette position adoptée par la communauté internationale (...) encouragera les historiens du monde entier à continuer leurs recherches visant à établir et à vérifier objectivement le déroulement des faits », le Conseil de l’Europe prétend définir à l’avance l’orientation, les objectifs et les résultats de ces recherches.

Le Conseil de l’Europe, organisme politique interétatique, s’attribue ainsi le droit de définir une version de l’histoire qui devrait s’imposer à tous. Ce faisant, il met en cause la liberté de la recherche, la liberté de l’enseignement et la liberté de l’enseignant. Il manifeste ainsi une prétention totalitaire.

Le Conseil de l’Europe définit implicitement les objectifs politiques immédiats qu’il poursuit en affirmant dans son point 4 « L’assemblée reconnaît que (...) certains partis communistes européens ont contribué à la réalisation de la démocratie ». En quoi ? Le Conseil de l’Europe, en faisant référence aux valeurs de l’Union européenne dont il serait un dépositaire, donne la réponse : en ce que, sous leurs diverses dénominations, ils reconnaissent la validité des objectifs affirmés de l’Union européenne, affirmés par le traité de Maastricht mais rejetés à une écrasante majorité en France et en Hollande lors du vote de la Constitution européenne : la privatisation générale, la liquidation des services publics, le démantèlement de la protection sociale, le démantèlement des codes du travail., de tout ce qui fait obstacle à « la concurrence libre et non faussée ».

Il est donc évident que sous la condamnation des « crimes des régimes communistes totalitaires », le Conseil de l’Europe condamne les paysans et les ouvriers hongrois, roumains, polonais, bulgares, tchèques, yougoslaves qui, au lendemain de l’effondrement du nazisme et des gouvernements pro-nazis de la plupart de ces pays, ont eux-mêmes décidé de partager les terres des grands propriétaires et de prendre en main leurs propres entreprises.

Enfin, en présentant l’ensemble des événements qui se sont produits depuis 1945 en URSS, dans les pays de l’Est, au Vietnam , en Chine ou à Cuba comme autant de crimes, le Conseil de l’Europe prend la défense de l’armée de Vlassov, qui portait l’uniforme de la Wehrmacht, de la Légion lettone antibolchevique et de ses Waffen SS, dont des milliers de survivants défilent depuis des années en toute tranquillité dans les rues de Riga, des organisations nationalistes ukrainiennes et lituaniennes qui ont, à l’égal des SS et des Einsatsgruppen, organisé le génocide des Juifs et le meurtre de centaines de milliers de partisans antinazis. Elle prend la défense des régimes monarchiques et dictatoriaux de ces pays qui ont collaboré jusqu’à la dernière minute avec les nazis, contribué au génocide des Juifs et suscité la haine de leurs populations ; elle prétend légitimer la guerre d’extermination déclenchée par les Etats-Unis contre le Vietnam avec l’objectif affirmé par le général Westmoreland de « les ramener à l’âge de pierre », objectif que le Conseil de l’Europe ne juge nullement criminel puisqu’il qualifie de criminels ceux qui y ont fait échec..

Confrontés à la prétention affirmée de nombreux groupes de pression et hommes politiques de définir une histoire officielle de certains événements concernant la France, de nombreux historiens de ce pays ont signé une pétition qui affirme : « L’histoire n’accepte aucune dogme, ne respecte aucun interdit, ne connaît pas de tabous(..) L’histoire n’est pas la morale. L’historien n’a pas pour rôle d’exalter ou de condamne, il explique. L’histoire n’est pas l’esclave de l’actualité (...) L’histoire n’est pas un objet juridique. Dans un Etat libre il n’appartient ni au Parlement ni à l’autorité judiciaire de définir la vérité historique »

Ce droit que les historiens refusent au Parlement et à l’autorité judiciaire ne peut qu’être dénié tout autant au Conseil de l’Europe.

Jean-Jacques Marie

Je propose aux destinataires de ce texte de s’y associer en affirmant : « C’est pourquoi les soussignés déclarent illégitime la résolution totalitaire du Conseil de l’Europe et récusent à l’avance toute tentative de la mettre en application ».

A renvoyer par courrier postal à :

Jean-Jacques MARIE, c/o CERMTRI, 28 rue des Petites Ecuries, 75010 Paris

ou par mail, en indiquant clairement votre accord sur cet appel à :

cermtri@wanadoo.fr

Premiers signataires :

Iossif Abramov, Dr en sciences et techniques, physicien ( Russie)

Michel Aurigny,professeur d’histoire, président de l’Association des Amis de Gracchus Babeuf.

Michel Barbe, professeur agrégé de géographie, retraité

Laurent Bauer, étudiant en histoire.

Marc Belissa, maître de conférences à Paris X.

Christophe Benoit, professeur agrégé d‘histoire

Nicole Bossut-Perron, docteur en histoire.

Maurice Carrez , maître de conférence, Université de Dijon.

Pierre Chevalier, historien.

Olga Daric, traductrice.

Claude Kastler, universitaire (Grenoble) ( signe avec des réserves)

Jacques Chatillon , professeur d’histoire-géographie.

Hervé Chubere

Alain Cuénot, professeur d’histoire.

Odile Dauphin, professeur d’histoire-géographie.

Jean-Michel Delaye, cadre pédagogique, DEA sciences historiques et DEA sciences politiques.

Michel Delamotte, professeur d’histoire-géographie.

R Delort, cadre stratégique à la poste.

Nicle Dorey-Marcelé, professeur agrégé d’histoire.

Jean-Pierre Doujon, universaitaire,Grenoble.

Mireille Douspis, docteur ès-lettres.

Gérerad Farlay , professeur d’histoire-géographie.

Thierry Feral, germaniste

Olivier Fraysse, professeur à Paris IV( Sorbonne)

Bernard Gainot, maître de conférence à Paris I ( Sorbonne)

Jean-Jacques Goblot, universitaire.

Mark Goloviznie, rédacteur en chef de Tetrady Rabotchevo Dvijenia (édition russe des Cahiers du mouvement ouvrier) ( Russie)

Iourei Gotlib, Docteur en chimie,collaborateur scientifique de l’Université de Saint-Pétersbourg ( Russie)

Gérard Gôme, historien

José Gotovitch , membre de l’académie royale de Belgique, Professeur à l’Université libre de Bruxelles.

Sylvain Goujon , historien ( Suisse)

David Gozlan, professeur d’histoire-géographie.

Dominique Gros, universitaire.

Jeannine Gruselle, sociologue retraitée.

Michel Gruselle , directeur de recherches au CNRS.

Michel Guitton, professeur d’histoire –géographie retraité

Rémy Jeanneau, professeur agrégé d’histoire.

Pierre Jego, professeur d’histoire-géographie.

Mikhail Kislitski , Docteur en sciences et techniques ( Russie)

Mikhail Konachev, historien des sciences( Russie)

Viatcheslav Kouznetsov, docteur en sciences et techniques( Russie)

Evgueni Kozlov, docteur en histoire, professeur assistant à l’Académie Technique de la forêt, St-Pétersbourg ( Russie)

Albert Labonne, enseignant retraité d’histoire-géographie.

Frank Labrasca , professeur à l’Université de Tours.

Annie Lacroix-Riz, professeur à Paris VII.

Gilles Landron, maître de conférence à l’ Université de Poitiers.

Iouri Larionov, metteur en scène( Russie)

Loïc Lebars, docteur en histoire.

Jack Lefebvre, professeur d’histoire-géographie

Catherine Lefebvre, conservateur en chef des bibliothèques.

Jacques Lelong, professeur agrégé d’histoire, retraité.

Edouard Lemoigne , professeur agrégé d’histoire.

Pierre Levasseur, syndicaliste, CERMTRI.

Lise London.

Jean-Jacques Marie, historien.

Audrey Marc, professeur d’histoire- géographie.

Maurice Martin, professeur d’histoire- géographie.

Claude Mazauric, professeur d’université émérite.

Mickhael Merrien, professeur d’histoire-géographie.

David Moghilevski, Docteur en physique et mathématiques ( Russie)

Jean-Pierre Molénat, directeur de recherches au CNRS.

Yvan Moquette, directeur d’école, syndicaliste.

Anne Morelli, universitaire ( Belgique)

John Mullen maître de conférence à l’Université Paris 12

Emmet O’Connor ,universitaire ( Irlande)

Olivier Pascault, chercheur ( philosophie) co-animateur de Place aux Fous sur Radio Libertaire.

Gilles Perrault, écrivain.

Jean-Jacques Petit, professeur d’histoire-géographie.

Pascal Polisset, instituteur, membre de l’Association pour la perpétuation de la Mémoire des Internées des camps de Rieucros ( 18) et de Brens( 81).

Vincent Présumey, professeur d’histoire.

Henri Pena –Ruiz, philosophe, écrivain, maître de conférence à l’Institut d’études politiques de Paris.

Maurice Rajfus-Plocki , historien.

Antoine Regis, professeur honoraire des universités.

Michel Rocca, maître de conférence U. P Mendès-France ( Grenoble)

Pierre Roy, historien.

Jean-Marc Schiappa, docteur en histoire.

André Sérézat , historien.

André Tosel , professeur émérite Université de Nice Sophia-Antipolis.

Valeri Volkov, docteur en histoire, professeur à l’Université

Herzen,Moscou Russie)

Michel Vovelle, historien.

Carlos Zacarias, professeur à l’Université de Bahia ( Brésil)

Peut-être pour aller plus loin encore, tu pourrais lire ce que l'UE a fait du droit d'asile : http://www.parti-des-travailleurs.org/articles.php?lng=fr&pg=363

cordialement, Florian Lapert

Salut Florian.

En ce qui me concerne, je n'ai rien annulé, je t'ai juste averti d'une annulation.

Il y a un principe fondamental de Wikipédia qui est la neutralité de point de vue. Or ton paragraphe était écrit sur un ton très militant. Mais pas sur ce ton et en introduction. Wikipédia n'est pas une tribune politique.

Ca ne veut pas dire qu'il n'est pas possible de critiquer, au contraire. Mais tu ne peux pas émettre tes propres critiques (je ne dis pas que c'est ce que tu as fait) mais il faut apporter des critiques vérifiables, en citant tes sources et en veillant de toujours respecter la neutralité de point de vue.

Par exemple, il faut éviter de dire ce que tu as dit comme tu l'as dit, surtout sur des sujets aussi polémiques. Au lieu d'affirmer que l'UE favorise la désindustrialisation au profit du trafic de drogue, il est préférable de dire qu'untel, personnalité reconnue, a déclaré publiquement (donner la source) que l'UE.... ou l'UE est accusé par untel, représentant tel mouvement, de.... et sourcer. Wikipédia ne doit pas prendre parti mais présenter les différents aspects des choses. Dire que le Traité de Rome affirme le principe de concurrence libre et non faussé et ensuite présenter les avantages et les inconvénients de ce principe en se référant toujours à quelque chose de vérifiable. Il y a des articles qui présentent les débats générés par la construction européenne. Tu peux bien évidemment y participer en respectant ces principes.

En ce qui concerne les titre des parties de Union européenne, honnêtement, je ne vois pas ce qu'il y a de honteux. Sur le projet, la partie "projet de paix" concerne la naissance de la construction européenne telle que l'ont conçu Schumann, Monnet et les autres... Que l'Europe ait fait la guerre ensuite est une chose, mais c'est une autre chose. Le Rwanda et le Kosovo, c'est plus, à mon avis mais ce n'est pas mon domaine de compétences, des interventions d'Etats membres de l'UE sous l'égide de l'ONU et de l'OTAN plus que de l'UE stricto sensu. Il y a une différence entre le concept et la réalité.

Quant à cet appel, je ne peux qu'y adhérer. Il s'inscrit dans la continuité de l'appel Liberté pour l'histoire et ce genre de revendications est absolument essentiel.

En espérant t'avoir éclairé

Martin // discuter 27 mai 2007 à 02:59 (CEST)

Split

L'IP a déplacé l'article, tu as revoqué l'homonyme trop vite... — nanoxyde^talk 27 mai 2007 à 03:15 (CEST)

je sais mais Split doit rester la ville. Créer Split (homonymie) si besoin. --Martin // discuter 27 mai 2007 à 03:16 (CEST)

Ah m'en occupe alors :) — nanoxyde^talk 27 mai 2007 à 03:21 (CEST)

En fait il a créé Split (Croatie), ca ne va pas ça ? — nanoxyde^talk

Pour plusieurs raisons :

Parce que c'est un copié collé sauvage contraire à la licence GFDL : il faut pouvoir avoir accès à l'historique très facilement.

Parce que Split désigne cette ville avant tout. Comme Strasbourg renvoie à la ville et non pas au croiseur.

Les autres définitions qu'il propose sont trop peu notables pour motiver un tel renommage. On peut créer une page Split (homonymie) avec 1) la ville, 2) Split CD, 3) éventuellement dire que split est mot anglais qui veut dire "séparer". Mais ce serait abusif de faire de Split l'homonymie. C'est un peu comme si tu faisais une page d'homonymie simplement appelée Paris avec tous les Paris de la terre et renommer Paris en Paris (France)... Martin // discuter 27 mai 2007 à 03:40 (CEST)

Hum j'ai compris. Je pense que l'Ip voulait surtout bien faire...— nanoxyde^talk 27 mai 2007 à 04:10 (CEST)

Oui, je pense aussi... mais bon... Martin // discuter 27 mai 2007 à 04:11 (CEST)

Zelda

J'ai renommé en Princesse Zelda ce qui a l'avantage de s'accorder sur la plupart des interwikis, de restituer l'appellation dans le jeu et de cibler quelle est cette Zelda (on ne pourra pas confondre avec un autre personnage). Il reste à corriger les double redirections et les interwikis. A+ Rémi ✉ 28 mai 2007 à 13:32 (CEST)

. Bonne idée... Martin // discuter 28 mai 2007 à 14:01 (CEST)

Ce qui te pend au nez

Tu n'as pas franchi la ligne rouge, mais pousser les autres à le faire n'est pas super malin non plus. Madame Grinderche été moins malin que toi, il a pris 24h. D'autres admins ont une moins grande tolérance vis-à-vis des dérapages, quelle que soit leur intensité, donc attention s'il te plaît. Cordialement, Popo le Chien ouah 28 mai 2007 à 21:07 (CEST)

C'était pour détendre l'atmosphère, puisque MG semblait déjà très énervé (e ?)... Mais bon, c'est vrai que c'était pas très malin. Mis à part ça, j'ai été plutôt respectueux et soucieux de privilégier le dialogue à l'affrontement. Le conflit, ce n'est pas mon genre Merci en tout cas. Martin // discuter 28 mai 2007 à 21:30 (CEST)

Ben ouais, c'est pour ça que je ne t'ai pas bloqué. A part ça, de manière générale tu devrais faire gaffe que l'écrit est toujours interprété de manière plus aggressive que ce que l'on pense (absence de ton et autres éléments non-verbaux). A +, Popo le Chien ouah 28 mai 2007 à 21:42 (CEST)

Ouais, je sais t'as raison. Martin // discuter 28 mai 2007 à 21:57 (CEST)

Suppression dans actualitè et évènement

Bonjour martin,

tu as raison d'avoir supprimé 30 mai : Le Vatican favorable à l'entrée de la Turquie dans l'Union européenne que le chef de l'église catholique soit en faveur de l'adhèsion d'un pays à majorité musulmane n'a aucune importance comparèe sous prétexte n'a entraîné ni la création ni la profonde modification d'un articlecomparer à'élection d'une japonaise élue miss Univers. Oh Pardon il y a eu création de l'article Riyo Mori Mirmillon 30 mai 2007 à 22:53 (CEST).

Je suis d'accord Mirmillon que c'est sûrement plus important et intéressant comme info que Miss Univers, qui m'intéresse moins qu'un pet de lapin. C'est plus lourd comme information, on est d'accord. Cependant, Wikipédia est une encyclopédie, pas un relais de l'AFP. il y a Wikinews pour ça. C'est écrit en gros lorsqu'on clique sur modifier : N’insérez ici que les informations et événements qui se prêtent à une couverture encyclopédique et qui ont entraîné la création d'un article ou en ont profondément modifié un. Or l'annonce de BXVI, à la différence de l'élection de Miss Univers, n'a entraîné ni la création d'un article, ni la profonde modification d'un autre. Ce type d'info a tout à fait sa place sur Wikinews. Sur Wikipédia également, mais pas dans Actualité car ça ne correspond pas aux instructions. Si ce n'avait pas été moi, c'aurait été un autre. Martin // discuter 30 mai 2007 à 23:22 (CEST)

Ashley & Bill

Je sais pas si je suis au bon endroit pour envoyer des messages car je suis nouvelle ici... mais bon oui j'ai des preuves car j'ai plusieurs magazine qui parle d'eux et dans un de ceux-là Bill parle d'Ashley et il dit que c'est sa petite amie.

Université professionnelle internationale René Cassin

Hello, j'ai sucré l'article car l'auteur l'avait blanchi, ainsi que la redirection. J'ai donc cru qu'il avait laissé tomber et dans ces cas-là, on efface. Je veux bien te donner un coup de main pour le raisonner de mon côté, mais il faudrait que tu me dises ce qu'il faut que je fasse, j'en ai aucune idée. S'il s'obstine à ne pas répondre, on a pas des masses de solutions. Cordialement, Alchemica 1 juin 2007 à 00:27 (CEST)

Zinedine Zidane

Hello. C'est vrai que le decalage n'est pas énorme dans le cas de Zidane, mais il est tout de même visible sur mon poste (Firefox sous ubuntu-- decallage entre modèle et date); ce decalage est dû à la difference de hauteur des lettres et des logos du modèle. L'idéal serait de modifier le modèle pour augmenter l'interligne.... Malheureusement, je n'ai pas le temps d'y bosser pour proposer la modif... Dès qu'on a un historique à 10 clubs, c'est carrément illisible chez moi (j'ai renoncé à introduire les modèles avec logo dans la fiche à Stéphane Dalmat. Cordialement, Genium, 1 juin 2007 à 13:50 (CEST)

F.Y.D.

salut, je suis le contributeur initail de la page FYD que tu as proposé avec succès à la suppression, et j'ai ajouté sur la page de discussion de suppression un argumentaire j'espère pas trop passionnel sur la place à accorder à ce genre de groupe. 88.160.69.38 2 juin 2007 à 00:27 (CEST)

Mariage

Je voudrais savoir si vous pouviez me donner une petite aide pour cette article Salle de mariage sur la page de discution, merci

Mais dans cette page il y aura les coutume de chaque pays different, comme l'Inde, Le Maroc et le Portugal.

Il est préférable les ajouter dans Mariage plutôt que dans salle de mariage. Martin // discuter 2 juin 2007 à 22:19 (CEST)

Le nom peut etre modifié sous Mariage et Coutume.

Vu le chemin que prennent vos modifications, notamment vis à vis du plan, je pense que ce genre d'informations a tout à fait sa place dans Mariage qui est trop francocentré. Il serait vraiment préférable de compléter cet article pour le rendre meilleur plutôt que de créer un article bis qui finira immanquablement par être un doublon. Martin // discuter 2 juin 2007 à 22:26 (CEST)

Par contre je voudrais savoir si vous pouviez m'aider à le faire ??.

Très franchement, je n'y connais rien et je n'ai pas beaucoup de temps en ce moment (voir même pas du tout). Essayez de voir avec les gens du Projet:Droit pour voir s'ils peuvent vous aider. Ou sinon, laissez un message sur le Bistro où vous toucherez plus de monde. Et n'hésitez pas à créer un compte. Bonne continuation sur Wikipédia. Martin // discuter 2 juin 2007 à 22:36 (CEST)

Je vais déja crée l'article et après je verais avec d'autres personnes.

Encore une fois, je pense, et je suis sûr que d'autres personnes seront d'accord avec moi, qu'il vaut mieux améliorer Mariage. Car vu votre ébauche, ce ne pourra être qu'un doublon de Mariage qui donnera inévitablement du travail aux personnes chargés de fusionner ces deux articles. Martin // discuter 2 juin 2007 à 22:41 (CEST)

On peut atendre, si il y a des personnes qui sont capables de complété l'article c'est bien mais si il n'y a RàS l'article sera fusionner avec Mariage.

Au contraire, plus on s'y prend tôt, plus se sera facile. Martin // discuter 2 juin 2007 à 22:49 (CEST)

C'est encore moi est tu pour la supression de l'article Esther Galil que je vien de refaire ???

Absolument pas, au contraire. Pourquoi tu dis ça ? Martin // discuter 2 juin 2007 à 23:19 (CEST)

Non comme ça sinon existe t-il d'autres langues ? et des photos ???

Je l'ai renommé car il ne faut pas écrire tout en majuscules. Pour les photos et les autres langues, je n'ai pas l'impression. Martin // discuter 2 juin 2007 à 23:31 (CEST)

Tu as raison je vais crée un compte ce sera EstherG

Pour l'article Esther Galil peut tu faire quelque chose pour que le discothèque prene moins de place ??, EstherG 2 juin 2007 à 23:55 (CEST)

Merci, EstherG 2 juin 2007 à 23:59 (CEST)

Bonjour, Rogue (informatique) que dois-je faire je ne comprend pas beaucoup cette article, EstherG 3 juin 2007 à 19:53 (CEST)

Tu peux essayer de wikifier un peu, c'est-à-dire de créer des liens internes, et essayer de chercher des informations grâce aux catégories, qui permettent de comprendre un peu de quoi il s'agit. Au pire, tu peux demander aux gens responsables du projet si l'article est relié à un portail, comme c'est le cas pour cet article. Martin // discuter 3 juin 2007 à 20:05 (CEST)

Constructif?

Depuis quand, corriger des informations érronés, non vérifiable et à caractère subjectif, est devenu du vandalisme?

Corriger des informations déstructifs, est constructif.

La distinction entre l'avis des historiens qui parlent de génocide et celui de l'Etat turc, qui parle de massacre est indiquée dans le paragraphe. Si tu as des sources fiables et vérifiables pour qualifier d'erronées, subjectives et acceptées que par une minorité les informations de ce paragraphe, tu peux les ajouter. Mais il est hors de question de supprimer ce paragraphe. Le supprimer 2 fois sans qu'aucune fois ces suppressions soient expliquées, oui, c'est du vandalisme. Martin // discuter 2 juin 2007 à 22:17 (CEST)

Gueule de bois

Je ne comprends pas votre modification. Le meilleur moyen d'éviter la gueule de bois lorsqu'on consomme de l'alcool est de s'hydrater. C'est même écrit dans le reste de l'article.

Le meilleur moyen d'éviter la gueule de bois, c'est de boire modérément. L'eau, c'est pour en réduire les effets mais ça n'évitera pas l'alcoolisation et les risques qui vont avec. Dans le fond, ce n'est pas faux. Mais le meilleur moyen, c'est la modération. Martin // discuter 2 juin 2007 à 23:49 (CEST)

C'est tautologique. Le meilleur moyen de contrebalancer une gueule de bois potentielle est de boire de l'eau en plus de la modération de sa consommation :) Donc il faut nécessairement boire de l'eau pour limiter la gueule de bois, l'hydratation est même recommandée pour des raisons médicales.

Certes Martin // discuter 2 juin 2007 à 23:54 (CEST)

en tout cas merci pour avoir pris le temps de discuter; bonsoir :)

Je t'en prie, n'hésite pas à créer un compte pour contribuer. C'est plus pratique pour tout le monde, à commencer par toi. Tu ne perds rien en ce qui concerne l'anonymat, si cela t'inquiète. Martin // discuter 3 juin 2007 à 00:00 (CEST)

Gueule de con

Anatomie du wikipédien :
(1) arrière-pensée, (2) vertèbre militaire, (3) aileron requin, (4) culture adipeuse, (5) pédoncule érotique (6) queue-de-poisson, (7) POV anal, (8) boutons colèriques, (9) salut d'amis, (10) Ego pectoral

Pour dire... Je t'ai reniflé maintes fois, à droite gauche. Avouer que j'apprécie ta gueule. Piquant parfois, fin, pédagogole avec le débutant... etc. Pas corrompu par l'apathie wikilove. Tu sembles sérieux, tu fiches par le boxon. Tu succomberas demain à l'attrait des médailles d'admin, mais pour l'instant t'es un poisson rare. Le gaillard sur qui se reposer, quand on manque d'esprit.

Voilà, en guise de « bonne continuation » condescendante — pudeur d'un merci.

-- irønie ^crétin 6 juin 2007 à 02:07 (CEST) gaffe aux baffes

Merci, c'est gentil. Pour le balai, ça ne m'intéresse pas. ça ne m'a jamais intéressé et je doute que ça arrive un jour. J'aime ma liberté de conscience qui est attaché au statut de simple contributeur. On verra. Martin // discuter 6 juin 2007 à 02:20 (CEST)

Radio

Bonjour, C'est vrai que je n'étais pas très neutre sur ce point là, mais est-ce qu'il y a moyen de récupérer le texte afin que je le modifie ? Je pourrais te le faire suivre pour que tu me donnes ton avis sur la diffusion au sein de wikipedia ? Je voulais aussi savoir si il était possible de recevoir par e-mail les différentes modificiations affichées dans la liste de suivi ? Merci. --Rousseaj 7 juin 2007 à 08:48 (CEST)

Jean-Eugène-Charles Alberti

Jean-Eugène-Charles AlbertiBonjour, puisque tu t'intéresse à la Batavie, je te signale cet artiste pensionné du Roi de Hollande et aussi Anton Sminck Pitloo, A + Philippe Nusbaumer 7 juin 2007 à 13:30 (CEST)

Beau travail . J'ai fait une petite modification de l'introduction, si ça ne te dérange pas. Il ne manque plus que l'article en néerlandais... } Martin // discuter 8 juin 2007 à 17:15 (CEST)

Réponse

Bonjour Martin,

Cela fait quelque temps déjà que j'interviens ponctuellement pour corriger les fautes d'orthographe, de grammaire ou de syntaxe que je rencontre quand je consulte des articles sur Wikipédia.

Au début de 2007, j'avais créé un compte, avec le "pseudo" OLPE, mais il semble que cela n'ait pas fonctionné normalement. J'ai dû rater quelque chose dans le déroulement.

Je ne suis pas un virtuose de l'informatique, alors je ne m'en étonne pas plus que ça! Il est un peu tard (ou tôt, comme on veut) pour tenter à nouveau l'expérience. Je m'y attaquerai prochainement.

A bientôt donc.

OLPE

Salut. Essaie de te connecter avec ce pseudo et regarde si tu peux récupérer ton mot de passe si tu l'as oublié. Si tu as un souci, n'hésite pas Martin // discuter 9 juin 2007 à 02:46 (CEST)

De S.M.

Mons La Hire

Bonjour Martin, je suis Spiridon Manoliu, 83 113 248 210, et en informathique je me situe à peu-près au paléolithique moyen, alors pourrais-tu m'expliquer (puisque tu as l'air de bien connaître Wikipédia) pourquoi j'ai me massage: "vous n'avez pas créé de compte d'utilisateur et vous êtes identifié par le compte 83 113 56 101" ? Tu pourrais peut-être aussi m'aider pour rentrer des photos (de moi) car si j'arrive aux Commons, après je suis largué, je ne retrouve pas la photo (où la rangent-ils?) et je n'arrive pas à la coller dans l'article auquel elle est destinée...

Si tu peux m'aider, merci ! Ecris-moi STP sur mon mail xxxx@wxx.fr.

Le message signifie que, comme tu n'es pas enregistré, que tu n'as pas de comtpe sur Wikipédia, toutes tes contributions sont attribuées à ton adresse IP. Il est plus pratique de diposer d'un compte si tu veux contribuer durablement dans wikipédia car c'est notamment plus facile de suivre tes contributions dans le temps long et surtout te permet de participer à des prises de décisions, les plus importantes étant les celles concernant les pages à supprimer, où les vote des IP ne sont pas pris en compte. Toutes les infos sont ici.

Pour les photos, c'est simple. Lorsque tu arrives sur la page d'importation de fichier de Commons [2], tout est expliqué très clairement. Une fois chargée, la photo se trouve ici : http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:nomdelaphoto.extension. Pour l'intégrer à un article, il suffit que tu colles dans l'article le nom du fichier entre [[ ]]. Par exemple, pour cette image d'une colline de la Lune, tu copies le nom du fichier, ici Image:Mons la hire.jpg. Ensuite tu écris [[Image:Mons la hire.jpg]]. L'inconvénient de marquer juste ça, c'est que l'image s'affiche dans sa résolution maximale. Tu peux donc choisir de l'afficher en plus petit : [[Image:Mons la hire.jpg|100px]], où 100px indique la largeur en pixels de l'image affichée dans l'article. Tu peux également afficher une légende en ajoutant le code |thumb suivi de la |légende après le 100px : [[Image:Mons la hire.jpg|100px|thumb|Mons La Hire]], ce qui donne l'image en haut à droite. Si tu veux que l'image soit à gauche, tu peux ajouter |left avant |Mons La Hire]]. Voilà. Martin // discuter 10 juin 2007 à 19:36 (CEST)

Avertissement

Réponse à cette invective prétentieuse : 1/ Je n'ai pas besoin des leçons d'un polémiqueur pour contribuer à Wikipédia... Je contribue à d'autres article sous ma propre identité et sans 2/ Je vous invite à relire mon intervention avant de dire n'importe quoi : J'ai invité au dialogue entre M. Ollé d'une part - que je respecte - et des excités qui peuvent avoir des raisons... Personne n'est blanc ou noir. J'ai ainsi repris les contributions de ces personnes >>> A bon entendeur... La philosophie de Wikipédia n'est effectivement pas de dégainer son fiel comme vous venez de le faire de manière imbécile. En outre, prenez vos responsabilités : "j'ai annulé" et non "a été annulée". Mais en lisant votre profil, je comprends mieux le petit sème-merde que vous êtes... A+ "90.5.79.96"

Si vous souhaitiez entrer en dialogue avec cet homme que vous respectez, pourquoi ne pas lui avoir laissé un message sous votre propre identité ou envoyé un e-mail plutôt que de coller des articles de presse sous votre adresse IP ? Donc je vous retourne le conseil : prenez vos responsabilités. Si quelqu'un dégaine son fiel, c'est bien vous, je vous ai simplement signalé que Wikipédia ne sert pas à ce genre de chose. Martin // discuter 11 juin 2007 à 23:26 (CEST)

Bonjour Martin,

Je me suis permis de rectifier ta modification de l'article Agrippine la Jeune. En effet, contrairement à ce que tu as proposé, le niveau des titres à l'intérieur des articles commence avec le double signe 'égal'. Le cas échéant, tu peux vérifer sur les autres articles. Meilleures salutations. Goliadkine 12 juin 2007 à 19:26 (CEST)

Titres

Bonjour Martin,

Je me suis permis de rectifier ta modification de l'article Agrippine la Jeune. En effet, contrairement à ce que tu as proposé, le niveau des titres à l'intérieur des articles commence avec le double signe 'égal'. Le cas échéant, tu peux vérifer sur les autres articles. Meilleures salutations. Goliadkine 12 juin 2007 à 19:27 (CEST)

Salut, c'est justement ce que j'ai fait car les titres commençaient par le premier niveau => = Biographie = à la place de == Biographie ==. Donc je me suis permis de refaire ma modification. Cordialement. Martin // discuter 12 juin 2007 à 19:35 (CEST)

Tu as raison... Au temps pour moi. Si maintenant, je commence à confondre droite et gauche, la monde va devenir difficile... Goliadkine 12 juin 2007 à 20:41 (CEST)

Ca arrive à tout le monde, ça, droite et gauche. Fais attention quand tu traverses la route Martin // discuter 12 juin 2007 à 20:46 (CEST)

WP:SPA

Salut,

J'ai vu que tu t'es inscrit comme parrain volontaire et je t'en remercie !

Pour ton info, il y a plusieurs jeunes en attente de parrainage [3]... merci d'avance pour eux!

Nicolas Ray 13 juin 2007 à 07:30 (CEST)

LTTE

Bonjour j´ai essayer de modifier les contenu dans cette rubrique qui sont completement fausse et pour cela j´ai eu un avertisement...super. Aller sur cette rubrique ltte et regarder une fois les photo en bas... Regarder l meme rubrique en Allemagne(wiki.de) que j´ai fait avec des amis et celui d´ici en France(wiki.fr). C´est vraiment du n´importe quoi.Celui qui a poster cette contenue voulait carrement faire passé le message comme quoi les Ltte ont fait les attentat de Londre et d Madrid...non mais Franchement. Pouvez vous carrement effacer tous le contenue en plus presque tous les mots qui commence par Tamoul ou eelam sont lié a ce lien.Et donc nous ne pouvons plus ecrire sur le Tamoul ,Eelam etc. Fondez vos informations sur des sources vérifiables. merci Horatio IV

Bonjour,

Justement, fondons nos informations sur des sources vérifiables... comme l'UNICEF par exemple. Vous avez effacé, entre autres, un paragraphe sur les enfants soldats qui donnait pour source un rapport de l'UNICEF. C'est complètement faux ce que dit l'UNICEF ? Je ne sais pas, peut-être, mais si l'UNICEF le dit, au nom de la neutralité de point de vue, ça doit rester. Et je ne vois absolument pas où, dans l'article français comme dans l'article allemand, il est fait mention des attentats de Londres et de Madrid. Vraiment pas. Donc retirer des informations sans justifier en aucune façon que ce soit pourquoi on les retire, oui ça mérite un avertissement. Bien sûr vous pouvez écrire sur les Tamouls mais vous ne pouvez pas retirer des informations qui ne vous plaisent pas. Comme vous le dites, fondez vos informations sur des sources vérifiables. Martin // discuter 13 juin 2007 à 14:46 (CEST)

Passage de la Duée

Bonjour Martin,

tout d'abord merci pour tes très bonnes interventions sur cet article (notamment la visite virtuelle des Pages Jaunes, formidable, fonctionnalité que je ne connaissais pas).

En ce qui concerne l'actualité du "record d'étroitesse" (si j'ose dire) de ce passage, je pense que l'on peut répondre positivement. Il constitue, effectivement, toujours la voie la plus étroite de Paris, car il a une limite officielle, ne serait-ce que cette simple palissade ! J'ai d'ailleurs apporté une précision sur la constance de ce record.

Voilà pour ce sujet minuscule (en effet !) et anecdotique, mais faut bien se détendre un peu sur des trucs légers de temps en temps !

Marc

Salut Marc.

D'après ce lien, il n'est plus la voie la plus étroite. Tu as d'autres informations ? Martin // discuter 13 juin 2007 à 14:49 (CEST)

Re-

Oui je connais ce lien de la Mairie, qui est tout ce qu'il y a de plus officiel. Mais ils considèrent surtout le "bâti", alors que je me borne à la limite administrative, qui elle n'a pas changé et ne changera pas, sauf requalification de la parcelle (par exemple si le terrain à coté appartient à la ville, et qu'ils décident, en construisant, de supprimer ce passage par exemple). Et je me fie aussi à mon expérience perso, j'y suis encore passé hier (j'habite l'arrondissement) et je peux te confirmer que matériellement c'est toujours pas l'autoroute 2 fois 3 voies ! La voirie avait conservé en fait le tracé du passage en installant la palissade, après la démolition (je sais plus de quand ça date).

Donc en résumé, sur un plan administratif et physique, le passage reste toujours le plus étroit !

Ah, c'est vraiment rafraîchissant de discuter d'un sujet aussi mineur !

Au fait, pour info, j'ai un login mais je sais plus où je l'ai mis, alors ne te fie pas à mon adresse IP, c'est celle de ma boite, et c'est une grosse, très grosse boite alors toutes les contributions qui correspondent à cette adresse ne sont de moi qu'à 0,000000001 % !!! (approximation :-))

Ah mais si c'est une constatation que tu fais toi-même, j'ai peur qu'il faille considérer qu'elle n'est plus la voie la plus étroite de Paris, et ce au nom du principe fondamental de vérifiabilité. Martin // discuter 13 juin 2007 à 15:41 (CEST)

Ah non non ! Non, c'est ce que je t'expliquais, avant tout (avant mon doigt mouillé, mes impressions et mon ressenti !), ce qui prime, c'est la réalité administrative, tout à fait officielle et vérifiable (lien de la voirie que tu as d'ailleurs rajouté dans l'article), et c'est tout à fait officiellement que la mesure reste bonne. Ce que je te disais, c'est que physiquement, en plus, cette limite est matérialisée par la palissade, et donc que même sur un plan "pratique" (outre cette réalité administrative), le passage est toujours aussi étroit !

Erika

Bonjour,

J'ai vu que tu avais fait le ménage de certains liens sur cette page. Pourrais-tu expliqué pourquoi? La liste n'etait pas exagerement longue. D'autre part les différents point de vu donnait une certaine neutralité a ces liens externes. Par exemple, pourquoi gommé le point de vue des associations ou des collectivités locales? CaptainHaddock ^BlaBla 13 juin 2007 à 17:55 (CEST)

Salut. Certaines étaient en double, si je ne m'abuse : url différente mais même contenu. J'ai viré les dossiers Ouest-France et Figaro qui n'apportaient pas grand chose par rapport au BEA et aux différents ministères. Le blog de l'avocat et les comptes-rendus du procès... mouais, pas convaincu de la pertinence. Pour le pompage, le lien est mort et archive.org ne le retrouve pas. C'est vrai que j'ai retiré (par erreur sans doute) le collectif des parties civiles, je l'ai remis. Mais bon, si tu veux restaurer le reste, vas-y Martin // discuter 13 juin 2007 à 18:26 (CEST)

Vandalisme

Bonjour,

Malgré votre intervention, mon profil utilisateur continue d'être régulièrement vandalisé. Pouvez-vous agir durablement ? Plus généralement, un profil utilisateur peut-il devenir "non modifiable" ? Enfin, lorsque la situation sera redevenue normale, je vous demanderai d'effacer l'historique, puisque cela est possible.

Merci de votre aide.

Bonjour,

moi, je ne peux rien de plus étant donné que je ne suis qu'un utilisateur lambda, tout comme vous. Par contre, vous pouvez essayer de voir avec des administrateurs ce qu'ils peuvent faire. Martin // discuter 15 juin 2007 à 01:45 (CEST)

Vandalisme sur les articles reliés à My Chemical Romance

Bonsoir,

récemment, sur certaines pages reliées au groupe My Chemical Romance, (Gerard Way, Frank Iero et Mikey Way, un petit rigolo à l'orthographe exécrable s'est amusé à écrire des conneries... J'ai vu que tu lui avais envoyé un avertissement... Mais j'aimerais savoir s'il est possible de mettre un bandeau de protection sur les articles qu'il a vandalisé afin qu'il se calme un peu?...

Merci de me répondre et bonne journée

MR1998

Salut.

Ca reste léger encore, comme vandalisme. LE type va faire ça deux-trois fois et va se lasser. La semi-protection, c'est vraiment pour les cas lourds car c'est exactement le contraire du but que s'est fixé wikipédia. Tu peux toujours essayer de demande de protection mais je doute qu'elle aboutisse. C'est vraiment pas grand chose, même si ça peut paraître fatiguant. Martin // discuter 15 juin 2007 à 14:34 (CEST)

Roger Rousseau

Bonjour, pour ton information, j'ai posté un message sur le bistro (voir [4]) sur l'article Roger Rousseau, suite à ton intervention dans le débat sur la suppression de cet article. Il s'agit de pouvoir répondre à plusieurs questions sur la notoriété de l'ouvrage (tirage ? utilisation comme référence, même sujette à polémiques ?) qui correspondent aux critères d'admissibilité sur l'encyclopédie. J'informe aussi les contributeurs au débat sur la suppression, et les principaux contributeurs de l'article, s'ils peuvent nous apporter des éclairagesCorée2005 20 juin 2007 à 11:21 (CEST).

Suite à ton intervention dans le débat sut les pages à supprimer, j'ai modifié la formulation de ton vote, car je crois en effet que ta position, comme celle d'autres contributeurs depuis le lancement du débat sur le bistro, est bien motivée par des critères d'admissibilité de l'article et non d'autres débats (neutralité, violation de copyright). Pour être franc, j'aimerais que Roger Rousseau - s'il est effectivement le créateur de l'article (c'est aussi pour cela que j'ai écrit aux principaux contributerus de l'article) - se manifeste : il est le mieux placé pour nous donner les tirages, les chiffres de vente, les éventuelles retombées médiatiques... C'est du reste son intérêt, vu les débats actuels en PaS Corée2005 20 juin 2007 à 12:03 (CEST).

Comme je l'ai dit et dans le débat et dans le bistro, pour moi c'est hors de question de conserver un auteur hors critères (un ouvrage autoédité, traduit par la même "maison d'éditions") qui fait sa pub un peu partout... Mais peut-être sur le livre s'il a fait l'objet d'une critique. Martin // discuter 20 juin 2007 à 12:26 (CEST)

Maxo972

Je réagi concernant la biographie de René Ménil que j'ai réalisé. Il m'a été demandé de sourcer cet article ce qui a été fait. Cette biographie a été réalisé à l'aide des sources : Préface de de l'écrivain Edouard Glissant de l'essai de Ménil intitulé "Tracées", extrait du manifeste "Légitime Défense" dont il est co-auteur, commentaires sur René Ménil extrait "Histoire de la Martinique" tome 3 publié par historien Armand Nicolas. Les commentaires sur Ménil sont extrait de l'essai publié par l'écrivain martiniquais Guy Cabort-Masson intitulé Martinique - comportements et mentalités. J'ai déjà réalisé plusieurs biographies sur Wikipédia qui sont le fruit de nombreuses recherches sur des ouvrages de référence. J'essaie contrairement à d'autres wikipédiens d'avoir une grande rigueur intellectuelle lorsque je rédige mes articles. De plus, je suis martiniquais et je connaît parfaitement bien l'histoire de mon pays. J'assiste à de nombreux colloques et conférences sur l'histoire de la Martinique. Je trouve votre attitude assez bizarre consistant à douter la réalité des commentaires portant sur René Ménil. A titre d'information je vous informe que c'est l'un de nos plus grands intellectuels, celui qui a le plus combatu l'aliénation culturelle. Le commentaire sur René Ménil est de l'écrivain Edouard Glissant dans la préface, un futur prix nobel de littérature et qui l'a râté d'une voix en 1992. Je relève de nombreux articles sur Wikipédia qui traitent de la Martinique avec légèreté, et pas un commentaire de votre part. J'ai eu à corriger de nombreuses erreurs, de personnes qui n'ont aucune connaissance de la Martinique ont rédigées. Mon objectif est de faire connaître mon pays à travers ces grands hommes, son histoire, sa culture et non à travers le sable, la mer et les cocotiers.

Merci de répondre. Je ne parle pas uniquement des citations indiquées. Tout ce qui est dit dans l'article doit pouvoir se retrouver dans un ouvrage publié ; et cet ouvrage doit être indiqué en bibliographie. Par exemple, vous ne mentionnez pas celui de Cabort-Masson dans l'article. Je ne cherche à nier votre érudition ou à minimiser l'intérêt de l'œuvre de Ménil, ni même à douter de la réalité de commentaires de Ménil, bien au contraire. Mais je cherche à simplement à voir un article correctement sourcé. Sourcer les déclarations de Ménil, c'est très bien mais ce n'est pas suffisant. Il faut également sourcer les commentaires portés sur son œuvre présents dans l'article. N'oubliez pas le principe essentiel de Wikipédia qui est la vérifiabilité. Les modèles {{références nécessaires}} placés à quelques occasions dans l'article sont des indications sur des affirmations nécessitant une source clairement identifié. Les Antilles déjà jadis est un ouvrage de référence, très bien. Mais il faut dire qui le considère comme référence et où cela figure. Consultez Wikipédia:Citez vos sources et Wikipédia:articles bien sourcés pour plus d'informations. C'est vraiment dans l'intérêt de l'article que j'agis, vraiment pas pour réduire la Martinique à des plages avec des cocotiers, point de vue que je partage totalement avec vous. Sur mon absence de réaction sur certains articles sur la Martinique, c'est juste que je ne peux pas lire les 500 000 articles disponibles : je suis tombé sur celui-là et j'ai vu qu'il ne contenait aucune source, ce qui est très regrettable. Vous êtes rigoureux, tout ce que vous dites est tiré d'ouvrages publiés et pas d'avis personnels, donc je n'ai aucun mal à croire qu'il y aura prochainement une section bibliographie dans les articles auxquels vous contribuez

Si vous avez d'autres questions, n'hésitez pas.

Martin // discuter 20 juin 2007 à 20:25 (CEST)

Projet/rugby

Oh... Chouette... Bienvenue...

Nous faisons de belles choses et nous apprécierons aussi ton travail, il y a de quoi s'éclater tous ensemble et séparément...

Donnez votre avis sur les nouvelles propositions d'article « de qualité » : Championnat de France de rugby à XV (d) (j) , Équipe d'Australie de rugby à XV (d) (j).

Dd 22 juin 2007 à 21:55 (CEST)

Merci. Record en cours: Oui, j'y veille, je les ai mis à jour sur le page de George Gregan, sur l'article annexe Rugby à XV (statistiques)... Si tu veus, je le met à jour ici aussi... Dd 23 juin 2007 à 12:47 (CEST)

J'ai voulu le faire mais je n'ai pas trouvé de "sources" fiables, à part compter le nombre de capes depuis fin avril . Mais comme il y aura des stats mises à jours à la fin du tournoi, il n'y a pas de souci, à mon avis. Martin // discuter 23 juin 2007 à 12:52 (CEST)

} si, dans l'article annexe Rugby à XV (statistiques)... tu as un lien http://www.superrugby.co.za/default.asp?Id=1013&des=content&cl=yes&Scat=SUPERRUGBY/INTERNATIONALRUGBY puis d'habitude on a scrum.com mais là cela ne marche pas, enfin its.rugby.fr donne les capes saison par saison très vite à jour... Si tu veus en bas de la page de discussion du projet et tout à fait en haut, il y a des mines d'infos, de liens... et regarde par exempel Tana Umaga, les liens qui sont en bas de l'article... A très bientôt...

Oui, c'est l'avantage et l'inconvénient d'un AdQ d'une équipe nationale... Y a beaucoup à dire, c'est passionnant et ça vit... donc très vite désuet surtout les modèles de joueurs en cours... Nous essayons de créer les nouveaux joueurs sélectionnés pour le tournoi, le tri-nations, la coupe du monde et présenter un joli dossier complet au lecteur... C'est bien, c'est beaucoup de boulot... Dd 23 juin 2007 à 13:14 (CEST)

Manu Coquelet

Je pense que ton argumentation ne tient pas la route... Le wiki sur l'Excelsior tente d'être le plus objectif possible. Je ne comprends pas ta modif' Je reintegre ce que j'ai écrit--Thorgal6767 23 juin 2007 à 02:33 (CEST)

Mon argumentation tient parfaitement la route : Un site de fans ou de supporters, qui plus est utilisant un système wiki (donc librement modifiable par tout le monde, et si Wikipédia a une certaine forme de rigorisme quant au sérieux et à la vérifiabilité des ajouts, permets-moi d'avoir des doutes sur celle de ce genre de site) et sans citer aucune source (en tout cas pour Coquelet) ne saurait être une source fiable telle que Wikipédia l'entend : Wikipédia:Vérifiabilité. Rien ne permet d'accréditer tout ce qui est dit dans cet article. Pas de problème pour le premier paragraphe. Par contre, à partir du deuxième, ça part en vrille. "Emmanuel fondait beaucoup d'espérances dans cette nouvelle aventure en D1." Sûrement, comme tout joueur de foot mais il l'a exprimé publiquement ? où ça ? quand ? "Malheureusement pour lui, "... ce genre de formule n'a rien à faire dans Wikipédia. Et toutes les allusions au salaire et à la reconversion ? Ca sort d'où? Quelles sont les sources ? On te l'a dit ou tu l'as lu dans la presse ? Si tu l'as lu dans la presse, pourquoi ne pas l'indiquer ? Si ce n'est que des "on dit", alors ça s'apparente à du travail inédit et ça devra être supprimé de l'article. Martin // discuter 23 juin 2007 à 12:08 (CEST)

Insurrection royaliste vendémiaire de l'an IV

1. bonjour Martin,

J'ai vu que tu avais modifié cet article, j'aimerais savoir en quoi la filmographie que j'avais mise est si anecdotique que çà, c'est le seul téléfilm que je connaisse à traiter de cet évènement, j'aimerais que tu argumentes ton point de vue stp cordialement Aymeric78 23 juin 2007 à 23:50 (CEST)

Salut Aymeric. Tout simplement parce que ce téléfilm ne fera pas date, malgré le casting. Qui s'en souviendra dans 10 ans ? Si tu souhaites vraiment ajouter une filmographie, tu peux ajouter le Napoléon d'Abel Gance, par exemple. Martin // discuter 23 juin 2007 à 23:56 (CEST)

je vais peut-être paraitre pour un inculte mais je n'ai pas eu l'occasion de voir le film sur Napoléon d'Abel Gance que tu m'as cité. Traite il de l'insurrection de vendémiaire? auquel cas il peut aussi être ajouté. Le fait que tu estimes que le téléfilm ne fera pas date est plus pour moi un jugement de valeur qui n'empêche toujours le fait que celui-ci consacre une scène de un quart d'heure à l'évènement en question, ce qui est suffisant pour être cité même si il s'agit d'un angle particulier pris sur les évènements Aymeric78 25 juin 2007 à 16:07 (CEST)

Ce n'est pas vraiment un jugement de valeur. C'est juste que Napoléon de Gance est une référence cinématographique depuis 80 ans. Il évoque bien Vendémiaire puisqu'il traite de la vie du jeune Bonaparte depuis Brienne jusqu'en Italie. Le téléfilm n'est pas une référence cinématographique ni historique. C'est pour ça que je dis qu'il sera probablement oublié d'ici 10 ans, si ce n'est pour se rappeler la performance "mémorable" de Clavier. Ces deux travaux présentent plus la légende que la réalité, c'est sûr, mais quitte à en prendre un, autant prendre une référence. C'est exactement le même procédé de sélection que pour les livres : présenter les références avant les anecdotes. Mais si tu veux à tout prix conserver le téléfilm dans l'article, soit. Martin // discuter 25 juin 2007 à 16:19 (CEST)

Bernard Lévesque

msavard Bonsoir, en quoi les informations ne sont pas conforment ? Merci

Je t'ai donné un lien vers les critères d'admissibilité valables pour chaque types d'article. Comme tu peux le voir, celui que tu avais créé ne rentre dans aucune catégorie, tout du moins avec les éléments que tu nous as donné. Martin // discuter 24 juin 2007 à 02:03 (CEST)

Parrainage

Merci de ton offre de parrainage.

Ca marche comment?

A bientot, Charlestestu 24 juin 2007 à 07:57 (CEST)

Canal de la Basse Colme

Salut Martin ... tu as réagi avant même que je lise ma page de discussion ... merci de ton œil et de ta solution . Bon dimanche. Hannes > zeg 't maar 24 juin 2007 à 11:51 (CEST)

Maxo 972

Je ne partage du tout votre point de vue selon lequel il faudrait pour René Ménil précisé qu'il est un philosophe français et non martiniquais. Votre argument est que Wikipédia est une encyclopédie universelle et que les lecteurs ne connaissent que la France et non la Martinique. Les gens ne sont pas aussi ignorant que vous le pensez, d'autant plus que nous vivons dans un monde de communication. Bien qu'étant de nationalité française les antilles françaises dont la Martinique souffrent énormément de ne pas pouvoir existé sur le plan culturel. Notre littérature très riche est malheureusement noyée dans la littérature française qui nous fait peu de place. Mon objectif est de faire connaître la Martinique à travers ses grandes figures littéraires, artistiques et politiques. Il existe un génie martiniquais qu'il faut mettre en avant. Dire de René Ménil qu'il est un philosophe français et non martiniquais ne contribue pas à faire connaître la Martinique à travers le monde. La curiosité des gens sera éveillée et ils voudront apprendre à connaître en profondeur cette île. Le jacobinisme français est très étouffant et ne contribue pas à l'épanouissement de l'identité antillaise. De même que le sicilien bien qu'italien à besoin d'exister en tant que sicilien, le martiniquais bien français à besoin d'exister en tant que martiniquais. Aimé Césaire s'est battu toute sa vie pour que nous existions en tant que peuple singulier. C'est une question de fierté d'un peuple que vous aurez du mal à concevoir. Le même phénomène est observé chez les corses, les bretons, les occitans, les basques, les catalans et les sardes. De grâce, permettez nous d'exister.

Encore une fois, il ne s'agit pas de minimiser l'intérêt et la spécificité culturels de la Martinique. Mais toujours est-il que Ménil, Lise ou autres sont de nationalité française. Ca n'empêche pas de préciser leur forte implication dans la culture martiniquaise. Pour Ménil, il est justement précisé qu'il est un penseur très important de la pensée martiniquaise dès la phrase suivante. Lorsque quelqu'un est originaire de Sicile, il est considéré comme Italien, même s'il milite pour l'autonomie de la Sicile. Et c'est la même chose pour les Basques, les Bretons, les Catalans ou les Sardes. Wikipédia ne doit pas être le lieu où s'exprime la fierté d'un peuple car ce serait contraire à la neutralité de point de vue, qui est fondamentale et non négociable sur Wikipédia. Il faut présenter les faits de manière objective. Ce n'est pas une affaire de jacobinisme mais de réalité : Ménil sont Français, profondément attaché à la culture martiniquaise certes, mais Français tout de même. On peut très bien dire dans le corps de l'article "le philosophe martiniquais" en parlant de Mélnil, ça ne pose aucun problème ; mais dans l'introduction, il faut préciser la nationalité de fait, pas celle qu'on pourrait revendiquer pour lui. Martin // discuter 24 juin 2007 à 18:42 (CEST)

Maxo 972

Je ne partage pas du tout votre point de vue ainsi que cette règle arbitraire "francocentrage" sur Wikipédia, cela révèle que vous être d'un ethnocentrisme effréné et aveugle. Hors de l'occident point d'intelligence. Cette façon de voir les choses est extrèmement dangereuse et est à l'origine de nombreux conflits sur la planète. Le francocentrage sur Wikipédia va à l'encontre de la diversité culturelle. Elle révèle chez vous une tendance qui voudrait que pour qu'un intellectuel antillais soit pris au sérieux sur la scène mondiale, il faut qu'on mette en avant sa nationalité française. Je suis sidéré de constater que dans les ouvrages sur la littérature française il n'y a pas une ligne sur la littérature antillaise. Force est de constater que nos écrivains sont traités avec mépris et condescendance. La réalité est que noyé dans la littérature française nous n'existons pas. Notre culture doit s'affranchir de ce carcan qui est un obstacle à son épanouissement. Bien que français, nous voulons affirmer de plus en plus notre personnalité et notre identité, ce qui est légitime. Aimé Cesaire disait dans un poème "Aucune race n'a le monopole de l'intelligence, de la force, et il est place pour tous au rendez-vous de la conquête et nous savons maintenant que le soleil tourne autour de notre terre éclairant la parcelle qu'à fixée notre volonté seule...". Vive la diversité culturelle qui est une richesse et haro sur l'ethnocentrisme qui contribue à la néantisation des peuples, ce qui est une régression pour l'humanité.

Mais vous ne comprenez rien ! C'est exactement le contraire ! Ca n'est pas une règle de "francocentrage" mais défrancocentrage. C'est pas une question d'éthnocentrisme, c'est une question d'information. Le but de cette recommandation est au contraire de présenter les choses sur un point de vue autre que le point de vue français. C'est justement parce que la Terre est une planète multiculturelle qu'il faut appliquer cette règle. Il ne s'agit vraiment pas de noyer la culture martiniquaise mais présenter, dans l'introduction, Ménil ou un autre comme Martiniquais et non pas Français est faire preuve de martinico-centrage ou franco-centrage, ce que vous combattez, ce que vous m'accusez de faire. Comme je vous l'ai dit plus tôt, on peut très bien présenter Ménil dans le reste de l'article comme martiniquais, le problème n'est pas pas là. Je ne suis pas responsable du contenu des ouvrages concernant la littérature française et je regrette autant que vous ce constat. Il ne s'agit pas de rendre Ménil plus sérieux en disant qu'il est Français au lieu de dire qu'il est Martiniquais mais de dire simplement, dans l'introduction quelle est sa nationalité, puis son origine culturelle si, comme pour Ménil, cette dimension régionale est importante et même primordiale. Ca n'est pas du jacobinisme culturel, c'est simplement de l'information : « Aucun article de Wikipédia ne doit être rédigé de sorte que seul un lecteur d'une région particulière puisse le comprendre. » Je suis désolé de vous le dire mais les 6 milliards d'êtres humains qui peuplent cette planète, y compris les plus de 200 millions de francophones, ne savent pas nécessairement que la Martinique existe et, lorsqu'ils le savent, où elle se trouve. Personnellement, je suis Normand, tout le monde ne sait pas où se trouve la Normandie, c'est pareil.

En fait, je crois qu'il y a un malentendu sur cette règle. J'ai l'impression que vous la comprenez comme la nécessité de tout présenter du point de vue français. Or, comme j'essaie de vous l'expliquer depuis quelques temps, c'est précisément présenter les choses sans aucun point de vue francocentré, belgocentré, ou même martinicocentré. Wikipédia n'est pas une encyclopédie française pour les Français ; c'est une encyclopédie universelle rédigée en français. C'est une nuance essentielle à saisir pour comprendre le but de ce projet. Cette règle n'est donc pas une règle d'oppression culturelle mais au contraire, un moyen d'informer l'ensemble des personnes sachant lire le français sur toutes les cultures du mondes, y compris la culture martiniquaise, qui n'est pas moins valable qu'une autre. Cordialement. Martin // discuter 25 juin 2007 à 16:10 (CEST)

Recueillements poétiques

Pour la page Recueillements poétiques que voulez vous dire par 'sans source' ?

Bonjour,

J'ai tout expliqué sur cette page (sur Wikipédia, un ou des mots qui apparaissent en bleu sont un lien vers une page de l'encyclopédie). Lorsqu'un article contient une analyse d'une œuvre, il faut indiquer qui a analysé cette œuvre, dans quel ouvrage. Un utilisateur de Wikipédia ne peut pas procéder à sa propre analyse car Wikipédia ne s'appuie que sur des sources vérifiables. Si vous avez d'autres questions, n'hésitez pas. Martin // discuter 25 juin 2007 à 01:40 (CEST)

Oui, il me semble. D'autant qu'il n'existe pas de rubrique architecte dans les critères d'admissibilité. Delphine desveauxDelphineDelphine desveaux

Tu as été très gentil avec ce contributeur...

Je veux parler de ce message sur : Discussion_Utilisateur:88.138.198.5 ... qui n'est autre que Baudouin Eschapasse venu faire son autopromotion ... (Compare l'article avec Special:Contributions/88.138.198.5.)

Ca me donne envie de le proposer en PàS, rien que pour lui faire voir ... • Chaoborus 29 juin 2007 à 09:02 (CEST)

Tu m'as fait peur Je me suis demandé ce que j'avais fait, parce que j'ai été nettement moins gentil avec un autre (Aubisse (d · c · b)) peu après. En tout cas, la SI de Benoîst Simmat (en plus il y a une faute : pas de ^) n'a toujours pas été effectuée... Mais tu parles de copyvio, je viens de voir qu'il y en avait effectivement un sur Lafon. C'est vrai que vu la taille des textes, j'ai pas pensé à vérifier. Mea Culpa. Martin // discuter 29 juin 2007 à 12:24 (CEST)

Soya3D

Bonjour, tu as mis une demande de page à supprimé conçernant cette page, j'avais en effet complètement oublié de la maintenir, c'est maintenant chose faite, pourrais-tu la relire ? Dois-t-elle vraiment être supprimée ? --~Jaybee 4 juillet 2007 à 12:28 (CEST)

Bataille de Tolu

Bonjour,

J'ai vu que tu remplace systématiquement le terme ennemi par adversaire en arguant de la non-neutralité supposé du premier mot. Je ne vois pas très bien en quoi le mot ennemi est dépourvu de neutralité surtout que les protagonistes d'un champ de bataille sont par essence même, ennemis. De plus, j'avais fait figurer deux fois le mot à quelques lignes d'intervalle, ce qui n'était stylistiquement pas très heureux; tu as remplacé par adverse et adversaire, ce qui n'est pas vraiment meilleur. En revanche, l'utilisation des deux mots ennemi et adversaire, qui sont en l'occurence non seulement synonymes mais parfaitement français, allège le style, d'où ma substitution. J'attends ta réponse pour rétablir la modification où faire arbitrer la neutralité ou non du mot ennemi par un tiers. Bien amicalement. Barbe-Noire 8 juillet 2007 à 16:49 (CEST)

Salut Edward,

Pour moi, ennemi a une valeur bien plus forte et connotée que adversaire, spécialement quand on le trouve dans un texte historique. Les synonymes parfaits n'existent pas en français. Ennemi suppose que l'auteur se place dans un camp par rapport à un autre, surtout dans l'expression feu ennemi. Cf TLFi. Cordialement. Martin // discuter 8 juillet 2007 à 17:06 (CEST)

Remoi,

Je ne suis pas convaincu par ton argumentation: feu ennemi est une expression classique utilisée en histoire militaire pour désigner les tirs du camp opposé et n'implique aucun jugement de valeur. Il est vrai que l'on peut être adversaire sans être ennemi (étant avocat je connais bien la nuance), mais sur un champ de bataille, j'imagine que cela ressortit plus de l'argutie que de la réalité. Je maintiens donc que l'usage du mot ennemi est recevable, il n'est insultant pour personne et décrit une réalité objective. Alors je remets un ennemi mais je te laisse le choix de l'adverse ou adversaire à remplacer. Et l'on dira aprés cela que les pirates ne sont pas conciliants...Barbe-Noire 8 juillet 2007 à 18:54 (CEST)

Justement, c'est une expression classique de la vieille histoire militaire... Je suis d'accord avec toi lorsque tu dis que sur un champ de bataille, c'est la même chose. Or on n'est pas sur un champ de bataille mais dans une encyclopédie qui se doit de présenter les faits objectivement. Martin // discuter 8 juillet 2007 à 19:39 (CEST)

Bonjour,

On ne lache pas prise facilement n'est-ce pas ? Par acquis de conscience, j'ai été me promener dans le dictionnaire historique de Mourre, dans l'encyclopedia universalis, l'encyclopedie britannique ainsi que dans des dictionnaires de batailles (ceux de Peter Young, du Dr Nicolle, d'Eggenberger ainsi que le Pigeard (batailles napoléoniennes) ou le dernier édité par Perrin): force est de constater que le mot ennemi ou foe (pour les dico en) est utilisé régulièrement, d'une manière semblable à la mienne, sans arrière pensée mais sans état d'ame non plus. Dès lors, je ne vois aucune raison d'être plus royaliste que le roi. Et s'agissant du cas particulier du combat de tolu, qui s'est déroulé pendant la guerre d'indépendance de Colombie, les protagonistes n'étaient de surcroit pas tant des adversaires que d'irréconciliables ennemis qui se menaient une guerre souvent effroyable. Bien amicalement. Barbe-Noire 9 juillet 2007 à 18:52 (CEST)

Ah mais si tu regardes attentivement le Pigeard, par exemple, le mot ennemi désigne systématiquement l'adversaire des Français, jamais les Français. Etonnant non ? Est-ce particulièrement neutre ? Martin // discuter 9 juillet 2007 à 19:01 (CEST)~

Certes mais comme je ne suis ni Espagnol ni Colombien, le grief ne peut m'être opposé . Cela étant par le biais d'un appel au peuple que j'ai lancé sur le bistro maritime, j'invite d'autres contributeurs à exprimer leur opinion sur notre débat. Je me rangerai à l'avis de la majorité (mais je n'abaisserais pas mon pavillon sans une chaude lutte préalable mon cher ennem... oups, adversaire)Barbe-Noire 9 juillet 2007 à 19:27 (CEST)

Je sais bien que tu n'es ni colombien ni espagnol mais l'effet est là. D'où l'utilisation moins connotée, à mon avis, d'adversaire. Martin // discuter 9 juillet 2007 à 19:29 (CEST)

Bernard ferrer

Tu veux connaitre mes sources concernant mon article sur Bernard Ferrer mais en fait je l'ai surtout écrit avec mes propres connaissance et mes souvenirs que j'ai de lui. Là où tu me demandes des références, je ne sais pas si je pourrai en trouver...

Ok, il faudrait juste pouvoir accréditer les endroits où j'ai indiqué {{référence nécessaire}} car ces phrases apportent un jugement de valeur "bon joueur" "pilier de l'OM" qu'un contributeur de Wikipédia ne peut émettre, au nom de la neutralité de point de vue et de la vérifiabilité. Le reste, c'est facilement vérifiable, donc pas de souci. Fais juste attention au style journalistique . Martin // discuter 11 juillet 2007 à 00:36 (CEST)

à retardement

Salut,
je suis allé faire un tour sur le premier article que j'avais créé, nouveau venu et ignorant : Léopold Galy. Merci pour le délicieusement pov du paragraphe que tu as supprimé. Je vais essayer d'y revenir pour l'améliorer, mais il est vrai qu'il y a peu de sources. Mon pov, que je maintiens fermement, est néanmoins qu'il faut maintenir la présence de cet article, quelles que soient les limites des conditions d'admissibilité (ou alors c'est à vos dégoûter de tout). Morburre 10 juillet 2007 à 22:16 (CEST)

Salut

L'article ne pose aucun problème, il a été proposé à la suppression, il a été conservé, j'ai voté pour la conservation sans aucun problème. Par contre, le paragraphe que j'ai supprimé, c'est typiquement ce qu'un contributeur de Wikipédia doit éviter car c'est un avis personnel contraire à la neutralité de point de vue. Martin // discuter 11 juillet 2007 à 00:29 (CEST)

Article Équipe du pays de Galles de rugby à XV comme AdQ

L'article Équipe du pays de Galles de rugby à XV est proposé comme article de qualité, vous êtes invités à voter ici Dd 11 juillet 2007 à 00:09 (CEST)

Miliciens

Bonjour. Merci de votre message. J'espérais que d'autres contributeurs apportent autre chose. Visiblement, il n'y a rien d'autre. OK pour suppression et simple mention dans "Milice". :D'accord avec Martin pour les trois notices. ClaudeLeDuigou 11 juillet 2007 à 14:12 (CEST) Cordialement. ClaudeLeDuigou 11 juillet 2007 à 14:15 (CEST)

Record du monde

Bonjour! Je suis littéralement épaté par la rapidité avec laquelle, à 16h41 (c'est à dire sans doute en moins d'une minute!) vous avez reverté un vandalisme commis à 16h40 sur cet article que j'essaye de mon côté d'améliorer jour après jour! Cordialement Jmex60 11 juillet 2007 à 16:50 (CEST)

Salut. Là c'était le hasard, j'ai actualisé ma liste de suivi juste après qu'il a été commis. Mais en tant normal, j'utilise Vandal Fighter qui permet de suivre en temps réel toutes les modifications. Il y a du vandalisme qui pourra ainsi rester seulement 30 secondes en ligne, tandis que d'autre, bizarrement, resteront 6 mois ou plus... Bon courage pour l'article. Martin // discuter 11 juillet 2007 à 17:13 (CEST)

Néerlandais vs hollandais

Merci de m'avoir invité à la discussion. Je comprends aisément la surprise et peut-être l'indignation face à mon geste. Cependant le geste ne fut pas prémédité et est le résultat d'un long questionnement sur le nominatif entourant le qualificatif national relatif au Pays-Bas. J'explique maintenant mes actions et la logique qui les soutendent. Je vous invite à y jetter un coup d'oeil. --Ocre 11 juillet 2007 à 20:22 (CEST)

Valstrik

Salut Martin !!

Tu me tends des pièges maintenant ?? Alors tu as réussi ... j'ai bien ri - et ça m'a fait plaisir d'avoir un signe de vie de toi . Oui, je regarde un peu autour des articles créés, histoire de trouver des interférences, des liens croisés qui seraient brisés, ce genre de choses. En passant, j'ai catégorisé les redirections, car je pense qu'il y a un réel intérêt dans deux-trois cas de figure (dont les renommages, en général, ne figurent pas)

• Soit l'article parle d'autre chose que l'article principal, mais que c'est lié - et que théoriquement on aurait pu faire un article à part. Ainsi, on a affaire à un spécimen dans une catégorie Zuidwending, par exemple, qui est un canal et peut donc être catégorisé comme tel, mais qui n'a pas d'article (pour l'instant ?). Brielse Gatdam fait partie de ce type ; d'ailleurs je me suis demandé un moment pourquoi tu as fait un seul article...
• Soit la redirection correspond à une faute d'orthographe, etc etc, et pour cela il existe les différentes catégories de Cacographie. Ça existe, quelqu'un y voit un intérêt, alors je contribue.
• Soit, et là je n'ai pas vraiment de fil rouge, j'utilise Catégorie:Redirection de précaution pour éviter un deuxième article sur le même sujet, peut-être (catégorie que j'utilise souvent avec les traductions ou exonymes).

Bon, tout cela pour dire que j'ai apprécié le piège et surtout tes contributions, et le fait d'avoir un petit mot de ta part, si utilement occupé à faire la patrouille et les PàS... faut-il voter pour toi aux prochaines administratielles ? . Bonne soirée, à plus tard peut-être, Hannes > zeg 't maar 11 juillet 2007 à 20:25 (CEST)

Content de t'avoir fait marrer . Alors pour Brielse Gatdam, je n'en ai fait qu'un parce que les Bataves n'en ont fait qu'un (Dammen in de Brielse Maas) et que je me voyais mal faire un article appelé Barrages sur la Brielse Maas ou faire un article d'une ligne sur le Brielse Maasdam puis un autre d'une ligne sur le Brielse Gatdam d'une ligne également. Mais finalement, j'ai trouvé plus de choses à dire en français que les Néerlandais. Peut-être parce que le fait de construire des barrages sur un fleuve est une chose qui semble plus évidente pour vous que pour d'autres peuples, je sais pas. Et puis aussi parce que j'aime avoir un article plus complet plutôt que deux ébauches. Toujours est-il que c'est un vrai bazar à comprendre, cette région. Très dur de se retrouver lorsqu'on parle d'un bras de mer ou de rivière qui a totalement disparu du paysage. Même sur NL, ils semblent un peu perdus (sur le Haringvliet par exemple, Voorne était autrefois reliée à Goereen ou à Flakke, par exemple)

C'est vrai que j'ai plutôt laissé le projet Pays-Bas de côté ces temps-ci, entre mon mémoire (que je n'ai pas fini) et les PàS, les RC et surtout beaucoup de "gnomage". Ne t'inquiète pas, je n'ai aucune intention de me présenter au poste d'administrateur, ça ne m'intéresse pas. Mais en tout cas, pour revenir à mes dernières contributions au projet, c'est un véritable jeu pour moi, étudiant en histoire, d'essayer de comprendre la logique des changements des paysages et d'imaginer leur impact sur la vie des gens etc. Et donc quand je crée un article, je me rend compte qu'il y a tout un truc à faire en parallèle et il faut donc créer de nouveaux articles pour illustrer et compléter le premier, histoire que je puisse moi-même m'y retrouver. Et la région du delta Meuse/Rhin est passionnante à ce sujet.

Je connaissais pas du tout ce pays il y a encore un an et demi, à part les vieux clichés pourris du style les moulins, les sabots, les tulipes, les fromages, Dave, les coffe shop et les hordes de touristes en voiliers ou en caravanes. Je connaissais quelques trucs sur le Siècle d'Or mais basta. Et depuis que je me suis penché sur la République batave, j'ai appris à découvrir mon sujet d'étude, pour le comprendre mieux car il est si différent de la France et ça me plaît vachement.

Reste le problème de la langue. Entre mes recherches et les traductions depuis NL, j'apprends progressivement à le déchiffrer, plus ou moins difficilement. J'ai remarqué aussi que j'ai tendance à être dyslexique lorsque j'écris le néerlandais, alors que ça ne m'arrive jamais en français (à part de fautes de frappe). Donc c'est ^pas mal quand toi au un autre passez jeter un oeil.

Martin // discuter 11 juillet 2007 à 23:42 (CEST)

Personnellement, c'est également (et en effet) ce côté histoire d'aménagement du territoire qui me passionne...  ! A bientôt le plaisir de te croiser, Hannes > zeg 't maar 12 juillet 2007 à 18:26 (CEST)

D'ailleurs, ce Dave est un néerlandais quasiment voire complètement inconnu aux Pays-Bas, c'est le plus drôle dans l'histoire. Hannes > zeg 't maar 12 juillet 2007 à 18:27 (CEST)

J'aime bien le ce, devant Dave S'il était inconnu également en France, ça ne me poserait pas de problème particulier. Martin // discuter 14 juillet 2007 à 13:07 (CEST)

Michel Rémon

Je comprends pas vraiment le faible puisque les critères généraux sont remplis... Martin // discuter 12 juillet 2007 à 02:23 (CEST)

Si j'avais voté, je l'aurait fait dans la section conserver. Je n'aurai sans doute pu m'empêcher de dire aux contributeurs qui votent la suppression que ce qui est l'objet d'un débat sur PàS, c'est l'admissibilité d'un article, la notoriété de son sujet... et pas la forme, qui est quelque chose que l'on pourra toujours modifier. Mais on ne transformera pas un sujet en quelque chose de notable.

Je pense que l'article est dans les critères. Néanmoins, ce n'est pas l'avis de 7 autres contributeurs... Un administrateur doit tenir compte de tous les avis, non ?

Tu as d'ailleurs, je pense, fait du bon travail de remise à niveau :) — Erasoft^[24] 12 juillet 2007 à 03:46 (CEST)

Si si, bien sûr, il faut tenir compte des avis des autres mais je ne peux m'empêcher d'avoir envie de m'arracher les cheveux quand tu te tues à éplucher les résultats google pour essayer de trouver des références pour voir si l'article est oui ou non dans les critères et que, après avoir apporté sur un plateau les éléments prouvant que l'article est dans les critères, une ou plusieurs personnes écrivent "HC" sans plus de commentaire... Autant on peut ne pas être d'accord sur l'intérêt encyclopédique d'un article, c'est normal, mais dire HC alors que les critères sont remplis et qu'il suffit de lire les avis des précédents votants pour s'en convaincre, ça me dépasse et me désole... Ou les fameux "En l'état"... Ranavoir mais, bien ton intervention sur Rue89 Martin // discuter 12 juillet 2007 à 03:55 (CEST)

De tendance plutôt suppressionniste, je te comprends cependant très bien ;)

Merci ! On sent que l'anonymat sur Internet a de beaux jours devant lui ! — Erasoft^[24] 12 juillet 2007 à 04:03 (CEST)

Moi aussi j'ai une tendance suppressioniste, j'en enclenche un certain nombre, mais je me demande parfois si certains sont pas des suppressionistes ou inclusionistes purs et dur qui n peuvent fonctionner que sous ce schéma. Martin // discuter 12 juillet 2007 à 04:14 (CEST)

École nationale supérieure d'arts et métiers (Meknès)

je reconnais mon erreur en lançant une demande de suppression de la page mentioné École nationale supérieure d'arts et métiers (Meknès),mais j'ai pris la peine de créer une autre avec avec le bon nom et dont le contenu est plus riche École nationale supérieure d'arts et métiers de Meknès , alors je sais plus koi faire? cordialement ilyass 12 juillet 2007 à 04:22 (CEST)

Ah... Il suffisait de cliquer sur le bouton "renommer" en haut de l'article original. Ensuite, le contenu est effectivement plus riche mais il y a un gros problème de violation de droits d'auteur, dont le respect est une règle fondatrice de Wikipédia. Et ce problème se double de ce qu'on appelle en jargon wikipédien le « POV », c'est-à-dire un ton contraire à la neutralité de point de vue, notion difficile à comprendre lorsqu'on débute sur Wikipédia mais aussi importante que le respect du droit d'auteur. Donc l'article ne pourra pas rester tel quel. Je suis désolé. Mais ne t'inquiète pas, ce sont des erreurs courantes lorsqu'on débute. En ce qui concerne la photo, c'est toi le détenteur des droits ? C'est toi qui l'as créée ? Martin // discuter 12 juillet 2007 à 04:34 (CEST)

J'ai pas bien saisi le problème, mais j'essayerai de faire de mon mieux.

Je peux me permettre de demander l'aide dans la reécreture de la page en evitant un ton contraire à la neutralité de point de vue.

En ce qui concerne la photo, j'etait l'un de ceux ayant contribué dans la création du site officiel et cette image est l'oeuvre de mon professeur et moi, a qui j'ai déjà demandé l'aprobation avant l'ajout de la photo sur WP.

Je vous remercie vivement,ilyass 12 juillet 2007 à 07:41 (CEST)

Alors, le contenu de l'article est un copié-collé du site officiel. Ce qui soulève plusieurs problèmes :

• le droit d'auteur. 1er problème
• Ce qui fait que l'article ressemble plus ou moins à une plaquette publicitaire. Deuxième problème. C'est aussi valable pour l'image que pour le texte. D'une manière générale, toi, contributeur sur Wikipédia, ne peut pas porter un jugement de valeur sur ce que tu écris. Tu dois décrire les faits mais ne pas les interpréter. Par exemple, le cycle ingénieur « assure une vraie approche des fonctions de l'ingénieur ». Non seulement c'est ce qu'on est en droit d'attendre de la formation mais tu ne peux pas dire une vraie formation. Tu peux dire qu'elle propose une formation mais tu ne peux pas affirmer si elle est bonne ou mauvaise. Par contre, tu peux tout à fait reprendre des avis exprimés par les professionnels du secteur ou par la presse, en prenant soin d'indiquer clairement la source. Par exemple. Tu ne peux pas dire "La pomme est un bon fruit, excellent pour la santé." Tu dois dire "la pomme est un fruit". Mais tu peux également dire "La pomme est un fruit réputé pour ses qualités nutritives¹", le 1 revoyant à une note explicant qui a dit ça (si possible un expert) et où. A partir du moment où tu recopies le contenu d'un site web destiné à faire connaître un sujet (ici, une école), il y a donc, non seulement le problème de copyright, mais donc celui de présenter uniquement le point de vue de l'école sur elle-même, avec les informations qu'elle a bien voulu donner.

Donc pour l'avancement de l'article, je pense qu'il faut supprimer celui que tu viens de créer pour toutes ces raisons et également parce qu'il existait déjà un article traitant du même sujet et que, comme l'a rappelé Erasoft sur la procédure de suppression de page que tu as lancée, le titre est plus conforme aux conventions de Wikipédia sur les titres lorsqu'il existe une homonymie.

Martin // discuter 12 juillet 2007 à 09:32 (CEST)

Michel Rémon

Bonjour Martin

merci de votre intervention et sur mon article michel Rémon et de l'avoir soutenu. C'est du bon boulot. Je suis novice et ne comprends pas toujours les objections des uns et des autres.

Bonne journée delphine Désveaux

Bonjour Delphine,

Les objections sont compréhensibles. Wikipédia est utilisé tous les jours par beaucoup de personne pour faire de la publicité gratuite. Or ce n'est pas son rôle. Et c'est vrai que l'article avait un petit côté "je colle mon CV", ce qui a pour effet de rebuter le contributeur et de noyer dans la masse les quelques infos importantes. Mais je comprends que pour quelqu'un qui arriver et qui voit l'article qui vient de créer être proposé à la suppression, ça peut faire drôle. Martin // discuter 12 juillet 2007 à 10:45 (CEST)

Avril Lavigne

Tu avais raison, les informations étaient exactes. Sa formulation m'ennuyait et j'ai été trop rapide. Je ferais plus attention la prochaine fois. Je tiens à te remercier de ta vigilance comme tu me l'as écris.
Je ne sais pas si je fais bien de te l'écrire ici: je débute. Si tu veux, tu pourras effacer ce message.Cristophe 12 juillet 2007 à 18:20 (CEST)

Tu réponds où tu veux, sur la tienne ou la mienne. Si tu as d'autres questions, n'hésite pas. Martin // discuter 12 juillet 2007 à 20:13 (CEST)

Refnec

Salut Martin,

Comme il est clairement mentionné, l'article sur la Neuvième symphonie est en « réécriture ou restructuration importante », son sourçage l'est donc aussi. Cela fait deux mois qu'on y travaille Hautbois et moi en y consacrant pas mal de temps et de recherches bibliographiques, et je pense que beaucoup d'autres articles auraient besoin qu'on leur placarde des refnec avant celui-là. Non ? Ce n'est pas dit méchamment, je suis d'accord avec toi sur le fond, c'est juste une question de principe. Cordialement, Kokin 13 juillet 2007 à 14:08 (CEST)

Salut

Prends pas la mouche Kokin . C'était juste pour être sûr qu'elle ne soit pas oubliée. Personnellement, quand je réécris un article de fond en comble, je source au fur et à mesure car, comme c'est en ligne, même si le bandeau avertit du travail en cours, il est souhaitable que chaque lecteur puisse trouver les références de ce qui est déjà publié... à plus forte raison quand ça dure plusieurs mois. C'est mon avis et il n'engage que moi. Cela dit, ne t'inquiète pas, ce n'est pas le seul article sur lequel je laisse ce genre de trucs et je me doute bien que ce sera facile à sourcer. En général, je laisse un message au(x) contributeurs principal(aux) de l'article sur lequel je demande des références mais, comme je savais que l'article était en réécriture régulière, je savais que tu allais passer sous peu de temps. Bon courage pour la suite. Martin // discuter 13 juillet 2007 à 21:09 (CEST)

Merci de ta réponse. Je ne t'en veux pas le moins du monde. Cordialement, Kokin 15 juillet 2007 à 18:59 (CEST)

Toto (groupe)

Salut ! Je voudrais te remercier pour tes remarques sur l'article, je les trouve très pertinentes.

Je reconnais moi même en tant que principal rédacteur de cet article que des formulations sont à revoir et encore pas mal d'infos à sourcer. Je te propose donc la chose suivante: veux tu travailler en profondeur avec moi sur cet article et lui faire atteindre, pourquoi pas, un label AdQ après un gros boulot. J'attends avec impatience ta réponse. Punx ^{Parlons-en !} 24 juillet 2007 à 18:17 (CEST) Je suis un grand grand fan de ce groupe et Mike Porcaro est également mon préféré de tous, même si pour l'instant il est blessé et ne peut donc pas jouer. Si tu veux discuter du groupe avec un grand fan comme moi, n'hésite surtout pas .

Fait. J'ai supprimé un gand nombre de termes subsjectifs ou non sourcés, si tu veux me dire ce que tu en penses. N'hésite pas aussi à améliorer l'article même si tu ne connais pas grand chose du groupe. Punx ^{se confesser} 27 juillet 2007 à 10:33 (CEST)

Charles-Tristan de Montholon

Bonjour, j'aimerai savoir si tu considère que l'article Charles-Tristan de Montholon est toujours à vérifier --Hercule bzh 25 juillet 2007 à 18:45 (CEST)

Salut !

Etant donné que l'article n'a pas évolué de manière significative depuis que j'ai aposé le bandeau, ma réponse est oui. Martin // discuter 26 juillet 2007 à 13:30 (CEST)

Salut, j'avais bien vu ta réponse. merci. J'avais aussi posé la question sur la pdd de l'article --Hercule bzh 30 juillet 2007 à 08:15 (CEST)

Offre de parrainage

Je viens de rentrer de vacances et je viens de voir que tu propose de me parrainer. Je t'en remercie et ce sera avec plaisir. Fais moi signe et à bientôt (possible) futur parrain. NicoFF77 31 juillet 2007 à 22:42

Historiens français

Salut,

Merci pour le "toilettage" de la Liste d'historiens français contemporains, ça le méritait bien. Si ça râle, il y a une Liste d'historiens et une Liste d'historiens contemporains sur laquelle se rabattre. A moins que certains veuillent à tout prix créer une Liste d'historiens français !
Autrement, je ne résiste pas à l'envie de te proposer de rejoindre le Projet:Cliopédia. Après une période de latence, il est de nouveau sur les rails grâce à l'arrivée de nouveaux contributeurs... et il y a du travail pour rattrapper le retard ! Je constate que tu participes déjà à deux projets, mais tu es quand même historien de formation, alors...

Cordialement, Galoric 30 août 2007 à 22:27 (CEST)

Travail inédit

Non, ce n'est pas un travail inédit. Les Kiribati sont bien la nation du pavillon de complaisance et cette semaine le petit Nicolas reçoit un envoyé de ces îles et téléphone régulièrement à Anote Tong son président. Cette nouvelle est régulièrement reportée dans la presse, même régionale. En revanche, la dernière modif est clairement non-NPOV. Bonne nuit, je me couche.-ᄋEnzino᠀ 2 septembre 2007 à 01:50 (CEST)

Bonsoir : deux réponses à ton dernier commentaire :

• 1° personnellement, pour des raisons évidentes (historiques et linguistiques), je considère que l'ethnonyme qui devrait être utilisé par tous, même par la presse, est Gilbertin/e (et pas gilbertien qui n'est jamais une occurrence et où le « tien » se prononcerait d'ailleurs « sien », ce que ne font pas les médias). Mais comme tout le monde ne lit pas Robert Louis Stevenson ou Moby-Dick (traduits en très bon français), j'admets que la presse préfère utiliser, dans l'ignorance, « kiribatien » qui est un nom artificiel créé de toutes pièces par la Commission de terminologie du MAE. Le même phénomène existe en anglais (Gilbertese/Kiribatese) ou en italien (Gilbertino/Kiribatiano) et dans d'autres langues majeures — et dont la seule graphie permet de savoir quel est l'exonyme lexicalisé et quel autre est la création hybride et artificielle. D'autant que le fameux « Kiribati » se prononce en fait (en gilbertin) comme une légère déformation de l'anglais « Gilberts » (avec un -s pour marquer le pluriel). Nonobstant ces évidences, le MAE a adopté, dans un obscur bureau du quai d'Orsay et sans être informé sur le cas d'espèce, la forme technocratique. Problème de l'usage, sur un pays dont on ne parl(ait) jamais et qui est entré sous les feux des projecteurs médiatiques seulement à cette occasion. J'ai testé (en tant que prof d'université) : c'est quasiment le seul Etat indépendant au monde que mes étudiants ne connaissent pas, ne situent pas et 99 % d'entre eux, forcément n'en avaient jamais entendu parler.
• 2° : sur le travail inédit : je considère que tel qu'il est actuellement édité, l'article est fort mal rédigé et devient un mauvais traité, rempli d'opinions, sur la convention de Montego Bay, alors que dans mes intentions (initiales), il s'agissait de décrire des faits, dans un domaine d'actualité, sur les relations franco-gilbertines — qui sont ordinairement quasi inexistantes, et faire savoir aux lecteurs intéressés par le sujet (ceux qui arrivent sur l'article Kiribati, càd moins de 0,1 % de nos lecteurs), que l'affaire de l’Ocean Jasper avait un lien avec le pavillon de cette République. Il y a, dans WP, foule d'articles sur de simples accidents d'avion ou des naufrages dans des mers obscures (et qui ne sont édités qu'au moment des faits pour être submergés ensuite dans la masse d'infos présentes) et il me semblait donc intéressant d'expliquer, sommairement, que la France (60 M d'h.) se trouvait tout à coup obligée de composer avec un archipel républicain de 100 000 h. (qui rentrerait facilement dans le Stade de France en se tassant un peu), d'égale à égal, avec des implications diplomatiques. Qui plus est, chaque fait que j'ai mis dans l'article est aisément « sourçable », notamment en raison des dépêches fort nombreuses sur le sujet. Il ne s'agit donc pas (dans la version que j'ai éditée) de « travail inédit », du moins, dans l'acception que j'ai de ce mot. Comme, par ailleurs, je contribue pas mal (et très sérieusement) ici, j'ai du mal à comprendre ce qui me semble un procès d'intention.
• enfin, je confirme que les éditions faites par d'autres que moi, sur cet article, pourraient être défaites ou améliorées. Elles ne correspondent pas à l'idée que je me fais d'un contenu encyclopédique. Pour voir un article que j'ai « bâti » presque tout seul, voir Constitution italienne (meilleur que sur it: ) ou Traité modificatif (en tant qu'IP). Mais bien sûr, nobody is perfect.--ᄋEnzino᠀ 3 septembre 2007 à 19:11 (CEST)

Post scriptum : je viens de lire, avec attention, l'art. Arrêté du 4 novembre 1993. Bien que se basant sur un texte publié au JO (et donc tout à fait officiel), l'article est avant tout un«  commentaire libre » sur cet arrêté, or ces commentaires ne sont pas du tout encyclopédiques et jamais sourcés. C'est donc, à mon humble avis, un « travail inédit » — que je n'avais lu dans aucun document relatif à la terminologie ou à la toponymie. Or, j'ai été membre de la fameuse Commission. Comme quoi…--ᄋEnzino᠀ 3 septembre 2007 à 19:27 (CEST)

Loin de moi l'idée de dire qu'il ne faudrait pas traiter du sujet. Mais j'estime qu'il est erroné de vouloir se cantonner aux aspects diplomatiques de l'affaire. Je pense qu'il serait nettement plus intéressant, productif et surtout pertinent de parler de l'affaire Sokalique ou Ocean Jasper, je ne sais pas quel titre serait le plus propre, dans sa globalité. C'est ça qui me gêne profondément. Dans sa problématique actuelle, induite par le titre, Kiribati et l'Ocean Jasper, cet article n'appelle qu'à traiter de l'aspect gilbertin (ça ne me pose aucun problème particulier d'utiliser ce terme plutôt que l'autre) de l'affaire et des conséquences qu'elle peut avoir pour cet État... Or, se limiter à cette partie s'apparente, selon moi, à une construction personnelle ; peut-être pas intrinsèquement POV, effectivement, mais du moins POV par destination, si l'on peut dire. Donc je pense que l'article peut (et doit) être repris.

Quant à l'article sur l'arrêté du 4 novembre, effectivement, il est rempli de commentaires personnels qui sont soit à sourcer, soit à effacer. Mais lorsque je lis la page de discussion, je comprends qu'il sera très difficile de sourcer quoi que ce soit : « parce que demain je vais mettre des commentaires de mon cru. » Donc si une âme charitable, disposant des compétences sur le sujet peut opérer une sorte de grand ménage... Cordialement. Martin // discuter 4 septembre 2007 à 09:32 (CEST)

La France dans la Coupe du monde de rugby 2007

Tu as tout a fait raison concernant le ton de l'article. J'ai élagué quelques remarques ne respectant pas de la neutralité de point de vue. J'ai sourcé autant que possible en évitant de "parler moi-même", même si c'est dur (j'y étais!!). Je prends tous les conseils et n'hésite pas à poursuivre la "purification" !Beru91 8 septembre 2007 à 23:47 (CEST)

Thierry Benoît

J'ai pourtant entendu, avec mes propres oreilles à Seignosse, dire ce député (de mon département), qu'il ne se considérait pas comme un « MoDem » et qu'il n'avait pas pris sa carte. Il est « UDF » certes mais n'a pas franchi le pas.-ᄋEnzino᠀ 18 septembre 2007 à 20:39 (CEST)

Je suis tout à fait d'accord, Enzino, j'y étais. Ce que je veux dire, c'est qu'il s'est toujours plus situé dans la mouvance UDF => MoDem qu'UDF => NC. Il siège "aux côtés de FB" comme il l'a dit, il a été candidat sous les couleurs UDF-MoDem et n'a pas rejoint le NC comme Lagarde, par exemple. Pour l'instant, il fait donc encore partie des députés soutenant le MoDem, et ce tant qu'il ne l'a pas dit ouvertement. Même si tout le monde a pu comprendre le fond de sa pensée depuis plusieurs mois et surtout depuis Seignosse. Toutefois, WP se basant sur la vérifiabilité...

Tu y étais ? Alors nous avons un point commun et je serai heureux que tu me contactes. Il n'a pas fait campagne comme MoDem, mais uniquement comme « UDF » (j'habite en Ille-et-Vilaine).-ᄋEnzino᠀ 19 septembre 2007 à 18:05 (CEST)

Closerie des Lilas

Martin, m'enfin ! Ne crois-tu pas qu'il y a d'autres priorités, avec la rentrée de la petite classe et son corollaire de vandalismes scatologiques, que d'aller pourrir l'image de wp aux yeux des simples lecteurs par l'apposition du bandeau "manque de sources" et le soulignement de tout un paragraphe pour absence de références ? Surtout sur un article présenté comme une double ébauche ce qui aurait par conséquent dû t'inciter à l'améliorer toi-même ! Surtout sur un article qui tient malgré tout relativement bien la route, après avoir été sauvé tout à fait par hasard des PàS et qu'il aurait été tout à fait ridicule de ne pas avoir dans les pages relatives à l'histoire culturelle et artistique de Paris ! Ne crois-tu pas qu'il serait dans ce cas plus sain d'écrire au contributeur principal ce qui aurait le mérite d'éviter et le problème ci-dessus et le risque de voir la page rester en l'état pendant on ne sait combien de temps en cas d'absence de l'intéressé ? Seul le hasard de la modification d'aujourd'hui m'a permis de voir apparaître l'article dans ma liste de suivi ! La page est donc restée ainsi pendant près de 10 jours, ça me rend un peu triste, pas pour moi mais pour wp qui n'a malheureusement pas besoin de cela ... Tiens, pour la peine, et parce que pour moi il s'agit de culture (c'est-à-dire, allons-y pour les lieux communs, ce qui reste quand on a tout oublié ...) alors que tu dois bien avoir tes cours encore sous la main, je te propose de t'y coller pour te faire pardonner. Euh, il y a aussi quelques liens rouges qu'il serait judicieux de bleuir : ça ne te tenterait pas ? Amicalement Mandarine 18 septembre 2007 à 21:32 (CEST)

Ca montre au contraire que les utilisateurs font leur boulot : assurer une information la plus fiable possible sur le sujet. Des affirmations sont apportées sans aucune source. Lorsque je tombe sur une ébauche que je peux améliorer, je le fais. Mais dans ce cas, bien que j'habite à 500m du café, je ne connais rien à son histoire. Tu ne cites aucune source, le bandeau {{à sourcer}} me paraît absolument justifié. Wikipédia a vraiment besoin de ça, vraiment besoin de disposer de sources fiables pour ses articles. Sans ça, tu auras toujours des gens pour dire qu'on raconte n'importe quoi sur Wikipédia. Alors ne va pas croire que je pense que tout est faux dans cet article mais j'estime que ce qui porte la mention {{refnec}} doit être sourcé. Ca ne veut absolument pas dire que ce n'est pas intéressant. C'est juste qu'il n'y a pas de source. Ne connaissant pas le sujet, je n'ai pas pu en trouver. Martin // discuter 18 septembre 2007 à 22:58 (CEST)

Martin, allons, tu sais très bien que la question n'est pas là :

1/ Tu connais le sujet aussi bien que n'importe qui, c'est de la culture gé (wouah, quelle chance d'habiter à côté : je suis donc passée devant chez toi la semaine dernière !) et tu peux trouver les sources aussi facilement que je les ai trouvées moi pour réaliser cet article en respect du principe "pas d'édition originale". Et comme je suis très très gentille, je vais t'y aider  : va voir là et là (clique sur la rubrique histoire) . Sache que si je ne l'ai pas fait moi-même d'emblée ce n'était pas délibéré mais parce qu'un peu fatiguée et malgré tout contente d'avoir sauvé cet article. Je m'en mords bien sûr très fort les doigts (pas de l'avoir sauvé ...) mais j'aurais préféré que tu m'engueules directement plutôt que de donner une mauvaise image de wp aux yeux des lecteurs : tu pouvais le faire, j'étais la seule éditrice ! D'un autre côté cela me donne l'occasion de revoir le point 2/ avec toi.

2/ Je voudrais bien être assurée que tu as compris qu'il est absolument nécessaire d'écrire au rédacteur principal (bien évidemment lorsque c'est possible, lorsqu'il est identifiable : s'il y en a une foultitude ce sera plus difficile) avant d'apposer le bandeau et les refnec, ce que tu pourras évidemment (et devras même absolument, nous sommes bien d'accord) faire mais seulement en l'absence de réponse de l'intéressé après, mettons, une semaine (et en sachant raison garder : il ne s'agit pas de demander le sourçage du moindre octet !). Ceci, encore une fois pour préserver wp de la moindre image désastreuse. Je sais, je t'embête, je suis une ch..., mais qu'importe puisqu'il s'agit d'améliorer le fonctionnement de wp. Tiens, pour illustrer mon propos, imagine que maintenant, là, tout de suite, je me livre à ce même exercice sur l'un de tes articles, sans te dire lequel, plutôt que de t'en parler. Bien sûr, par fierté tu vas me répondre que s'il n'est pas sourcé, j'aurai raison : et bien non ! parce que ce serait au détriment de l'image de wp et qu'il existe des informations dont la notoriété est telle qu'elle se suffit en soi. Imagine que quelqu'un appose un refnec en regard de l'affirmation selon laquelle 2 et 2 font 4 parce que lui ne sait pas compter et qu'il ne fait pas confiance à ce que tu avances ...

Walà walà, pardon de t'avoir ennuyé et sur ce je m'en vas dodo. Buona notte ragazzo, ciao ! Mandarine 19 septembre 2007 à 01:04 (CEST)

Ca ne m'ennuie pas, mais je ne suis vraiment pas sûr que c'est nuisible à l'image de WP, bien au contraire. C'est une preuve d'exigence de sérieux. Je reconnais que j'aurais dû te laisser un message, je le fais très souvent... Mais 15 jours se sont écoulés entre la création de l'article et mon message.

Bien évidemment, il n'est pas question de sourcer 2+2=4 mais dire que la dispute entre Tzara et Breton y est née, c'est non seulement utile mais nécessaire. Que tu apposes toutes sortes de bandeaux sur un de mes articles, soit. Ca encourage à compléter l'article, à le rendre meilleur. Mais ça ne me gêne pas plus que ça, je n'ai pas la notion de patrimonialité d'un article que je crée, encore moins si je l'ai extirpé des PàS ou de la SI. Peut-être une notion de paternalité, d'initiation mais pas de propriété.

Martin // discuter 19 septembre 2007 à 08:41 (CEST)

Bonsoir Martin ! Je t'ai dit ce que je pensais de ton mode de fonctionnement, je t'ai dit ce que j'attendais de toi, je t'ai donné les éléments pour le faire. Maintenant mon grand tu fais comme tu le sens. Pour ce qui me concerne la discussion est close. Je te souhaite une bonne continuation avec encore l'espoir que malgré tout mon propos finira par porter ses fruits. Amicalement ! Mandarine 19 septembre 2007 à 23:52 (CEST)

Austerlitz

Salut Martin ! Non, trop de boulot, et surtout, plusieurs déplacements professionnels à Casablanca et à Paris, et d'autres à venir ... pas trop le temps quoi (mais sans vacances, malheureusement). J'avoue avoir été un peu rapide pour Austerlitz, mais que ce soit un stad m'étonne plus que fortement : Austerlitz n'a ni la taille requise, ni le droit de cité (stadsrechten), car elle a été fondé trop récemment pour avoir pu bénéficier de cela. Donc je dis : pas de stad ! Mais si tu y tiens, je ne suis pas rancunier, ni genre 'guerre d'édition' . Mais entretemps, très curieux : pourquoi ce serait une stad pour toi ? (j'ai la flemme de regarder sur WP:NL, j'avoue). Bon vent, à bientôt ! Hannes > zeg 't maar 19 septembre 2007 à 19:52 (CEST)

J'ai été voir : en effet, Austerlitz a reçu son droit de cité... je n'ai rien dit ! Mais tu es d'accord avec moi que stad et dorp ne peuvent pas toujours se traduire par ville et village, non . Je ne reverte pas, je laisse et je souris !! En revanche, j'ai découvert qu'Austerlitz ne contenait pas Austerlitz (Pays-Bas). C'est désormais chose faite ! Hannes > zeg 't maar 19 septembre 2007 à 19:55 (CEST)

Gueldre

Salut. Oui, en fait, je crois que ni le duché ni la province ne sont corrects : les Néerlandais parlent de Staten van Gelderland (voir Geschiedenis van Gelderland). Pfff... Lykos | bla bla 11 octobre 2007 à 22:37 (CEST)

Tu remarqueras que dans l'article Acte de La Haye, on parle du duché de Gueldre, du comté de Hollande, etc. Pour moi, mais je me trompe peut-être, la province de Gueldre désigne l'institution moderne, celle qui a été mise en place en 1815 au moment de la création du Royaume des Pays-Bas. Lykos | bla bla 11 octobre 2007 à 23:19 (CEST)

J'ai l'impression que je t'ai agacé : rassures-toi, je n'essaie pas de troller, j'essaie de comprendre . J'avais bien compris qu'à partir du moment où les Provinces-Unies font sécession, il n'y a plus de duc, comte, etc. (petite précision : je ne suis pas du genre à m'extasier devant les titres de noblesse), mais je pensais que les territoires avaient continué à porter les noms de duché, comté, etc : un duché sans duc, un comté sans comte si tu veux. Désolé si j'ai joué le boulet de service, mais j'aime comprendre pourquoi j'ai tort . Lykos | bla bla 12 octobre 2007 à 00:26 (CEST)

J'aurais pu vérifier...

... mais tu as donné une bonne raison... Avec mes excuses, Moumine 13 octobre 2007 à 14:24 (CEST)

Ca peut arriver à tous le monde Martin // discuter 13 octobre 2007 à 16:54 (CEST)

Origine du mot Canada

Cher Martin, tu peux aller voir sur la page de discussion de Canada pour voir pouquoi j'ai modifié le paragraphe Origine du mot.

J'étais déjà en train de répondre. Martin // discuter 14 octobre 2007 à 22:18 (CEST)

La version ne sera pas pertinente tant qu'elle ne sera pas motivée par des sources d'origine. Elle induit les lecteurs sur l'origine du mot (sur laquelle les historiens sont d'accord). De toute façon, relie-là et dis-moi si c'est seulement crédible cet échange entre Cartier et les Micmacs... Voici pourquoi on accorde peu d'autorité à Wikipedia...

Question de ton filleul

Cher parrain, je traine sur "wiki" depuis quelques temps et je souhaiterais te faire part de mon envie de créer un portail sur mon département l'Aube. Enfin mon département d'origine! J'ai récemment remarqué ce vide. Plusieurs départements français ne sont pas du tout présentés, décrits ou restent en ébauche. J'aimerais donc te demander ton avis. Je suis motivé et mes nombreux déplacements dans ce département me permettent de vraiment m'y investir. Qu'en penses-tu? Et quels conseils pourrais tu me donner? Je te remercie d'avance pour ta réponse. Et merci de me parrainer... NicoFF77 15 octobre 2007 à 00:49 (CEST)

Rebonjour. Je te remercie de ta réponse (et pas de soucis pour le retard, j'ai tout mon temps!). Tu as raison. Je vais m'atteler à la tache et commencer à développer ce projet avant de vraiment lancer l'idée d'un portail. Beaucoup de boulot en perspective mais cela m'exite énormément. Je te tiens au courant. Merci parrain! NicoFF77 19 octobre 2007 à 00:49 (CEST)

Bricole et bagatelles

Chipoteur de broutille ! Pinailleur de vétilles ! Wikijuriste ! Ramasse-mégot ! Patrouilleur ! ;)

Tu veux t'battre, hein ?! Je connais le chemin jusqu'à ta page utilisateur... Gaffe à toi ! -- irønie Diskussion 19 octobre 2007 à 13:57 (CEST)

Je vois ça ;o) Je me doutais bien que ça allait te mettre dans tous tes états. Martin // discuter 19 octobre 2007 à 18:12 (CEST)

Liste d'acteurs ayant incarné un roi à l'écran

Vous avez donner votre avis dans la page PàS de cet article. Jraf fait une proposition de modification, vous pouvez donner votre avis ici. Merci beaucoup. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 24 octobre 2007 à 13:19 (CEST)

Révolution

Merci de ton message de soutien sur le Bistro ! Tout à fait d'accord sur la calamité des recopiages de bios du Mullié, du Michaud etc... Si ça te dit, j'évalue actuellement les articles sur la Révolution et l'Empire, pour Wikipédia 1.0. Ça permet en même temps de faire le tour du portail, c'est intéressant, mais fastidieux. Si de temps en temps, tu veux donner un coupe de main, sur l'Empire ou les aspects "extérieurs", ce seait une aide précieuse. Je suis dans la Catégorie:Personnalité de la Révolution française, vaste fourre-tout, avec des centaines et des centaines d'articles (d'où mon désespoir matinal ). Vraiment, si tu veux faire un peu de maintenance, c'est pas de refus. En plus, ça permet en passant de faire un peu de mise en forme, un peu d'amélioration, bref, c'est pénible mais utile. Si tu veux, tu me dis. Cordialement, --Serein ^[blabla] 25 octobre 2007 à 01:02 (CEST) (et tu as raté une jolie passe d'arme Rémi Mathis/Yvan23/moi-même - Furmeyer il y a quelques jours, dommage ! )

Le Ferrol

J'ai vérifié sur l'ATLAS Editions et effectivement en français le nom est bien LE FERROL...le WP espagnol est trompeur...Excuse moi d'avoir semé le trouble...-Amicalement --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 25 octobre 2007 à 16:47 (CEST)

Ahh Merci

Salut, je me mélange les pédalles avec l'indentation. -- Perky ♡ ✍ 31 octobre 2007 à 13:21 (CET)

De rien Martin // discuter 31 octobre 2007 à 13:22 (CET)

Révoc trop sommaire

Merci pour ta remarque. Sans rien rejeter de mes défauts (je vais regarder de plus près ce que tu dis et faire plus attention de toute façon) si je ne comprend pas un sigle, les autres lecteurs en général ne le comprendront pas non plus... Tu avais remplacé par Kremlin-machin, mais comme presque toujours je regarde l'IP, ses contributions et sa P d Discuss avant de réverter et du coup... pas vu ton intervention que tu fis pendant ce temps. Je ne me souviens plus pourquoi VandalFighter ne m'allait pas (il fallait IRC (?) ce que m'est imposs...) mais je crois surtout que ce sont de petits accidents qui arrivent. Désolé encore une fois. _{Moi j'en est pas marre de LiveRC...} Amicalement --BraceRC 8 novembre 2007 à 16:11 (CET)

Je viens de regarder de plus près pour l'autre ex. que tu m'as donné : Daniel Castillo Durante.

Effacement sans résumé par une IP sans contrib. enregistrée avant, pour une image au titre pertinent : je révoque. C'est sommaire. Elle recommence, toujours sans résumé. Je recommence moi aussi.

Et j'ai tort (enfin tu a vu qu'en fait tu ne peux m'accuser de révoquer immédiatement, je vérifie un certain nb de choses avant). J'ai quand même tort puisqu'ainsi je mors un nouveau... Mais là je ne sais pas ce que je peux faire pour éviter ça. Il vaut peut-être mieux laisser plus de vandalisme s'installer pour moins risquer de dégoûter un nouveau contributeur. Possible. En tout cas je reste preneur de tout remarque qui me permettrait d'être moins sommaire et plus efficace dans mes patrouilles. Par contre il ne s'agissait pas de révert immédiat (même s'il doit m'arriver d'en commettre, mais très sincèrement je lutte contre ça) Bien à toi, wikijusticier . --BraceRC 8 novembre 2007 à 16:29 (CET)

Vera Molnar

Salut Martin, oui c'est dommage d'avoir perdu (aussi vite) un expert alors que notre encyclopédie en a tant besoin. Je pense qu'il n'a pas pris le temps de se renseigner sur le fonctionnement de WP et que la demande de suppression (entre nous abusive) l'a blessé dans son orgueil. Tu n'as pas à t'en vouloir, tu as essayé d'être pédagogue sur le coup, mais la discussion a tourné rapidement au dialogue de sourds. Je ne crois pas qu'on puisse maintenant rattraper Vincent Baby, ses dernières interventions étant plutôt sans appel. Quant à sa demande de supprimer sa contribution, je ne connais pas trop la politique en la matière, mais j'imagine que l'on peut lui accorder (qui plus est, son texte n'est pas sourcé ! ). Cordialement, Galoric - ✉ 8 novembre 2007 à 22:14 (CET)

Un nouveau joueur dans le Stade Français ?

Salut,

En jetant un coup d'œil aux modifs récentes, je suis tombé sur ta révocation de vandalisme sur le Stade Français. Je n'ai rien contre ta révocation bien sûr mais j'ai vu que l'un des joueurs ajoutés dans le vandalisme supposé correspond à un nouvel article, Alexandre Boivin, ajouté par la même IP.

La curiosité aidant, j'ai vu aussi dans les contributions une petite modif discrète de cette IP sur Solidarité (notion)‎. Sur ce dernier cas, je ne sais pas trop quoi en dire, par contre, le "Grand joueur international de rugby francais" m'a l'air d'une invention. Comme je suis un peu nouveau, je ne me peux pas le mettre en PàS, je te laisse donc en juger...

Bonne soirée. --Vierlio 11 novembre 2007 à 19:55 (CET)

Article Équipe d'Afrique du Sud de rugby à XV comme AdQ

L'article Équipe d'Afrique du Sud de rugby à XV est proposé comme article de qualité, tu es invité à voter ici Dd 12 novembre 2007 à 19:21 (CET)

Alphonse-Victor Angot

Salut, j'ai vu ton mot sur le Bistro du 12 novembre et la curiosité m'a piqué en ce qui concernait l'abbé Angot. Tu ne voudrais pas jeter un œil critique dur le ton de l'article, que je trouve suspicieusement dithyrambique compte tenu de ta remarque. a+, Moez ^m'écrire 13 novembre 2007 à 04:42 (CET)

Je fais une intrusion dans cette discussion. J'ai constaté, depuis longtemps, l'utilisation par simple copier-coller de sources du XIXe siècle en particulier par l'utilisateur Brozouf (d · c · b) (alias Zoumzoum (d · c · b) et quelques autres).

J'ai, moultes fois, demandé à cette personne de réfléchir, de prendre son temps, de vérifier. Rien n'y a fait. Il continue imperturbablement comme s'il était un robot en ayant toujours les mêmes travers (NPOV, références bibliographiques jamais vérifiées sur les catalogues dont celui de la BNF, liens rouges absurdes, etc.). J'ai évalué à plus de 5 000 (peut être le double) articles copies conformes de dictionnaires du XIXe siècle. L'article sur Angot est caractéristique en cela.

Que faire ? Je ne sais pas. Tant que la communauté n'interdit pas ce genre de pratique, rien n'avancera.

Le problème n'est pas de statuer sur la nature de source de ce type d'ouvrages, mais de statuer sur la nature copier-collesque de leur utilisation. Si des amateurs d'histoire ayant un minimum de sens critique voulaient bien s'unir pour faire le ménage dans ce fatras, je veux bien en être. Seule, je n'ai aucun poids. J'ai simplement pu faire du ménage dans les articles relatifs au portail HZB mais il m'en reste encore.--Valérie (pour m'écrire) 13 novembre 2007 à 15:13 (CET)

Hugh Elliott

Bonjour et merci pour ton message,
Je comprends bien ce qui te tracasse. Je n'ai pas d'éléments supplémentaires sur ce Monsieur. La seule chose que je peux indiquer est qu'il faudrait interroger la publication de la BOU (The Ibis) malheureusement qui n'est pas en ligne. Il serait peut être utile d'interroger les auteurs sur en: (à savoir en:User:Sesel), des fois qu'ils auraient des informations complémentaires. Si jamais une procédure en PàS est lancée, il faudra faire le ménage pour éviter les liens en rouge (comme sur British Ornithologists' Union). Bonne continuation.--Valérie (pour m'écrire) 13 novembre 2007 à 15:13 (CET)

United Earth Space Probe Agency

Bonjour,

Il me semble que tu as effacé accidentellement cet article et ainsi perdu une information, certes minime, mais qui ne se retrouve pas dans Starfleet. AMHA, il eut mieux valu le fusionner dans Jargon de Star Trek: U-Z qui a été justement créé pour récupérer tous les mini articles non développables. Comme ce dernier est vide, tu peux prendre exemple sur Jargon de Star Trek: A-E.

J'espère que c'est facilement récupérable. Sinon j'approuve ton idée de récupérer les miettes.

Tiens-moi au courant, si tu as des soucis ou incompréhensions. -- SerSpock ^{à l'inter...もしもし} 13 novembre 2007 à 15:25 (CET)

Salut. Effectivement, cette redirection est plus judicieuse. Je me suis basé sur l'exemple d'en: où UESPA redirige vers Starfleet et est traité en une ou deux lignes. J'ai donc changé la redirection et y ai indiqué les quelques infos que j'ai pu trouver. Martin // discuter 13 novembre 2007 à 19:17 (CET)

Merci -- SerSpock ^{à l'inter...もしもし} 14 novembre 2007 à 10:52 (CET)

Sources

Salut. J'ai vu que tu avais rajouté le bandeau "manque de sources" sur l'article Peter Dumbreck que je viens de rédiger. Comme je manque sans doute de recul, j'aimerai savoir quels sont les points qui selon toi mériteraient d'être sourcés. Merci. Woodcote 13 novembre 2007 à 21:32 (CET)

Salut Woodcote. Il faudrait sourcer le maximum de chose possible. Et également éviter les qualificatifs du genre "joli", "impressionnant", etc. au nom de la neutralité de point de vue. Martin // discuter 13 novembre 2007 à 21:42 (CET)

Menace de supprimer une page ?

Cher Monsieur. Concernant la discussion de PàS de Egideria ... non, je ne menaçais pas de supprimer les pages d'un contradicteur ... j'avouais juste que j'en avais eu la furieuse envie ... que j'ai réprimée! En fait un des enseignements que j'ai retirés de cette discussion est la nécessité de garder la tête froide, de ne pas se laisser emporter par ses émotions lorsqu'on défend ses idées ou créations. Merci en tout cas de votre contribution. Cordialement. Villepreux 13 novembre 2007 à 21:32 (CET)

Tant qu'à la réprimer, autant réprimer également l'envie de faire ce genre de commentaire. Wikipédia est une encyclopédie collaborative, où les règles de savoir-vivre sont un des principes fondateurs. Donc effectivement, les raisonnements d'un niveau de cours de récréation sont à proscrire. Il en est de même pour les insultes, vous pouvez transmettre à Orbi Fontès. Pour continuer, les accords du genre « je t'aide sur ta PàS, tu m'aides sur la mienne » sont aussi assimilables à des attitudes de cours de récré. Cordialement. Martin // discuter 13 novembre 2007 à 21:39 (CET)

Je pense avoir respecté les règles de savoir-vivre dans mon commentaire. Je trouvais qu'Anatole Coralien avait jugé ma page sans intérêt simplement parce qu'il ne s'intéressait pas à ce domaine ... comme moi qui ne m'intéresse pas à la photographie, je peux trouver sans intérêt des pages de photographes. Il ne s'agissait ni d'une menace, ni d'une insulte. Juste d'une tentative courtoise de rapprocher nos points de vue. Cordialement. Villepreux 13 novembre 2007 à 23:19 (CET)

En ce qui concerne Orbi Fontès ... quel mal a-t-il à appeler à l'aide? Du moment que la discussion se fait sur des bases rationelles, ce n'est pas un problème. Cordialement. Villepreux 13 novembre 2007 à 23:19 (CET)

Je te faisais juste un commentaire à propos de ta remarque sur la plus grande facilité à se faire entendre en restant poli. Pas la peine de prendre la mouche . Anatole Coralien a un manière bien à lui d'argumenter, ou plutôt de ne pas argumenter, en PàS que je ne partage pas, même s'il se soigne, mais il est préférable d'éviter toute allusion à une « mesure de représailles », même réprimée. C'est tout ce que je dis. Martin // discuter 14 novembre 2007 à 00:45 (CET)

Merci, pas de problème. Bonne continuation sur WP ! Villepreux 14 novembre 2007 à 09:47 (CET)

Re : Personnage secondaire de Gaston

Salut

J'ai constaté que tu as créé récemment plusieurs articles sur les personnages de Gaston Lagaffe. Je partage entièrement ton intérêt pour cette série mais je pense qu'il serait plus pertinent, encyclopédique et complet de rassembler la plupart de ces articles dans un seul appelé Personnages secondaires de Gaston Lagaffe. Ce serait conforme aux critères d'admissibilité des articles et aux récentes PàS sur les personnages de fiction.

Cordialement

Martin // discuter 14 novembre 2007 à 13:36 (CET)

Si j'ai crée les fiches des personnages secondaires c'est parce que je souhaite dans le futur faire une analyse poussé des personnages vu que je suis entrain de réécrire l'article sur Gaston Lagaffe.

Re re : Par rapport à leur évolution graphique, l'évolution de leur rôle dans la série, les différentes apparitions aussi bien dans les planches que dans les "en direct de..." mais aussi dans le journal de Spirou.

Re re re : J'ai plein de question à te poser par rapport à t'as dernière réponse. Pourrais t'on en discuter plus simplement si je te laisse mon adresse mail ?

re : ok. Donc si j'ai bien compris tu me reproche de pas pomper quelques part mon travail ?! et si je cite les sources des évolutions par exemple "Machin évolue comme ça à la planche 39" y auras toujours les sources ? AUtre question qui n'as rien à voir. J'ai chez moi un poster grandeur nature de Gaston (2 mètres de haut) si je le prend en photo est ce que j'aurai le droit de la mettre sur wiki ? Merci

PàS

Mais heu, je peux donner mon avis, quand même ? ;-) Erreur d'inattention ? --Don Camillo 15 novembre 2007 à 12:40 (CET)

Non, tu n'as pas le droit . Erreur de manip, très certainement. désolé Martin // discuter 15 novembre 2007 à 12:52 (CET)

Croix de bois

Bonjour, je viens de proposer Croix de bois en PàS.--Loudon dodd 17 novembre 2007 à 16:07 (CET)

Consul

Suite à cette longue liste d'articles en SI, je tenais à te dire qu'ils ont tous été recréé, mais qu'effectivement, au départ, le contenu n'était pas très encyclopédique, ni au norme de la communauté. Cordialement — Steƒ ^{(  Стeфън  )} Mende, le 18 novembre 2007 à 20:18 (CET)

Oubli

Après ceci, tu as oublié de préciser en page de discussion les points qui te sembles importants à revoir. ThrillSeeker ^{-_-} 18 novembre 2007 à 23:48 (CET)

Effectivement Martin // discuter 18 novembre 2007 à 23:50 (CET)

Des résumés

Bonjour,

J'ai invité un contributeur qui n'a jamais daigné afficher de résumé dans aucune des ses modifications

Tu révoques avec un injustifié.

Peux-tu m'éclairer sur les règles que tu estimes devoir s'appliquer concernant les résumés ?

Je suis tout à fait d'accord avec toi, ce n'est pas un drame d'oublier un résumé une fois ou deux mais systématiquement ne jamais en mettre, cela devient problématique.

--Dereckson (d) 21 novembre 2007 à 17:14 (CET)

Salut

Les boîtes de résumé sont utiles lorsque la modification que l'on vient de faire est susceptible de poser un problème particulier, parce que les personnes passant derrière risquent de ne pas saisir le pourquoi du comment de la modification ; lorsque tu retires une phrase, par exemple.

En revanche, il n'est pas nécessaire, à mon avis, d'écrire un résumé à chaque fois lorsqu'on ajoute à la chaîne une catégorie ou un modèle de navigation. La compréhension de la modification est automatique. Alors tu me diras : « oui mais pour LiveRC, c'est plus pratique », soit. Mais au bout de quelques éditions, tu comprends facilement de quoi il retourne.

Mais c'est vrai qu'il est préférable de laisser un résumé le plus souvent possible, mais dans ce cas précis, je ne pense pas que ce soit particulièrement gênant.

Martin // discuter 21 novembre 2007 à 18:46 (CET)

Entendu.

Merci de ton éclairage sur le sujet.

D'un autre côté, sur IRC, la plupart considère qu'ajouter Cat eut été plus pratique dans ce cas précis.

Nous sommes par contre tous d'accord pour dire que ce n'est pas un drame d'oublier le résumé.

--Dereckson (d) 27 novembre 2007 à 00:54 (CET)

Si je peux m'inviter à la discussion...

Je renseigne systématiquement la partie résumé grâce au monobook qui me propose des formules toutes faites. Y compris pour modifier des catégories ou autre chose. Il suffit d'un clic pour remplir cette fameuse case. --Valérie (pour m'écrire) 27 novembre 2007 à 09:00 (CET)

Tu peux tout à fait . Donc ton moonobook te propose la formule :) ? Intéressant . Il te propose quoi d'autre ? Martin // discuter 27 novembre 2007 à 09:04 (CET)

LOUIT

Je ne comprends pas pourquoi l'hypothèse de SUPERY n'est pas pertinente

H. LOUIT

Bonjour,

Le livre de Joël Supéry est unanimement rejeté par les historiens et les linguistes. A partir de là, ses théories doivent être écartées de Wikipédia. Martin // discuter 22 novembre 2007 à 08:28 (CET)

Adichats,

Je crois avoir réduit suffisament le paragraphe incriminé ; quant à SUPERY; je connais les injures qu'il a reçues de certains historiens ....

H.LOUIT

Seule la partie sur le toponyme est pertinente dans un article sur une commune. Vous n'avez toujours pas répondu à la question sur les sources. Sur quelles sources publiées vous êtes-vous appuyé ? Quant aux critiques sur Supéry, pour avoir feuilleté le livre (rapidement, je le concède) elles me paraissent entièrement justifiées. Martin // discuter 22 novembre 2007 à 09:16 (CET)

Bien!

Pour les sources concernant la toponymie il ne s'agit pas de sources publiées mais de courrier personnel

Pour le reste faut-il que je fasse un article à part avec un renvoi ?

Désolé mais si se sont des échanges privés, cela ne peut pas constituer de sources vérifiables et les informations qui en sont tirés ne peuvent pas figurer ici.

Je sais que ça peut paraître décourageant lorsqu'on débute mais Wikipédia fonctionne selon un certain nombre de principes fondateurs, d'où découlent certaines règles. Tout cela est difficile à intégrer au début et peut paraître rébarbatif mais c'est nécessaire.

Martin // discuter 22 novembre 2007 à 12:06 (CET)

J'ai supprimé l'essentiel du texte et réparti entre géographie et histoire. Si ça ne convient pas, effacez tout

H. LOUIT FIN

J'ai effectué quelques modifications formelles. Merci pour vos contributions. Martin // discuter 22 novembre 2007 à 13:39 (CET)

Information de zivax

Pour respecter l'intégrité et le respect de chacun, je t'informe que dans l'article suivant je cite ton nom. - Amicalement - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 27 novembre 2007 à 17:29 (CET)

Merci pour le mot . Martin // discuter 27 novembre 2007 à 19:21 (CET)

Affabulation

Ceci me semble une affabulation, mais je ne suis pas historien. Havang (d) 29 novembre 2007 à 16:35 (CET)

Effectivement. C'est un beau canular . Je l'ai proposé en PàS. Martin // discuter 29 novembre 2007 à 18:07 (CET)

Avertiras-tu tous les contribuants. Il faudra supprimer également toutes les contributions de cet utilisateur aux articles des comtes etc.Greetings Havang (d) 29 novembre 2007 à 19:17 (CET)

J'ai averti l'auteur. Les autres ne semblent n'avoir fait que de la maintenance, typo, cat, etc. JE vais regarder ses autres contributions mais en vérifiant succinctement tout à l'heure, j'ai cru voir qu'elles avaient été révoquées. Martin // discuter 29 novembre 2007 à 21:43 (CET)

Général Mahele

Vraiment désolé. Je l'ai justement fait par petits bouts pour ne pas risquer de me chevaucher avec l'auteur, mais c'était finalement entre patrouilleurs !! Je ne pouvais pas savoir... En tout cas, moi, je vais me coucher. Bon courage et bonne nuit !--Dauphiné (d) 30 novembre 2007 à 00:41 (CET)

Ah mais ne t'inquiètes pas. Ce que tu as fait est mieux que ce que j'avais fait donc aucun souci. Et puis quand bien même, ce n'est pas une course . Martin // discuter 30 novembre 2007 à 07:50 (CET)

Bonjour !

"Dattola" est mon premier article sur wikipedia, j'avance à taton :) Il est indiqué que mon article manque de références. J'avais pourtant listé une série de liens externes, menant à des articles publiés par divers médias, relayant les informations contenues dans mon article. Dois-je insérer ces références d'une autre manière ? Pour ce qui est du copyright, je suis l'auteur de la biographie de Dattola publiée sur MySpace, dont s'inspire partiellement mon article wikipedia, ainsi que de la photo qui l'illustre.

Merci d'avance pour votre aide et à très bientôt !

Julien Bressy

Article Dattola

Bonjour !

"Dattola" est mon premier article sur wikipedia, j'avance à taton :) Il est indiqué que mon article manque de références. J'avais pourtant listé une série de liens externes, menant à des articles publiés par divers médias, relayant les informations contenues dans mon article. Dois-je insérer ces références d'une autre manière ? Pour ce qui est du copyright, je suis l'auteur de la biographie de Dattola publiée sur MySpace, dont s'inspire partiellement mon article wikipedia, ainsi que de la photo qui l'illustre.

Merci d'avance pour votre aide et à très bientôt !

Julien Bressy

Salut Julien.

Si tu es l'auteur du texte original, il faut passer par Aide:Republication, pour être sûr que ce soit toi l'auteur, comme te l'as indiqué Chaoborus (d · c · b). Ensuite, au-delà même des droits d'auteurs, il y a la question de l'admissibilité de l'article : Dattola est-il suffisamment connu pour pouvoir être le sujet d'un article sur Wikipédia ? Rentre-t-il dans les critères d'admissibilité ? Je ne crois pas.

Bonne continuation sur Wikipédia.

Martin // discuter 30 novembre 2007 à 08:08 (CET)

Salut Martin ! Je viens de lire qu'une collaboration avec un artiste de grande notoriété est un critère d'admissibilité. Dattola a collaboré à plusieurs reprises avec Charlotte Savary, chanteuse de Wax Tailor, entre autres (ces deux derniers font l'objet d'articles sur Wikipédia). En outre, la présence d'articles diffusés par des médias indépendants semble être un autre critère d'admissibilité. Dattola a fait l'objet d'une chronique et d'une fiche artiste sur 120dB, d'une interview et de diffusions radio au Québec, pour P45 magazine, ainsi que d'articles dans LeGrandBazArt, Nouvelle Vague, le blog musical Good Karma, concerts.fr, etc. Dattola est programmé dans des salles parisiennes prestigieuses telles que La Flèche d'Or, La Bellevilloise, La Scène Bastille, ou encore l'Etage. Sinon j'ai suivi les instructions de republication, et reçu un mail de confirmation de la validité de mes droits d'auteur ! Merci d'avance et à très bientôt !

Bonne année !

Je te souhaite une bonne année et plein de bonnes contributions. -MugMaster d 1 janvier 2008 à 13:37 CET

portail:rugby à XV / nouvelle version

Si quelqu'un veut « toiletter » le portail:rugby à XV... N'hésitez pas, que les participants soient audacieux ! — les possibilités sont nombreuses.

Inspirez-vous du portail:hockey sur glace, du en:portal:rugby union... Faites une ébauche sur une sous-page (un bac à sable style: Utilisateur:Matpib/Bac à sable2...)

Proposez-nous un portail BA ou AdQ... Ou plus simplement quelque chose de mieux...

A vous de jouer !!! Dd (d) 28 décembre 2007 à 12:57 (CET)

Matpib (discuter) a essayé de me pondre quelque chose et voici un premier jet d'organisation de la page: Utilisateur:Matpib/Bac à sable2... Wikialine (d) a préparé un bandeau chouette... J'ai amélioré le portail:rugby à XV et les sous-pages... Vos conseils sont bienvenus... Dd (d) 13 janvier 2008 à 13:13 (CET)

Nous vous proposons cette nouvelle version du portail. Vos avis vos bienvenus et sauf contrordre la semaine prochaine, cette mouture prendra la place de l'ancienne version. Dd (d) 13 janvier 2008 à 18:18 (CET)

Gelukkig Nieuwjaar!

Après trois mois d'absence ... me voilà de retour . J'aimerais en profiter pour te souhaiter une très bonne année 2008, belle et étincelante !! A bientôt, quelque part, ici, ailleurs, j'espère !! Hannes > zeg 't maar 14 janvier 2008 à 14:45 (CET)

Question

Salutations, je ne sais pas si je peux poster là, mais comme je ne trouve pas de boîte mail pour "martin", je le fais. J'aimerais savoir ce que tu as supprimé que j'avais rajouté et pourquoi, s'il te plaît, je crois que tu as mon IP comme tu veux donc pas la peine de te la donner pour que tu sache qui je suis(mon pseudo est SNOUPS4 sur wikipedia)...^^ Je suis notifié "vandale averti". J'avoue que celà me semble quelque peu excessif car j'ai toujours noté des informations dans le but d'enlargir, comme tous, la connaissance des gens et les infos sur wikipedia. Tout ce que je rajoute est vérifiable rien qu'en tapant sur google, d'ailleurs... Bonne journée.

Bonjour.

Je vais être bref : ce genre de contributions ne nécessite pas de vérification google car cette information n'en est pas une. Donc sur ton blog, ça ne me gêne pas mais ça n'a absolument pas sa place sur Wikipédia. Il n'y a aucune connaissance à élargir à ce sujet. Tu peux me dire ce qu'est ce genre d'ajouts, y compris la création d'un article RDSS, si ce n'est du vandalisme ?

Martin // discuter 17 janvier 2008 à 01:41 (CET)

Euh... Une précision pour ceux qui se demanderaient ce que signifie ce sigle, à propos duquel j'ai apperçu plusieurs interrogations sur divers forums extérieurs. Se demandant ce que c'était précisemment, les gens vont voir wikipedia pour s'apercevoir... qu'il n'y a pas la moindre information à ce sujet. C'est un comble! Wikipedia sans voix suite à question! J'ai donc jugé opportun de rédiger un entrefilet au sujet de notre association non-officielle, et ses objectifs à moyen-terme, ne comptant jusqu'ici, je vous le concède, que 200 membres environ en France. Excusez-moi... Sincèrement et amicalement, SNOUPS4

incompréhension

je viens de recevoir une signification de spamming pour avoir inclus un lien ayant soit disant pas un rapport précis avec un article.

je ne vois absolumment pas en quoi un lien vers un site direct de photos de l'artiste ne serait pas en rapport avec la bio de l'artiste. je précise que ce site n'est absolumment pas commercial ni n'a de redirection vers d'autres sites. c'est un site personnel et officiel. De plus à la différence de nombre de photos de personnalités présentent sur wikipédia, les photos en ligne sur ce site sont toutes avec accréditations de l'artistes, de la production et de la salle de spectacle.

je trouve votre retrait abusif, mais c'est mon point de vue.

cordialement,

Pierre-jean

EPCD et Derecho

Bonjour,

Je ne conteste pas le fait que tu changes en minuscules derecho ou renomme l'article sur l'EPCD en minuscules mais quand tu fait cela, soit conscient qu'il y a des conséquences. En effet, j'ai dû refaire de nombreux liens vers ces articles car tes changements avaient rendu les liens à redirections multiples. Je te demanderais donc de t'occuper des conséquences sur les pages liées quand tu feras de tels changements à l'avenir. Au plaisir, Pierre cb (d) 5 mai 2008 à 05:38 (CEST)

Salut

Je l'ai fait pour un certain nombre et il est vrai que j'en ai oublié d'autres, notamment ceux qui renvoient à une section d'un article, qui sont moins visibles. Martin // discuter 5 mai 2008 à 10:02 (CEST)