Discussion utilisateur:Moyg/09

Archive

Archives :

• 17 février 2007 - 17 février 2008
• 17 février 2008 - 23 mai 2008
• 23 mai 2008 - 26 août 2008
• 23 août 2008 - 8 décembre 2008
• 8 décembre 2008 - 2 avril 2009
• 6 avril 2009 - 19 novembre 2009
• 21 novembre 2009 - 24 juin 2010
• 28 juin 2010 - 28 juin 2011

J'effectue régulièrement une patrouille des nouveaux articles et des modifications récentes. Ce qui signifie que je suis amené, plusieurs fois par jour, à annuler des modifications et supprimer des pages.

Si j'ai supprimé votre article, merci de lire Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles.

Si j'ai retiré un lien que vous avez inséré, merci de lire Wikipédia:Liens externes.

Dans tous les cas, cette page est une page de discussion, pas de requêtes aux administrateurs. Par exemple, si vous voulez demander la restauration d'une page, rendez-vous sur la page appropriée.

Si vous estimez que j'ai fait un usage abusif de mes outils d'administrateur, il est possible de contester mon statut.

Enfin, je me réserve le droit d'ignorer toute intervention ne respectant pas les règles élémentaires de politesse.

Avis de Mogador

Tu m'expliqueras où est l'« attaque » ? Je dis ce que je pense, de manière communautaire, polie et circonstanciée sur les organes publics. Je parle d'un problème dans le chef de quelques uns, je le pense, je le dis.

Je profite de ton interpellation pour te dire en plus que je déplore ce que tu as fait par rapport à Rémih, je trouve cela très révélateur d'un mode de fonctionnement : détruire la réputation par tous les moyens, comme tu l'as fait au CAr.

Selon moi, très pratiquement, votre attitude pose un problème pour la rédaction notamment des sujets sur lesquels je travaille dont toutes personnes compétentes sont parties et où il est devenu impossible de ne pas être réduit à des disputards quand on travaille sur le fond. Pour moi tu es devenu l'archétype de l'administrateur formaliste et corporatiste (d'ailleurs tes contribution ne sont plus que de l'exécutif, sans possibilité de recul sur des sujets complexe). Je pense que c'est l'incarnation d'une dérive médiocre, sans vision ni sans rigueur (éditoriale...), consumériste du projet. Vous n'êtes pas prêts à le voir. C'est mon avis - il y en a d'autres - mais pas une « attaque personnelle ». Et peut-être même que tu seras réélu, je connais assez bien la chose publique...

J'y reviendrai ailleurs réservant mes analyses de l'intérieur pour un lectorat moins partial; parce que je pense qu'il y a vraiment un gros problème éditorial, un destruction de la rigueur (du fond au profit de la forme), qu'engendre votre attitude. Pour le reste, je l'ai déjà dit à Lgd ou à d'autres : ne me citez pas sans raison et certainement pas dans vos analyses, parce que c'est une technique de diabolisation et que vous n'êtes pas particulièrement pertinents. Te concernant, je te rappelle que tu as fait l'objet de deux CAr qui ont relevé la même chose et je ne sais comment - je ne veux pas savoir - tu as encore les outils qui semblent indispensables à ta wikiexistence : ramène les choses à ce qu'elles sont...

Remih a mon respect, comme éditeur depuis longtemps et comme administrateur encore plus, désormais. Moi je trouve que le projet y a perdu - c'est également mon avis, et je le partage. Il ne s'est pas accroché à ses outils parce qu'il existe également par ses qualités rédactionnelles et a du recul et un certain sens de la nuance. Mais je digresse et cela ne t'intéresse pas, ayant lu tes analyses à son sujet lors du CAr.

La wikivie continue, avec son lot de contributions et de réformes à venir dont on sait d'où elles ne viendront pas. Je donne mon avis public dans les débats publics, pour le reste, comme Lgd, il y a très évidemment extrêmement peu de chance que nous nous croisions éditorialement, c'est peu dire, ce qui devrait nous permettre de ne pas nous évoquer publiquement. Mogador ✉ 30 juin 2011 à 19:47 (CEST)

BA

Salut Moyg. Je viens de voir le message que tu as laissé chez Mogador. Il me semble que je t'avais laissé un message à la teneur similaire s'intitulant Merci, et que tu avais balayé mon message très rapidement. De voir l'arroseur arrosé devrait me faire plaisir, mais sachant exactement ce que tu ressent, non, cela ne me fait pas plaisir. Peut-être sauras-tu être plus à l'écoute la prochaine fois si des gens te demandent de les laisser hors d'histoires qui ne les concernent pas.Meodudlye (d) 30 juin 2011 à 20:41 (CEST)

Rester poli

Je te remercie par avance d'effacer le « sujets sont certainement moins merdiques que toi », qui n'est pas à ton honneur, en aucune façon. Je ne te piste pas, je te signale que tu as fait un poste public sur un organe communautaire et que je ne t'ai pas même mentionné avant que tu expliques sur cet organe public que je cherche à maquiller des copyvios, ce qui est un comble eu égard à mes contributions et mes corrections depuis des années. Calme toi, ne m'évoque pas comme je ne t'évoque pas a priori, efface tout cela et restons en là. Mogador ✉ 4 juillet 2011 à 10:18 (CEST)

Mise au point

Je n'apprécie pas du tout la réponse que vous avez apportée à mon commentaire dans Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2011/Semaine 26#Copyvios panachés :

Pour le moment, on n'a vu aucun indice convaincant sur les copyvios en question, et encore moins sur l'hypothèse de nombreux copyvios, hypothèse non dite mais implicite depuis la création de la section. Dans de tels cas, il semblerait utile de faciliter la tâche des autres administrateurs, si l'on croit soi-même en la véracité de la supposition. Hégésippe | ±Θ± 3 juillet 2011 à 19:41 (CEST)

Je ne sais pas si c'est exactement un copyvio, mais ce diff (d'hier) est composé exclusivement de phrases copiées sur ce doc. Moyg hop 3 juillet 2011 à 19:43 (CEST)

Ce diff du 30 juin est un copyvio. Cet article du 23 juin était un copyvio. Cet article de septembre 2010 était un copyvio. Quand ils sont aussi espacés dans le temps et que leur auteur dit que c'est sa "méthode de travail", on est en droit d'imaginer qu'il y en a d'autres, ou qu'au moins un fastidieux travail de vérification est à envisager. Mais tu as le droit de jouer à l'aveugle et faire comme si ces copyvios n'existaient pas. Moyg hop 3 juillet 2011 à 19:47 (CEST)

Que vous ayiez des problèmes relationnels avec, entre autres, Mogador, est une chose, mais je ne vois pas en quoi le fait de vous avoir implicitement demandé, poliment, des explications complémentaires — puisque vous n'aviez daigné nous en communiquer aucune, jusque-là —, vous autorise à m'agresser de la sorte, avec votre phrase finale, alors que je n'ai nullement écrit que ces copyvios n'existeraient pas, mais que mon intervention soulignait la nécessité d'apporter des indices flagrants, ce qui aurait peut-être facilité une prise en compte rapide du problème, au lieu de le laisser se perdre dans des inimitiés personnelles hors de propos. Hégésippe | ±Θ± 4 juillet 2011 à 11:38 (CEST)

Plutôt que de m'avoir implicitement demandé des explications tu as implicitement sous-entendu que j'aurais pu inventer ces copyvios.

Une simple lecture du message que j'ai déposé chez TP permettait de connaître l'un des articles concernés. Tu sais lire un historique, donc tu pouvais très facilement retrouver le passage que j'ai masqué, ainsi que l'adresse du site copié que j'ai indiqué en commentaire d'action.

Concernant les inimitiés personnelles, ce n'est pas moi qui les ai amenées sur le BA. Moyg hop 4 juillet 2011 à 13:05 (CEST)

« implicitement sous-entendu que j'aurais pu inventer ces copyvios » : je m'inscris vigoureusement en faux contre cette interprétation abusive. Lorsque j'ai envie de dire que quelqu'un invente, je n'ai pas pour habitude d'hésiter à le dire, fût-ce en prenant des rsques. Je répète que la moindre des choses, si on espère une action rapide des « collègues » est de leur faciliter la tâche — un minimum — sans qu'il soit pour autant besoin d'un parcours fléché interminable... et sans soupçonner a priori ceux qui ne manifestent pas une approbation immédiate — voire bêlante — de vouloir à tout prix vous savonner la planche, ni vous planter un coup de couteau dans le dos. Franchement consternant. Hégésippe | ±Θ± 4 juillet 2011 à 14:31 (CEST)

C'est la lecture que j'ai eu de tes propos. Peut-être que ce n'est pas ce que tu voulais dire, mais il aurait été plus simple de demander directement « Quels sont les articles copyvios ? » plutôt que de rajouter un doute sur la véracité de mes propos. Moyg hop 4 juillet 2011 à 14:32 (CEST)

Merci bien pour ce semblant de marche arrière, mais cela vient un peu tard. Le mal est fait, surtout quand on en rajoute une couche — « doute sur la véracité de mes propos » — dans le procès d'intention gratuit et injuste. Hégésippe | ±Θ± 4 juillet 2011 à 14:36 (CEST)

Ce n'est pas une marche arrière, c'est seulement la façon dont j'ai lu ton intervention. Tes propos étaient effectivement maladroits. Et en effet tu as mis en doute la véracité de ma "supposition". Moyg hop 4 juillet 2011 à 14:42 (CEST)

« Je suis comme saint Thomas, je ne crois que ce que vois. » si tant est que Thomas d'Aquin ait réellement prononcé ou écrit ces mots. Hégésippe | ±Θ± 4 juillet 2011 à 15:06 (CEST)

Je ne t'ai pas même évoqué, j'ai répondu factuellement à 'toff sur une page publique et tu m'accuses gratuitement de conseiller le copyvio avec un procès d'intention puis tu m'insultes de manière extrêmement grossière, violente et vulgaire pour te bloquer dans la minute suivante (et laisser ton défoulement bien en évidence). Si tu ne comptes pas souscrire à ma proposition d'effacement, je ne compte pas laisser tes injures à mon encontre sur le projet. A moins que tu expliques que j'ai amené quelque qu'inimitié personnelle (?) que ce soit sur le BA avant tes procès d'intentions me concernant. Mogador ✉ 4 juillet 2011 à 13:38 (CEST)

Je te répondrai plus tard (pas le temps maintenant). Moyg hop 4 juillet 2011 à 14:42 (CEST)

IP

Bonjour, je viens de supprimer les pages que tu viens de créer. Les pages de l'espace encyclopédique ne doivent pas rediriger vers des pages personnelles. Moyg hop 13 juillet 2011 à 09:53 (CEST)

IP redirection to Mabifixem

Oui, merci, je crois maintenant en effet que ce n'était pas une bonne idée. Pourrais tu m'aider ? Je voudrais reccuperer des historiques de modifications d'articles enregistrés sous pluisieurs IPs. Mais je crois deja connaitre la reponse. Merci encore :) --Mabifixem (d) 13 juillet 2011 à 12:15 (CEST)

Tu ne peux pas "récupérer" les modifs que tu as faites sous IP, ce n'est pas faisable techniquement. En revanche, tu peux indiquer tes anciennes IP sur ta page utilisateur (mais je vois que tu les a déjà indiquées dans une sous-page). Moyg hop 13 juillet 2011 à 12:22 (CEST)

Tout-a-fait, je m'en doutais deja un peu... Merci pour ta confirmation ! --Mabifixem (d) 13 juillet 2011 à 12:29 (CEST)

Request

Can I ask you something?Ahmad4d (d) 13 juillet 2011 à 21:35 (CEST)

I don't know. Moyg hop 13 juillet 2011 à 21:38 (CEST)

God help you.Ahmad4d (d) 13 juillet 2011 à 22:24 (CEST)

Wiktionnaire

Je serais vraiment content de voir ton nom dans les modifications récentes du Wiktionnaire.

Je sais que nous ne sommes pas copains tous les deux. C'est triste, mais c'est un fait. Un fait qui néanmoins ne justifie pas ta rareté en tant que wikt:Utilisateur:Moyg. Notre ami commun HC ne s'arrête pas à de telles broutilles, just do it ! --GaAs 18 juillet 2011 à 20:01 (CEST)

Rassure-toi, je ne regarde pas qui participe aux autres projets pour y contribuer. Mais je n'ai tout simplement pas le temps de participer à tout. J'ai été pas mal actif sur Wikinews à une période, mais c'est à peu près tout pour les autres projets que WP (à part une dizaine de photos sur Commons, avec un autre compte). En tout cas, je suis rassuré que ton retour ici se déroule bien, en espérant que tu ne retombes pas dans les erreurs du passé. Moyg hop 18 juillet 2011 à 21:12 (CEST)

Notre « ami commun », qui a des yeux partout, vient de me faire savoir que je n'aurais pas dû utiliser le terme ami. Dont acte. Mais toi, tu n'aurais pas dû mettre ta dernière phrase, parce que là le sous-entendu est... sous-entendu .

Mais pour te rassurer, *non*, je ne fais pas un retour sur Wikipédia. C'est même le contraire d'un retour. --GaAs 18 juillet 2011 à 23:41 (CEST)

Gazole non routier

salut Moyg

est ce que tu peux confirmer ou infirmer ma prise de décision sur le fait que l'ajout de Fafnir (d · c · b) sur Gazole non routier est un copyvio et dépasse le cadre du droit de citation ? merci d'avance.

--TaraO (d) 19 juillet 2011 à 02:41 (CEST)

Salut. Il y a bien copyvio, tu as bien fait de purger. Moyg hop 19 juillet 2011 à 09:22 (CEST)

merci. --TaraO (d) 19 juillet 2011 à 13:04 (CEST)

The Signpost: 18 July 2011

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: WMF Annual plan; Article Feedback tool; university outreach; brief news

• In the news: Fine art; surreptitious sanitation; the politics of kyriarchic marginalization; brief news

• WikiProject report: Earn $$$ free pharm4cy WORK FROM HOME replica watches ViAgRa!!!

• Featured content: Historic last launch of the Space Shuttle Endeavour; Teddy Roosevelt's threat to behead official; 18th-century London sex manual

• Arbitration report: Motion passed to amend 2008 case: topic ban and reminder

• Technology report: Code Review backlog almost zero; What is: Subversion?; brief news

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 19 juillet 2011 à 03:01 (CEST)

Concernant ta clôture immédiate

Passons sur ton attaque personnelle envers le proposant dans ton résumé de clôture (accusation de WP:POINT), je te signale à tout hasard qu'une PàS dure 7 jours, et que des avis argumentés ont été soulevés contre la conservation de cette page. Je te suggère donc fortement de revenir en arrière, rien ne justifiant cette clôture anticipée. Merci. Grimlock 23 juillet 2011 à 18:16 (CEST)

Surtout quand, dans un arbitrage récent, j'avais dénoncé ce recours à une clôture anticipée, j'ai beaucoup de mal à supposer la bonne foi. Je ne peux qu'espérer qu'il s'agisse une fois de plus de l'hyperactivité de Moyg venant clôturer une PàS ouverte le jour même alors que personne ne lui avait rien demandé et que le maintien de cette PàS le temps imparti ne posait aucun problème, et non une énième tentative de me casser les pieds, tout en profitant de la situation pour m'accuser ignominieusement au passage de WP:POINT (où cela? quel WP:POINT?) mais j'en doute.Thémistocle (d) 23 juillet 2011 à 18:25 (CEST)

Pas mieux. Merci de cesser une bonne fois pour toutes ce genre d'actions. SM ** ようこそ ** 23 juillet 2011 à 18:33 (CEST)

Vous savez tous très bien que ce genre de PàS échoue systématiquement parce que la communauté souhaite conserver ce genre d'articles (et ne me ressortez pas l'exemple de Dupont de Ligones, les événements ne sont absolument pas comparables). Avec le temps que j'ai passé sur Wikinews et mes avis sur d'autres PàS, je pense qu'il est difficile de m'accuser de vouloir absolument traiter l'actu sans recul sur WP, au détriment de WN. Mais la communauté en a décidé autrement et il n'y a pas de raison qu'une poignée de personnes viennent faire du bruit à chaque nouvel événement en réclamant une suppression qu'ils savent perdue d'avance. Donc effectivement, demander une PàS dans ces conditions est à la limite du POINT. D'autant plus que l'article est l'un des plus consulté de WP. Moyg hop 23 juillet 2011 à 18:50 (CEST)

"Vous savez tous très bien que ce genre de PàS échoue systématiquement" : non, je ne sais pas. A l'heure actuelle, nous avos par exemple 8 avis supprimer, 5 fusionner, et seulement 4 conserver sur Anders_Behring_Breivik. Sans compter effectivement Dupont De Ligonnes, qui est passé à la trappe. D'ailleurs, on se demande en quoi vous pourriez déclarer péremptoirement que "la communauté souhaite conserver ce genre d'articles" et ce alors même que justement votre action a pour effet d'empêcher la communauté de donner son avis, en la privant d'un débat légitime. "la communauté en a décidé autrement " : ah tiens donc? Qu'il y ait d'autres articles d'actualité que la communauté dcide de conserver, bien sûr; que la communauté ait décidé en une PDD que tous les articles concernant l'actualité sont admissibles, j'en doute très fortement. Enfin, je lis dans les PàS que : "Si un consensus clair se dégage après une semaine, que ce soit pour la conservation ou pour la suppression, la proposition peut être clôturée." Puis-je savoir où figurerait une règle autorisant une dérogation au délai d'une semaine?Thémistocle (d) 23 juillet 2011 à 19:03 (CEST)

Tu as tout mon soutien pour cette clôture directe. Merci. Like tears in rain ^{-_-} 23 juillet 2011 à 19:48 (CEST)

+1. Merci Moyg (d · c · b), il s'agit d'une excellente décision et la seule qui s'imposait en de telles circonstances. — Bouchecl (dring) 23 juillet 2011 à 20:20 (CEST)

J'ai annulé, la PàS n'a pas à être close avant expiration des 7 jours. En tout cas pas en moins de 24h. Argos - oO 23 juillet 2011 à 20:22 (CEST)

je suis également de ton côté Moyg pour cette action. J'ai déjà vu plus d'une page de consultation pour des suppressions terminer en SI et avant le délai de 7 jours ... Je ne vois pas pourquoi l'inverse ne pourrait pas être vrai. --TaraO (d) 24 juillet 2011 à 10:35 (CEST)

Parce qu'il n'y a pas de symétrie dans ce genre d'action : les passages en SI permettent de débarrasser rapidement Wikipédia des articles qui nuisent à sa réputation (d'encyclopédie "sérieuse"), alors que contester un article valide entraine tout au plus la suspicion passagère de l'article, et qui n'empêche en rien son amélioration continue. --Warp3 (d) 26 juillet 2011 à 03:59 (CEST)

Tu oublies l'effet désastreux pour l'image de Wikipédia que peut avoir un bandeau sur l'un des articles les plus consultés. Des journaux n'ont pas hésité à se moquer des discussions Wikipédiennes à propos de l'affaire DSK, ils pourraient très bien (et à raison) critiquer Wikipédia qui veut supprimer l'article sur un événement qui émeut le monde entier Attention, je ne dis pas que les journaux doivent dicter notre politique éditoriale, mais dans les cas évidents comme celui-ci, ça ne sert rien de prendre des risques. Mais je n'insiste pas, j'ai déjà expliqué ça et je ne souhaite pas redire la même chose à chaque wikipédien. Moyg hop 26 juillet 2011 à 08:59 (CEST)

Un journaliste qui se contente de lire les bannières et quelques lignes de l'article, ou qui ne s'intéresse qu'aux délires dans les discussions, ne mérite même pas le nom de journaliste. De plus, il lui est en général interdit par sa rédaction de reprendre des articles de WP (seulement piquer dans les sources, et encore). D'ailleurs, Jimbo Wales lui-même ne croit guère que dans les sources et références. Pour en finir avec cette clôture anticipée, je pense qu'il aurait fallu expliciter ton geste sur la Discussion de Suppr' en évoquant la guerre d'usure que mènent ceux qui réprouvent les articles d'actualité (plus tu causeras, plus on réfléchira plutôt que de te prendre pour une sombre brute qui bloque pour rien). Tu aurais eu gain de cause, au moins de la part de ceux qui veulent bien voir plus loin que cette seule PàS. En effet, tout le monde ne suit pas chaque guéguerre sur WP. Cordialement, --Warp3 (d) 6 août 2011 à 06:57 (CEST)

PàS

Bonsoir,

ok, je vois bien tes exemples mais bon, je n'arrive pas à comprendre tout de même. Peut-être suis-je trop appliqué à respecter les règles écrites ? C'est pour cela que je me suis interrogé sur l'intérêt de cloturer si rapidement vu qu'en plus, ca amène à un blocage d'un utilisateur qui lui aussi remettait en place une procédure considérant qu'elle doit aller à son terme. En outre, Argos a voté pour la conservation de l'article ce qui prouve que ce n'est pas pour imposer le même point de vue que le proposant mais plutôt pour appliquer la règle telle qu'elle est.

Je trouve dommage de perdre du temps à s'allumer sur RA alors qu'attendre une semaine, que le débat se clôture lui-même, n'aurait pas amené à un blocage ainsi qu'à tout ce remue-ménages sur RA...

Il faudrait peut-être penser à discuter d'une rénovation des règles des PàS (à propos de leur clôture) pour ne pas se retrouver continuellement avec ce qui se passe en ce moment.

--Cordialement. -- Coyote du 86 ^{[Me contacter]} 23 juillet 2011 à 22:39 (CEST)

Je ne me suis pas exprimé à propos du blocage et ne compte pas le faire.

Je pense que ça ne sert à rien de modifier la procédure de PàS pour ça. Au lieu de se battre parce que le délai exact n'a pas été respecté, on se battra pour savoir si les conditions de clôture anticipée ont été respectées... Ce ne sont pas les règles qui empêcheront de mettre (volontairement ou non) le bazar. Moyg hop 23 juillet 2011 à 23:02 (CEST)

Soit pour le blocage et c'est ton choix (et je le respecte).

Pour la procédure, je trouve pas les conditions de clôture anticipée sur WP:PàS d'où mon interrogation sur ce cas (et donc le blocage d'Argos qui en a découlé).

--Cordialement. -- Coyote du 86 ^{[Me contacter]} 23 juillet 2011 à 23:05 (CEST)

Pour info

Ceci. Ce n'est pas toi que je vise, même si c'est indirectement le cas puisque c'est tombé comme ça, mais cette funeste dérive, et nous défendrons nos points de vue. Cordialement, Asram (d) 24 juillet 2011 à 04:44 (CEST)

Arbitrage Argos - Moez

Ah, j'ignorais que le simple contributeur ne pouvait pas s'exprimer sur les pages d'arbitrage. Cordialement --Pic-Sou (d) 25 juillet 2011 à 11:08 (CEST)

Si tu le dis… --Pic-Sou (d) 25 juillet 2011 à 11:14 (CEST)

{{Ouvrage}}

Salut,

J'étais en plein travail sur {{Ouvrage}} quand tu l'as protégé... Ce modèle présente, comme les modèles apparentés, des lacunes par rapport aux conventions bibliographiques. Par ailleurs ils n'ont souffert d'aucun problème de vandalisme jusqu'ici, une protection complète n'est pas justifiée, notamment par rapport aux besoins d'évolution récurrents.

Merci de les déprotéger ou de les semi-protéger pour qu'ils puissent continuer d'évoluer, ou qu'au moins je puisse travailler dessus. Bibi Saint-Pol (sprechen) 25 juillet 2011 à 11:25 (CEST)

Salut. Je viens de mettre une explication sur WP:DPP. Les modèles très utilisés doivent être protégés pour éviter le vandalisme (du genre un vandale qui voudrait mettre une photo de pénis sur près de 50 000 articles, ça s'est déjà vu). Le mieux est que tu travailles en sous-pages puis que tu demandes à un admin de copier-coller tes modifs... ou que tu redemandes ton balai . Moyg hop 25 juillet 2011 à 11:33 (CEST)

Euh, c'est vraiment très contraignant : je ne vais pas rempiler du balai pour un motif aussi futile, et je me vois mal détailler mes diffs sur 4 sous-pages dans Wikipédia:Demande d'intervention sur une page protégée...

Ces modèles n'ont pas un historique problématique, et par ailleurs une protection complète risque de les tuer à petit feu. On peut faire preuve d'un peu de souplesse, non ? Bibi Saint-Pol (sprechen) 25 juillet 2011 à 11:51 (CEST)

J'ai rouvert ta requête pour permettre à un autre admin de la traiter s'il le souhaite. Personnellement, je ne souhaite pas assumer le risque qu'un modèle très utilisé soit vandalisé. Moyg hop 25 juillet 2011 à 11:56 (CEST)

The Signpost: 25 July 2011

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Wikimedian in Residence interview: Wikimedian in Residence on Open Science: an interview with Daniel Mietchen

• News and notes: Oral citations; the state of global development; a gentler Huggle; brief news

• In the news: Open access clash with copyright; rising reader satisfaction; the wiki-correlates of geopolitical instability; brief news

• Recent research: Talk page interactions; Wikipedia at the Open Knowledge Conference; Summer of Research

• WikiProject report: Musing with WikiProject Philosophy

• Featured content: The best of the week

• Arbitration report: New case opened; hyphens and dashes update; motion

• Technology report: Protocol-relative URLs; GSoC updates; bad news for SMW fans; brief news

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 26 juillet 2011 à 00:11 (CEST)

Catégorie à Supprimer

Salut, peux-tu supprimer la catégorie suivante Catégorie:Sélectionneur de l'équipe de Belize de fotball, car redondant et j'ai fait deux fautres de frappes. Merci d'avance et merci d'avoir supprimé la catégorie concernant le venezuela!!Cordialement!!--— FCNantes72 (d) 30 juillet 2011 à 22:28 (CEST)

Désolé pour le retard, je rentre juste de vacances. Moyg hop 17 août 2011 à 18:36 (CEST)

ZéroBot

Salut Moyg ! Juste pour te remercier d'avoir archiver manuellement les requêtes sur WP:RA : mon bot avait un problème (maintenant réparé). Au passage, je n'ai oublié pas ton idée pour les archivages et je la mets en place dès que j'aurai un peu de temps (pour le moment, il faut dire que j'ai un programme assez chargé ! ). Amicalement et merci encore, Toto Azéro ^{suivez le guide !} 6 août 2011 à 11:53 (CEST)

The Signpost: 8 August 2011

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Wikimania: Seventh annual Wikimedia conference concluded in Haifa, Israel

• News and notes: Wikimania a success; board letter controversial; and evidence showing bitten newbies don't stay

• In the news: Israeli news focusses on Wikimania; worldwide coverage of contributor decline and gender gap; brief news

• WikiProject report: Shooting the breeze with WikiProject Firearms

• Featured content: The best of the week

• Arbitration report: Manipulation of BLPs case opened; one case comes to a close

• Technology report: Wikimania technology roundup; brief news

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 9 août 2011 à 02:38 (CEST)

The Signpost: 15 August 2011

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Women and Wikipedia: New Research, WikiChix
• News and notes: Chapter funding and what skeptics and Latter Day Saints have in common
• In the news: Wikipedia a "sausage fest", Chicago Wikipedians ("the people you've probably plagiarized"), and other silly season stories
• WikiProject report: The Oregonians
• Featured content: The best of the week
• Arbitration report: Abortion case opened, two more still in progress
• Technology report: Forks, upload slowness and mobile redirection

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 16 août 2011 à 14:31 (CEST)

The Signpost: 22 August 2011

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: Girl Geeks edit while they dine, candidates needed for forthcoming steward elections, image referendum opens

• In the news: Journalist regrets not checking citation, PR firms issue advice on how to "survive" Wikipedia (but U.S. Congressman caught red-handed)

• WikiProject report: Images in Motion – WikiProject Animation

• Featured content: JJ Harrison on avian photography

• Arbitration report: After eleven moves, name for islands now under arbitration

• Technology report: Engineering report, sprint, and more testers needed

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 23 août 2011 à 01:41 (CEST)

même pas

en rêve! :-D --Chandres (✉) 29 août 2011 à 10:16 (CEST)

The Signpost: 29 August 2011

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: Abuse filter on all Wikimedia sites; Foundation's report for July; editor survey results

• In the news: Wikipedia praised for disaster news coverage, scolded for left-wing bias; brief news

• Recent research: Article promotion by collaboration; deleted revisions; Wikipedia's use of open access; readers unimpressed by FAs; swine flu anxiety

• The pending changes fiasco: How an attempt to answer one question turned into a quagmire

• WikiProject report: WikiProject Tennis

• Featured content: The best of the week

• Arbitration report: Four existing cases

• Technology report: The bugosphere, new mobile site and MediaWiki 1.18 close in on deployment

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 30 août 2011 à 11:01 (CEST)

The Signpost: 29 August 2011

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: Abuse filter on all Wikimedia sites; Foundation's report for July; editor survey results
• In the news: Wikipedia praised for disaster news coverage, scolded for left-wing bias; brief news
• Recent research: Article promotion by collaboration; deleted revisions; Wikipedia's use of open access; readers unimpressed by FAs; swine flu anxiety
• The pending changes fiasco: How an attempt to answer one question turned into a quagmire
• WikiProject report: WikiProject Tennis
• Featured content: The best of the week
• Arbitration report: Four existing cases
• Technology report: The bugosphere, new mobile site and MediaWiki 1.18 close in on deployment

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 30 août 2011 à 12:06 (CEST)

The Signpost: 5 September 2011

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: 24,000 votes later and community position on image filter still unclear; first index of editor satisfaction appears positive

• In the news: Britannica and Wikipedia like "apples and chairs"; should anyone who's anyone get an article?; and why fighting and barriers to editing may be useful after all

• WikiProject report: Riding with WikiProject London Transport

• Sister projects: Wiki Loves Monuments 2011

• Featured content: The best of the week

• Opinion essay: The copyright crisis, and why we should care

• Arbitration report: BLP case closed; Cirt-Jayen466 nearly there; AUSC reshuffle

• Technology report: Pencils down in Google Summer of Code, August analysed and integrated HTTPS support in action

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 6 septembre 2011 à 01:16 (CEST)

{{Utilisateur administrateur}}

Bonjour Moyg.

Tu apparais dans la catégorie Administrateur Wikipédia à cause de l'inclusion du modèle {{Utilisateur administrateur}} sur ta PU, tandis que si j'en crois ceci et ceci, tu as demandé le retrait de ton statut (et la requête a été acceptée). Peux-tu régler le problème, et vérifier que tu n’apparaisse pas dans d'autres listes d'administrateurs ? Merci --Pic-Sou 11 septembre 2011 à 18:11 (CEST)

Non. Je suis "en pause" et je peux récupérer mon balai à tout moment jusqu'à je-ne-sais-plus-quand. Je ne modifierai donc ma page utilisateur pour l'instant.

Sinon, peux-tu dire à tes « amis » que je les savez méprisables, mais pas au point de "manipuler" un jeune contributeur qui a encore un compte "respectable" afin de faire la sale besogne à leur place ? S'ils veulent pinailler sur ma PU, qu'ils viennent le faire directement.

Moyg hop 11 septembre 2011 à 18:37 (CEST)

Pardon ? Il n'y a pas de manipulation, je ne t'ai laissé ce message que par ce que je préfère éviter de modifier les PU des autres. --Pic-Sou 11 septembre 2011 à 18:48 (CEST)

Ça tombe bien, tu n'as pas à la modifier. Moyg hop 11 septembre 2011 à 18:51 (CEST)

The Signpost: 12 September 2011

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: Foundation reports on research, Kenya trip, Mumbai Wikiconference; Canadia, Hungary and Estonia; English Wikinews forked

• In the news: 9/11 coverage, Wikimedia hypothetically rebranded and Wikipedia golf 2.0

• WikiProject report: Politics in the Pacific: WikiProject Australian Politics

• Featured content: Wikipedians explain two new featured pictures

• Arbitration report: Ohconfucius sanctions removed, Cirt desysopped 6:5 and a call for CU/OS applications

• Technology report: What is: agile development? and new mobile site goes live

• Opinion essay: The Walrus and the Carpenter

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 13 septembre 2011 à 00:56 (CEST)

Regards sur l'actualité de la Wikimedia - Semaine 37

Wikipédia:Regards sur l'actualité de la Wikimedia/2011/37 BeBot (d) 16 septembre 2011 à 12:05 (CEST)

The Signpost: 19 September 2011

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• From the editor: Changes to The Signpost

• News and notes: Ushahidi research tool announced, Citizendium five years on: success or failure?, and Wikimedia DC officially recognised

• In the news: Wikipedia: yesterday's news? Calls for women, doctors, and scholars of humanities; Wales makes Wikimedia work "look easy"

• Sister projects: On the Wikinews fork

• WikiProject report: Back to school

• Featured content: The best of the week

• Arbitration report: ArbCom narrowly rejects application to open new case

• Technology report: MediaWiki 1.18 deployment begins, the alleged "injustice" of WMF engineering policy, and Wikimedians warned of imminent fix to magic word

• Popular pages: Article stats for the English Wikipedia in the last year

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 20 septembre 2011 à 02:12 (CEST)