Discussion utilisateur:Moyg/06

Archive

Archives :

• 17 février 2007 - 17 février 2008
• 17 février 2008 - 23 mai 2008
• 23 mai 2008 - 26 août 2008
• 23 août 2008 - 8 décembre 2008
• 8 décembre 2008 - 2 avril 2009
• 6 avril 2009 - 19 novembre 2009
• 21 novembre 2009 - 24 juin 2010
• 28 juin 2010 - 28 juin 2011

J'effectue régulièrement une patrouille des nouveaux articles et des modifications récentes. Ce qui signifie que je suis amené, plusieurs fois par jour, à annuler des modifications et supprimer des pages.

Si j'ai supprimé votre article, merci de lire Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles.

Si j'ai retiré un lien que vous avez inséré, merci de lire Wikipédia:Liens externes.

Dans tous les cas, cette page est une page de discussion, pas de requêtes aux administrateurs. Par exemple, si vous voulez demander la restauration d'une page, rendez-vous sur la page appropriée.

Si vous estimez que j'ai fait un usage abusif de mes outils d'administrateur, il est possible de contester mon statut.

Enfin, je me réserve le droit d'ignorer toute intervention ne respectant pas les règles élémentaires de politesse.

Projet:Sport/Hebdo N°7

Salut, voilà le retour du Sport Hebdo après 6 mois d'absence, rédigé par Lafouine74470. Bonne lecture! Lafouine74470 (d) 6 avril 2009 à 15:36 (CEST)

BlancheH

Que vous ayez eu des conflits avec Patevoma c'est une chose, mais que vous lanciez des accusations sans preuve c'est grave! : d'autant plus que vous faites en sorte que tout soit bouclé . Je sais que je cours le risque de vous voir réagir en bloquant à nouveau l'IP. Mais vous oubliez un détail important: dans une société X, les ordinateurs sont en réseau donc ils ont la même IP. Cela ne veut pas dire que tous les collègues sont responsables et des faux-nez de quelques-uns. là on est dans le contraire exact d'un fonctionnement démocratique. BlancheH

Semestre

Bonne continuation IRL et merci pour le boulot. Compliments, Mogador ✉ 12 avril 2009 à 12:03 (CEST)

Idem, tu vas nous manquer. Content de t'avoir croisé. Amicalement et à bientôt. Clem (✉) 12 avril 2009 à 23:32 (CEST)

Bon courage Moyg, c'était un bon truc de t'avoir croisé sur WP. À bientôt j'espère. -- Elfix ↗^discuter. 13 avril 2009 à 00:28 (CEST)

À bientôt. Vyk → (café) 13 avril 2009 à 16:44 (CEST)

Merci à tous les quatre. Je devrais pouvoir recontribuer "normalement" dans quelques mois, même si ce sera certainement à un rythme moins soutenu qu'avant. A +, Moyg hop 17 avril 2009 à 11:12 (CEST)

Projet:Sport/Hebdo N°8

Salut, tu peux lire dès à présent le numéro 8, rédigé par mes soins. Bonne lecture! Lafouine74470 (d) 13 avril 2009 à 00:12 (CEST)

soucil avec un utilisateur

Bonjour j'ai un problème avec l'article sur la brigade anticriminalité, une personne, avec cette ip 79.91.149.106, est venu supprimée des parties du sujet en l'occurence le sujets sur les voitures, de plus j'ai du remodifié l'article précédemment suite à des informations éronnées, mais je ne sais pas si celà provient de la même personne, c'est l'adresse ip juste avant moi, sur le sujet bac au niveau des modifications, elle supprime mon travail et celui d'autres personnes c'est génant que peut on faire ? --Nighthawk94 14 avril 2009 à 01:13

Bonjour, j'ai très peu de temps à consacrer à Wikipédia actuellement, donc je ne peux pas m'en occuper. S'il y a besoin de bloquer un utilisateur ou de protéger une page, vous pouvez faire une demande aux autres administrateurs sur WP:RA. Cordialement, Moyg hop 17 avril 2009 à 11:18 (CEST)

Effacement de discussion

Bonjour, les discussions ne doivent pas être effacées contrairement à ce que tu as fait à deux reprises. Moyg hop 17 avril 2009 à 11:10 (CEST)

Celle-ci n'ayant plus lieu d'être, ça ne fait que surcharger la page, le problème ayant été résolu... Guilux (d) 17 avril 2009 à 11:18 (CEST)

Non, même si une discussion est terminée elle ne doit pas être effacée. il faut pouvoir retrouver facilement les anciennes discussions sans avoir à fouiller dans les historiques et permettre à ceux qui ne les ont pas suivi de ne pas refaire la même erreur. Moyg hop 17 avril 2009 à 12:28 (CEST)

Doublon

	Mouloudia Club Alger et Mouloudia Club Alger (football) sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Mouloudia Club Alger et Mouloudia Club Alger (football). La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. Fanfwah (d) 18 avril 2009 à 09:32 (CEST)

Projet:Sport/Hebdo N°9

Salut, j'ai concocté un nouveau numéro de l'Hebdo. Bonne lecture! Lafouine74470 (d) 20 avril 2009 à 00:02 (CEST)

Besoin d'un témoignage

Salut Moyg, si tu as le temps, ton avis sera le bienvenu ici, vu que tu as déjà été mêlé aux affaires de Ivoire8… -- Elfix ↗^discuter. 25 avril 2009 à 10:31 (CEST)

Je viens de mettre un petit témoignage mais je n'ai pas trop le temps de le détailler. Merci de m'avoir prévenu, Moyg hop 26 avril 2009 à 12:20 (CEST)

Projet:Sport/Hebdo N°10

Salut, voilà le premier numéro à 2 chiffres de l'Hebdo. Un petit "plus" dans l'espace "Labels de qualité" pour fêter ça. Bonne lecture.Lafouine74470 (d) 27 avril 2009 à 00:04 (CEST)

Projet:Sport/Hebdo N°11

Salut, voilà le premier hebdo des sports du mois de mai. Bonne lecture.Lafouine74470 (d) 4 mai 2009 à 00:12 (CEST)

Palet (hockey sur glace) (d · h · j · ↵)

L'usage du vocabulaire franco-français du hockey sur glace n'est pas inconnu, il est tourné en dérision... et les sources sont là pour le prouver. Il ne s'agit donc pas de POV pushing! — Bouchecl ^bla? 4 mai 2009 à 14:55 (CEST)

Bonjour

Merci de ton explication de vote. Ce qui a été un peu maladroit c'est le soupçon d'avoir des arrière-pensées et donc de ce fait ce que j'ai qualifié de procès d'intentions. Je suis avant tout un contributeur, qui souhaite obtenir des outils pour faire un peu de maintenance : je souhaite contrôler les créations d'articles et débusquer les copyvios. Merci de ton message, Bien cordialement, pradigue (d) 5 mai 2009 à 08:58 (CEST)

Projet:Sport/Hebdo N°12

Publication - un peu en retard - du lundi. Bonne lecture.Lafouine74470 (d) 11 mai 2009 à 00:33 (CEST)

Projet:Sport/Hebdo N°13

Voilà le numéro 13, avec deux petites nouveautés, à vous de découvrir . Bonne lecture. Lafouine74470 (d) 18 mai 2009 à 00:11 (CEST)

Compte Ydmn

Bonjour, je suis une assistante de recherche à Ankara, Turquie, à l'université Hacettepe. Je ne vais pas vous donner mon propre prénom et nom, comme vous ne l'avez pas besoin. Donc je suis turque et francophone; vous n'avez aucune raison de m'accuser dans ma propre page. Vous êtes incroyables. --Ydmn (d) 19 mai 2009 à 11:53 (CEST)

Projet:Sport/Hebdo N°14

Salut, voilà la 14^e édition du journal des sports. Bonne lecture.Lafouine74470 (d) 25 mai 2009 à 00:12 (CEST)

Projet:Sport/Hebdo N°15

Publication du lundi avec un Lumière sur... tiré d'une traduction très récente réalisée par Matpib. Bonne lecture.Lafouine74470 (d) 1 juin 2009 à 00:31 (CEST)

Citation

Salut, Je vois que tu as retiré la citation sur l'article Marie. Après une rapide recherche, je ne la retrouve pas sur Wikiquote. Mais même si elle y est, encore faut-il savoir, à la lecture de l'article, qu'elle existe pour pouvoir la trouver. Faut-il donc supprimer toutes les citations au motif qu'elles sont sur Wikiquote ? Cela me semble vraiment appauvrir l'article.--Davidd4 (d) 1 juin 2009 à 14:32 (CEST)

Wikipédia est une encyclopédie. Les citations vont sur le projet dédié, à savoir Wikiquote. Moyg hop 1 juin 2009 à 14:49 (CEST)

Donc, il ne doit pas y avoir de citation dans Wikipédia, c'est çà ?--Davidd4 (d) 2 juin 2009 à 21:35 (CEST) Au fait, est-elle vraiment sur Wikiquote ?

Projet:Sport/Hebdo

Les problèmes rencontrés avec les boîtes déroulantes sur ta pdd sont probablement dus à des conflits avec d'anciens messages. Un autre utilisateur (je ne me souviens plus qui) avait eu ce problème, qui avait été réglé en supprimant (ou archivant) d'anciens messages.Lafouine74470 (d) 2 juin 2009 à 00:57 (CEST)

En fait ce n'est pas trop le problème d'affichage qui me gêne mais plutôt le fait que l'hebdo est trop "lourd" (avec les modèles, les images etc.) pour les connexions que j'utilise (généralement du bas-débit). Merci quand même pour ton aide et pour tout ce que tu fais pour l'hebdo sport, j'essaierai d'archiver mes messages pour voir si ça règle le problème. Moyg hop 2 juin 2009 à 08:22 (CEST)

Gaetan Charbonnier

Pourquoi avoir supprimé mon article ? Il concerne un footballeur professionnel, toutes les informations sont correctes, la référence est clean, le modèle est respecté. J'ai cru voir que des kékés avaient déjà tenté de créer l'article en vain, mais la jurisprudence très peu pour moi. Je ne demande pas, j'exige que tu remettes mon travail en ligne. Merci (enfin, si je dois vraiment le dire ...) --M. Mouchoir (d) 2 juin 2009 à 18:34 (CEST)

• si je pouvais je te mettrais un petit panneau "vandalisme" --M. Mouchoir (d) 2 juin 2009 à 18:40 (CEST)
  • Le critère de non-admissibilité c'était "footballeur non professionnel". Si tu avais pris le temps de l'article (ce que tu n'as donc pas fait) tu aurais compris que ce critère est maintenant atteint. Tu me crois bête au point de ne pas le savoir ? Quand j'ai vu que l'article a déjà été supprimé je me suis un peu informé quand même. Alors maintenant tu vas me faire le plaisir de remettre mon travail en ligne. --M. Mouchoir (d) 4 juin 2009 à 14:17 (CEST)
    • Je ne crois pas t'avoir manqué de respect, pas encore. Les critères d'admissibilité je les ait lus, mais je doute fort que tu l'ait fait. Si tu crois que ce sont des menaces qui me feront céder à ton petit jeu incompréhensible ... --M. Mouchoir (d) 4 juin 2009 à 15:57 (CEST)
      • Bon je lâche l'affaire, le transfert de ce joueur était une fausse annonce. Par contre ce qui n'est pas faux c'est que l'article était correct et que toi tu es ridicule. Adieu. --M. Mouchoir (d) 5 juin 2009 à 21:27 (CEST)

Cédric Kanté

Bonjour, en ce qui concerne le transfert de Cédric Kanté, j'ai eu l'info sur l'Equipe (internet) le 2 Juin 2009 à 9H13.C'est vrai que j'aurais pu créer un lien référence. Maintenant faut-il attendre l'ouverture officiel des transferts alors que déjà tout est conclus. Je n'ai pas pour habitude de transcrire de simples rumeurs de transfert, au contraire j'en ai bannis déjà un bon paquet. Je vais continuer les transferts CERTAINS sur des infos fiables et sures. Si jamais tu n'es pas daccord avec un "de mes transferts" fait le moi savoir. MERCI --TALABERT (d) 5 juin 2009 à 12:49 (CEST)

Saison 2009-2010 du FC Nantes

Il faudrait peut être songer à reprotéger la page aux éditions d'IP vu l'activité débordante de Derrier Gerrard. Loreleil (d) 5 juin 2009 à 16:11 (CEST)

Admissibilité Hurtault

Bonjour,

Je t'informe que je viens de retirer le bandeau d'admissibilité que tu avais apposé sur Maximilien Joseph Hurtault (d · h · j · ↵) en novembre 2008, dans la mesure où la personne qui fait l'objet de l'article a été membre de l'Institut et que des sources ont été apportées.

Maintenant, si tes doutes subsistent, tu peux m'en faire part ou proposer la suppression de l'article.

Bien à toi,

O. Morand (d) 6 juin 2009 à 22:23 (CEST)

Ok, merci de me l'avoir signalé. Moyg hop 7 juin 2009 à 12:44 (CEST)

Projet:Sport/Hebdo N°16

Cette semaine, une partie Le saviez-vous... qui déborde d'anecdotes juteuses. Bonne lecture. Lafouine74470 (d) 8 juin 2009 à 00:55 (CEST)

Gaëtan Charbonnier (épilogue)

Annonce de l'arrivée de Charbonnier au SCO Angers
Maintenant peux-tu remettre mon article en ligne s'il te plaît ? --M. Mouchoir (d) 8 juin 2009 à 20:18 (CEST)

Gna gna gna

Je te rappelle que la boîte de résumé est destinée à indiquer simplement l'opération effectuée : tes épanchements n'ont rien à y faire. Je me passe de tes conseils comme tu te passes des miens ok ?

TigHervé (d) 9 juin 2009 à 15:02 (CEST)

Christophe Dutarte

J'aimerais savoir ce que je dois faire afin que ma page sur Christophe Dutarte demeure sur le site. Comment puis-je récupérer le contenu que vous avez supprimé?

Merci

--Ggoulet33 (d) 9 juin 2009 à 19:29 (CEST)

Projet:Sport/Hebdo/17

Un peu de retard mais l'hebdo est là. Bonne lecture.Lafouine74470 (d) 15 juin 2009 à 21:02 (CEST)

Gaëtan Charbonnier - Episode 2

Rassure moi, tu t'amuses juste à t'acharner sur les gens ? Parce que sinon tu es pire que borné. Cas auquel je te conseillerais très sincèrement de consulter un psychologue ou de prendre un peu de vacances. N'as tu donc rien d'autres à faire de tes journées que de vouloir appliquer le règlement à tout prix ? --M. Mouchoir (d) 17 juin 2009 à 02:52 (CEST)

Puis-je signaler que le dit M. Mouchoir a, de sa propre autorité, supprimé un bandeau de PàS sur l'article Gaëtan Charbonnier. Je ne sais pas si c'est une chose qui se fait sur Wikipédia. Gustave G. (d) 17 juin 2009 à 03:07 (CEST)

Merci Gustave. Ce n'est évidemment pas acceptable, mais je laisse les autres admins s'en occuper. Moyg hop 17 juin 2009 à 14:38 (CEST)

Mon dieu quel blasphème ! Au bucher ! --M. Mouchoir (d) 17 juin 2009 à 15:29 (CEST)

Vichy

Merci, j'ignorais l'existence d'une page spécifique pour les fusions d'historiques, n'ayant jamais eu à effectuer l'opération. Jean-Jacques Georges (d) 25 juin 2009 à 14:40 (CEST)

Arbitrage/Médiation

Bonjour,

je te signale un dérapage sur l'article Ronaldo Luis Nazário de Lima (d · h · j · ↵ · AdQ · BA · Ls) et les discussions récentes de Firas444 (d · c · b). Si cela peut s'arranger... Merci d'avance. Dd (d) 14 juin 2009 à 21:33 (CEST)

Encore un souci sur cet article et le même dérapage... Tss... Va falloir sourcer l'info ou l'effacer et avertir qu'on peut dialoguer autrement, je soupçonne une identité de ton et de personne. Dd (d) 25 juin 2009 à 19:54 (CEST)

Je l'ai banni. J'avais demandé un CU la première fois que je l'ai bloqué et ça semble être un vandale régulier. Moyg hop 26 juin 2009 à 07:32 (CEST)

Georges de la Falaise

Salut Moyg. Je me suis permis d'annuler (de transformer) ta modif de ce matin sur cet article. J'ai dans le même temps laissé un long message sur la pdd de l'utilisateur (Delafalaise) dont tu avais reverté la modif. Matpib (discuter) 26 juin 2009 à 10:54 (CEST)

Bonjour

Une petite fleur sauvage du nord Luberon en cadeau

Je suis maintenant un administrateur et malgré que je n'ai pas réussi à te convaincre de mes bonnes intentions, je t'offre cette petite fleur du Luberon en signe de respect, comme je l'ai déjà offerte à ceux qui ont voté pour moi. Que le vote soit pour ou contre, il montre que les gens s'intéressent à la chose et c'est déjà un bon point !

J’espère arriver à me montrer digne de la confiance qui m’a été accordée pour cette fonction et vais prendre mon temps pour m’habituer à tout cela. Mon pseudo devrait être modifié sous peu afin d’éviter le risque de confusion qui avait été évoqué lors du vote.

Cordialement --Jmrosier (ou Ampon) (d) 6 juillet 2009 à 23:56 (CEST)

Merci...

... pour ta précision... Cet arbitrage va finir par définitivement me dégoûter de faire de la pédagogie auprès des nouveaux...--Bapti ✉ 7 juillet 2009 à 05:45 (CEST)

Quand je vois le temps qui tu passes à t'occuper des nouveaux (directement ici ou avec OTRS par exemple), j'ai du mal à comprendre que quelqu'un qui est à la limite des insultes dès qu'on lui fait remarquer qu'il s'éloigne des règles de WP se permette de te faire ce genre de reproches. Moyg hop 7 juillet 2009 à 08:46 (CEST)

Infobox des clubs de football

Bonjour. Tu as participé au débat sur le passage en V2 de l'infobox club de football. Un vote a été lancé au sujet des différents champs devant y figurer, je t'invite donc à y participer : Discussion Projet:Football#Évolution de la discussion sur l'infobox des clubs. Merci d'avance, cordialement. --H4stings ^[discutons] 8 juillet 2009 à 16:20 (CEST)

Articles "Terres des Morts (Warhammer)" et "Nagash (Warhammer)" - Pompage - Violation de copyright

Bonsoir (et désolé si je passes par un canal inhabituel, je suis nouveau membre et me suis inscrit pour vous répondre, donc là aussi je débutes).

Je suis le "créateur" de l' article "Terres des Morts (Warhammer)". Je mets entre guillemets le mot "créateur" car, et c' est la raison de ma réponse à votre message, je n' ai fait en fait que déplacer la 1ère partie de l' article "Nagash (Warhammer)" dans un article à part, dédié aux "Terres des Morts", afin de "recadrer" cet article (la partie en question étant à mon sens trop peu centrée sur la personne de Nagash et trop longue et décousue pour une introduction) que j' ai ensuite structuré et dont j' ai revu certaines fautes de langage ou d' écriture, ceci en vue de faciliter d' éventuelles futures modifications, ce que j' ai déja commencé (ayant lu récemment le premier livre de la saga dédié au personnage).

Je racontes cela, non pour contester la suppression de l' article sur les "Terres des Morts" ou argumenter à ce propos, mais afin de vous prévenir donc que je ne suis pas l' origine première de ce texte (étant novice, je ne saurais vous dire qui l' a écrit sur wikipédia, je sais juste que mes propres modifications ont été apportées depuis le 8 juillet), ceci si vous estimez devoir prévenir cette personne de cette histoire de copyright; qu' il est possible que l' article "Nagash (Warhammer)" soit lui-même fortement plagié de sources officielles (dans quel cas je vous demanderai de bien vouloir ne pas procéder à sa suppression pure et simple et, si possible, me faire part de cette situation afin que je puisses remanier le texte lorsque j' apporterais d' éventuelles modifications et précisions à cet article, je penses qu' il pourrait être plus utile de remanier l' article plutôt que de le réécrire en entier); et pour préciser que je comptais de même remanier l' article nouvellement créé sur les ""Terres des Morts" afin de le structurer et l' approfondir pour notamment faciliter la compréhension de l' article sur Nagash ou d' autres sans à chaque fois revenir sur un même descriptif des "Terres des Morts" et surcharger ainsi chacun des articles.

Bonne soirée. --Pavhlati (d) 12 juillet 2009 à 23:57 (CEST)

J'attends des excuses

Je pense que tu t'ais laissé emporté et que tes propos on dépassés ta pensée, j'attends ici tes excuses. Merci d'avance. -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 16 juillet 2009 à 03:48 (CEST)

Je recopie ta réponse là où la discussion a commencée et là où j'attendais ta réponse. -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 17 juillet 2009 à 03:03 (CEST)

Projet:Sport/Hebdo/18

Pour une fois la livraison se fait un samedi. C'est ma première rédaction de l'hebdo. Normal qu'on y parle vachement de foot . Xavoun (d) 18 juillet 2009 à 11:37 (CEST)

Suppression de plusieurs de mes articles

Dans l'article que tu as cité sur les critères d'admission pour des footballeurs français, je lis "jouer en professionnel en D1/D2", c'est donc le cas de tous les joueurs sedanais ayant signé un contrat professionnel, donc de Kassim Abdallah et de Pierrick Valdivia.

J'attends ta réponse, mais au vu de cette source qui me donne raison, je demande le rajout de ces articles.

Pintaa (d) 22 juillet 2009 à 10:43 (CEST)

Projet:Sport/Hebdo/19

Bonne lecture. Xavoun (d) 25 juillet 2009 à 11:38 (CEST)

Projet:Sport/Hebdo/20

Bonne lecture. Xavoun (d) 1 août 2009 à 11:37 (CEST)

Gaëtan Charbonnier - Épisode 3

J'ai le plaisir de t'informer que mon article deviendra admissible ce soir. C'est donc avec grand plaisir que je t'en informe et salue tes efforts perpétrés pour empêcher la calomnie que représentait l'anticipation de publication de l'article sur ce joueur. Je n'en voit cependant définitivement pas l'intérêt ... A bon entendeur, salut. --M. Mouchoir (d) 1 août 2009 à 16:38 (CEST)

En 90 minutes il va avoir une carrière suffisamment remarquable pour être d'intérêt encyclopédique ? Moyg hop 2 août 2009 à 11:24 (CEST)

Tu sais je suis un supporter chevronné du club et je peux te dire avec une grande assurance qu'il jouera souvent cette année. Pourquoi ? Parce qu'il est le troisième attaquant du club derrière Modeste et Adnane. Or ces deux derniers n'assureront pas toute la saison (de plus que Modeste joue en france espoirs). Charbonnier jouera donc au même titre que son successeur sur la liste des attaquants, Serge Deblé. Merci de faire en sorte que l'article soit recréer désormais, je pense avoir prouver maintes fois que cet article était éligible et que ce joueur avait une véritable carrière d'intérêt encyclopédique devant lui. --M. Mouchoir (d) 3 août 2009 à 03:03 (CEST)

Je ne te remercie pas. Un autre admin a fait le boulot. On voit ce que tu vaux. Adieu (j'espère). --M. Mouchoir (d) 8 août 2009 à 02:41 (CEST)

Stop !

Merci d'arrêter immédiatement votre "uniformisation". Il n'y a aucun consensus pour l'utilisation de source ou référence, il ne faut donc pas essayer d'imposer un des termes. Moyg hop 4 août 2009 à 08:08 (CEST)

Bonjour Moyg,
Je venais de terminer "mon" uniformisation quand j'ai lu ton message. Celle-ci ne se faisait que dans le cadre des espèces d'amphibiens, suite à un message de Poleta33 avec qui je travaille sur le sujet (voir ceci). Notre but n'est pas d'imposer quoi que ce soit (d'ailleurs Référence n'est pas particulièrement bien choisi...) mais bien d'avoir une présentation similaire d'un créateur d'ébauche à l'autre. Merci de tes commentaires. Givet (d) 4 août 2009 à 08:18 (CEST)

Tcho Moyg

+1 avec Givet (amha, source serait d'ailleurs plutot mieux que référence), on ne tente pas d'imposer un standard de fait, on cherche juste a avoir des articles uniformises sur les anoures : comme ca le jour ou on decide de regles, on passe un coup de bot et c'est nickel chrome en rien de temps... a+ Poleta33 (d) 4 août 2009 à 10:16 (CEST)

Bonjour à tous les deux et désolé pour mon message un peu sec, mais comme les changements étaient encore je n'ai pas pris le temps pour les formules de politesse.

Pour le titre de la section "Sources" ou "Références", il y a régulièrement des discussions sans fin ou personne n'arrive à se mettre d'accord. Et il y a parfois des personnes qui tentent d'imposer le terme qu'elles défendent en faisant ce genre de changement massif. J'avais peur qu'on soit dans cette situation et c'est pourquoi j'ai laissé un message sans chercher à voir les autres discussions. Mais on n'est pas dans ce cas, vous en avez parlé entre vous avant donc pas de problème . A+, Moyg hop 4 août 2009 à 12:20 (CEST)

Pas de souci ! J'aurais pu être un "vandale" voulant imposer sa loi. Quant au ton un peu sec, tu es pardonné. A huit heures du mat' on a le droit de ne pas être trop réveillé . Tout ça pour te dire que je ne t'en veux absolument pas. Au plaisir de se recroiser dans d'autres circonstances . Cordialement. Givet (d) 4 août 2009 à 18:22 (CEST)

Projet:Sport/Hebdo/21

Bonne lecture. Xavoun (d) 8 août 2009 à 11:51 (CEST)

Projet:Sport/Hebdo/22

Bonne lecture. Xavoun (d) 15 août 2009 à 12:24 (CEST)

Coupe du monde de football de 2006

salut Moyg, j'ai répondu à tes remarques faites sur la pdd de l'article. En revanche pour la cérémonie d'ouverture, je ne sais pas trop où la caser dans l'article. Si tu as une idée, fais moi signe. --44Charles (d) 18 août 2009 à 13:17 (CEST)

Projet:Sport/Hebdo/23

Bonne lecture. Xavoun (d) 22 août 2009 à 11:47 (CEST)

Une vidéocassette

Allo,

Merci d'avoir corrigé l'article sur Wikinews. J'ai hésité avant d'écrire « un » ou « une » vidéo et j'aurais dû vérifier aussi sur le Wiktionnaire. Le mot est féminin probablement parce qu'il est le diminutif de « vidéocassette ».

Il y a quelques mots comme ça que nous semblons utiliser différemment dans notre langage courant québécois. Ainsi, on parle d' « une job » alors que les européens disent « un job » (ah, tiens donc, le wiktionnaire mentionne cette différence de genre).

Au plaisir,

- Khayman ^(contact) 23 août 2009 à 15:36 (CEST)

Projet:Sport/Hebdo/24

Bonne lecture. Xavoun (d) 29 août 2009 à 11:23 (CEST)

Mohamed Sifaoui (d · h · j · ↵ · NPOV)

Salut,

Oui tu as bien fait. J'ai fait une demande de vérification IP pour les comptes qui tournent en boucle sur les réverts, mais ma demande est restée dans un coin et n'apparaît pas j'ai dû faire une bêtise. Cela dit je pense que ton action est bonne. Je resourcerai quand ca calmera. Cordialement. Optimi (d) 1 septembre 2009 à 17:05 (CEST)

Tu as fait la demande correctement, je suis même tombé dessus en voulant faire la même. Tu as peut-être regardé dans la page du mois d'août ? Moyg hop 1 septembre 2009 à 17:11 (CEST)

Bruce Brenson and the Marvelous

Salut à toi, Moyg !

Tu as supprimé la page Wikipedia de notre groupe de musique... Tu as précisé "Canular". Le groupe n'est pas un canular, on existe vraiment. Ce qui est un canular, c'est l'univers qu'on a créé autour de Bruce en effet. De deux choses l'une :

1) Soit je remets la page telle qu'elle, mais j'enlève les liens vers les autres pages, afin que personne ne soit redirigé vers notre page.

2) Soit je remets la page telle qu'elle, en laissant les liens, mais en ajoutant un message en haut qui explique que cela rentre dans l'imaginaire du groupe.

Dis-moi ta préférence, on en rediscute.

La prochaine fois préviens, ça fait bizarre de tout se faire virer comme ça. Tu as un statut pour faire ça ou pas ?

Cordialement,

Tibo

Salut, Moyg !

Bien reçu ton message ! Dommage, mais tant pis !

Cordialement,

Tibo BruceBrenson (d) 6 septembre 2009 à 14:04 (CEST)

CU

Bonjour, ce que tu écris (on ne lance pas de CU pour aller à la pêche) est vrai, mais semble ne concerner que les demandes ordinaires, pas celles dans lesquelles un des utilisateurs est concerné par un arbitrage. Marcellus55 (d) 4 septembre 2009 à 18:22 (CEST)

Projet:Sport/Hebdo/25

Bonne lecture. Xavoun (d) 5 septembre 2009 à 19:43 (CEST)

Projet:Sport/Hebdo/26

Bonne lecture. Xavoun (d) 14 septembre 2009 à 12:34 (CEST)

Projet:Sport/Hebdo/27

Bonne lecture. Xavoun (d) 19 septembre 2009 à 19:14 (CEST)

plop

Réponse Alvar☮ ☎ 22 septembre 2009 à 17:16 (CEST)

Purge

Je croyais que dans l'historique on pouvait trouver toutes les modifications passées qui étaient archivées, or dans le bistro du 24/09 au sujet Anh Đào Traxel tu me reponds (et t'en remercie) que la page a été purgé. Ma question : dans quel(s) cas une modification est purgée et reste-t-elle visible pour certains utilisateurs (admin ou autres)? Merci pour l'explication future. Bserin ^{(Bar des Ailes)} 24 septembre 2009 à 08:05 (CEST)

Les admins peuvent purger les historiques en supprimant certaines versions des articles si elles ont un contenu illégal (en général copyvio ou diffamation). Les demandes se font sur WP:PH où tu trouveras d'autres explication.

Dans le cas de cet article, la purge effectuée par un admin a été suivie d'une intervention d'oversight, qui a la possibilité de faire une purge "plus forte", les versions supprimées n'étant pas consultables par les admins (contrairement aux purges classiques). Moyg hop 24 septembre 2009 à 13:31 (CEST)

bistrot

tu as bien fait . Je n'avais pas l'intention de parler ou de "diffamer" guillaume Paumier (que je ne connais pas et que je respecte), mais de montre ce que cela donnait dans "Google news". Il est vrai que c'était tangent--MIKEREAD (d) 24 septembre 2009 à 08:06 (CEST)

je viens de mieux lire ton message "acuser nommement" on parle alors d'Homninex. Son nom est partout dans le Parisien. Je ne comprends pas, mon but était d'informer, et surtout de montrer par le lien externe du Parisien que cette affaire est vieille de 15 jours-J'attends tes explications--MIKEREAD (d) 24 septembre 2009 à 08:13 (CEST)

Mail envoyé, il y a vraiment besoin que je donne des explications . Moyg hop 24 septembre 2009 à 13:22 (CEST)

reçu mail, c'est entendu--MIKEREAD (d) 24 septembre 2009 à 15:38 (CEST)

Michael Jordan

Pour information : tu avais choisis l'article en question lors du Wikiconcours et j'envisage de le reprendre. Like tears in rain ^{-_-} 25 septembre 2009 à 08:46 (CEST)

Pas de problème. Si néanmoins tu vois quelques corrections à faire (directement ou non) n'hésites pas. L'article va être en chantier quelques semaines pour mener la traduction depuis :en à bien. Like tears in rain ^{-_-} 28 septembre 2009 à 15:06 (CEST)

Traitement des PàS

Bonjour, j'ai restauré le modèle cité ci-dessus car il est utilisé sur plusieurs milliers de pages. Merci de vérifier les pages liées avant de supprimer un article. De même, je te laisse enlever les liens vers Liste d'endroits possédant moins de dix habitants et Agencia Alia 2 et supprimer les redirections cassées. Je te signale également qu'on ne protège pas les PàS une fois qu'elle sont terminées. Surtout Discussion:Alexandre Diego Gary/Suppression n'a même pas été clôturée ! Fais attention en utilisant tes outils d'admin, parce que si tu continues sur ton rythme de six boulettes sur tes six premières actions, tu risques de ne pas garder les outils longtemps. Moyg hop 27 septembre 2009 à 07:21 (CEST)

Oulà effectivement je suis peut être allé trop vite en besogne ^^ je m'occupe de tout ça immédiatement Adrille - respondeu'm ! 27 septembre 2009 à 12:06 (CEST)

Ça y est je m'en suis occupé veuillez m'excuser pour ces erreurs de débutant je tâcherai dorénavant d'être beaucoup plus prudent. Cordialement, Adrille - respondeu'm ! 27 septembre 2009 à 12:20 (CEST)

Récusation

En effet, c'est bien une semaine après la dernière édition de la liste des arbitres, qui a eu lieu le 8. C'est même sur cette date que je m'étais basé, vu que la décision de recevabilité était du 7, et dans ce cas la récusation n'aurait pas été valide... Bref, merci Tejgad (d) 28 septembre 2009 à 14:54 (CEST)

Modèle:Info

Hello. Pourrais-tu m'expliquer la raison de ton revert ? Garfieldairlines n'avait pas non plus expliqué dans son résumé de modification l'intérêt de la modif, il aurait au moins dû faire un lien vers la requête qu'il a traité sur Wikipédia:Demande d'intervention sur une page protégée#Modèle:Info. Je t'invite à lire la requête que j'ai faite, tu comprendras mieux. Merci d'avance. Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 4 octobre 2009 à 09:48 (CEST)

Ah, et j'ajoute Modèle:Indication de format. Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 4 octobre 2009 à 10:04 (CEST)

Les explications sont sur la pdd de Garfieldairlines. Merci de faire des tests en sous-pages avant de demander la modification de modèles aussi utilisés. Moyg hop 6 octobre 2009 à 04:03 (CEST)

Projet:Sport/Hebdo/28

Bonne lecture. Matpib (discuter) 5 octobre 2009 à 09:26 (CEST)

Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Moyg-Alvaro

Bonjour,

je vous informe que j'ai décidé de participer à cet arbitrage.

Cordialement, ILJR (d) 6 octobre 2009 à 06:45 (CEST)

Wagon

Salut,

Ce n'est pas comme si l'homonymie pouvait exister. Ludo ^{Bureau des réclamations} 8 octobre 2009 à 22:57 (CEST)

Je viens de voir ce premier mot de ma part. Désolé, c'était rude. Il était tard. Désolé.

Sinon, je ne connais pas du tout Olha, donc je te fais confiance pour savoir ce qu'il en est. Ludo ^{Bureau des réclamations} 9 octobre 2009 à 07:44 (CEST)

Paparazi

Bonsoir. Je voudrais savoir le problème ici car j’ai apparament fait une erreur. Je considère ceci comme étant important afin que je ne refasse plus cette erreur plus tard. Bonne continuation ! Amlt, --Galdrad (Communiquer) 9 octobre 2009 à 23:24 (CEST)

Je ne vois pas l'intérêt d'effacer les avertissements qui ont précédé le blocage, ils permettent de comprendre pourquoi je l'ai effectué sans fouiller dans l'historique. Moyg hop 9 octobre 2009 à 23:30 (CEST)

Ok, merci tout de même pour l’explication (Sources de mon action : [1][2]). Bon courage ! Amlt, --Galdrad (Communiquer) 9 octobre 2009 à 23:36 (CEST)

Répondu

sur ma page de discussion, j'ai. --Maurilbert (discuter) 16 octobre 2009 à 23:39 (CEST)

SOFYA - Symphonic Orchestra For Young Amateurs

Bonjour,

Vous avez supprimé mon article, mais je ne vois pas en quoi j'enfrain les règles. Je suis le fondateur de cet orchestre et il n'y a aucun but commrecial, vu que c'est une ASBL qui a pour but le développement culturel et pratique des musiciens en herbes.

Cordialement, Guillaume Auvray --Guillaume Auvray (d) 17 octobre 2009 à 22:32 (CEST)

Association culturelle :

La Discussion n'ayant pas encore permis de dégager un consensus pour d'éventuels critières spécifiques, il est recommandé de fonder les réflexions sur la base des critères généraux.

Associations sportives, étudiantes, professionnelles, culturelles

Certaines associations, dont les partis politiques et les organisations syndicales, ainsi que certains clubs, peuvent faire l'objet d'articles sur Wikipédia.

Musiciens et ensembles

Un musicien ou un ensemble (groupe, chanteur, rappeur, orchestre, « crew », DJ, etc.) est considéré comme notoire s'il remplit au moins une des conditions suivantes :

A eu un titre dans des hits parade nationaux dans au moins un pays de taille moyenne.

A eu un enregistrement vendu à plus de 50 000 exemplaires (disque d'argent en France) dans au moins un pays de taille moyenne.

A fait une tournée internationale ou nationale dans au moins un pays de taille moyenne rapportée par des sources notoires et vérifiables.

A sorti deux albums sur une major ou un label indépendant important

L'un de ses membres a fait partie (avant ou après) d'un groupe important

A été le représentant le plus important d'un style local

A gagné une récompense importante comme Grammy, Mercury Music Award, victoire de la musique, Félix, Opus, Lo Nuestro...

A gagné une compétition musicale importante

A joué pour un média important. Exemple : thème pour une émission de télévision

A été diffusé au niveau national par des radios importantes

A été le sujet d'une émission de plus d'une demi-heure sur une radio ou télévision nationale importante

Nous sommes passé sur la radio Musiq'3 de la RTBF (Radio Télévision Belge Francophone) dans l'émission de Musiq'Académies présenté par Pascal Vanlerberghe. Si vous me passer un lien sur lequel je peux vous envoyer l'enregistrement, je vous l'envoie (en fractions, car 30' en MP3, ca fait plus de 10Mo).

P.S. Pouvez vous me dire comment je réponds à votre message comme vous le faites dans un cadre jaune? car j'ai l'impression que ce n'es pas ici que je devrais répondre.

Cordialement,

Guillaume Auvray

--Guillaume Auvray (d) 17 octobre 2009 à 22:46 (CEST)

[3]
http://www.musiq3.be/ucm/groups/public/documents/doc_generique/221629.pdf voici le programme des émitions, nous sommes passé le samedi 22 novembre à 12:00, nous avons eu une bonne ½ heure pour l'orchestre sur l'heure de l'émission .--Guillaume Auvray (d) 17 octobre 2009 à 23:02 (CEST)

La Rue Meurt

A propos de la demande de restauration de cet article La Rue Meurt. Ces deux critères ne sont-ils donc pas acceptable?

1. A gagné une compétition musicale importante : Avec la finale du tremplin de l'Isère.
2. A été le sujet d'une émission de plus d'une demi-heure sur une radio ou télévision nationale importante : Le sujet France Bleu.

Vous me repondez :

« En effet, je pense que vous n'imaginez pas le nombre de personnes qui nous annoncent chaque jour que leur groupe/entreprise/ voisin/invention géniale va bientôt être connue. »

Mais ces personnes argumentent-elles aussi bien ces groupe/entreprise/ voisin/invention géniale, ces groupe/entreprise/ voisin/invention géniale passent-ils dans les médias comme je vous l'ai montré dans le cas de La Rue Meurt ? Avez-vous regardé les liens que j'ai mis ? De plus ce groupe est déjà connu localement, à déjà une certaine renommée, j'ai mis des liens pertinents qui le montre. J'avais là un article sourcé, avec des sources fiables, je pouvais en rajouter si besoin. Dans tous les cas dès la sortie du deuxième CD, qui se ferra dans l'année 2010, je n'hésiterai donc pas à (re)créer cet article si il n'est pas de retour. Car je suis persuadé qu'il y a plus d'isérois, de rhône-alpins, (peut être plus loin même) qui ont entendu parler de ce groupe et qui aimeraient en savoir plus que d'habitant de la Creuse connaissant et voulant approfondir leur culture sur Lioux-les-Monges.

Sinon puis-je en attendant inséré, l'article que j'avais créé sur La Rue Meurt, dans l'article sur ville de Tullins d'où il sont originaire ?

En tout cas merci pour la rapidité de votre réponse et bonne soirée. Et bon courage pour toutes ces demandes à traiter...

Et vive les petites communes de nos départements (même si je m'en sers comme exemple), ainsi que nos groupes de musiques !

Pedro38 ;) (d) 17 octobre 2009 à 22:54 (CEST)

Jeam Baptiste POux

Ce joueur est né en mai, allez voir sur L'Équipe si vous ne me croyez pas. Cordialement, \Anti Slash/ ^[messagerie] 18 octobre 2009 à 10:54 (CEST)

Voir mon commentaire de diff. Moyg hop 18 octobre 2009 à 10:57 (CEST)

J'ai vu mais je pense que L'équipe est mieux renseigné que d'autre site un peu moins pro. N'oublions pas que c'est un journal de référence.Cordialement, \Anti Slash/ ^[messagerie] 18 octobre 2009 à 10:59 (CEST)

Anti Slash (d · c · b)

Pourquoi t'acharner sur moi?? Pourquoi avoir demander cette requete d'IP?? Pourquoi avoir supprimé et protégé mon monobook.js?? Pourquoi ne me parle tu pas en face et ne me préviens-tu pas?? Tu sais on peut discuter et parler de mes problèmes mais dis le moi en face plutôt que de faire ça dans mon dos ;). Peux-tu donner des réponses à toutes mes questions stp? Cordialement, \Anti Slash/ ^[messagerie] 18 octobre 2009 à 15:11 (CEST)

Classe américaine

"Bonjour je souhaiterais supprimer ces historiques là :Historique des versions de « La Classe américaine » (actu) (diff) 6 octobre 2009 à 11:34 84.98.8.81 (discuter) (19 851 octets) (J'ai corrigé en elevant le nom de _ _ qui veut rester anonyme) (défaire) (actu) (diff) 6 octobre 2009 à 11:30 84.98.8.81 (discuter) (19 874 octets) (lien vers le blog officiel de george Abitbol tenu par le co-Scénariste du "Flim") (défaire) et dans : Historique des versions de « Dominique Mézerette » (actu) (diff) 6 octobre 2009 à 11:32 84.98.8.81 (discuter) (646 octets) (liens vers le blog de D.. M.. en rapport avec George Abitbol le personnage de son film) (défaire)"

je me permet de redemander la suppression de ces historiques là ! En effet, si ces historique n'ont rien d'illégales, il pourrait être associé à de la diffamation, en effet, les posts du blog du sit Georges Abitbol sont relativement caustics, et son auteur ne veut pas apparaitre nommément, même dans l'historique de Wikipedia ! alors ce serait sympa de supprimer ces historiques ! merci de votre compréhension !

Non, comme je vous l'ai dit si le contenu n'est pas illégal il ne peut pas être purgé. Si D. M. lui même est vraiment gêné par le contenu de l'historique de l'article, il peut par contre demander des avis à d'autres personnes en suivant la procédure indiquée sur la page Wikipédia:Contact/Contact. Cordialement, Moyg hop 19 octobre 2009 à 20:51 (CEST)

Grrr ! ça commence à devenir relou ! C'est pas compliqué ! j'ai voulu inscrire le blog de Georges Abitbol dans votre site, puis, on m'a fait comprendre que ce n'était pas une bonne idée que le nom de cette personne soit associé à ce blog. ( difficile de résumer sans citer le nom en question ! :-)) cela pourrait lui couter cher professionnellement parlant ! en effet, les propos publié "anonymement" sous le nom de Georges A. ne doivent absolument pas être associé avec D.M. ! Imaginez, il tient une tribune publique où il casse du sucre sur le dos de ses éventuels employeurs ! bref, rien d'Hors la loi, juste une boulette de ma part qui en voulant faire connaitre ce blog via la page du grand détournement ( ça me semblait pertinent comme endroit ! ) ai mis en danger l'activité professionnel de cette personne ! Bref, c'est pas bien compliqué il me semble pour vous de supprimer cet historique ! ??? merci d'avance de votre compréhension !

Evolution de la Coopération

Salut !

Si tu lis l'article, tu verras qu'il s'agit très largement d'un TI : une synthèse de sources qui ne parlent pas du sujet lui-même. C'est peut-être un bon devoir d'étudiant, mais c'est quand même un TI. -- Bokken | 木刀 20 octobre 2009 à 17:47 (CEST)

evolution de la coopération la réponse

Bonsoir, il est vrai que le travail publié à été synthétisé selon la recherche bibliographique effectuée, mais cette recherche se base sur deux livres "Société Animale" et "Ecologie comportementale". Cet article n'a donc rien d'inédit au niveau des concepts d'évolution en écologie et je vous invite à vérifier nos sources qui sont toutes mentionnées à la fin de l'article. Rien de ce qui est écrit n'est une invention, de plus nos professeurs surveillent notre travail, il aurait été préjudiciable pour nous de faire un "TI". De plus, dans notre spécialité de master, nous sommes plusieurs groupes à avoir publié des articles selon le même principe (synthèse d'articles) et nous sommes le seul groupe a rencontrer des problème de publication. Nous ne comprenons vraiment pas. En attente de vos réponse, cordialement

Etonnement

Bonjour, je viens te faire part de mon étonnement pour mon élection, en effet, tu argumentes sur le fait que je demande un blocage pour une IP au motif que c'est une erreur de jeunesse d'un contributeur participant depuis début juillet 2009 avec plus de 2400 contributions sous son compte principal et 3000 sous IP. De plus, en regardant nos 3 PdD respectives, tu remarques qu'un dialogue cordial existe entre nous et que je lui demande de ne contribuer qu'avec son compte principal, conseil, qu'à priori, elle n'écoute pas, d'où la confusion de penser qu'il y a 2 contributeurs distincts qui éditent les 2 pages citées en exemple dans la demande. Voilà, bonne journée à toi.--Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 21 octobre 2009 à 08:41 (CEST)

Bonjour, en effet je me suis trompé ce n'est pas vraiment un nouveau mais c'est quand même quelqu'un qui connait mal WP (voir sa création d'un nouveau compte au lieu de demander son renommage). Le compte BAILLEUL intervient sur la pdd de l'IP comme s'il s'agissait de la même personne depuis au moins le 1^er septembre, il n'y a, selon moi, aucune volonté de tromper les gens. Après il y a peut-être d'autres problèmes (compte Vignac par exemple) mais rien qui ne mérite blocage dans ce que tu montres pour l'instant. Moyg hop 21 octobre 2009 à 10:13 (CEST)

Tu as raison sur un point, je ne pense pas qu'il y ai volonté de nuire de sa part, juste qu'elle ne veut pas écouter les conseils pour mieux contribuer. Cependant, cela complique la communication et le suivi. Ma demande pour ce blocage n'était pas dans le sens d'une sanction mais plus dans l'incitation à n'utiliser que son compte principal car si tous les contributeurs de WP contribuaient un coup sous IP et un coup avec leur compte, de toi à moi, ça serait une belle pagaille. Mais bon, si tu estime qu'il n'est pas nécessaire de bloquer l'IP, je ne ferai pas de demande malgré le fait que je pense que cela faciliterai la gestion des articles sur lesquels elle travaille qui sont plutôt chauds. --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 21 octobre 2009 à 15:32 (CEST)

Un blocage est quasiment toujours ressenti comme une sanction et rarement comme une aide « pour mieux contribuer ». Comme son IP est fixe, on peut mettre un bandeau en haut de sa PU pour expliquer que c'est la même personne, ça évitera des malentendus. Moyg hop 21 octobre 2009 à 15:59 (CEST)

Il est vrai que je n'avais pas pensé à cette histoire de bandeau, c'est une bonne idée, je vais aller modifier ma demande de CU dans ce sens. Comme quoi en dialoguant, on trouve toujours une solution. --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 21 octobre 2009 à 17:53 (CEST)

Demande de bot

Bonjour Moyg,

Comme tu le sais, j'ai demandé le statut de bot pour GrrrrBot. Tu indiquais que tu pourrais changer ton vote si j'indiquais de qui j'étais le faux-nez.

Une demande de CU a été faite pour me libérer de tout soupçon. J'espère que c'est suffisant pour te faire changer d'avis puisqu'il me manque 2 vote positif pour obtenir le statut de bot. J'ai continué à lui faire faire des modifications à un rythme réduit.

Bonne journée!

IcemanGrrrr (d) 22 octobre 2009 à 15:44 (CEST)

Jazz Nouvelle-Orléans et 88.167.156.50 (d · c · b)

Merci pour ton intervention (il y a cinq jours déjà). Amicalement — Arkanosis ^✉ 22 octobre 2009 à 18:57 (CEST)

Eliht

Pour information. Galdrad m'a quelque peu agacé dans cette affaire. Pour parler modérément . Hégésippe | ±Θ± 24 octobre 2009 à 11:47 (CEST)

Merci de m'avoir prévenu. Dommage que ceux qui annulent mes actions (ou qui le demandent) ne pensent pas à faire cet effort. Moyg hop 26 octobre 2009 à 13:48 (CET)

Projet:Sport/Hebdo/29

Bonne lecture. Xavoun (d) 26 octobre 2009 à 12:38 (CET)

Téciverdi

Bonjour Puis-je savoir pourquoi cette page a été effacée ? Que lui reprochez-vous ? Cordialement

Ce festival ne vérifie pas les critères d'admissibilité de Wikipédia, comme je l'ai indiqué en réponse à votre demande de restauration de page. Moyg hop 26 octobre 2009 à 14:56 (CET)

Ce festival est nouveau, c'est donc normal qu'il ne soit pas encore référencé sur Interet.

La conférence de presse a eu lieu de matin pour annoncer son lancement.

Mais vous pouvez voir sur le site Internet de la mairie de Niort; qu'il s'agit d'un vrai festival.

Merci de consulter cette page, comme cela vous a été demandé à plusieurs reprises. Si le festival n'est pas connu, il n'aura pas d'article. Wikipédia est une encyclopédie et n'est pas là pour recenser tout ce qui existe. Moyg hop 26 octobre 2009 à 15:53 (CET)

RA

Exact. Et c'est bien pourquoi, après réflexion, je ne suis pas allée sur RA demander le blocage d'Ilu pour ses exploits de ces derniers jours, dont l'infraction au R3R : je me doutais du trollage, il n'attendait que cela. Mais je n'avais pas imaginé qu'il aurait le culot d'aller se poser en victime, ce qui fait que dans un premier temps je n'ai pas compris pourquoi Fugace venait m'en parler. Une protection de l'article ne serait peut-être pas du luxe. De toute façon, les contributeurs de bonne foi qui se sont manifestés (et qui ne sont pas mes fônés, malgré ce que raconte Ilu) n'auront sans doute pas le temps de s'atteler sérieusement à l'article dans les jours qui viennent, étant donné l'ampleur du "sujet". Et, pour élaguer le plus gros des inepties, il faudra s'y mettre à plusieurs : donc, là non plus, pas tout de suite, ce n'est pas si simple et sera sans doute à voir en PdD. Cdlmt. Addacat (d) 29 octobre 2009 à 00:48 (CET)

La Cité des Esclaves

Je ne comprends pas la suppression de cet article ; il s'agit de la présentation d'une structure d'édition comme il en existe des centaines sur Wikipedia. Alors pourquoi la supprimer ?

Veuillez consulter les critères d'admissibilité. Wikipédia est une encyclopédie est n'a pas vocation à présenter toutes les entreprises existantes. Moyg hop 30 octobre 2009 à 14:17 (CET)

Votre argument ne tient pas, un des rôles d'une encyclopédie est de présenter, justement, les structures d'éditions et leurs parutions. Si on suit votre raisonnement, pourquoi cet article http://fr.wikipedia.org/wiki/Onapratut ou celui-ci http://fr.wikipedia.org/wiki/Nekomix ne sont-ils pas supprimés ? Ca n'a pas de sens.

Je l'ai en effet lu, et rien ne va à l'encontre de la publication d'un article sur la Cité des Esclaves à mon sens. Il s'agit d'une association éditrice de bande dessinée, ce qui est admis dans les critères. Il s'agit d'une association qui a publié deux livres, ce qui rentre dans les critères. Il ne s'agit pas de vous apprendre votre boulot, mais plutôt de vous montrer que vous avez peut-être été un peu vite en besogne...

Gare de Bellegarde-sur-Valserine

Votre intervention sur cet article demande un minimum d'explications, vous blanchissez la page puis vous la restaurez tout en supprimant, apparemment, un paragraphe et une partie de l'historique ? Il me semble que le minimum est d'indiquer, sur la page de discussion de l'article, la source qui a motivé votre intervention. Merci, cordialement Quoique (d) 30 octobre 2009 à 17:44 (CET)

J'ai déjà indiqué en page de discussion que j'ai effectué une purge d'historique car une partie de l'article ne respectait pas le droit d'auteur. Moyg hop 30 octobre 2009 à 17:55 (CET)

Oui mais pas moyen de vérifier, de quel paragraphe et quelle source il s'agit, l'historique détruit indique des contributions sur toutes les parties de l'article qui de plus est le résultat d'une fusion récente. Quoique (d) 30 octobre 2009 à 18:16 (CET)

Le site copié est indiqué ici. Si vous ne me faites pas confiance dans mes purges d'historiques, vous pouvez demander un arbitrage pour qu'on me retire mes outils d'administrateur ou alors lancer une prise de décision pour interdire la purge des contenus illégaux. Moyg hop 30 octobre 2009 à 18:32 (CET)

Il n'est nullement question de ceci, mais simplement d'un besoin d'information. Je ne vous connais pas mais si c'était le cas ma demande serait identique. Merci pour votre réponse cordialement Quoique (d) 30 octobre 2009 à 19:01 (CET)

Pas de copyvio

Bonjour. Avant, oui, je faisais du Copyvio par mégarde. Mais d'abord, ce qui m'étonne, c'est la date de mon intervention que t'as retrouvée.

Ensuite, je lis ce que je trouve et je synthétise, en évitant évidemment de mettre des parties de phrases existantes dans l'article. Je mets à ma sauce, sans recopier et en utilisant des parties. Par parties, je parles des symptômes évidemment. dire que c'est tel symptôme, c'est un copyvio? Pas si la phrase c'est: Exemple: Les symptômes son des céphalées aigües. Que je mettrais par des maux de tête aigüs (au pire, j'enlève aigüs).

J'espère avoir été clair, parceque, que se soit en te l'écrivant ou en paroles réelles, j'ai du mal à expliquer, mais je me comprends. Pour ce qui est de l'article Phycomycose, je n'avais pas eu le choix à l'époque et j'ai Copyvioté à mort sans m'en rendre compte au début et ensuite Theoliane est venue par trois fois me dire d'arrêter parceque c'était du Copyvio. J'admets que la troisième fois j'ai fais exprès et ensuite après cela, je n'ai plus jamais recommencé, et j'ai d'ailleurs évité les articles court, trop court, d'où le copyvio sur Phycomycose.

Rassuré? Si jamais il y a un autre problème, dis-le moi. Je suis prêt à m'améliorer dans le domaine du non-copyviotage. Bonne journée, cordialement, --Joe La Truite^{(Courriel | Le Bar Joe)} 2 novembre 2009 à 16:01 (CET)

Bon, je sens que ça va être la fête. Là, je viens de faire un article et j'ai retiré une phrase qui se ressemblait trop dans le texte original (n'existe pas dans l'historique). Je voulais dire par là, et mouise c'est dur d'expliquer, que je n'écrivais pas le texte exactement comme l'original, mais avec une tournure différente, pour que cela soit le plus possible quelque chose qui ne se ressemble pas à du copyvio, mais à un truc original, tout en étant compréhensible, sans mettre des bêtises et surtout en évitant d'inventer.

Je fais ce que je peux avec ce que j'ai. Après, si l'article doit être effacé, blanchi, ben tant pis, j'aurais essayé. Comme on m'a dit souvent (mon parrain aussi), il ne faut pas hésiter. Bon après evidemment il y a de vrai médecins qui contribuent, j'en sais rien, et d'autres qui se prennent tellement au sérieux, qu'il me donnent envie de me barrer. Mais je reste et je ne vais pas commencer à me friter avec un autre contributeur. Je n'ai d'ailleurs pas envie de m'engueuler avec toi, c'est pas ce que je veux, mais j'ai peur qu'un jour ou même maintenant, cela arrive. Bien cordialement,--Joe La Truite^{(Courriel | Le Bar Joe)} 2 novembre 2009 à 16:39 (CET)

Et voilà, ça me stresse tellement cette histoire que j'ai oublié de signer en finissant, --Joe La Truite^{(Courriel | Le Bar Joe)} 2 novembre 2009 à 16:39 (CET)

hummm hummm...d'accord. Je cherche pas à vandaliser ni à jouer les trolls. Je pense que tu le sais. Disons simplement que je relate ce que la maladie est, sans évidemment faire de copyvio (du mieux que je peux). Maintenant, je vais continuer comme d'hab' et si il y a copyvio, je regarderai dans l'historique pour voir ce qui n'allait pas en regardant l'original. De toute façon, je ne copie pas, sinon c'est du copyvio. De plus, il y a longtemps, on m'a expliqué ceci:

• Lire le texte original.
• Synthétiser, prendre les phrases et les tourner de façons à ce que ça ne ressemble pas au texte original, mais que ça reste clair, compréhensible et que ce ne soit pas de l'inventé.
• Écrire le texte

Voilà, c'est ce je fais (il me semble) maintenant, si tu veux regarder ce que j'ai écris comme articles, fais-le, mais il me semble que la majorité n'est pas copyvioté. Il se peut que quelques-uns ayent deux trois trucs mineures de copyviotés, mais ça ce n'est pas intentionnel. De plus, je ne mets pas tout ce que j'ai vu sinon c'est aussi du copyvio (voire Syndrome Abcd où j'ai fait une trad' auto. Le pire truc que j'ai jamais fait, vas voir l'historique, tu comprendras). Voilà, maintenant, je ne sais plus comment te l'expliquer plus clairement et j'en ai un peu marre de m'expliquer. Ce n'est pas une menace, mais je risque de perder patience d'un moment à l'autre à force de devoir m'expliquer et je risque d'être moins poli. Et comme je suis du genre gentil, je ne voudrais pas en arriver là, et que nous soyons en froid tout les deux, tu comprends?. --Joe La Truite^{(Courriel | Le Bar Joe)} 2 novembre 2009 à 17:10 (CET)

Projet:Sport/Hebdo/30

Bonne lecture. Xavoun (d) 4 novembre 2009 à 10:10 (CET)

Modèle:Christianisme

Salut Moyg. Pourrais-tu protéger le modèle:christianisme sur lequel un contributeur s'obstine à vouloir mettre un symbole, qui plus est sans discussion préalable. Cela va évidemment contre la neutralité de point de vue et, quoiqu'il en soit, il faudrait au préalable avoir un consensus, d'abord pour le fait de mettre une illustration (quelle nécessité ?) et puis laquelle choisir. Merci. Mogador ✉ 4 novembre 2009 à 17:36 (CET)

J'ai commencé par bloquer Rimay 24h pour violation de la R3R. Moyg hop 4 novembre 2009 à 18:28 (CET)

Salut, Moyg. Ca n'a pas l'air de faire effet. Peut-être protéger le modèle ou être plus explicite ? C'est un peu lassant... Merci, Mogador ✉ 15 novembre 2009 à 15:40 (CET)

Blocage définitif pour le compte et allongement de la semi-protection du modèle. On pourra passer à une protection complète s'il se crée d'autres comptes. Moyg hop 15 novembre 2009 à 16:12 (CET)

Nettoyages

Bonsoir. Je viens de recevoir un message concernant mes contribution sur Le Portail de La Médecine venant de Stef48. Je ne sais pas si ça suffira (je fais ce que je peux), mais j'ai apposé des bandeaux {{Sources}} un peu partout sur les artiles que j'avais fait en enlevant le plus de liens (spam) possible.

Pour finir je tiens à m'excuser pour ma mauvaise fois lors de notre dernière discussion. Je croyais avoir raison et j'ai eu tort. Bien cordialement, --Joe La Truite^{(Courriel | Le Bar Joe)} 4 novembre 2009 à 18:29 (CET)

vandalisme en cours

oops, désolé, j'ai dû faire un copié-collé hâtif ; amicalement ; JLM (d) 6 novembre 2009 à 16:26 (CET)

Pas de problème, je l'ai surtout indiqué parce qu'on n'a pas appliqué la même durée de blocage pour les deux IP. A+, Moyg hop 6 novembre 2009 à 16:29 (CET)

Bonjourtheo blocage

Bonjour,
C'est je pense en effet une "blague" d'une certaine personne de mon entourage ...
Merci de votre réponse qui ma permis d'y voir plus claire, et à bientôt sur l'encyclopédie libre.Au revoir Bonjourtheo (On se rappelle ?) 6 novembre 2009 à 17:03 (CET)

Dieu fait un blocage

Hello Moyg, j'essaie de faire comprendre à Addacat que je ne m'opposerai plus à elle sur l'article Dieu. Il m'a semblé, que j'étais le principal acteur de ce R3R. J'ai donc choisi de l'enlever. C'est ce que j'explique à Addacat. Elle semble tout de même insister pour garder le bandeau... d'accord, je ne m'y opposerai plus. Peux-tu, avec cette explication débloquer l'article ? --Iluvalar (d) 7 novembre 2009 à 19:05 (CET)

Et t'as rien trouvé de plus con que de lancer une guerre d'éditions pour retirer un bandeau de R3R ? Si je déprotège l'article c'est pour te coller 24h de blocage, je te laisse le choix. (Addacat n'est pas forcément à l'abri d'un blocage si je regarde l'historique de plus près). Moyg hop 7 novembre 2009 à 20:12 (CET)

Si j'avais su qu'Addacat me reverterait pour ça, j'aurais probablement évalué autrement la connerie de l'action, c'est sûr. Pour ma défense, j'ai réalisé à son premier revert, que je n'avais pas, dans le résumé, exprimé mon envie d'en finir avec le conflit. J'ai cru qu'elle a mal compris mes intentions et qu'elle a donc reverter pour cette raison. D'où le second revert avec nouveau résumé. Mais je ne m'attendais pas à ce qu'elle me revert de nouveau. Tu fais comme tu le sens. --Iluvalar (d) 7 novembre 2009 à 21:18 (CET)

Bah en général on privilégie la discussion aux reverts, ça aurait été mieux d'en discuter sur une page de discussion plutôt qu'en commentaire de revert... Si je déprotège l'article ça risque de repartir en c*****e pour d'autres bêtises, je préfère le laisser comme ça quelques jours. Moyg hop 7 novembre 2009 à 21:22 (CET)

Mon erreur. Je m'étais dit que l'espace du résumé suffisait à m'expliquer et je ne voyais pas trop quel genre de discussion on pouvait avoir à ce sujet. --Iluvalar (d) 7 novembre 2009 à 21:42 (CET)

Oracle, semaine 45 2009

Salut,

Et merci de ta suggestion. J'avais vérifié vue la concordance de l'auteur et des minutes, mais non, ce n'est pas cet ajout. Dans la page de discussion de Stef48 (d · c · b) j'ai reproduit l'ajout de Gem (d · c · b) qui a mystérieusement disparu, et dans celle de Serein (d · c · b) spécifié deux utilisateurs qui ont possiblement remarqué l'ajout. Amicalement. -O.- ♦ -M.- ♦ -H.- 8 novembre 2009 à 12:53 (CET) PS. Un archivage ? Ta page met un temps significatif à s'afficher . -O.- ♦ -M.- ♦ -H.-

Le texte que tu as mis sur la pdd de Stef48 est exactement celui dans le diff que Serein et moi t'avons indiqué. Moyg hop 8 novembre 2009 à 14:44 (CET)

D'accord, je n'avais pas été en-dessous de la première modif. Mes excuses pour le dérangement. -O.- ♦ -M.- ♦ -H.- 8 novembre 2009 à 16:16 (CET)

PPS. Ce qui ne change rien quant à ma suggestion d'archivage... -O.- ♦ -M.- ♦ -H.-

BA

Ce n'est pas à toi que je faisais allusion sur le BA mais à ceux qui s'en prennent à Bapti qui est l'un des seuls admins à s'occuper vraiment des nouveaux en leur donnant des explications plutôt qu'en les ignorant. Ça m'agace vraiment qu'il n'ait droit qu'à des reproches (notamment du CAr) et des insultes en récompense du temps qu'il passe à expliquer le fonctionnement de Wikipédia. Mais c'est tellement plus facile de le critiquer que d'aller accueillir soi-même les nouveaux... Moyg hop 8 novembre 2009 à 14:42 (CET)

No problemo. J'apprécie Bapti pour lequel j'ai beaucoup de respect (et il le sait je pense), à peu près pour les raisons que tu énonces (et aussi parce que je l'ai rencontré IRL plusieurs fois et qu'il m'est sympathique), donc je comprends ce que tu dis. J'en profite pour préciser une chose : même si je n'étais pas d'accord avec toi sur ce blocage je n'aurais peut-être pas dû tourner ma première remarque sur le BA de cette façon, c'était un peu trop ironique, et j'ai regretté après. Kropotkine_113 8 novembre 2009 à 14:53 (CET)

Pas de problème pour ta remarque, ça arrive à tout le monde de mal formuler une phrase. Tes autres interventions compensent largement dans l'autre sens . Moyg hop 8 novembre 2009 à 15:02 (CET)

Revert sur La jasette

Bonjour,
Puis-je comprendre d'où vient ton revert. Où est-il indiqué que nous ne pouvons informer les autres membres d'un projet de le tenue d'une prise de décision ? — Riba ^(discuter) 8 novembre 2009 à 18:53 (CET)

Ton but n'est pas d'informer des contributeurs sur la prise de décision concernant les OS, mais d'amener les gens qui partagent ton avis à voter comme toi, pour lutter contre le mal absolu incarné par un mot d'origine anglaise. Les explications ont déjà été données plusieurs fois, si vous refusez d'essayer de les écouter vous allez droit au blocage. Au passage, tu peux demander à ton ami Asclepias d'éviter les insultes en commentaires de diff. Moyg hop 8 novembre 2009 à 20:50 (CET)

Je t'invite à lire cette page. J'ai effectivement déjà eu le comportement que tu as mentionné. Suite à des discussions avec quelques utilisateurs, j'ai compris que l'attitude n'était pas apprécié. J'ai donc changé mon comportement. D'où ma question : est-ce qu'il existe une règle empêchant un utilisateur d'informé les membres d'un projet de la tenue d'une prise de décision ? — Riba ^(discuter) 8 novembre 2009 à 21:05 (CET)

WP:FOI n'a pas encore été renommée en WP:CON. Je suppose la bonne foi quand un contributeur peut ne pas être au courant de certaines choses. Là, tu as été prévenu par différents contributeurs, me demander de supposer ta bonne foi c'est limite me prendre pour un con.

Cibler les contributeurs qu'on informe d'un vote pour qu'ils viennent nous soutenir n'a jamais été autorisé. Je ne sais pas si c'est écrit noir sur blanc quelque part (de toutes façons on trouvera toujours quelqu'un pour trouver une faille ou interpréter les règles à sa façon), mais en pratique c'est comme ça que ça marche. Moyg hop 8 novembre 2009 à 21:24 (CET)

Que tu le crois ou non, j'essaie sincèrement de discuter pour trouver une solution.
Je suis d'accord avec le principe de ne pas spammer les pages de discussions d'utilisateurs pour inciter au vote. Mais la situation d'aujourd'hui prouve l'absurde de votre comportement : peux-ton discuter sur la page du Projet:Québec d'une prise de décision ? Peux-on le mentionner dans une discussion ? Ou toute mention est prohibé ? Jusqu'où va cette interdiction de mentionner à d'autres utilisateurs l'existence d'une prise d'une décision.
Ce que je conteste c'est justement le « c'est comme ça que ça marche ». Vous êtes quelques utilisateurs a avoir décidé ça sans que ça n'ait été discuté nul part. Et votre revert d'aujourd'hui montre que d'une intention de départ qui est louable, vous abuser de ce principe. — Riba ^(discuter) 8 novembre 2009 à 21:52 (CET)

Ton but n'est pas de simplement mentionner la pdd, mais d'amener des personnes à voter comme toi. À partir de là, je ne vois pas de quoi il y a à discuter, on ne t'autorisera pas à faire du POV pushing, sous quelque forme que ce soit. Moyg hop 8 novembre 2009 à 21:58 (CET)

(Note : j'essaie de dépersonnaliser le débat, j'aimerais que tu tentes de faire de même).
J'aimerais juste comprendre ta position. Est-ce qu'il devrait être possible selon toi de discuter d'une pdd sur une page de projet ? Ou il ne faut jamais en faire mention ? — Riba ^(discuter) 8 novembre 2009 à 22:05 (CET)

Quel est le rapport entre les oversights et le Québec ? Si des contributeurs n'ont pas vu les discussions et les annonces au sujet de cette prise de décision, ça veut dire qu'ils ne connaissent rien de ce statut technique et donc qu'il est peu pertinent d'aller les faire voter (surtout si on veut juste les faire voter sur une question annexe). Moyg hop 8 novembre 2009 à 22:09 (CET)

Le lien, comme je tentais d'expliquer à Clem23 (d · c · b) plus tôt, c'est que l'utilisation de termes anglophones sur Wikipédia intéresse grandement les membres du Projet:Québec. Wikipédia tente de créer une encyclopédie "modèle", il est donc normal que des personnes ayant des principes forts s'y retrouvent. Certains sont des puristes des licences d'images, d'autres des puristes de la pertinence des articles, et certains sont des puristes de la langue. Je crois que c'est normal et qu'il faille respecter ça. Si des personnes veulent se créer un groupe pour surveiller les articles impertinents, tant mieux pour eux. C'est un peu ça qui se passe avec le Projet:Québec. C'est sur qu'on pourrait créer un Projet:Langue française, mais je ne pense pas que ça tairait les critiques. Donc pour l'instant, plusieurs des discussions touchant le respect de la langue française se retrouvent sur La jasette

Du moment où des personnes ont une position sur un sujet, je ne vois pas pourquoi on les empêche d'en discuter, de s'informer entre eux, si cela n'envahie pas la sphère personnelle d'autres utilisateurs (notamment par du spam sur des pages d'utilisateurs).
Je sais bien que tu dira que la pdd oversight n'a pas rapport avec le débat sur la langue française. Mais du moment où l'on discute d'un terme, tous les arguments sont bons : ceux qui veulent que ça s'approche de la fonction technique et ceux qui veulent que le terme respecte la langue dans laquelle on évolue. Dans un débat démocratique, il ne jamais juger les personnes en fonction des raisons que les motivent à penser d'une certaine façon. C'est dans cette optique que je crois qu'il faut laisser les Projets discuter de ce qu'ils veulent bien et qu'il n'y ait pas un establishement pour trier les discussions en amont. — Riba ^(discuter) 8 novembre 2009 à 22:24 (CET)

Si tu ne veux pas reconnaître que le but de ton message était d'influencer le résultat de la prise de décision, je n'insiste pas, ça ne sert à rien de parler dans le vide. Sinon tu peux lire les interventions de Clem à ce sujet sur sa pdd, je suis globalement d'accord avec lui et je ne vais donc pas réécrire ce qu'il a déjà bien dit. Moyg hop 9 novembre 2009 à 09:44 (CET)

Les barons

Bonjour, aujourd'hui, je viens de réaliser ma première purge d'historique en suivant l'aide de la page « copyvio pour les nuls ». Peux-tu jeter un œil, vérifier et me dire si cela a bien été fait, s'il y a des choses à améliorer, toussa, merci d'avance.--Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 9 novembre 2009 à 10:12 (CET)

Ça m'a l'air très bien. Tu as même pensé à l'historique détruit en page de discussion, mais fais attention aux commentaires de diff que tu copies, ils contiennent parfois des phrases copyvios (ou des modèles, mais c'est moins grave). Par contre je crois que tu peux faire une étape de moins. Quand tu as renommé en /copyvio, tu n'es pas obligé de supprimer la page Les barons pour restaurer les versions saines. En général on laisse aussi le renommage en /copyvio dans l'historique, ça permet de voir plus facilement qu'il y a déjà eu une purge. Mais ce sont des détails, globalement c'est bon. Félicitations, tu as réussi ton test d'entrée chez les purgeurs ! Moyg hop 9 novembre 2009 à 10:32 (CET)

Merci pour les deux trois conseils, c'est vrai que pour laisser le renommage en copyvio, j'ai hésité, je le laisserai donc et je ferai attention aux commentaires de diff. Bonne journée. --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 9 novembre 2009 à 10:39 (CET)

PAGE AXELBOSS

Ceci est un message suite à votre suppression de l'une de mes pages que j'ai publiées. Comment expliquez-vous la présence de la majorité des entreprises, qui sont des cabinets concurrents à nous, malgrès le fait qu'ils disposent elles aussi de site internet..?? . Exemple, Deloitte, Ernst Young, McKinsey... etc. Nous ne voulons pas que la page Wikipedia de notre cabinet soit un remplacement de notre site internet. Car cela est déjà le cas. Le but c'est de donner des informations sur l'histoire du cabinet, et de pouvoir surtout faire un lien à la page wikipedia de la société MERE (Valtech) déjà existante. Pour votre information, il y a déjà une autre filliale du groupe Valtech qui a pu publier une page wiki aussi, (c'est valtech agency) et qui a pu bénéficier du lien depuis la page Mère!

Pourriez-vous m'apporter plus de précisions quant au contenu qui ne respecte pas les critères d'admissibilité ?

Auriez vous l'amabilité de bien vouloir me restituer le texte que j'ai mis sur cette page au moins, car je n'y ai plus accès, et je souhaite le reprendre si toutefois vous ne souhaitez pas restaurer la page.

Merci de bien vouloir me faire parvenir votre réponse définitive à l'adresse mail suivante : youssef.bricha@valtech-axelboss.com J'epsère vraiment que vous allez pouvoir faire un geste en restaurant cette page. Je suis prêt à en modifier le contenu si tel ou tel paragraphe ne vous paraît pas convenable.

Bien cordialement,

ybricha --Ybricha (d) 9 novembre 2009 à 18:30 (CET)

Avez-vous consulter les critères d'admissibilité qui vous ont été indiqués à de multiples reprises (lors de la création de l'article, de la demande de restauration et dans ma première réponse) ? Axelboss ne semble pas les vérifier, contrairement aux concurrents que vous citez. En revanche Valtech est admissible et a déjà un article dans lequel vous pouvez enrichir le paragraphe concernant Axelboss. Je vous enverrai le texte supprimé par mail dans la soirée. Cordialement, Moyg hop 9 novembre 2009 à 18:54 (CET)

Merci de votre réponse du moins très rapide. Je n'ai toujours pas reçu de mail de votre part concernant le texte. Sinon, par rapport au contenu de mon annonce, ce dernier suivait exactement le meme type de plan qu'a été suivi par les concurrent dont j'ai cité le nom. donc je ne vois pas pourquoi ca passerait dans leur cas, et pas dans le miens! Il y avait un apercu historique, un autre sur ce qu'on fait etc... donc je ne vois tjs pas ce qui n'a pas été satisfait dans ma publication. et ce meme après la relecture des conditions d'admissibilité dont vous réitérez la mention.

Je viens de vous envoyer le contenu de l'article par e-mail. Cordialement, Moyg hop 9 novembre 2009 à 21:07 (CET)

BA

Le BA sert à coordonner les actions des administrateurs, pas à troller. Si tu n'es pas d'accord avec son fonctionnement, tu lances une prise de décision comme te l'a indiqué Ludo. Moyg hop 10 novembre 2009 à 11:23 (CET)

Et donc je ne trolle pas, j'essaye juste d'éveiller les consciences, ce qui me semble nécessaire avant toute demande éventuelle d'évolution du fonctionnement du Bulletin des Administrateurs. Et d'ailleurs il peut rester ainsi dans son principe si chacun, individuellement, respecte la page Wikipedia:Pas d'attaques personnelles. Ce n'est donc peut être pas une décision collective qui est nécessaire, chacun étant responsable individuellement de ce qu'il fait. Cordialement JGh, Vandale averti | Contributeur à surveiller | Utilisateur parasiteur (d) 10 novembre 2009 à 11:37 (CET)

Projet:Sport/Hebdo/31

Voici le numéro 31. Bonne lecture -- Ze BoB ^{(Ligue du vieux poêle)} 13 novembre 2009 à 14:47 (CET)

Merci

Merci beaucoup pour le lien vers le professeur/utilisateur de Limoilou. Je lui ai laissé un message sur sa page de discussion. Au plaisir de collaborer avec vous. - Khayman ^(contact) 14 novembre 2009 à 01:58 (CET)

Vandale à bloquer

Bonjour. Voici un vandale récidiviste 82.127.70.207 (d · c · b) qui passe outre les avertissements. Cordialement --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 17 novembre 2009 à 16:45 (CET)

Il y a des pages de requêtes pour ça. Moyg hop 17 novembre 2009 à 16:52 (CET)

Je ne vous ai pas pris pour un chien. Maintenant, s'il y une page spéciale pour cela, merci de m'indiquer laquelle. --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 17 novembre 2009 à 16:58 (CET)

Il y a par exemple WP:RA ou Wikipédia:Vandalisme en cours. Quant à ce diff qui me traite implicitement de chien sur qui il faut balancer des pierres, je ne crois pas en être l'auteur. C'est pourquoi je n'apprécie que modérément que vous veniez me demander de traiter vos requêtes après m'avoir insulté. Moyg hop 17 novembre 2009 à 17:06 (CET)

Pardon . J'ai dû rater quelque chose, là... Car ce n'est en aucune manière de vous, ni d'une autre personne en particulier, que je parlais, ni explicitement (cela va sans dire), ni implicitement, ni même très implicitement. Et apprenez que ce n'est pas dans mes habitudes d'insulter les gens. --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 17 novembre 2009 à 17:28 (CET)

Haras taj

Bonjour. Cet utilisateur a laissé un message sur le bistro et aurait vraisemblablement besoin que tu lui laisses davantage d'explications dans sa page de discussion. Cordialement Philippe Giabbanelli (d) 19 novembre 2009 à 09:58 (CET)

Merci de me l'avoir signalé. Moyg hop 19 novembre 2009 à 10:25 (CET)

Projet:Sport/Hebdo/32

Voici le numéro 32. Bonne lecture. Xavoun (d) 19 novembre 2009 à 12:45 (CET)