Discussion utilisateur:Nonopoly/Archive 4/Archive 3/Archive 2

Pour les discussions archivées, voir Discussion utilisateur:Nonopoly/Archive.

L'article Olivia Cattan a été restauré

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Olivia Cattan » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par Turb (discuter) le 7 octobre 2016 à 09:50 (CEST)

URGENT - Demande de retour sur une suppression arbitraire d'article

Bonjour,

Nous avons créé la page de Montassir Oufkir, un politologue et chercheur académique reconnu au Maroc, en ayant pris soin d'inclure plusieurs sources viables telles que lemonde.fr ou encore internazionale.it. La page a malgré cela été immédiatement supprimée !

Le motif indiquée était : CV non admissible !

Il ne s'agissait surtout pas d'un CV mais plutôt de la biographie d'un politologue et chercheur à Sciences Po reconnu par ses paires ayant publié plusieurs articles et essais politiques.

Merci de bien vouloir réparer cette erreur rapidement. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Manau006 (discuter), le 8 octobre 2016 à 11:32‎

L'article Louis Weil a été restauré

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Louis Weil » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par Turb (discuter) le 9 octobre 2016 à 17:34 (CEST)

Demande de restauration Jazz Bond Association

Bonjour, L'article mis en ligne très récemment respecte les principes Wikipédia. Je ne comprends pas pourquoi celui-ci a été supprimé. Merci de me donner toutes précisions sur les motivations ce cette décision. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par JAZZBONDASSO (discuter), le 9 octobre 2016 à 21:47‎

rencontre de préparation avec M.Richard

Bonjour.

Lundi après-midi, je rencontre M. Richard pour préparer nos interventions. Peux-tu te joindre à moi ? Dans le cas contraire, quel point souhaites-tu qu'on aborde, as-tu des questions à lui poser ? Par ailleurs, j'aimerais faire une petite réunion avec Lucas pour préparer la formation que l'on va faire, un après-midi ou un soir, plutôt chez moi mais pas forcément. Tu pourrais te joindre à nous ? Cedalyon (discuter) 14 octobre 2016 à 09:42 (CEST)

 Cedalyon : Je suis là ce lundi, pas de problème pour moi, je serai aux archives départementales en salle de lecture, normalement à partir de 8h30 ou 9h pour mes recherches. Dis-moi à quelle heure du penses pourvoir/devoir y être... Bon we. Nonopoly (discuter) 14 octobre 2016 à 11:23 (CEST)

Bonjour, je devrais y être vers 14h30, peut-être avant. J'ignorais que tu bossais aux archives, tu y travailles dans quel cadre ?Cedalyon (discuter) 14 octobre 2016 à 22:12 (CEST)

 Cedalyon :. Ok pour 14h30. Pour des recherches perso, je t'expliquerai :) . Nonopoly (discuter) 15 octobre 2016 à 12:07 (CEST)

 Cedalyon : Ok, du coup, j'y serai uniquement pour 14h30, et pas avant (pas eu le temps d'y aller ce matin). Je t'attendrai dehors sur le parvis, en espérant que tu auras le message avant... Nonopoly (discuter) 17 octobre 2016 à 13:19 (CEST)

Demande de restauration de la biographie Iba One

Bonjour,

J'ai créé la page de Iba One, un artiste et rappeur malien connu et reconnu au Mali et à l'international. La page était disponible à l'adresse https://fr.wikipedia.org/wiki/Iba_One et elle a été supprimée pour "Copie de site web sans autorisation explicite". Je suis le créateur, le rédacteur et le webmestre du site cité comme source originale du texte disponible à l'adresse http://www.ibaoneofficiel.com/biographie/. Comment régler ce problème ? Merci — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Soumshaqueux (discuter), le 22 octobre 2016 à 18:29‎

FEDE

Bonjour, merci d'avoir rétabli le lien sur Quai Tilsitt - il ne s'agissait pas d'anticipation, sur Diplôme européen d'études supérieures où figurait le lien rouge FEDE, j'avais été induit en erreur par cette entrée de journal qui indiquait "publicité, spam" alors que le vrai motif était l'application des conventions sur les majuscules. J'ai rétabli pour les 2 ou 3 autres articles concernés.

Par contre pour Quai Tilsitt peut-être faudrait-il mettre dans l'intro que c'est à Lyon ? Parce qu'en arrivant sur cette page il faut aller sur l'infobox pour le savoir. Cdlt --Michel421 (d) 22 octobre 2016 à 23:38 (CEST)

Notice : Pierre Lemaitre

La rubrique "Engagements" n'est pas une rubrique "Opinions". Ne pas confondre : un vote est l'expression d'une opinion (privée), un engagement à une volonté prosélytique (publique). Signer un appel à voter pour un candidat relève de l'engagement, voter pour un candidat relève de l'expression individuelle. Par ailleurs, la sélection de l'information est discutable. Pourquoi avoir retenu les élections présidentielles de 1981 et 1988 mais ni celles de 1995, 2002, 2007, 2012. Ainsi, la forme de la phrase : "Se disant, comme son père, « assez proche du Parti communiste, sans [en] être militant », " exprime une opinion actuelle alors que, sans l'entretien, il s'agit d'un expression datée dont rien ne permet de dire qu'elle est encore valide. Enfin, s'il s'agit de véhiculer sur Wikipédia les opinions de l'auteur (ce dont on peut tout de même douter, l'encyclopédie n'est pas l'annexe des magazines mensuels) pourquoi n'avoir pas retenu les "opinions" portées, dans ce même article, sur Le Pen, Mitterand, Rocard, Chirac, Giscard d'Estaing et tant d'autres. La sélection actuelle est non pertinente, partielle et tendancieuse. Je propose d'en rester, pour le moment, à la version précédente qui avait l'aval de tous. Bien à vous PM

L'article Français de souche est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Français de souche » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Français de souche/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 1 novembre 2016 à 12:23 (CET)

Français de souche

Cet après-midi, quelqu'un a demandé quelle était la liste des articles non neutres.

J'ai constaté que dans cette liste, il y avait toujours l'article Français de souche de noté.

D'autre part, j'ai constaté qu'il n'y avait aucune mention sur la page de controverse de neutralité de l'existence d'un consensus pour le retrait du bandeau, aussi ai-je replacé le bandeau dans l'article. --Dereckson (discuter) 5 novembre 2016 à 17:22 (CET)

 Dereckson : J'ai proposé en 2011 la suppression de l'article et comprenant mon erreur (après sa conservation), j'ai moi-même posé le bandeau de neutralité le 23 novembre 2011 et ajouté cette discussion à la liste dont tu parles. Suite à cela, nous avons entrepris la rédaction d'une version neutre et qui satisfait tout le monde. Puis Jean-Jacques Georges qui a contribué avec moi à stabiliser et neutraliser l'article a retiré le bandeau une fois le travail achevé le 10 décembre de la même année et comme l'indique son commentaire de diff. Ainsi, sauf erreur, il semblerait que tu n'aies pas regardé l'historique. En revanche, nous avons, manifestement oublié de retirer la mention de la liste dont tu parles. Donc, si tu souhaites contester la neutralité en remettant un bandeau, avance des arguments. En l'absence de ces derniers, je considèrerai que ta démarche n'est pas fondée et te prierai de bien vouloir retirer le bandeau. Cet article n'a fait l'objet d'aucune controverse depuis, hormis cette récente proposition d'une IP (tiens, une IP...comme par hasard), démarche qui n'a aucun lien avec sa neutralité. Nonopoly (discuter) 5 novembre 2016 à 20:50 (CET)

Je souhaiterais avant de répondre au fond du message de plus amples précisions sur le commentaire « tiens, une IP...comme par hasard » et sa signification, commentaire que je trouve du plus haut déplacé. --Dereckson (discuter) 6 novembre 2016 à 15:27 (CET)

Sans commentaire. Ce que ça signifie pour moi, en tout cas, c'est qu'une énième IP trouve l'expression aussi abjecte que moi et se retranche potentiellement derrière un anonymat. Cela ne vise personne en particulier. Si tu te sens visé, tu fais fausse route. Quant à trouver cela déplacé, très honnêtement, je te laisse deviner ce que j'en pense. Quant au fond, j'attends toujours. As-tu saisi qu'en soulevant de nouveau la question de la neutralité, c'est une perte de temps supplémentaire alors qu'on est arrivé à un consensus au prix d'un effort franchement exorbitant pour un sujet aussi médiocre ?... le fait que le sujet soit ancien et m'ait déjà fait perdre un temps important (recherche des diffs, etc.) est évidemment totalement accessoire... Nonopoly (discuter) 6 novembre 2016 à 17:09 (CET)

Au vu du ton des réponses, il ne me sied de répondre sur le fond. --Dereckson (discuter) 6 novembre 2016 à 19:26 (CET)

Au vu de mes réponses, tu te permets de remettre un bandeau qui a été enlevé à raison, sans apporter AUCUN argument de contestation de neutralité de l'article. Tu ne fais que soulever, de nouveau, des questions auxquelles les contributeurs qui ont, malgré eux, décidé de « s'y coller », y ont également déjà répondu. Que but poursuis-tu, exactement ? Nonopoly (discuter) 6 novembre 2016 à 20:27 (CET)

Chapelle Sainte-Marie-du-Cap

Bonjour. J'ai ajouté 2 références (dont la base Mérimée), on devrait donc pouvoir enlever au moins un bandeau.

Mais la section Historique me semble ressembler trop à cette page : probablement une purge d'historique à faire ?

Je notifie Enrevseluj qui est intervenu aussi sur cet article.

Cordialement. - Eric-92 (discuter) 16 décembre 2016 à 03:44 (CET)

suppression page Gaël Manès

Bonjour,

La page créée aujourd'hui a été supprimée car vous considérez qu'elle est promotionnelle. Merci de me dire comment procéder pour qu'elle puisse être acceptée?

--Manès (discuter) 21 décembre 2016 à 18:51 (CET)

Suppression page ACTIFE Quimper Cornouaille

Bonjour,

Nous avons créé la page Actife quimper cornouaille, une association de Quimper - FRANCE, en ayant pris soin d'inclure plusieurs sources viables telles que telegramme . La page a malgré cela été immédiatement supprimée !

Le motif indiquée était : Contenu promotionnnel?

Il ne s'agissait surtout pas de contacts promotionnel! Nous souhaitons recuperer le texte et le modifier.

serait -il possible de modifier le texte ou reucperer, pour effacer les coordonées. merci — Le message qui précède, non signé, a été déposé par ACTIFE (discuter), le 28 décembre 2016 à 16:15‎

Merci

Merci pour ta participation à la labellisation de l'article sur la Carança ! Mention spéciale « abstentionniste » -- El Caro bla 1 janvier 2017 à 10:43 (CET)

L'article Des milliards de toi mon poussin est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Des milliards de toi mon poussin (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Des milliards de toi mon poussin/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 90.85.181.209 (discuter) 4 janvier 2017 à 15:54 (CET)

90.85.181.209 (discuter) 4 janvier 2017 à 15:54 (CET)

Suppression de l'article Norha

Bonjour,

je ne comprend pas pourquoi mon article a été supprimé, j'ai tout les droit d'auteur au tent en image quand texte, le site norha est a la licence CC. ce n'est pas une auto promotion vue que je ne suis pas Norha, je souhaite faire découvrir ou redécouvrir aux gens cette artiste, qui a été plusieurs fois sujet de média nationaux comme l'indép, les inrock, le monde, ect... J'ai même demander une relecture qui a été faite par un contributeur wikipédia. alors pourquoi une sanction aussi direct sur mon article ?

cordialement

Totodu74

Bonjour, comment faut-il interpréter le « Je vais par ailleurs enquêter sur un autre biais des motifs de tout ça. Histoire de. » ? En effet, je commence à être assez fatigué et ais donc peur de mal comprendre la signification de cette phrase. Pouvez-vous me l'expliciter SVP ? Cordialement, — Gratus (discuter) 8 janvier 2017 à 19:37 (CET)

 Gratus :. Mon propos est parfaitement clair et ne souffre aucune interprétation : les motifs de la RA. Rien de personnel contre l'admin qui traite (que je sois d'accord ou non, ce n'est pas l'objet). Je respecte la décision d'un collègue bien que mon interprétation eut été différente (mais un admin n'a aucune obligation de faire usage de ses outils non plus. Je ne connais le contributeur visé par la RA que pour ses contributions sur les articles animaliers... pas pour ses propos qui ont fait l'objet de ses blocages depuis 2015, donc, aucun avis sur la question). Ce que je considère plus grave, ce sont les allégations de provocation dont le visé accuse l'auteur de la RA. Connaissant davantage ce dernier, j'aimerais donner corps à ces accusations. Nonopoly (discuter) 8 janvier 2017 à 19:53 (CET)

Merci. Je ne remet pas en doute la clareté de vos propos, juste ma capacité à réfléchir le soir .— Gratus (discuter) 8 janvier 2017 à 21:19 (CET)

L'article Adrien Vauthey est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Adrien Vauthey (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Adrien Vauthey/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Quadrien, le 10 janvier 2017 à 11:12 (CET)

Bonjour, Je ne comprends pas votre message ???

Merci pour Théâtre de Sabratha

Merci pour ton soutien pour la labellisation. Cela m'encourage pour le suivant, le Théâtre antique de Lyon, où il me reste des photos à prendre sur site et un topo + schéma sur le mécanisme du rideau de scène. Cordialement Ursus (discuter) 13 janvier 2017 à 16:28 (CET)

Blocage d'IP automatique

Hello,

Je t'ai envoyé un courriel cet après-midi concernant le blocage d'une IP mais j'ai été demander de l'aide dans intervalle et a priori c'est réglé.

Bisou — X-Javier ^{[ courriel | discuter ]} 24 janvier 2017 à 18:14 (CET)

 X-Javier :. Toutes mes excuses, tu n'étais évidemment pas visé. Pardon pour la méprise. Bonne continuation. Nonopoly (discuter) 24 janvier 2017 à 22:06 (CET)

J'ai bien rigolé après coup : ) Bonne continuation, — X-Javier ^{[ courriel | discuter ]} 24 janvier 2017 à 22:32 (CET)

Clélie Mathias

Bonsoir,

j'ai, avec stupeur, vu que vous aviez annulé ma modification sur l'article Clélie Mathias avec, pour commentaire : « pourquoi supprimer toutes les références ? ».
Avant de l'annuler béatement, avez-vous essayé de répondre vous-même à votre question en vérifiant ces mêmes références ?

• Référence n^o 1 : Lien mort, oups !
• Référence n^o 2 : Un autre lien mort, décidément !
• Référence n^o 3 : Depuis quand un blog est considéré comme une source ?
• Référence n^o 4 : Même remarque : un blog n'est PAS une source sûre !
• Référence n^o 6 : Ce site non plus n'est PAS considéré comme une source fiable...

À l'avenir, tâchez d'essayer de comprendre pourquoi une modification a été faite au lieu de la retirer immédiatement pour motif que vous supposez que celle-ci est de type vandale.

Cordialement, –89.94.82.139 (discuter) 25 février 2017 à 23:21 (CET)

la dame de monte-carlo

salut nonopoly ! as-tu toujours machart et toute ta doc sur poulenc sous le coude ? elle serait utile ici  ! mandariine ^{(libérez les sardiines)} 1 avril 2017 à 22:12 (CEST)

Hey @mandariine ! Toute ma biblio sur la musique est là : Utilisateur:Nonopoly/Outils/Musique classique... je vais vérifier, mais je crois que j'ai toujours Machart  ! Nonopoly (discuter) 3 avril 2017 à 12:07 (CEST)

L'article Éric Jourdan (designer) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Éric Jourdan (designer) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Éric Jourdan (designer)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 21 avril 2017 à 01:20 (CEST)

Tamassos

Bonjour, j'ai vu ton insistance. Bon, ça m'est un peu égal. Je trouve juste que c'est un peu réducteur : l'influence perse, par exemple a été au moins aussi importante que l'influence hellénique sur cette cité. C'est vrai que j'ai retenu une illustration hellénique dans l'infobox mais justement, un peu d'équilibre ... Avec les cités chypriotes, c'est toute l'histoire méditerranéenne qui est convoquée, avec ses composantes européennes, asiatiques, africaines. A plus. --CuiCui (discuter) 26 avril 2017 à 13:01 (CEST)

@CuiCui. Ce n'est pas que j'insiste. En fait, la vocation des portails est d'inciter le lecteur à aller voir des articles aux sujets connexes. Il existe également le Portail:Proche-Orient ancien (il y a aussi Portail:Mésopotamie, mais qui inclut plutôt des articles sur cette seule zone, mais il n'y a pas de limite franche), qui aurait également toute sa place. L'un n'exclut pas l'autre et je te laisse l'ajouter. Il n'a pas de règle rigide. En fait, plus on incite le lecteur à naviguer entre les articles connexes, meilleur c'est. Nonopoly (discuter) 26 avril 2017 à 13:46 (CEST)

Dionisio Aguado

Bonjour Nonopoly,

tombant sur l'article de ce compositeur espagnol, je me rend compte qu'il y a discordance entre l'infobox et le RI. La source mise en bas de l'article confirme la date de naissance de 1784. Comme c'est toi qui a modifié la date de naissance du RI lors de cette modif, avant de corriger, je voudrais vérifier qu'il s'agit bien d'une faute de frappe de ta part. HB (discuter) 3 mai 2017 à 18:59 (CEST)

@HB {{Faute de frappe, assurément , je rectifie dans la foulée... Merci pour ta vigilance... Nonopoly (discuter) 3 mai 2017 à 23:47 (CEST)

L'article École supérieure de traduction et relations internationales est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « École supérieure de traduction et relations internationales » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:École supérieure de traduction et relations internationales/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 11 mai 2017 à 02:38 (CEST)

Hamadan

Bonjour

J'ai ajouté cette phrase à article de la Hamadan:

"Alors que les artefacts decouvért le plus anciens du site historique Ecbatane et les inscriptions du Ganjnameh sont référées à ére achéménide."

Pourquoi vous l'effacez?

Sepinood (discuter) 15 mai 2017 à 18:03 (CEST)

@Sepinood Parce que cette phrase ne veut rien dire, pleine de fautes et que je ne comprends pas le sens. decouvért s'écrit découvert, « site historique Ecbatane » --> il manque un mot ? « les inscriptions du Ganjnameh sont référées à  » est incorrect en syntaxe française (je ne comprends sincèrement pas ce que ça veut dire, de plus, l'article sur Ganjnameh indique, sauf erreur, que ce mot désigne directement l'inscription, auquel cas il ne faudrait pas dire « les inscriptions du Ganjnameh », mais simplement « le Ganjnameh »), le mot ére s'écrit ère, etc. Si vous souhaitez améliorer l'article, ce dont je vous remercie, peut-être serait-il judicieux de passer par votre page de brouillon --> Utilisateur:Sepinood/brouillon. Nonopoly (discuter) 16 mai 2017 à 07:05 (CEST)

L'article Institut de formation aux affaires et à la gestion est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Institut de formation aux affaires et à la gestion (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Institut de formation aux affaires et à la gestion/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 22 mai 2017 à 15:06 (CEST)

Emmanuel Macron

Bonjour Nonopoly,

J'ai peut-être raté quelque chose, mais je ne suis pas du tout convaincu par cette suppression d'informations sourcées. On peut discuter de la pertinence de ces infos, mais ça devrait à mon avis se faire par une discussion argumentée en PDD, pas par une suppression sèche, sans commentaire de diff. Je note d'ailleurs que l'article anglais sur Donald Trump est beaucoup plus détaillé encore sur sa famille et sa vie privée, sans que personne n'y trouve à redire.

De plus, une suppression de ce genre peut être perçu par ce petit nouveau comme une « morsure » caractérisée, ce qui me semble vraiment dommage.

Qu'en penses-tu ?

Bien cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 25 mai 2017 à 15:43 (CEST)

@Azurfrog Je n'ai pas regardé plus loin que la suppression de 3300 octets non justifiée par un compte ayant peu de contributions. Et la suppression d'infos sourcées par la même occasion. Nonopoly (discuter) 25 mai 2017 à 17:24 (CEST)

OK, mes excuses : je n'avais pas été au bout du diff, et donc pas vu qu'il y avait à la fois déplacement d'informations, et suppression d'une section. Considère que je n'ai rien dit pour le moment, même si, forcément, aussi bien la modification de JulienVoltaire que son annulation vont nécessairement donner lieu à discussion. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 26 mai 2017 à 00:00 (CEST)

Sommaire de l'article d'Emmanuel Macron

Bonsoir,

Je regrette de voir ma modification qualifiée de vandalisme et d'être menacé d'interdiction de modification.

Je voulais simplement modifier le sommaire de l'article (ce qui je ne sais pas pourquoi donne l'impression que je supprime des milliers de caractères, ce qui est faux).

Le sommaire est déséquilibré, trop long et inapproprié pour un président de la République...

D'autre part je n'ai supprimé aucun texte sourcé sur la vie privée, je l'ai déplacé en haut de l'article...

Je respecte néanmoins votre décision finale

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par JulienVoltaire (discuter), le 25 mai 2017 à 20:58‎

@JulienVoltaire Et où sont passés les 3300 octets ? Supprimés. Donc vandalisme. Ou au mieux maladresse éditoriale. Toute suppression sans raison d'éléments sourcés est considérée comme du vandalisme. Si vous modifiez un article et qu'un autre contributeur supprime votre modification, c'est qu'elle est non-consensuelle ou qu'elle contrevient aux règles générales. La page de discussion est là pour faire mûrir une version qui contente les protagonistes. Pour ma part, je n'interviens pas sur le plan éditorial, mais du point de vue des opérateurs/administrateurs. Nonopoly (discuter) 25 mai 2017 à 21:18 (CEST)

Nonopoly Je ne comprends pas d'où viennent les 3300 octets puisque j'ai simplement déplacé la section sur sa femme et ses petits-enfants vers celle concernant plus généralement sa famille. J'ai juste supprimé la partie sur les humoristes et Macron, c'était sûrement une erreur. Néanmoins, ce n'est pas du vandalisme si on se réfère à la page qui en donne les critères. Seriez-vous d'accord pour retirer l'avertissement, je m'efforcerai de ne pas recommencer ?

Nonopoly (d · c · b), entrer en guerre d'édition, comme tu l'as fait, ce n'est ni être dans un rôle d'administrateur, mais bien dans un rôle éditorial. Tu ne base ton argumentaire qu'en chiffrant en octet, je trouve cela dommage d'être aussi agressif, à traiter un nouveau de vandale, en ayant comme unique argument un volume (comme si le vandalisme était question de volume ? ) et pas de fond. J'attends, quand on met en avant son statut, un peu plus de hauteur. Hatonjan (discuter) 25 mai 2017 à 23:07 (CEST)

PS : Sur le fond, la plupart des octets viennent d'une remise en forme, discutable, et du retrait à la fin (partie humoriste) de référence, là je pense que le retrait semble peu pertinent. Mais de là à dire que c'est du vandalisme... Hatonjan (discuter) 25 mai 2017 à 23:19 (CEST)

J'ai révoqué des suppressions non-justifiées ni argumentées, donc, non, rien d'éditorial. J'ai failli bloquer avant la troisième révocation. Et si tu n'es pas satisfait, il y a une procédure de contestation. Quant à la hauteur de vue, ton avis t'appartient. Nonopoly (discuter) 25 mai 2017 à 23:20 (CEST)

Je te confirme que si tu pense que le revert est réservé aux administrateur, que l'idée de bloquer dans un conflit où on est parti, et le ton employé ici font que je vais répondre à ton invitation. Hatonjan (discuter) 25 mai 2017 à 23:38 (CEST)

? Tu me prêtes des intentions et des pensées que je n'ai pas. C'est assez facile d'accuser en fabriquant des preuves qui n'existent pas. Je ne suis pas partie dans ce que tu appelles un conflit qui n'en est pas un. J'ai révoqué une suppression massive et non justifiée. Ce contributeur a sciemment supprimé cette partie sans argumenter, vois le commentaire de diff « Mis à part la section sur la marionnette de Emmanuel Macron, il n'y a aucune suppression de texte, simplement un sommaire plus clair et plus adapté à un président de la République ». Un texte adapté à un président, est-ce un argument ? non. Et il avoue qu'il supprime au nom d'un principe de hauteur de vue. Justement. Vandalisme primaire. Suppression de parties sourcées. Où est le problème ? Le ton employé vise également à te rappeler que j'ai tout aussi le droit que toi de justifier mon propos. Je ne fais pas beaucoup de ronds de jambe, on est a priori pas là pour ça, et je n'ai pas l'intention de passer des heures à faire semblant d'être ce que je ne suis pas. Nonopoly (discuter) 25 mai 2017 à 23:46 (CEST)

Si Azurfrog et moi même t'avons inviter à prendre du recul, car, AMHA, tu contrevient à plusieurs règles. Sur le fond, je ne te donnes pas tort, la modification n'était pas bonne. Sur la forme, la guerre d'édition, le ton employé, les accusation de mauvaise foi, me semblent déjà limite d'un utilisateur expérimenté que tu es. Si en plus de cela, tu met en avant ton statut, pour moi, tu franchi la ligne orange. Quand au ton employé, tu n'es pas exempt des règles de savoir vivre, et c'est proche de l'inacceptable de dire que tu ne comptes pas avoir assez de savoir vivre car ce serait une perte de temps. Sur ce, je t'invite à rester calme et courtois, et si tu n'as pas le temps à t'abstenir. Hatonjan (discuter) 25 mai 2017 à 23:54 (CEST)

? Euh, j'ai loupé un épisode, si tu ne lis que le premier message d'Azurfrog oui, mais le deuxième annule le premier. Je n'ai pas manqué de savoir-vivre. Quelqu'un qui supprime des sections en argumentant « je n'aime pas cette version » n'est pas un contributeur inexpérimenté, c'est un contributeur qui se plante complètement de chemin et qui ne fait aucun cas du travail des autres. J'appelle ça du vandalisme, et effectivement, la courtoisie face à quelqu'un de sourd ne sert à rien. Et si en plus, tu ne me donnes pas tort... Pour moi, tu fais un procès d'intention. Que veux-tu que je fasse ? présenter des excuses à un jeune contributeur qui ne respecte pas les règles de contribution ? Il parait toujours difficile de devoir s'incliner quand on pense avoir raison. Jusqu'à ce qu'on ait tort. Nonopoly (discuter) 26 mai 2017 à 00:11 (CEST)

 Nonopoly, Hatonjan et JulienVoltaire :

Bon, pour le moment, il n'y a rien de bien grave. J'ai moi même mal lu le diff réverté (très long) sans bien voir qu'il s'agissait à la fois d'un déplacement de plusieurs passages sourcés, et d'une suppression non argumentée.

• De mon point de vue, JulienVoltaire a eu tort de faire la suppression d'un passage sourcé sans s'en expliquer d'abord en page de discussion de l'article, et Nonopoly a eu tort de réverter plusieurs fois sans exiger dès le début une explication en PDD de la part de JulienVoltaire. Car personne n'a jamais rien à gagner à faire monter la pression au travers de réverts sans discussion, d'autant plus que le compte JulienVoltaire est un compte récent, et donc un contributeur qu'on peut supposer peu expérimenté.
• Je recommande donc qu'on cesse cette série de réverts qui est en train de dégénérer, et que JulienVoltaire explique et justifie ce qu'il veut faire en PDD, en argumentant de façon plus solide que par son simple « Adaptation de la page à la fonction présidentielle », qui ne justifie rien.
• Nonopoly, je pense que tu t'es mis dans ton tort en te laissant aller à un début de guerre d'édition : de mon point de vue, le rôle d'un admin, c'est en pareil cas de laisser une chance à un interlocuteur débutant de justifier ce qu'il fait. Si les explications ne viennent pas (en PDD), alors (mais alors seulement) un admin est habilité à bloquer le contributeur pour vandalisme, s'agissant d'une suppression de passage sourcé non argumenté. Mais pas besoin de réverts pour ça : un avertissement sur la page de discussion de JulienVoltaire demandant des explications aurait suffi, avec par exemple un {{test2}} ou un {{test3}}.

Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 26 mai 2017 à 00:21 (CEST)

J'avoue que ce n'est pas la première fois que je constate cette interprétation différentes des choses selon les contributeurs. Révoquer des suppressions non justifiées, pour moi, n'est PAS un geste éditorial, mais quelque chose qui tient à la « sauvegarde du temple ». Si guerre d'édition il y a (ce que je conteste, le contributeur a lui-même dit qu'il supprimait quelque chose parce que ça ne lui plaisait pas...) pour moi, elle n'est pas de mon fait. En fait, je crois sincèrement que le rôle d'admin, et toujours dans ce cas, reste ambigu. J'ai le sentiment que tu croies que je suis rentré en conflit (ce qui n'est pas le cas) et que je suis partie prenante (encore moins). Donc, on n'est déjà pas d'accord sur les prérequis. J'ai fait des test2 et 4 (de mémoire)... qu'aurait-il fallu faire de plus ? laisser faire ? La courtoisie et la pédagogie, c'est bien, mais face à quelqu'un qui pose des questions une fois qu'on a lui signifié un test4... le clic blocage démange fortement. C'est tout le paradoxe de l'admin. Et si je me trompe, c'est que je n'ai rien compris, et depuis longtemps... Nonopoly (discuter) 26 mai 2017 à 00:32 (CEST)

Au temps pour moi (j'ai vraiment pris le train en marche, désolé, et j'ai raté quelques épisodes, visiblement) : tu as effectivement fait les avertissements requis en PDD de JulienVoltaire.

• Je pense qu'à ta place, j'aurais commenté ces avertissements en exigeant une explication argumentée en PDD de l'article Emmanuel Macron. Et en cas de nouveau révert, j'aurais bloqué JulienVoltaire « à titre pédagogique » a minima, disons pour 12 heures : en effet, l'action d'un admin en pareil cas n'est pas d'accepter de se livrer à une guerre d'édition, mais de faire clairement savoir que la suppression d'un passage correctement sourcé est du vandalisme, si elle n'est pas immédiatement expliquée et justifiée en page de discussion.
• Bref, un contributeur qui est en désaccord avec un autre peut s'impliquer dans une guerre d'édition (avec le risque d'être bloqué s'il viole les R3R) ; mais un admin qui constate la suppression d'un passage sourcé réverte une fois, laisse un avertissement explicatif, et bloque directement si son avertissement n'est pas pris en compte, sans se livrer à une suite de réverts qui fait croire à une guerre d'édition et à un conflit éditorial, ce qui n'est pas le cas.

Au total, nous sommes d'accord, finalement, même si je suis convaincu que tu t'es mis dans ton tort en enchaînant les réverts alors qu'un blocage très court + une explication aurait été légitime après un avertissement demandant une justification. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 26 mai 2017 à 00:58 (CEST)

Le dernier revert de JulienVoltaire (d · c · b) aurait pu mériter un blocage, c'est vrai, mais il aurait mieux valu une personne "neutre". Je reste persuadé que la "sauvegarde du temple" n'est pas une tâche nécessairement d'administrateur, il y a plein de patrouilleur non admin. Maintenant j'apprécie beaucoup le travail d'administrateur, qui demande de l'abnégation. Bref, comme je t'ai dis, je te donne raison sur le fond, mais méfiance à la forme , mais après, je comprends très bien aussi qu'à un moment, mettre des gants, c'est pas toujours simple. Hatonjan (discuter) 26 mai 2017 à 09:32 (CEST)

franchement, je ne suis pas jusqu'au-boutiste. Si tu penses que j'ai tort, soit. Mais je ne bloque que quand la raison est flagrante (très grosses suppressions, canulars, comptes créés pour vandaliser etc., et je ne suis vraiment pas un excité de la gachette). Justement, là, le contributeur supprime des passages qui ne siéent pas « à la page d'un président »..., je fais des {{test2}} et autres, de façon graduelle et il continue les passages en force (et je ne suis pas le seul à m'en apercevoir), j'aurais du bloquer au début ? sans avertissement ? Peut-être effectivement aurais-je du expliquer le geste, mais pour les moi, les bandeaux sont explicites. Bref... qu'on me tombe dessus parce que je vais peut-être un peu vite et que je n'utilise pas le ton « plein de fleurs » face à ce que je considère comme du vandalisme, au mieux de la très grosse maladresse... ça me dépasse un peu. Nonopoly (discuter) 26 mai 2017 à 09:38 (CEST)

@Hatonjan Je ne considère pas que la « sauvegarde du temple » est une tâche d'admin (d'ailleurs, ça n'en est pas une...). Je pense qu'on a la même vision des choses face au vandalisme, sauf que dans les cas les plus flagrants, j'ai le bouton qui va bien, plutôt que d'en passer par une RA, c'est tout. Je suis persuadé que tu aurais fait autrement face à ces contributions parce que tu as peut-être plus l'habitude de régler les conflits ou problèmes par la diplomatie que par la répression (je parle dans la vie de tous les jours, et donc évidemment d'ici), mais personnellement, je prends moins de gants, probablement question de caractère. Je n'en reste pas moins consciencieux vis-à-vis des outils et contrairement à ce que je lis, j'ai le recul nécessaire. Mais parfois, je n'ai pas envie de perdre du temps. Parfois, je peux me planter. Aussi. Nonopoly (discuter) 26 mai 2017 à 09:44 (CEST)

Bon, je n'ai pas l'intention de m'éterniser davantage (mes plates excuses à Nonopoly pour avoir ainsi squatté sa page, car je n'avais pas bien compris au début de quoi il s'agissait réellement).
Je crois en effet qu'après cette discussion, tout le monde est d'accord : Nonopoly a raison sur le fond (= la suppression d'un long passage sourcé sans explication sérieuse est toujours problématique), mais la façon d'intervenir est plus discutable :
Car de mon point de vue, après un avertissement demandant des explications (à plus forte raison après un {{test2}} et un {{test3}}), il était absolument légitime de passer directement à un court blocage pour « passage en force », sans prendre le risque de se discréditer en tant qu'admin en semblant participer à une guerre d'édition (et donc apparaître à tort comme « non neutre »)
Mais bon, tout ça n'est pas bien grave, et je serais le premier à bloquer JulienVoltaire s'il persistait à supprimer le chapitre en cause sans obtenir d'abord un consensus clair dans la section que j'ai ouverte en page de discussion.
Donc fin de l'histoire en ce qui me concerne.
Bien cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 27 mai 2017 à 00:36 (CEST)

Bonjour Azurfrog, Nonopoly, Hatonjan Je viens de voir votre discussion à propos de mes modifications. Je tenais à rajouter que 1) Les 3300 octets correspondent enfait à la suppression des références en bas de l'article lorsque j'ai déplacé la partie sur sa femme vers la partie sur sa famille, les références sont devenues des chiffres accolés aux mots et les notes en bas de page ont disparu 2) J'ai pensé que le sommaire était déséquilibré (beaucoup plus de sous-sections à certains endroits...) et qu'il correspondait plus à un résumé de l'actualité de Emmanuel Macron qu'à un véritable article encyclopédique ; j'ai donc simplement modifié le sommaire 3) J'ai supprimé une dizaine de lignes qui me paraissaient peu pertinentes (sa marionnette aux guignols...) et j'ai eu tort 4) Je suis désolé d'avoir été pénible puisque visiblement c'est comme ça que j'ai été perçu mais je n'ai PAS vu les avertissements qui m'étaient adressés, je me suis inscrit récemment et je connais mal les règles et les différents outils de Wikipédia 5) Mon intention n'était pas de nuire à l'article et au site, loin de là, et j'ai dans le passé cherché à améliorer les articles, je n'ai donc pas le sentiment d'être un vandale... 6) Si je comprends bien, la prochaine fois que je commets une erreur je serais bloqué indéfiniment du site ? Merci d'avance pour votre réponse, je suis désolé de vous avoir dérangé et j'espère que vous croirez en ma bonne volonté Bonne journée JulienVoltaire

JulienVoltaire, « errare humanum est, sed perseverare diabolicum » : ce n'est qu'en cas de « passage en force » qu'un blocage serait justifié, et il ne serait certainement pas de durée indéfini dans le cas présent, l'erreur étant humaine et la bonne foi présumée. Mais c'est justement pour éviter ça qu'il existe pour chaque article une page de discussion, qui permet justement d'y présenter ses arguments au lieu de passer en force.
Bonne continuation. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 27 mai 2017 à 17:27 (CEST)

PS : N'oubliez pas de cliquer sur les liens bleus pour en savoir plus ! — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 27 mai 2017 à 17:28 (CEST)

Entendu, merci !

PolyLAN

Bonjour,

J'ai pris beaucoup de temps pour rédiger cet article qui a aussitot été supprimé par vous. J'ai passé entre autre beaucoup de temps afin de le rédiger bien et que ce ne soit pas une pub, mais qu'il relate des faits, citer des sources autant que je pouvais dans des journeaux de serieux et nationaux. J'ai regardé comment étais faites les pages des autres événements du même genre (qui certes sont en france et pas en Suisse, voir même à l'international) mais que vous avez accepté sur Wikipedia, afin de m'en inspirer, mais j'ai du louper une coche il semble. Du coup je voulais savoir s'il serait possible de me donner une piste afin que mon article soit accepté ou me dire ce que j'ai fais faux? Merci et excellente soirée.

 Nonopoly :, Bonjour, je suis un peu perdu, j'ai relu la documentation et je ne sais pas exactement quoi faire. Il y a un "droit de recours", mais ça ne semble pas approprié. Est-ce que la page est simplement supprimée de manière arbitraire et je ne peut rien faire, c'est une décision ad vitam aeternam? Ou est-ce que j'ai moyen de par exemple retravailler le texte? (car il est marqué que dans tous les cas, elle sera supprimé si je rédige une fois de plus la page, même avec un autre contenu) Ou autre? Merci d'avance pour votre aide.

Suppression Page Cotranet

Bonjour,

J'ai créé l'article COTRANET qui est un éditeur de logiciels. Mon article publié le 23/06 a été à nouveau supprimé.

Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, , je ne comprends pas les raisons de la surpression de mon article.

Il ne s'agit pas de violation de droit d'auteur, il s'agit d'une présentation de l'entreprise Cotranet et de ses produits comme il existe déjà sur Wikipédia. exemples : https://fr.wikipedia.org/wiki/Alfresco https://fr.wikipedia.org/wiki/Archimed https://fr.wikipedia.org/wiki/Esker_France

Aussi j'ai respecté "l'obligation de transparence en matière de contributions rémunérées" en précisant que je suis salariée dans cette entreprise.

Wikipedia étant le premier levier de référencement et de développement de notoriété, il est donc important pour COTRANET d'y apparaître.

Pouvez vous me donner des pistes afin que mon article soit accepté ou me dire quelles autres modification apportées ? Merci

Phare de Sidi Bouafi

Bonjour Nonopoly,

Merci pour vos efforts sur cet article. J'attire toutefois votre attention sur la qualité des contributions de cette IP (qui vient d'ailleurs de créer la page Phare el hank avec comme seul contenu « hjl »). Voir mon message ici. Je pense qu'il faut prendre ses contributions avec quelques précautions

Cordialement — BerAnth (m'écrire) 4 juillet 2017 à 16:20 (CEST)

 BerAnth :. J'ai bien vu avant votre message, j'ai supprimé dans la foulée.., peut-être cela l'encouragera-t-il à passer par un brouillon ? Nonopoly (discuter) 4 juillet 2017 à 16:22 (CEST)

OK, vu. Mais si vous avez lu mon message, vous avez vu que certaines de ses contributions sont quasiment du vandalisme. Je ne sais quoi trop penser à son sujet... — BerAnth (m'écrire) 4 juillet 2017 à 16:26 (CEST)

Suppression de la page Matches Fashion en francais

Bonjour, je souhaiterais mettre a jour les informations concernant Matches Fashion (Portail entreprise et mode) la création de la page et ses modifications ont été supprimées par le bot, toutes les informations et sources sont correctes. Pourriez-vous autoriser cette page svp, afin que je puisse ajouter le lien FR sur la page anglaise originale? Merci Nonopoly voici le lien : Matches Fashion--Alisaozenor (discuter) 25 juillet 2017 à 10:57 (CEST)

Prise de décision sur les drapeaux

Salut J'ai supprimé votre ajout, vu qu'une PDD est passée et qui stipule qu'on ne met pas ce genre de drapeau dans ce type d'infobox. Après, je ne m'opposerais pas au fait de mettre le pays sans drapeau, mais est-ce utile vu que la personne est née dans son propre pays. Comme on ne met pas Londres (RU) pour les politiciens britanniques. --Panam (discuter) 5 août 2017 à 16:28 (CEST)

 Panam2014 :, pas de souci. Où se trouve la discussion ? Nonopoly (discuter) 6 août 2017 à 13:23 (CEST)

Wikipédia:Prise de décision/Usage des blasons et des drapeaux dans wikipédia. --Panam (discuter) 6 août 2017 à 16:39 (CEST)

 Panam2014 : Cette vieille discussion... Je pensais à une nouvelle qui m'aurait échappé. Ah oui donc... mais rien n'interdit de mettre des drapeaux dans les infobox. Ou alors nous ne sommes pas d'accord, faites vous allusion à la décision 3 ? Ou en faites-vous une interprétation différente de la mienne ? Auquel cas je vous laisse remettre le drapeau. Nonopoly (discuter) 7 août 2017 à 21:37 (CEST)

Nommage des homonymes dans le Projet Sport

Au cas où tu ne le saurais pas encore, on ne renomme pas les sportifs avec la mention de leur discipline (athlète) mais avec le sport qu'ils pratiquent (athlétisme). Donc football et pas footballeur, etc. Apparemment tu ne le savais pas, vu les deux erreurs consécutives et tes commentaires un peu déplacés. Réponds ici et pas ailleurs. Merci--ᄋEnzino᠀ (discuter) 7 août 2017 à 23:56 (CEST)

La résolution d'homonymie a des règles floues et élastiques, je suis navré de ne point connaître celles qui régissent le sacro-saint projet:sport. Juger une modif à l'aune de connaissance d'un sujet, c'est, comment dire... Je me doute que tu ne commets probablement jamais aucune erreur, et je t'en félicite, mais malheureusement, moi non. Desquelles « deux erreurs consécutives » parles-tu ? Quant à mes commentaires, ils sont parfaitement justifiés. Tu écrases ce que je suis en train de faire sans imaginer une seule seconde que c'est justifié, ou en cours de justification. Merci de relire Wikipédia:Supposer la bonne foi. Et on va arrêter de se monter le bourrichon pour des détails aussi futiles, personne n'oblige personne à faire quoi que ce soit. Le renommage est-il la chasse gardée de quelques uns ? Nonopoly (discuter) 8 août 2017 à 00:04 (CEST)

Tiret

Salut Il sert à afficher le mois et le jour sans l'année tout en y tenant compte pour les paramètres précédents. On a ainsi 3 mars. --Panam (discuter) 8 août 2017 à 00:32 (CEST)

 Panam2014 : ah, si je comprends, le lien pointe vers les deux combinaisons jour + mois et mois + année ?... intéressant, développement que je n'ai pas vu passer... Autre chose, même si ça n'est pas précisé dans l'article, Samuel Moncada est bien représentant à l'OEA avant son poste ministériel (comme l'indique, bon... un média national bien connu... http://www.el-nacional.com/noticias/mundo/samuel-moncada-denuncio-que-oea-realizo-golpe-estado_88757) mais ou avez-vous trouvé la source pour ça : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Samuel_Moncada&type=revision&diff=139578944&oldid=139576699 . J'ai beau chercher, malheureusement, je ne trouve rien... Nonopoly (discuter) 8 août 2017 à 00:39 (CEST)

[1] --Panam (discuter) 8 août 2017 à 00:48 (CEST)

Il existe aussi Gouvernement du Venezuela à mettre à jour d'urgence, que j'ai créé sans connaître la valse actuelle de ces derniers jours (mais je ne sais pas où regarder...) Nonopoly (discuter) 8 août 2017 à 01:12 (CEST)

Avertissement suppression « Macoruca »

Bonjour,

L’article « Macoruca » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 17 août 2017 à 00:58 (CEST)

Wikification

Bonjour Nonopoly ! Je regrette que tu aies ressenti mon intervention comme une agression. Tu as raison de dire (ici) qu'aucune mise en forme n'est imposée. Néanmoins, tu dois bien savoir que les liens et modèles sont déconseillés (sauf raison majeure) dans les titres de section, et que des modèles comme {{nom de famille}} et {{nom de lieu}} ont été inventés pour essayer d'uniformiser la présentation des pages d'homonymie. D'autre part la typographie des listes est bien réglementée. Par ailleurs, le mot Requena est un patronyme ou un toponyme, pas un patronyme ou des toponymes. Bref, je n'ai procédé qu'à une wikification des plus banales. Cordialement, — Ariel (discuter) 21 août 2017 à 10:51 (CEST)

 Ariel Provost : Il n'y a jamais eu de recommandations obligatoires. Donc vous interprétez ce que je vous voulez. La suppression des drapeaux est, dans le même genre, tout à fait arbitraire. Pour ce qui est d'un s en trop, je vous rappelle que vous avez également introduit une erreur de typo après la première occurrence du mot dans la section Espagne. En effet, une wikification bien bien ciblée. Bien cordialement. Nonopoly (discuter) 21 août 2017 à 11:15 (CEST)

Lorenzo Fernández

Bonjour, Merci de vos contributions, en part. pour l'enrichissement des pages h. Je voulais discuter avec vous de l'utilité de l'emploi du modèle {{Personnes homonymes|nom, prénom}} dans les sous-pages h. A l'intérieur des catégories de pages d'homonymie, cela facilite le classement. Cdt OT38 (discuter) 6 octobre 2017 à 19:14 (CEST)

Avertissement suppression « Les Blérots de R.A.V.E.L. »

Bonjour,

L’article « Les Blérots de R.A.V.E.L. » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 2 novembre 2017 à 01:15 (CET)

L'article Matchesfashion.com est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Matchesfashion.com » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Matchesfashion.com/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 25 novembre 2017 à 17:58 (CET)

Des petites fleurs

Bonjour et merci de tes réponses tout à fait compréhensibles et cordiales. Comme je l'écrivais avant ta remarque, j'ai vu souvent combien les petites, voire très petites, communes sont fières d'arborer leur petites fleurs sur des panneaux à l'entrée de leur territoire. Mais tu vois aussi combien c'est beaucoup moins vrai pour les grandes qui n'en ont que faire.

Pour en revenir au sujet, je suis par principe méfiant de ces labels (qui n'ont rien de labels officiels, mais beaucoup entretiennent la confusion, même au sein de la fr.wikipédia) et pour lesquels les communes doivent payer chaque année pour les conserver. Étonnant non ?

Si on traitait déjà convenablement les labels officiels avec des listes à jour, avant de traiter ces pseudo labels, je pense que la fr.wikipédia en sortirait grandie.

Bien cordialement. AntonyB (discuter) 15 décembre 2017 à 22:28 (CET)

@AntonyB Ben, je ne mords pas les anciens , bon, les nouveaux, je ne dis pas... je raisonne aussi en fonction des critères de notoriété wikipédiens. Comme je te l'ai dit, je ne pense pas en terme d'intérêt pour l'encyclopédie (sinon, je ne rédigerais rien), mais en terme de critères. Si les sources de qualité existent, l'intérêt est là. Que les petites communes s'en servent pour une question d'image (et c'est presque « normal » dans un jeu de concurrence dans la droite ligne des querelles de clocher...), à la rigueur, si on était dogmatique, on s'en ficherait complètement... je dirais même, « ce n'est pas le sujet ». Dernière remarque... la plupart d'entre nous créent, modifient, etc., des articles qui les intéressent, difficile de demander à qui que ce soit d'orienter son action vers un truc « plus utile » à l'encyclopédie, et je crains que tu t'en sois aussi rendu compte, et ce, depuis longtemps... Si un utilisateur décide de contribuer majoritairement sur les sujets relatifs au département de l'Ain, eh bien... tant mieux ! ce sera toujours ça de moins à faire... Nonopoly (discuter) 16 décembre 2017 à 11:07 (CET)

Avertissement suppression « Ménival-la Cordière »

Bonjour,

L’article « Ménival-la Cordière ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 18 décembre 2017 à 01:39 (CET)

Avertissement suppression « Centre de maintenance des tramways de Saint-Priest »

Bonjour,

L’article « Centre de maintenance des tramways de Saint-Priest » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

NAH, le 10 janvier 2018 à 15:37 (CET)

Avertissement suppression « Fédération européenne des écoles »

Bonjour,

L’article « Fédération européenne des écoles ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 13 janvier 2018 à 02:05 (CET)

Suppression

Bonsoir, vous pouvez supprimer [2] ? Cordialement Viapa (discuter) 24 janvier 2018 à 01:12 (CET)

Avertissement suppression « PPD (Les Guignols de l'info) »

Bonjour,

L’article « PPD (Les Guignols de l'info) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Julien1978 _(d.) 2 février 2018 à 14:50 (CET)

Rue Jouffroy-d'Abbans

Bonjour, Tu as renommé l'article parisien (que j'ai bien sûr en suivi) pour faire une age d'homonymie.

Malheureusement, il y a d'assez nombreux articles liés à mettre à jour : pourras-tu en traiter quelques-uns (pour Jouffroy, pas besoin) ?

Cordialement. - Eric-92 (discuter) 16 février 2018 à 02:50 (CET)

Merci d'avoir agi rapidement ! - Eric-92 (discuter) 16 février 2018 à 12:21 (CET)

 Eric-92 : Je t'avouerais que ça me casse les pieds... Il y a des tonnes d'homonymies avec les rues parisiennes... et il faut se palucher toutes les corrections d'homonymie. Franchement, je me lasse déjà... Nonopoly (discuter) 16 février 2018 à 12:26 (CET)

Comme tu le sais sûrement, c'est lié à WP:TITRE#Cas particuliers où la phrase « L'usage des parenthèses est réservé aux cas d'homonymies » est interprétée strictement comme « ... cas où un article homonyme existe ».

Il y a peut-être moyen de demander à un bot de modifier les pages liées (avant de créer les pages lyonnaises, pour éviter des erreurs)…

-- Eric-92 (discuter) 16 février 2018 à 19:46 (CET)

Rue Francisco-Ferrer

Bonsoir,
Je rebondirais sur la discussion précédente en faisant la même remarque suite au renommage de la Rue Francisco-Ferrer (Nantes) afin de créer une page d'homonymie. D'autant que les articles liés n'étaient pas nombreux (une dizaine seulement), mais comme tu peux le constater j'ai fais le ménage moi-même, même si je me force à le faire pour garder la pertinence des liens, j'avoue également que ça me casse les pieds… Cordialement.--Pj44300 (discuter) 17 février 2018 à 19:43 (CET)

 Pj44300 : Le hic, c'est que de très nombreuses pages ont des potentiels d'homonymies à foison et les créateurs des pages ont fait une création a minima, en mode flemmard (je ne vise personne, c'est juste un constat). La faute à qui ? Pas à moi. Si j'y pense, je gère les homonymies. Mais là... déjà que je me bats avec les rues parisiennes...Désolé pour le boulot... Nonopoly (discuter) 17 février 2018 à 20:00 (CET)

Suicide chez les jeunes homosexuels

Bonsoir,

Je crois que nous avons trouvé notre titre définitif. Je vous remercie de l'attention portée à cette nouvelle page.

Cordialement. --Mathéo Feray (discuter) 24 février 2018 à 20:12 (CET)

Monde chinois

Bonjour! Merci beaucoup de votre message. Je suis très familier avec des sujets sur les Examens impériaux pendant les dynasties de Ming et de Qing . J'ai créé des milliers d'articles sur les hommes politiques chinois de l'époque. Pour moi la grande difficulté c'est choisir les mots pour traduire les postes ou les notions de la Chine ancienne. J'aurais besoin de votre aide pour améliorer ces articles en français. Bonne journée.Dirrival (discuter) 1 mars 2018 à 11:30 (CET)

 Dirrival : Vraiment, contactez la page de discussion du Projet:Monde chinois, pour voir ce qui est possible de faire (surtout, et peut-être, en matière de priorités) ! J'avoue être incompétent en la matière (sur les examens impériaux). Gardez à l'esprit que les critères de notoriété de la version francophone de Wikipédia sont assez stricts (et plutôt réduits par rapport à l'anglais) et que ce sujet est très spécialisé, et presque confidentiel. Quant à la version en chinois, je n'en sais rien, mon niveau n'est pas suffisant pour participer aux discussions dans cette langue. Mais si vous voulez éviter que vos articles soient supprimés (ce qui est toujours le risque), proposez sur le projet, une liste d'articles que vous comptez créer et demandez si, de l'avis des autres, tout est « admissible ». C'est juste une idée sous forme de suggestion, j'ai peur que si vos articles sont supprimés, vous vous découragiez... Nonopoly (discuter) 2 mars 2018 à 10:36 (CET)

chaguaramal

bonjour, je ne comprends pas : on lit sur wp que mettre en doute l'admissibilité, ce n'est pas proposer la supression. A moins que cette différence importante ait été supprimée. Qu'en est-il ? En tant qu'administrateur, peut-être avez vous des infos. Bien cordialement Lleuwen (discuter) 2 mars 2018 à 08:51 (CET)

 Lleuwen : Tiens tiens, mais pourquoi vous intéressez-vous tant à cette page...avec à peine 130 contributions sur les articles...? Quand un bandeau est posé et non retiré, dans un délai court, la page est systématiquement proposée à la suppression avec vote. Plutôt que de faire perdre le temps à celui qui traite l'opération, vous pouvez le faire vous même. Mais s'agissant de circonscriptions administratives d'un pays, vous risquez de perdre le vôtre. Un statut quelconque n'a strictement aucun rapport avec ça. Ne mélangeons pas tout. Un administrateur n'a pas plus d'info que vous, et encore moins de prérogative éditoriale, je dirais même qu'il en a empiriquement encore moins comme s'il se voyait dénué de tout droit à l'erreur, mais vous devez sûrement le savoir ? Allez au bout de votre démarche, vous avez tout autant la possibilité de rajouter un bandeau que moi de l'enlever et vous de le remettre, etc. Nonopoly (discuter) 2 mars 2018 à 10:30 (CET)

arrêtez de m'emmerder j'ai cessé d'intervenirLleuwen (discuter) 4 avril 2018 à 10:13 (CEST)

la ligne ci-dessus a eu pour consequence un rappel aux règles de courtoisie. Mettons les choses au point.

Cette intervention sur Chaguaramal vient d'un malentendu : j'ai fini par comprendre que, n'importe quel village de la planète terre a droit à un article sur wp. Cela contraste fortement avec la sévérité (justifiée) des critères d'admissibilité pour les personnes, ce qui explique ce malentendu. Je me suis adressé à vous (voir ma première intervention ci-dessus) avec courtoisie, et j'ai eu droit à une réponse à peine polie. Vous avez d'ailleurs mal compté mes contributions, mais peu importe... Je ne me suis pas prêté au jeu idiot de la guerre d'édition, dont vous me suspectiez dans votre texte. J'assume donc ma réponse. Salutations. Lleuwen (discuter) 4 avril 2018 à 22:01 (CEST)

bonjour Nonopoly, avec un peu de recul, le caractère discourtois de votre réponse est encore plus évident. Vous m'avez au moins convaincu de ne plus perdre mon temps avec wp. Je ne doute pas que Chaguaramal devienne sous peu un article de qualité.

Salutations. Lleuwen (discuter) 13 mai 2018 à 23:19 (CEST)

PS. Ne perdez pas de temps à demander ma suspension. Je n'interviendrai sûrement pas de sitôt.

 Lleuwen : Vous avez eu l'explication concernant les procédures de pages à supprimer qui sont automatiques et administratives dès lors qu'un bandeau d'admissibilité est posé. 1 mois après, vous posez en rafale des bandeaux de demande d'admissibilité : [3], [4], [5], [6], [7], [8], [9], [10]. Vous n'avez pas compris, ni probablement cherché à comprendre pourquoi ces pages existaient. Que votre avis personnel sur l'inutilité de ces pages soit manifeste n'y change rien. En revanche, si vous ne souhaitez pas qu'on vous réponde, ne venez pas chercher la répartie. Mon ton n'est pas discourtois mais docte. Pour le reste, je vous rappelle qu'au moment où j'écris ces lignes, vous avez exactement 136 contributions dans l'espace principal de l'encyclopédie (les articles), dont un certain nombre sont des poses de bandeau d'admissibilité. La réalité est plus coriace que votre analyse. Bonne continuation. Nonopoly (discuter) 14 mai 2018 à 11:59 (CEST)

vraiment n'importe quoi. Ces poses, qui viennent j'en conviens d'une mauvaise compréhension des critères d'admissibilité, datent du début mars. je comprends mal à quoi avance tant de mauvaise foi. Cordialement malgré tout.Lleuwen (discuter) 14 mai 2018 à 23:37 (CEST)

 Lleuwen : N'importe quoi, mais à propos de quoi ?... Moi, de mauvaise foi. C'est amusant. Continuez dans la provocation et je demanderai votre blocage définitif, sans aucun scrupule. Nonopoly (discuter) 15 mai 2018 à 11:14 (CEST)

n'importe quoi : ces bandeaux n'ont pas été posés (à tort j'en conviens, faute de connaitre

l'usage wp concernant les villages)non pas un mois après je le répète mais début mars. Cela étant dit, demandez ma suspension JE M'EN COGNE, et je vous souhaite bon courage pour ce mantien vigilant d'articles restant presque vides pendant des mois.Lleuwen (discuter) 15 mai 2018 à 19:37 (CEST)

 Lleuwen :. Entre le 30 janvier et le 1^er mars, ça fait 30 jours exactement. En général, on appelle ça un mois. Mais c'est vrai qu'à un jour près... pour le reste, j'en suis fort aise. En quoi des articles presque vides vous gênent. Il y en a des centaines de milliers... Cela ne tient qu'à vous d'y apporter des améliorations... Pour le reste... sans commentaire Nonopoly (discuter) 17 mai 2018 à 17:25 (CEST)

Je comprends de moins en moins. Cette intervention du 30 Janvier n'existe pas. Dans le meilleur des cas, vous m'avez confondu avec un autre intervenant. "mes poses en rafale" comme vous dites datent du 1er Mars et ma demande d'explication

du 2 Mars. Je veux bien croire que lorsque vous me reprochez ce faire ces poses un mois après cette demande vous vous soyez trompé sur

les dates, ce genre d'erreur arrive quand on lit sur écran. Je retire bien volontiers l'imputation de mauvaise foi, mais confirme encore que votre réponse du 2 mars ( "tiens, tiens", etc ) était extrêmement déplaisante. Je ne suis pas mécontent d'avoir créé un article sur Francesco Lotoro (musicologue italien qui a consacré sa vie à la musique composée dans les camps), d'avoir mis dans l'article Simone Veil un détail peu connu de son action quand elle était fonctionnaire au ministère de la justice. Mais les échanges que j'ai pu avoir avec vous m'ont décidé à prendre de très longues vacances wikipédiennes. Cordialement.Lleuwen (discuter) 17 mai 2018 à 22:04 (CEST)

Demande de restauration de la page  : Avy Isaac

--Atcho Albert GBA (discuter) 4 mars 2018 à 02:42 (CET) Bonjour, Je vous contacte suite à l'annonce de suppression de page que j'ai reçu ce 4 mars 2018 à 02:20 (CET) : "Je vous informe que la page Avy isaac (page supprimée) que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Nonopoly avec le commentaire : « CV »." Il ne s'agit pas d'un CV mais plutôt d'une biographie d'un personnage public ivoirien. Je vous prie donc de restaurer cette page et de m'accorder le temps de l'enrichir.

 Teramec225 : Veuillez faire cette demande de restauration sur la page Wikipédia:Demande de restauration de page en présentant des sources attestant la notoriété du sujet. Nonopoly (discuter) 4 mars 2018 à 02:43 (CET)

Page François Meylan

Je vous prie de restaurer ma nouvelle page François Meylan qui répond à tous vos critères et que vous avez supprimé à 16:53.

Merci

François Meylan François Meylan (discuter) 4 mars 2018 à 17:04 (CET)

 François Meylan : Les demandes de restauration de page se font préférentiellement sur Wikipédia:Demande de restauration de page. Cordialement Nonopoly (discuter) 4 mars 2018 à 17:12 (CET)

Sculpture/statuaire mésopotamienne

Bonjour. Il y a assurément beaucoup de choses à dire sur de tels sujet, et beaucoup de travaux, donc un/des articles me semblent éligibles. Ce sera un peu compliqué à intégrer dans l'encyclopédie, vu que les articles sur l'art de Mésopotamie sont en général peu développés, mais ça peut être une occasion de lancer quelque chose sur des sujets délaissés. "Statuaire au DA" ça me semble un peu limité, mais après tout il y a pas mal d'articles pointus sur l'art sur WP dans ce style (dont certains sur des œuvres d'arts mésopotamiennes spécifiques), il faudrait peut-être solliciter d'autres avis pour voir si ça peut marcher mais ça ne me choquerait pas. Si c'est vraiment ton centre d'intérêt tu peux te lancer en créant des liens à partir des articles généraux sur le DA ou de celui sur Sumer. Dans une optique "éditoriale" les articles les plus larges sont préférables, mais comme on contribue en fonction de ses envies et de ses sources, les possibilités me semblent assez ouvertes, tant qu'il y a matière à traiter. En tout cas si tu as besoin d'avis n'hésite pas. Cordialement, Zunkir (discuter) 19 mars 2018 à 18:06 (CET)

Partagez votre expérience de wikimédien·ne dans cette enquête générale

Bonjour ! La Fondation Wikimédia vous demande votre avis dans une enquête. Nous souhaitons savoir si nous répondons bien à vos attentes dans votre travail sur les wikis et à l’extérieur, et ce que nous pouvons faire pour améliorer les choses à l’avenir. Les opinions que vous partagez affecteront directement le travail actuel et futur de la Fondation Wikimédia. Vous avez été choisi·e au hasard pour répondre à l’enquête, car nous souhaitons obtenir des informations de la part de votre communauté Wikimédia. Le questionnaire est disponible dans différentes langues et requiert entre 20 et 40 minutes pour être complété.

Répondez-y maintenant !

Vous pouvez trouver davantage d’informations concernant cette enquête sur la page du projet et voir comment vos retours aident la Fondation Wikimédia à prendre en charge des contributeurs comme vous. Cette enquête est hébergée par un service tiers et régie par cette déclaration de confidentialité (en anglais). Visitez notre page des questions fréquentes pour trouver plus d’informations sur cette enquête. Si vous avez besoin d’aide supplémentaire, ou désirez vous désabonner des communications futures au sujet de cette enquête, envoyez un courrier électronique via la fonctionnalité EmailUser à WMF Surveys pour être supprimé·e de la liste.

Merci !

WMF Surveys, 29 mars 2018 à 20:29 (CEST)

Rappel : partagez vos commentaires dans ce sondage Wikimédia

Chaque réponse à cette enquête peut aider la Fondation Wikimédia à améliorer votre expérience sur les projets Wikimédia. Jusqu’à présent, nous n’avons entendu que 29% des contributeurs Wikimédia. Le sondage est disponible dans plusieurs langues et prend entre 20 et 40 minutes pour être complété. Répondez-y maintenant.

Si vous avez déjà répondu à ce sondage, nous sommes désolé que que vous receviez ce rappel. Nous avons conçu le sondage afin qu'il soit impossible de savoir qui a répondu, aussi nous devons envoyer les rappels à tout le monde. Si vous souhaitez ne pas recevoir le prochain rappel ou un autre sondage, envpyez un courriel en utilisant la fonction d'envoi à WMF Surveys. Vous pouvez également envoyer toute question que vous auriez à cette adresse d’utilisateur. Lisez-en plus sur cette enquête sur la page du projet. Le sondage est hébergé par un service tiers et régi par cette déclaration de confidentialité de la Fondation Wikimédia. Merci !

WMF Surveys, 13 avril 2018 à 03:27 (CEST)

Votre avis compte : dernier rappel pour répondre à l’enquête globale de Wikimédia

Bonjour ! Voici un dernier message pour vous rappeler que le questionnaire de l’enquête de la Fondation Wikimédia se fermera le 23 avril 2018 à 07 h (UTC). Le questionnaire est disponible dans différentes langues et demande entre 20 et 40 minutes pour être complété. Répondez-y maintenant.

Si vous avez déjà participé à ce sondage, merci ! Nous ne vous dérangerons plus. Nous avons conçu le sondage afin qu'il soit impossible de savoir qui a répondu, aussi nous devons envoyer les rappels à tout le monde. Pour vous désabonner des sondages futurs, envoyez un courrier électronique via la fonctionnalité EmailUser à WMF Surveys. Vous pouvez également envoyer toute question que vous auriez à cette adresse d’utilisateur. Lisez-en plus sur cette enquête sur la page du projet. Le sondage est hébergé par un service tiers et régi par cette déclaration de confidentialité de la Fondation Wikimédia.

WMF Surveys, 20 avril 2018 à 02:36 (CEST)