Discussion utilisateur:Pierre cb/Archive 6

Environnement Canada

Bonjour,

J'essaie de normaliser les différentes pages des ministères canadiens pour mieux les intégrer à la nouvelle page du gouvernement canadien que j'ai créé. Plusieurs confusions ont été faites dans tous les ministères entre les ministères eux-mêmes et les organismes qu'ils dirigent. C'est ainsi qu'Envrionnement Canada, pour prendre cet exemple, à proprement parler, n'est pas un ministère canadien mais bien l'organisme gouvernemental responsable de la mise en application des politiques édictées par le ministre de l'Environnement. Pour rendre la rupture entre les organismes et leur ministère encore plus claire, on peut citer à titre d'exemple deux autres ministères : celui des Transports, de l'Infrastructure et des Collectivités, où un même ministère chapeaute deux organismes administratifs (Transports Canada et Infrastructure Canada) et le ministère du Travail, qui ne possède pas d'organisation à proprement parler, mais travail de concert avec le ministère des Ressources humaines et du Développement des compétences.

Je pense qu'ainsi l'organisation des différents articles entre eux sera plus cohérente et les utilisateurs pourront mieux comprendre l'organisation du gouvernement canadien. J'ai pris le soin de mettre des bandeaux d'ébauche au haut des articles que j'ai modifier afin que des contributeurs ajoute l'information sur les organismes à l'intérieur des pages des ministères. Pour les organismes les plus importants, de nouveaux articles pourront être créés en plus de cela. Julien de Tilly (d) 4 janvier 2012 à 01:23 (CET)
Bonjour, J'ai fait cela afin que les liens des autres articles traitant du ministère de l'Environnement, mais qui tous renvoyaient à Environnement Canada, ne soient pas corrompus. Je pense que la section Environnement Canada de l'article permettra de réorienter facilement les gens qui s'intéresse plus spécifiquement à Environnement Canada, en attendant que tous les liens soient modifiés.
Julien de Tilly (d) 4 janvier 2012 à 16:35 (CET)

Atlas international des nuages

Pierre,

je pense que je vais ajouter la liste des 10 types de nuages ainsi que leur définition officielle. Malosse (d) 11 janvier 2012 à 00:57 (CET)

J'ai ajouté une section traitant les limitations de l'Atlas et j'ai insisté sur le fait qu'au moins trois genres de nuages sont manquants. De plus j'ai expliqué comment ces manques peuvent tromper le vélivole. Malosse (d) 12 janvier 2012 à 04:03 (CET)

Question

Salut,

C'est surtout pour leur mode de formation que j'ai mis ce modèle de confusion. Hier, j'ai moi-même mélangé les deux nuages en recherchant des infos sur le pileus.

Mais comme mes notions en météorologie ne sont pas très avancées, je comprend que cette confusion puisse être tirée par les cheveux et que le modèle est enlevé.

Rémi ✉ 16 janvier 2012 à 08:59 (CET)

Inquiétude

Je suis inquiet de ne plus te voir depuis la mi-janvier, d'habitude tu viens contribuer tous les jours. Est-ce que tout va bien ?

J'espère que tu es parti en voyage sans ordinateur et que tout va pour le mieux de ton côté.

A bientôt. Lebrouillard ^{demander audience} 5 février 2012 à 03:29 (CET)

Les orages (documentaire)

J'ai vu que cela se dirigeait vraiment vers des complications de diffuser son propre matériel à partir de son propre site internet mais au moins, on peut dire que les droits d'auteur sont entre de bonnes mains ici. Pour ma part, j'ai abandonné l'idée de placer la vidéo ici, j'ai préféré émettre un lien externe en bas de page de l'article sur les orages en espérant que cela conviendra. Bien à vous et bonne continuation dans vos projets. Utilisateur:Phénomènes Naturels

Point de givrage

Cher Pierre,

Je suis à la recherche de la formule pour le point de givrage. Je suis alors tombé sur la page wikipedia que tu sembles avoir écrite. Cependant la formule me donne des résultats bien étonnants. Je suis alors allé chercher la référence que tu as citée (Iribarne p.68) mais je ne trouve pas la formule à la page indiquée. En outre il n'y a pas de formule concernant le point de givrage du tout. Peux-tu me dire ou tu as trouvé cette formule?

Merci d'avance et salutations

Rafael Schmitt

Radar Jagdschloss

Salut,

J'ai vu que tu travailles sur une traduction de « Radar Jagdschloss ». Je t'ai trouvé deux articles où j'ai pu mettre un lien. Il serait peut-être bon de créer un brouillon de l'article (juste l'intro) pour transformer ces liens rouges en liens actifs. Tu pourrais finir ta traduction à ton rythme par la suite.

Bonne poursuite de ton travail,

Pierre cb (d) 9 mars 2012 à 23:42 (CET)

Salut Pierre, c'est rigolo que tu sois venu sur ma page de discussion car — justement — je voulais venir t'appeler au secours dans les jours qui viennent...

Bon, tout d'abord, j'ai posté Radar Jagdschloss en l'état, je finirai dès que possible. Et, c'est justement à ce propos que je sèche et que j'ai besoin de ton aide ; pourrais-tu aller sur cette section dans mon bac à sable, je m'y perds, je n'y comprends rien et je n'arrive pas à traduire sans contre-sens... Si tu pouvais (à l'occasion) me donner un coup de main ce serait vraiment super.

Avec mes amicales pensées, depuis si longtemps, Roland, Efcuse (d) 12 mars 2012 à 15:33 (CET)

Merci beaucoup pour ton aide Pierre, tu me retires une belle épine du pied car il y avait un moment que je pataugeais avec ce petit paragraphe. Merci aussi pour ta disponibilité.

Dès que je le peux je transferts ta traduction et je termine cet article.

Vu - ci-dessous - la suppression de la palette "radars allemands". J'espère que ça va s'arranger. Bonne journée à toi, Roland, Efcuse (d) 13 mars 2012 à 12:03 (CET)

Bon, je pense que ce n'est pas trop mal comme cela pour l'instant... Ma prochaine étape — quand j'aurai un peu de temps — sera « Radar Hohentwiel ».
Bien amicalement, Efcuse (d) 13 mars 2012 à 17:27 (CET)

Annonce de suppression de page

Bonjour, Pierre cb, et bienvenue sur Wikipédia, l’encyclopédie libre et gratuite.

La page Palette Radars allemands de la Seconde Guerre mondiale ^{(page supprimée)} que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Sebleouf avec le commentaire : « Redirect main vers modèle ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 13 mars 2012 à 07:13 (CET)

Radars

Salut,

J'ai été attiré vers ton nouvel article par le changement de lien que tu as fais au modèle des radars allemands de la Seconde Guerre mondiale. J'ai fais une relecture de ton bon travail. J'ai vu que tu as mis en lien "radar de tir". Si jamais tu pensais faire la traduction de cet article, j'ai trouvé la traduction du terme anglais "fire-control radar" ici qui serait radar de conduite de tir.

Pierre cb (d) 22 mars 2012 à 01:21 (CET)

Oui, effectivement (tu es très fort !) Radar de tir est en cours... OK pour « Radar de conduite de tir » plus précis en effet.

Merci de ta vigilance, Roland, Efcuse (d) 22 mars 2012 à 12:53 (CET)

Abiabaticité

Cette opération de renommage des liens rentre dans le cadre d'une harmonisation des titres relatifs aux transformations thermodynamiques. Elle a déjà été conduite sur "isobare", "isotherme", "isochore", etc. En ce moment, je normalise "adiabatique".

L'opérations se déroule en trois phases :

1. renvoyer tous les liens d'"Adiabaticité" vers la page de redirection "Processus adiabatique" (laquelle renvoie actuellement vers "Adiabaticité") ;
2. déverser le contenu de la page "Adiabaticité" dans la page "Processus adiabatique" ;
3. supprimer la page "Adiabaticité.

Le chemin de tous les liens modifiés est :

1. Dans un premier temps, "page source" -> "Processus adiabatique" -> "Adiabaticité" (une seule redirection) ;
2. Dans un second temps, "page source" -> "Processus adiabatique".

L'objectif est de supprimer le titre "Adiabaticité" qui est un barbarisme inconnu de tous les dictionnaires pour le remplacer par le titre normal et connu de tous : "Processus adiabatique".

Donc il n'y a aucune double-redirection ni référence circulaire et je te demande de bien vouloir me laisser achever ce travail.
Bien cordialement. Gilles Mairet (d) 23 mars 2012 à 05:23 (CET)

Merci de ton message dans ma page de discussion et merci de tes explications. Toutefois, la façon de procéder que tu indiques ne peut pas fonctionner ici. En effet, il existe déjà une page appelée "Processus adiabatique" qui est une page de redirection vers "Adiabaticité". Il aurait donc été nécessaire :

1. de modifier tous les liens pointant vers "Processus adiabatique" en liens vers "Abiabaticité" (il a à peu près autant de pages contenant de tels liens que de pages contenant des liens vers "Adiabaticité") ;
2. de supprimer la page de redirection "Processus adiabatique" ;
3. de renommer la page "Adiabacité" en "Processus adiabatique" ;
4. de modifier tous les liens --> "Adiabaticité" en liens vers "Processus adiabatique".

Cette façon de procéder est plus lourde que celle que j'ai adoptée, elle présente les mêmes inconvénients (pages liées à "Processus adiabatique") et elle nécessite de renommer deux fois la moitié des liens environ. J'ai déjà effectué ce type d'opération une demi-douzaine de fois et j'essaie chaque fois d'utiliser la méthode la plus simple et la plus rapide en fonction de la structure des redirections.

J'ajoute que ces renommages ne sont pas une lubie. Les articles relatifs à la thermodynamiques sont un vrai capharnaüm. Les diverses transformations étaient (et sont encore) libellées de façon complètement hétérogènes avec de multiples pages de redirection :

• Processus isobare était nommé "Isobare (thermodynamique)" ;
• Processus monobare était simplement nommé "Monobare" ;
• Processus isotherme n'avait aucun article dédié, seulement une page d'homonymie ;
• Processus monotherme n'existe pas du tout ;
• Processus isochore était nommé "Isochore" tout court ;
• Processus isentropique est nommé "Processus isentropique" ;
• Processus adiabatique est nommé "Adiabaticité" qui est un barbarisme ;
• etc...

L'objet de cette opération de renommage est de mettre un peu d'ordre et de clarté dans tout cela, en en profitant pour uniformiser le résumé d'intro des divers processus.

Bien cordialement.

Gilles Mairet (d) 24 mars 2012 à 02:26 (CET)

Merci de ton information sur le fait qu'on puisse écraser une page qui n'a jamais été modifiée. Je ne le savais pas et ça me simplifiera la vie par la suite.

Au point où j'en suis, je vais continuer l'opération que j'ai commencée. Ce serait trop lourd de revenir en arrière. Tu as pu noter que j'ai fait d'autres modifications de liens dans des articles que tu suis et je pense que tu ne t'en étonneras pas. En tout état de cause, en cas de problème, n'hésite pas à me contacter ; je n'ai aucune intention "d'abîmer" Wikipedia ni d'embêter les autres contributeurs.

J'ai lu l'article "Météorologie" et il est tout-à-fait excellent.

Je suis pour ma part l'auteur d'un des plus gros articles de Wikipedia (en volume), et l'un des plus consultés : Liste de locutions latines, sur lequel j'ai passé un an et demi de travail.

Bien cordialement. Gilles Mairet (d) 24 mars 2012 à 03:45 (CET)

Inondations du bassin du lac Champlain et de la rivière Richelieu en 2011

Bonjour Pierre cb, merci de vos corrections, mea culpa, j'ai mal interprété l'image sur Flickr. On ne m'y reprendra plus. - Boréal (:-D) 27 mars 2012 à 14:44 (CEST)

Radar de conduite de tir

Merci beaucoup, Pierre, pour tes excellentes corrections et pour l'abondante recherche iconographie (voilà une chose à laquelle je ne pense jamais...)
Prochaine étape : en:Neptun radar
Bon WE à toi, Roland, Efcuse (d) 30 mars 2012 à 12:13 (CEST)

J'aime bien ajouter des images ce qui rend l'article plus vivant. Mon dada,quoi. J'ai une petite question pour toi : sur la palette de navigation radar il y a un lien rouge vers « radar de poursuite » et en faisant une recherche dans Google, la définition semble similaire à celui de « radar de conduite de tir ». Penses-tu que c'est un lien redondant ou un type de radar différent? Pierre cb (d) 30 mars 2012 à 15:17 (CEST)

Je me suis posé la même question en lisant ta palette... À ce moment, il m'avait semblé que tracking radar était un terme plus général car il s'agit d'un moyen qui n'implique pas un usage particulier comme la conduite de tir. Il peut simplement permettre de suivre un objet volant expérimental par exemple ; bref je m'étais dit que ce n'était pas redondant.

Bon, ceci étant dit, je viens de regarder la WP anglosaxone, partout où il est question de « Tracking radar », il s'agit d'intercepter un missile !

Il me semble finalement qu'il ne convient peut-être pas de conserver le lien puisque - pour l'instant - on ne voit pas très bien ce qu'on peu mettre derrière qui serait original vs Radar de tir...

Roland, Efcuse (d) 30 mars 2012 à 15:30 (CEST)

Radars — suite —

Relecture

Bonjour,

Pourrais-tu jeter un coup d’œil à un article que j'ai créé il y a longtemps mais que je viens de remplumer : David Atlas. Je suis trop dedans pour voir les fautes et les typos. Merci d'avance,

Pierre cb (d) 31 mars 2012 à 06:28 (CEST)

C'est d'accord, je m'occupe de ça rapidement avec plaisir.

Besoin d'aide

Salut,

J'ai créé la {{Palette Radars météorologiques}}. Je pensait m'occuper des radars civils et de recherche mais si tu as un peu de temps, tu pourrais traduire les articles sur les radars militaires américains de l'anglais et qui sont assez courts. Au plaisir, Pierre cb (d) 2 avril 2012 à 00:43 (CEST)

Ca marche, mais ne crois-tu pas qu'il vaut mieux terminer les radars allemands de ta palette avant ? C'est comme tu veux, d'autant que je fais çà à « temps perdu » et je ne sais jamais quel temps vont prendre les choses... Dis-moi ce qui te semblent être les priorités.

Belle semaine à toi,
Roland, Efcuse (d) 2 avril 2012 à 12:05 (CEST)

Merci Pierre pour tes commentaires. Vraiment désolé pour David Atlas, j'aurais pu reconnaître ton style et surtout la grande précision de tout ce que tu produis. Sans rire, je le pense vraiment !

Concernant les radars météorologiques, ne te soucie pas, je fais ça à mon rythme (comme tu sais) et avec plaisir. La question était si tu avais des priorités par rapport à un projet plus global.

Belle journée à toi,

Roland, Efcuse (d) 3 avril 2012 à 12:02 (CEST)

Radar AN/CPS-9

Encore une (toute) petite traduc'... Avant que tu ne sautes sur ta plume à corriger, il faut que je te dise que j'ai utilisé le présent de narration à dessein car il me semble que c'est plus direct et plus adapté à ce genre d'article que le passé simple qui - à mon sens - sonne un peu trop littéraire.
Cela dit, si vraiment ça te gène... et bien ne te gène pas !!!
Bien amicalement à toi, Roland, Efcuse (d) 4 avril 2012 à 17:35 (CEST)

AN/FPS-77

Je vois cette référence dans ta boîte et qui correspond aussi à un lien rouge dans l'article sur le CPS-9. À ta connaissance, il s'agirait du AN/TPS-77 ou de toute autre chose ?

Bien, j'ai remis l'article au passé en faisant toutefois les modifications a minima… Il m'a semblé que ça te tenait à cœur.
Merci beaucoup pour tes importantes corrections et surtout pour tes excellents ajouts en matière de météorologie. Pour la mise en forme des références, je dois faire amende honorable, je n'y comprends rien et je n'arrive pas à m'y mettre. C'est de la paresse pure et dure !
Enfin, pour ce qui est du AN/FPS-77, je pourrais bien sûr faire cette rédaction. Le seul écueil est que je traduis quand j'ai 5 min par petits bouts et - du coup - une vraie rédaction risque de prendre un peu de temps…
AN/APS-2 est en cours.
Belle journée à toi, Roland, Efcuse (d) 5 avril 2012 à 12:17 (CEST)

WSR-74

Bonjour,

Je viens de voir que tu as ajouté cette traduction. Merci de ton travail, je pensais que tu retournerais aux radars allemands maintenant que les radars militaires de météo étaient terminés. Je voulais te demander si ça te ferais quelque chose si je mettais les tableaux de l'article en menu déroulant comme je l'ai fait pour WSR-1 et NEXRAD? Dans ces articles, je trouvais que les tableaux étais des annexes plutôt que le sujet principal.

Pierre cb (d) 12 avril 2012 à 23:53 (CEST)

Oui, la boîte déroulante est une excellente idée pour ces tableaux très longs (et très fastidieux à traduire !). J'ai essayé de le faire, mais - du coup - je ne sais plus quoi faire de la très intéressante carte que tu as ajoutée... Alors, finalement, j'ai laissé en l'état.

Concernant les radars allemands, oui, j'y reviendrai assez rapidement. Pour l'instant je traduis encore Aggie Doppler Radar ; c'est très court. En fait le rythme va ralentir de mon côté car le business est en train de revenir à grands pas et c'est tant mieux !

Roland, Efcuse (d) 13 avril 2012 à 11:59 (CEST)

C'est très bien, et, franchement, les boîtes déroulantes sont une grande amélioration. Tes commentaires aussi, du reste, ils donnent une meilleure fluidité à l'ensemble.

Belle journée à toi, Roland, Efcuse (d) 16 avril 2012 à 12:38 (CEST)

Radar Seetakt

Voici ta palette complétée !
Le paragraphe suivant me préoccupe car il est contradictoire. Je n'arrive pas à déterminer si c'est une mauvaise compréhension de ma part, un contre-sens ou que le texte original est ambigu...

« Pour la Marine, à cette époque, la priorité était donné à la télémétrie, la détection de cibles ou d'obstacles de nuit ou dans le mauvais temps restait secondaire. En fait, l'utilisation pour le pointage des armes, comme le radar Würzburg n'était pas — au départ — une priorité pour la Kriegsmarine. »

Ceci étant dit, je te laisse à ta (re)lecture !
Amicalement, Roland, Efcuse (d) 18 avril 2012 à 15:30 (CEST)

Bon voyage Pierre. pour ma part je serai en vacances la semaine prochaine. A très vite pour la suite,

Roland, Efcuse (d) 18 avril 2012 à 15:51 (CEST)

Merci Pierre pour les corrections et la remise en forme qui améliore grandement les choses. C'est vraiment bien l'infobox française, quand je le pourrai je l'incorporerai dans les articles existants.

De retour d'une semaine de vacances donc pas mal débordé pour quelques jours. À très bientôt, Roland, Efcuse (d) 30 avril 2012 à 13:07 (CEST)

Oh bien je vois que tu as déjà fait tout le travail... C'est vraiment une bonne chose. Quelle rapidité !! Efcuse (d) 30 avril 2012 à 13:13 (CEST)

CAPPI et PPI

Bonjour,

Je viens de voir que tu as renommé ces deux articles. Je suis ambivalent avec ce renommage car je préconise aussi personnellement les noms en français mais ces noms ne sont pratiquement jamais utilisés dans le domaine radar, quelque soit la langue. Sur quelle base t'es-tu fondé pour faire le renommage?

Pierre cb (d) 25 avril 2012 à 19:40 (CEST)

Bonjour. Merci pour votre message. C'était pour améliorer l'accessibilité. J'ai souhaité rendre le titre compréhensible au plus grand nombre, comme j'ai pu le faire avec Récepteur activé par les proliférateurs de peroxysomes, bien que dans ces cas les titres entièrement en français ne soient pas toujours les plus courants.
Cordialement, Ediacara (d) 25 avril 2012 à 21:26 (CEST).

Météo

Merci, j'espère que çà permettra aux wikipédiens d'observer les nuages dans une perspective historique Fichier:Cloud-computing-1.gif. Salsero35 ^✍ 8 mai 2012 à 20:32 (CEST)

Bravo pour ton article sur les CCN. Petit hic : il s'agit de l'article qui traite spécifiquemet des noyaux de condensation des nuages atmosphériques (correspondant d'ailleurs à l'interwiki anglais) mais pas des noyaux de condensation en général (existence de noyaux de condensation dans des chambres à gaz, dans des nuages protostellaires, etc.) comme mon lien interlangue le précisait dans l'article météorologie. Salsero35 ^✍ 8 mai 2012 à 23:46 (CEST)

Orage supercellulaire

Pierre,

je compte étoffer l'article concernant les orages supercellulaires. L'article sur les orages est déjà assez fouillis et par conséquent, je pense qu'un article séparé devrait être une bonne chose. On notera que la wikipedia anglaise a un article séparé. Malosse (d) 9 mai 2012 à 02:16 (CEST)

je viens de faire pas mal d'ajouts tirés de la wikipedia anglaise. Ce qui m'intéresse particulièrement est la flanking line qui peut jouer de très mauvais tours à des pilotes distraits. Je vais élaborer plus à ce sujet. Je tiens à mon image car elle est parlante à des pilotes de planeur et qu'elle ressemble plus à une photo. Votre flanking line n'est pas assez épaisse et l'on ne s'imagine pas que l'on peut voler sous de petits cumulonimbus qui ont l'air très gentillets et calmes. Malosse (d) 9 mai 2012 à 05:12 (CEST)

J'ai déplacé l'exemple de 1788 dans l'article derecho. (L'orage n'a duré que 7 minutes). Les exemples sont traduits de l'anglais et je me suis basé sur le fait que les informations dans la wikipedia anglaise étaient corrects. Si l'on n'a pas les cartes météo à disposition, on ne peut identifier un supercellulaire que par ses effets.Malosse (d) 11 mai 2012 à 14:39 (CEST)

Pierre, merci pour vos informations. En lisant la "scientific discussion" du National Weather Service, et en étudiant les cartes radar, j'ai remarqué que la queue SW d'un qlcs (quasi linear convective system) était souvent formée de cellules isolées qui sont identifiées comme des supercellules. Ceci renforce le fait qu'il y a continuité entre une supercellule et d'autres types d'orages. Dans ces conditions, je ne comprends pas très bien l'explication sur le cisaillement directionnel du vent en altitude. Est-ce que dans ces conditions dans la partie continue du qlcs, il y a un cisaillement directionnel moindre? Malosse (d) 12 mai 2012 à 03:32 (CEST)

Merci pour ces explications. Malosse (d) 12 mai 2012 à 04:21 (CEST)

Hélicité

Pierre,

j'ai vérifié les formules qui concernent l'hélicité. J'ai développé bêtement l'opérateur Nabla sur un vent horizontal et j'ai appliqué les formules habituelles du produit mixte. Le résultat que vous donnez est correct, mais je pense que la démonstration est fausse. Pourriez vous vérifier mes changements. J'ai aussi reformulé le fait que l'hélicité était nulle lorsque le gradient vertical de Vh est parallèle à Vh. Pour moi, c'est plus simple à comprendre. De plus, pourquoi utiliser le signe delta au lieu de la dérivée partielle? Malosse (d) 14 mai 2012 à 07:02 (CEST)

On ne peut pas mélanger une intégrale qui est une somme d'infiniment petits nombres avec une différence finie notée delta. Même si les mesures sont discrètes, la définition de l'hélicité suppose une fonction continue Vh(z). Ainsi, la mesure de l'hélicité est une approximation de la définition rigoureuse. L'hélicité est une quantité physique qui est indépendante des conditions de sa mesure. Dans le cas contraire, il faudrait remplacer l'intégrale continue par une somme discontinue ce qui alourdirait le texte.Malosse (d) 14 mai 2012 à 13:52 (CEST)

Ce matin je n'avais pas le temps de regarder ta formule à la place de la mienne. J'ai mise il y a un bout de temps et il me fallait un peu de temps pour m'y remettre. En fait, ce que tu as as fait est la même chose que moi. Tu as développé en x, y et z le rotationnel alors que ce que j'ai fait est d'utiliser deux dimensions : z et la direction du plan horizontal du vent $V_{h}$. Ce dernier plan simplifie le calcul de façon similaire qu'utiliser la force de Coriolis simplifie les équations dans un repère en rotation.

Ainsi : $\nabla \times V_{h}$ = ${\vec {h}}\times \left({\frac {{\vec {\delta }}V_{z}}{\delta \mathbf {h} }}\right)-{\vec {k}}\times \left({\frac {{\vec {\delta }}V_{h}}{\delta \mathbf {Z} }}\right)$

${\vec {h}}$ n'est pas défini et vous avez une erreur de signe. Malosse (d) 15 mai 2012 à 04:25 (CEST)

Comme ${\vec {V}}_{h}$ est seulement horizontal, le premier terme est nul par définition. Le fait que tu arrives à la même solution montre que la démonstration est la même. Pour ce qui est du delta, théoriquement oui la dérivée partielle est exacte mais encore une fois, le calcul de l'hélicité n'est pas fait avec des données continues même dans les modèle de prévisions. Il s'agit toujours de valeurs discrètes et donc d'une approximation de la valeur réelle. C'est donc mener en bateau les lecteurs que de leur faire penser que le calcul est fait avec une fonction continue. Je vais faire un ajout pour mentionner que c'est delta qui est utilisé en pratique. Pierre cb (d) 15 mai 2012 à 01:07 (CEST)

Strictement parlant, la formule suivante est fausse (que j'extrais de la version du 13 avril):

« Comme ${\vec {V}}_{h}$ est seulement horizontal, $\nabla \times V_{h}$ = $-{\vec {k}}\times \left({\frac {{\vec {\delta }}V_{h}}{\delta \mathbf {Z} }}\right)\qquad \qquad {\begin{cases}{\vec {k}}\end{cases}}$ = axe des Z »

Dans cette version, le terme vertical est omis. C'est ce que j'ai ajouté. En plus, vous avez une erreur de signe. Ça devrait être $+{\vec {k}}\times ...$

Finalement lorsque vous appliquez la formule du produit mixte vous gardez le signe - ce qui est incorrect.

En ce qui concerne la condition pour que H = 0, vous écrivez que (version du 13 avril);

« H est nul car $V_{h}$ et $\scriptstyle \nabla \times V_{h}$ sont perpendiculaires. » Cette dernière assertion n'est pas évidente car Nabla est un opérateur et pas un vecteur. Malosse (d) 15 mai 2012 à 04:25 (CEST)

Mammut

Certes Pierre, mais l'autre solution n'est guère meilleure, car elle sort complètement du cadre de l'article. A ce moment là utiliser le format "gallery""gallery". Cordialement.C. Cottereau (d) 20 mai 2012 à 22:02 (CEST)

OK vu c'est beaucoup mieux ainsi. Bonne soirée.C. Cottereau (d) 20 mai 2012 à 22:04 (CEST)

Faite comme il vous plait, je ne suis pas spécialiste : l'ajout de cette photo visait juste à montrer la construction réelle d'ouvrages autre que sur des dessins et graphiques, ne serait-ce qu'une réalisation partielle.C. Cottereau (d) 20 mai 2012 à 22:12 (CEST)

Modèle:Infobox Événement méso

Salut,

Effectivement, j'aurai du prévenir de mes intentions mais j'ai trouvé naturels ce renommage et ces fusions en raison de la faible utilisation des infobox concernées et de leurs paramètres qui se retrouvent complétés par de nouveaux tout en conservant les anciens. Tout est transparent donc pour le lecteur et les redirections sont là pour le contributeur.

Invitation à joindre le Projet:Université

Bonjour, si tu ne le connais pas encore, je t'invite à découvrir et à participer au Projet:Université. Le groupe est un forum où discutent de nombreuses personnes ( hommes et femmes) qui contribuent aux articles portant sur le Universités québécoises. Il s'agit d'un bon endroit pour être au courant des discussions. Tu peux t’inscrire en ajoutant simplement ton nom à cette page . --Amicalement, Andrée-Anne 19 juin 2012 à 16:40 (CEST)

Relecture

Salut,

J'ai pondu des articles sur certains radars manquants de la liste {{Palette Radars météorologiques}}, soit le FPS77, WSR-1, ARMOR, Norman et Cimarron, CSU-Chill et Pawnee. Tu sembles être pas mal occupé ces temps-ci et je ne voudrais pas te déranger mais si tu as un peu de temps ça serait gentil de les relire. Si tu le fais, je suis sûr que tes apports aideront grandement ma prose qui n'est pas très littéraire. En tous les cas, je te souhaite un bon été!

Pierre cb (d) 5 juillet 2012 à 04:15 (CEST)

Mon cher Pierre, effectivement je suis pas mal occupé depuis un moment, mais avec l'été ça devrait s'arranger. Aussi, j'ai commencé une traduction de l'article sur l'ouragan Alicia, et je dois dire que je rame beaucoup car c'est assez technique et pas vraiment dans mon domaine de compétence. Quand j'en aurai enfin fini, je crains que tu aies un gros travail de correction à faire ; il me semble qu'il y a des choses que j'invente carrément !!

OK pour tes corrections, avec plaisir, j'ai déjà fait un passage sur le FPS-77...

C'est un travail énorme que tu as fait là... Encore une chose, je corrige comme je pense et j'essaie d'éviter de corriger des expressions canadiennes ; ceci étant, ça arrive sûrement, dans ce cas n'hésite pas à faire des reverts !

Bien cordialement à toi, Efcuse (d) 5 juillet 2012 à 16:41 (CEST)

Bon, voila, c'est fait, je crois que c'est pas mal. Bravo, en tout cas, c'est super intéressant. Efcuse (d) 6 juillet 2012 à 12:27 (CEST)

Radar météorologique ARMOR

ARMOR me pose un problème : en toute logique on devrait écrire « Armor », comme acronyme de plus de trois lettres. Mais ce n'est certainement pas l'usage anglosaxon, du coup je n'ai pas osé corriger. Je te laisse (lâchement !) trancher... Efcuse (d) 5 juillet 2012 à 17:42 (CEST)

Quelques contre-vérités enseignées en France

Pierre,

suite à un vol à proximité de cumulonimbus assez méchants qui ont déraciné des arbres au sol (mais très laminaires en altitude), je suis allé faire une petite visite sur les sites de vol à voile et j'ai trouvé un florilège de contre vérités en ce qui concerne les ascendances sous les cumulonimbus et en ce qui concerne les rotors sous-ondulatoires. Apparemment, les gens n'ont jamais entendu parler de l'instabilité de Kelvin-Helmholtz. Il existe une légende tenace qui prétend que les ascendances sous les Cb sont extrêmement turbulentes ce qui est en général complètement faux car ces ascendances sont dynamiques et non thermiques. J'avais indiqué dans l'article cumulonimbus la référence de William Cotton avec le numéro de page. Ce que dit Cotton est tout point conforme avec notre expérience de pilotes. Le grand danger du cumulonimbus pour les planeurs est le cisaillement de vent au moment de l'atterrissage un point c'est tout, et cela n'est pas mentionné dans la théorie officielle. Je serais tenté d'ajouter une section dans l'article sur les cumulonimbus où on énumère les contre-vérités qui sont enseignées et expliquer en quoi celles-ci sont des légendes urbaines. De plus, les gens ne comprennent pas que si la vitesse et la direction du vent sont uniformes en fonction de l'altitude, alors la colonne ascendante d'un thermique sera à peu près verticale car entraînée par le vent.

Peut-on inclure des références (non académiques) mais officielles dans Wikipedia et débunker ces références? En cas de contradiction entre une référence académique et une référence officielle, je pense que la primauté revient à la référence académique (qui est peer reviewed) tandis que la référence officielle n'est pas examinée par des personnes ayant autorité en la matière.Malosse (d) 9 juillet 2012 à 07:00 (CEST)

Merci pour vos conseils. J'ai fait un peu de recherche sur les références en ce qui concerne les « turbulences » sous les cumulonimbus où l'auteur confond front de rafale et turbulence proprement dite. Malosse (d) 10 juillet 2012 à 05:02 (CEST)

J'ai créé un article séparé intitulé Cumulonimbus et aviation et j'ai presque vidé entièrement la section afférente dans l'article cumulonimbus. J'ai tapé assez fort sur certains auteurs qui laissent croire qu'on rencontrera toujours des turbulences dans la zone ascendante du Cb en parlant du problème des rafales descendantes et qui omettent de dire que la zone ascendante peut être extrêmement sournoise. Je dis toujours aux élèves que si «ça monte de partout, qu'il y a de gros nuages et qu'il n'y a aucune turbulence, il est temps de penser à se poser ». Malosse (d) 11 juillet 2012 à 06:33 (CEST)

Pierre, merci pour la relecture. Il y a encore des références dupliquées, je vais m'en charger. Il va falloir maintenant que je revois l'article sur les orages supercellulaires et les derechos. Malosse (d) 12 juillet 2012 à 06:01 (CEST)

Ouragan Alicia

Cher Pierre, voila, « Ouragan Alicia » est enfin en ligne. Pas mal de difficultés à traduire en « bon » français technique, donc risque important d'erreurs ou d'impropriétés. Quand tu auras un peu de temps, je crois indispensable que tu y fasses un tour. Désolé pour ce pensum.
Bien cordialement à toi, Roland, Efcuse (d) 11 juillet 2012 à 11:36 (CEST)

Bonsoir,

J'ai terminé la relecture. Au prochain projet! Pierre cb (d) 15 juillet 2012 à 04:55 (CEST)

Merci beaucoup Pierre. En réalité, l'idée était de te faire une (bonne) surprise, mais comme j'ai été un peu difficulté pour la traduction, la surprise s'est transformée en pensum pour toi. Désolé de cela.

Du coup, j'en reviens aux avions avec le Westland Welkin, ce devrait être plus à ma portée...

À tout bientôt, Roland, Efcuse (d) 16 juillet 2012 à 16:36 (CEST)

Infobox Agence gouvernementale

Salut,

J'ai introduit la carte de géolocalisation parce que ce système existe déjà pour d'autres infobox qui géolocalisent aussi des sièges en occultant la couverture nationale ou internationale du sujet.

Permettre d'indiquer plusieurs points plutôt qu'un seul est techniquement faisable ({{Infobox Rivalité dans le sport}}, {{Infobox Jeux olympiques}}) mais ça va être compliqué. En effet, indiquer plusieurs points n'est possible qu'avec une carte sur laquelle ces points et leurs libellés auront été disposés d'une manière précise pour éviter qu'ils ne se chevauchent. Augmenter l'échelle de la carte (en passant d'un État américain aux États-Unis pas exemple) rendrait la carte illisible (tous les points et leur libellés se chevaucheraient).

Il est déjà actuellement possible de ne pas afficher cette carte de géolocalisation en ne remplissant pas le paramètre géolocalisation même si les paramètres latitude et longitude sont remplis. En revanche, je peux aussi réduire la taille de la carte et je peux rajouter aussi une légende du style « Géolocalisation du siège » pour clarifier la situation.

Rémi ✉ 23 juillet 2012 à 10:35 (CEST)

Voilà, j'ai réduit la largeur de la carte et j'ai rajouté un sous-titre qui indique qu'il s'agit de la géolocalisation du siège. Rémi ✉ 23 juillet 2012 à 21:11 (CEST)

Bulle de convection

Pierre,

je suis d'accord. L'article bulle de convection devrait être fusionné car c'est un cas particulier d'acendance thermique Merci pour la relecture. Malosse (d) 29 juillet 2012 à 04:10 (CEST)

Ai répondu dans l'article de discussion.Malosse (d) 29 juillet 2012 à 05:56 (CEST)

Compression adiabatique

Pierre,

avant de toucher à cet article, je voudrais votre avis. Vous utilisez la formule p V = n R T où vous introduisez la notion de mole. Je n'ai jamais été un farouche partisan de cette formulation car je n'ai aucune intuition de cette formule. Je préfère nettement la formulation p = ρ R' T avec R' = Cp - Cv. ρ est la densité de l'air. Ces constantes peuvent être retrouvées dans les tables de NIST et on devrait aussi ajouter que pour un gaz diatomique Cp/Cv = 7/5. Je pense que V correspond au volume d'une parcelle (??) d'air mais je ne sais pas formellement ce qu'est une parcelle. Je pense que la formulation

${T_{2} \over T_{1}}=\left({\rho _{2} \over \rho _{1}}\right)^{2 \over 5}$

est beaucoup plus parlante car la notion de parcelle n'apparait pas. On peut alors exprimer dT/dz et l'on s'aperçoit que cette quantité est pour une détente adiabatique - g /Cp avec g = 9.81 m/s² et Cp = 1006 J/kg K

J'avais dans le passé rédigé un article à ce sujet.

Merci d'avance.Malosse (d) 4 août 2012 à 04:41 (CEST)

Météo

Salut Pierre cb,

J'ai pu constaté que ton champ de compétence s'étendait à la météo. j'ai traduit Guerre météorologique de l'Atlantique nord depuis l'anglais et j'ai un gros doute sur " pilot balloons (PIBALs)" que j'ai traduit par "ballons pilotes", faute de mieux hier. Aujouird'hui, je me demande si cela ne correspondrait pas avec Ballon-plafond. Pourrais-tu vérifier et corriger si besoin. Merci pour ton aide. Skiff (d) 7 août 2012 à 10:35 (CEST)

Merci pour ton intervention. Si tu as des sources, infos pour l'article Guerre météorologique de l'Atlantique nord, Utilisateur:Alcide talon est en train de le travailler (entre autres à partir de la version allemande, ce qui permettra d'avoir le point de vue opposé), n'hésite pas à le contacter. Cordialement, Skiff (d) 7 août 2012 à 14:47 (CEST)

Jo85

Bonjour Lomita,

Je vois que tu as renversé les ajouts de liens de Jo85 parce qu'il mettait le même lien dans plusieurs articles. Je ne me plains pas de ces renversements mais je voudrais juste mentionner que Jo85 n'était pas vraiment un « spammeur », seulement un enthousiaste qui a trouvé un site officiel sur divers sujets. En effet, le site est issu du gouvernement de France (http://www.risques.gouv.fr/risques-naturels/) et donc c'est un bon lien en soi. Jo85 mettait le lien vers les sections appropriées du site aux articles touchés (ex. section « Tempête » dans l'article tempête). En conclusion, ne soit pas trop dur avec lui dans sa page de discussion.

Au plaisir,

Pierre cb (d) 9 août 2012 à 15:25 (CEST)

Bonjour, Je ne pense pas être trop dure avec lui, un message manuel pour le prévenir, un message bandeau puisqu'il continuait, je pense que ces derniers ont fonctionné puisque le contributeur a cessé ces rajouts - Bonne continuation --Lomita (d) 9 août 2012 à 15:49 (CEST)

Variation de la pression atmosphérique avec l'altitude

Pierre,

je viens de faire un nouvel article Variation de la pression atmosphérique avec l'altitude qui fut une redirection. Je n'ai pas fini le travail de nettoyage (il faut que je mette à jour l'article pression atmosphérique) et j'ai découvert un doublon qui s'appelle Formule_du_nivellement_barométrique que je trouve assez fouillis (traduction of course). En effet, la relation de Mayer n'est pas explicitée et la constante des gaz parfaits R est utilisée. Mon point de départ est l'article sur la compression et la détente adiabatique et j'ai éliminé la notion de volume dès que possible. Les 80% de mon nouvel article sont cachés et comme à l'accoutumée, j'ai orienté l'article vers l'aéronautique (pas de vol à voile). Par contre, l'article Formule_du_nivellement_barométrique a plein de formules qui sont au grand jour. De plus, l'auteur n'a nulle part mentionné g/Cp et a donné une valeur inexacte pour le gradient adiabatique sec. L'article en question est basé sur la phénoménologie. Il y a ainsi des formules empiriques qui demanderaient une certaine justification. Si vous êtes d'accord, je propose d'élaguer fortement cet article, ne garder dans le formulaire que l'approche statistique qui présente un nouvel éclairage et pousser tout ce qui est formule empirique dans une section donnée. Les 2 articles doivent être fusionnés à terme.Malosse (d) 10 août 2012 à 07:17 (CEST)

Pierre, comment obtenez vous g/Cp = 0.00984 J/K/kg?. J'ai vérifié C_p pour l'air dans plusieurs références et je trouve toujours Cp=1006 J/kg/K. En outre Cp varie peu aux températures habituelles. Est-ce que 9.84 est empirique? Alors comment est faite la mesure car l'atmosphère n'est jamais parfaitement adiabatique. S'il y a une petite différence, elle doit être expliquée dans l'article.Malosse (d) 11 août 2012 à 04:11 (CEST)

L'article en question est traduit de l'allemand que je maîtrise peu. En ce qui concerne l'article français, le traducteur n'est plus actif depuis 2009. J'ai intégré une bonne partie de l'article Nivellement barométrique. J'ai remarqué que dans la version allemande dT/dz a été corrigé de 9.84 à 9.79 ce qui est assez proche de 9.75. En outre, pour l'atmosphère normalisée (à 6.5K/km), la formule qui donne p = p(z) dans la boîte déroulante -qui est universelle- donne le même résultat que la formule du Wikipedia allemand. J'ai donc recopié la formule explicite. Je pense que ma présentation est meilleure car elle part de principes simples comme p = ρ RT et démontre tout le reste. L'article allemand est plus phénoménologique et est donc plus touffu. Il y a aussi une discussion qui me semble un peu oiseuse qui calcule g(z). La correction en question est de l'ordre du pour mille et il y a d'autres phénomènes nettement plus dominants. Il y a des tables que je voudrais cacher dans une boîte déroulante, mais si je fais cela, le texte est corrompu. Y a t-il un moyen de mettre des tables à l'intérieur d'une boîte déroulante? MerciMalosse (d) 11 août 2012 à 14:35 (CEST)

Merci pour les conseils en ce qui concerne les boîtes déroulantes. Ça a marché à merveille. J'ai à peu près intégré tout l'article Nivellement barométrique sauf les démonstrations du début que je trouve faibles. Je n'ai pas pu trouver de contributeur qui maintienne cet article sur le plan scientifique, Nightwoof fut le seul auteur scientifique mais il a quitté Wikipedia en 2010. Je pense que je suis prêt à demander la fusion. Pourriez vous relire l'article Variation de la pression atmosphérique avec l'altitude. Merci encore.Malosse (d) 12 août 2012 à 06:21 (CEST)

Besoin d'un petit coup de main

Salutations Pierre cb,
J'ai besoin d'aide de la part d'un professionnel pour l'article Tempête tropicale Alberto (1988) que j'ai récemment créé et que je compte bientôt proposer au label BA. L'article est issu de celui en anglais et je ne suis qu'un amateur en météorologie, j'aurai donc besoin de quelqu'un qui puisse relire et voir si les expressions que j'ai employé conviennent. Vu que tu as participé à un bon nombre d'articles sur la météorologie qui ont été promu BA, je me permets donc de faire appel à tes services . Bien à toi. - Symbolium ^{[suggestion ?]} 28 août 2012 à 12:49 (CEST)

Fichier:PylonHorizon.png ^{(page supprimée)} est une image sans source

Bonjour, Une image que tu as importée sur Wikipédia, Fichier:PylonHorizon.png (page supprimée), ne comporte aucune indication sur son origine. Merci de lire Wikipédia:Description d'une image#Origine de l'image et de préciser clairement l'origine de l'image. Elle sera supprimée si une source correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

Bloody-libu, le 3 septembre 2012 à 22:29 (CEST)

Saison cyclonique 2012 dans l'océan Atlantique Nord

Salut,

je ne sais pas ce qui a causé ce problème d'affichage. Le tableau est bien là chez moi avec la version que tu as annulé [1].

Éventuellement, réessaye et purge le cache de ton navigateur ? Rémi ✉ 14 septembre 2012 à 09:51 (CEST)

Proposition de renommer l'article Antiblockiersystem par Antiblocage de sécurité

Bonjour, je vous invite à vous prononcer sur la Proposition de renommer l'article Antiblockiersystem par Antiblocage de sécurité.--JackAttack (d) 17 septembre 2012 à 17:12 (CEST)

Métro de Montréal

Bonjour,

Pourquoi avoir retiré les ajouts l'utilisateur Mtl4040? J'ai vérifié celles-ci et elles étaient correctes quant à moi.

Pierre cb (d) 19 septembre 2012 à 13:20 (CEST)

Erreur de ma part, ces modifications semblent correctes et justifiées ! Désolé, j'ai dû me tromper de page :/ Kyah117 ^{[discutons ? Kevin.B]} 19 septembre 2012 à 13:22 (CEST)

Catégorie:Météorologie dans l'art

Salut,

La forme « XXX dans YYY » est la plus fréquente parmi les sous-catégories de Catégorie:Thème artistique, c'est aussi la plus expressive à mon sens. J'ai donc harmonisé avec, par exemple, Catégorie:Volcanisme dans l'art. Bibi Saint-Pol (sprechen) 30 septembre 2012 à 19:38 (CEST)

Force de Coriolis

Pierre, je tiens à vous rassurer, mes contributions à l'article "Force de Coriolis" sont entièrement de mon cru (pas de "copier-coller Internet" !), mais je suis heureux d'apprendre que d'autres que moi ont les mêmes idées sur le sujet : la notion de force Coriolis est habituellement mal comprise (et donc, mal expliquée), comme il me semblait que c'était le cas dans l'article Wikipédia concerné.

Pour info, cette opinion de ma part sur ce sujet remonte à une quarantaine d'années (!), lorsque qu'une jeune professeure de Physique en Math' Sup' nous avait laborieusement fait par le calcul la démonstration de son existence au tableau noir, mais s'était montrée ensuite incapable d'en donner une explication "physique/intuitive" ; pas plus que mon vieux père (pourtant ingénieur) consulté sur la question en désespoir de cause...

Ce n'est qu'il y a quelques années que, cherchant à comprendre la raison du sens de rotation des cyclones, l'explication "physique/intuitive" par l'accélération d'entraînement de la Terre m'est apparue comme une évidence.

D'où la motivation de ma contribution sur la question.

Meilleurs sentiments.

--Bbruet (d) 3 octobre 2012 à 08:49 (CEST)

PS : une recherche "à l'identique" de ma principale contribution ("Explication physique/intuitive") sur Google ne m'a retourné que des pages dont le texte était très éloigné du mien.

Par curiosité, pourriez-vous me donner des liens vers les pages qui vous avaient amené à soupçonner un "copier-coller Internet" ?

Merci d'avance.

24.226.146.12

Salut,

Tu as inversé une modification de faite par cet IP et tu mis dans sa page Discussion utilisateur:24.226.146.12 que tu voulais éliminer l'article qu'il avait vandalisé. Est-ce que tu t'es trompé de message? (Tu me fais peur un peu là!)

Pierre cb (d) 4 octobre 2012 à 15:35 (CEST)

Salut Pierre cb. Oui, c'est une erreur de ma part. Malheureusement elle est liée à des bugs que je rencontre en utilisant le logiciel LiveRC. Du coup j'ai sélectionné un mauvais message automatique, à la place de {{test 0}}. J'ai déjà signalé le problème ici. On m'a répondu. Merci de m'avoir signalé mon erreur. Amicalement, --Tryptophane06 Pour discuter avec moi 4 octobre 2012 à 15:45 (CEST)

Ouf, je respire! Merci. Pierre cb (d) 4 octobre 2012 à 15:47 (CEST)

Il n'y a pas de quoi . Amicalement, --Tryptophane06 Pour discuter avec moi 4 octobre 2012 à 15:50 (CEST)

Courant-jet

Salut,

Merci de l'ajout à propos des oies cendrées mais une référence est nécessaire. Personnellement, je suis plutôt sceptique que ces oiseaux volent à plus de 8 km d'altitude (30 000 pieds), la haut du courant-jet.

Pierre cb (d) 1 novembre 2012 à 22:47 (CET)

Salut à toi, Pierre cb,

Ci-jointes quelques indications piquées au hasard içi : http://www.migraction.net/index.php?m_id=22006&item=6 (..." Les migrateurs sélectionnent l’altitude de vol pour laquelle le vent est le plus favorable. Une trentaine de cygnes chanteurs suivis au radar à partir de l'Ecosse ont ainsi gagné l'Islande à une vitesse moyenne de 180 km/h : ils volaient au coeur d'un jet stream à plus de 8000 m d'altitude !"..." Le record d’altitude en vol est actuellement détenu par un vautour de Rüppell qui a percuté un avion à 11300 m en Côte d’Ivoire. L’oie à tête barrée traverse l’Himalaya à plus de 10000 m d’altitude, et en Europe, des cygnes ont été signalés à 8000-8500 m. Le polymorphisme de l’hémoglobine permet à ce genre d’espèces de supporter des altitudes très élevées."...) ou là : http://alain.herbuel.free.fr/Files/Cours/MTO%20et%20oiseaux_V1.pdf (..." Les migrations en altitude • Les échanges gazeux poumons / sang se font mieux en altitude que ceux chez les animaux terrestres • En altitude, densité de l’air moins forte – Vitesse sans vent > 35% à 5000m par / à celle au niveau de la mer • La température ne semble pas les gêner – Vanneaux à -10°C – Etourneaux sansonnets à -12°C – Cygnes chanteurs à -48°C • Les muscles de vol dégagent une forte chaleur, c’est peut-être grâce à cela qu’ils y arrivent."...)

Si ce n'est pas suffisant, merci de me le faire savoir, les sources sont nombreuses et à titre personnel : j'ai été témoin du retour d'un avion avec un de ses réacteur détruit, la glace blindée de l'avant du poste de pilotage explosée (le pilote a perdu un œil) suite à ce genre de collision. Cordialement. Ali-baba-au-rhum (d) 2 novembre 2012 à 10:42 (CET)

Est-ce que tu peux ajouter une des références à l'article sur le courant-jet ou tu préfères que je le fasse? Pierre cb (d) 2 novembre 2012 à 12:05 (CET)

Tu peux le faire, comme je n'ai que cette contribution sur cet article, pas de problème et bonne journée. Ali-baba-au-rhum (d) 2 novembre 2012 à 12:11 (CET)

Ouragan Sandy

Bonjour Pierre cb. Par ma contribution, je voulais parler du changement climatique et non du réchauffement climatique, qui est un phénomène plus global. En effet, les habitudes des nord-américains et des australiens (je viens de voir que vous en faites partie, mais ne vous sentez pas concerné, il s'agit d'une moyenne) sont nettement plus polluantes que celle du reste du globe. Il est tout à fait légitime de penser que les effets (qui concerne aussi les voisins non polluant puisqu'il n'y a pas de barrière climatique) s'en ressentent au niveau des catastrophes climatiques. Apparemment, vous êtes spécialiste en météorologie, mais le dérèglement climatique doit avoir un rapport avec Katrina et Sandy, ce qui par cause effet entraîne la responsabilité de l'activité humaine. Cordialement
Nezdek (d) 2 novembre 2012 à 14:20 (CET)

OK. Mais vous ne me contredirez pas quand il s'agit de dénoncer l'attitude polluante des nord-américains vis-à-vis des homologues du reste du globe depuis un siècle. J'arrête de vous embêter là-dessus, je vous crois concernant la fréquence et l'intensité des ouragans et tempêtes inchangés, et je vous souhaite bonne continuation.
Nezdek (d) 3 novembre 2012 à 22:09 (CET)

Saison cyclonique 2012 dans l'océan Atlantique Nord, Énergie cumulative des cyclones tropicaux

Désolé mais ce n'est pas une formule mais les unités de ACE et elles sont bonnes. Pierre cb (d) 6 novembre 2012 à 17:25 (CET)

Voir la définition de l’ACE, somme du calcul à chaque période de 6 heures :

${\text{ACE}}=10^{-4}\sum v_{\max }^{2}$ (vitesse en nœuds)

Cela n'a rien à voir avec l'écriture ACE (10⁴ nœuds²) qui en est faite dans l'article Saison cyclonique 2012 dans l'océan Atlantique Nord. Par exemple : 10^-4 ne donne pas tout à fait le même résultat que 10⁴ et ainsi de suite : nœuds² au lieu de $\sum v_{\max }^{2}$ !!!. Le lien interne Énergie cumulative des cyclones tropicaux est largement plus signifiant pour les lecteurs qui veulent en savoir plus sur sa signification. Ali-baba-au-rhum (d) 6 novembre 2012 à 18:43 (CET)

On se calme. Le lien pour ACE est dans le texte juste à côté. Dans un tableau, il faut toujours indiquer les unités. Comme ACE est calculé avec la vitesse du vent en nœuds, nœuds au carré est exact comme unité. Le résultat est divisé par $10^{4}$ (même chose que multiplié par $10^{-4}$) donc la valeur dans le tableau est exactement un multiple de 10⁴ nœuds². Pierre cb (d) 6 novembre 2012 à 18:52 (CET)

Bravo, un argumentaire digne du grand n'importe quoi, mais rassure toi car je suis en général trés calme, pas du tout un cyclone ou un ouragan. Ali-baba-au-rhum (d) 6 novembre 2012 à 19:14 (CET)

Pierre, je suis d'accord avec vous. Voici mon commentaire dans la discussion: «Je suis d'accord avec Pierre Cb. Diviser par 10⁴ une somme des vitesses au carré revient à multiplier les unités par 10⁴. Une ACE dans le SI est donc un déca-kilo knot^2. Donc, une ACE correspond à 10⁴ knots^2 et donc ${\sqrt {ACE}}$ correspond à 10² knots. Je ne vois pas où est le problème. » Malosse (d) 7 novembre 2012 à 02:36 (CET)

En outre je viens d'apprendre quelque chose: multiplier et diviser par le même nombre non nul un nombre donné, soit-disant, ne donnerait pas le nombre initial. Cela me semble surréaliste. En outre, le commentaire de l'utilisateur disant que c'est du n'importe quoi n'est pas admissible dans une discussion. Si vous et moi sommes dans l'erreur, il doit argumenter et rester courtois. C'est une règle de base de Wikipedia. S'il persiste dans son attitude, il me semble qu'un blocage de 24 heures serait une bonne mesure pour lui rafraîchir les idées. Cet utilisateur a déjà été menacé par un autre contributeur pour cause de guerre d'édition. Malosse (d) 7 novembre 2012 à 02:36 (CET)

Rotors

Pierre,

j'ai passablement remanié l'article Rotor (météorologie) et j'ai ajouté des références aux papiers de Hertenstein. Il y a quelques photos (schéma d'un rotor de type I et II) que j'aimerais ajouter mais je ne trouve pas de photo libre. Avez vous quelque idée comment procéder?

Merci Malosse (d) 13 novembre 2012 à 00:13 (CET)

Merci Pierre pour la suggestion.Malosse (d) 13 novembre 2012 à 02:36 (CET)

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Pierre cb]] » en bas de cette page. Badmood (d) 13 novembre 2012 à 16:14 (CET)

Analyse du 13 novembre 2012

• Pont Millard E. Tydings Memorial est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 13 novembre 2012 à 16:14 (CET)

Salut Pierre, j'ai lu ce message et j'ai ajouté la partie portail et quelques détails à ton article, par contre, je ne sais pas comment faire pour ajouter les catégories où il a sa place. Ali-baba-au-rhum (d) 13 novembre 2012 à 18:01 (CET)

J'ai pris soin de ce détails. Pierre cb (d) 14 novembre 2012 à 01:40 (CET)

Cyclone tropical

→Discussion:Cyclone tropical#étymologie chinoise de typhon dans l’intro --Moyogo/ ^(discuter) 6 décembre 2012 à 08:12 (CET)

Ondes de gravité

Pierre,

je ne comprends pas le fait qu'il y ait des ondes dispersives lorsque la masse d'air est instable. Lorsque le carré de la fréquence de Brunt-Väisälä devient négatif, les équations des ondes de ressaut sont invalides et il me semblait que cette fréquence fût négative imaginaire lorsque l'air était instable. De par mon expérience de pilote de planeur, lorsque l'air est instable, des ascendances se forment sous le vent des montagnes qui étaient je croyais, des rebonds de la masse d'air (et parfois des rotors) mais sûrement pas des ondes laminaires. Donc, je ne comprends absolument pas la physique lorsque ladite fréquence est imaginaire pure. La FAA (pas parole d'évangile) prétend que les ondes ne se forment que lorsque l'air est stable. Je ne vois pas en quoi consiste une onde dispersive qui s'élève au lieu de descendre. Il ne me semble pas que l'on puisse introduire une sinusoïde dans un tel cas de figure d'air instable. Dois-je revoir les équations de base des ondes orographiques ? Merci de m'éclairer. Malosse (d) 7 décembre 2012 à 01:57 (CET)

Merci pour votre explication. Je peux faire une recherche et comprendre exactement ce qui se passe en cas d'air de stabilité neutre. Je rappelle qu'en pratique l'air n'est jamais instable sauf à proximité su sol, car toute instabilité sera compensée par de la convection. Je n'ai jamais vu en pratique de skew-T diagram instable sauf à proximité du sol. On se retrouve donc avec une fréquence de Brunt Väisälä qui est nulle. Donc, si je comprends bien, une dépression au sol va se former à l'aval de la montagne et donc des phénomènes dynamiques vont se créer. Je vais faire une petite recherche sur le sujet car je sens que cela peut avoir des applications intéressantes en vol à voile. Malosse (d) 7 décembre 2012 à 06:10 (CET)

Segment automobile

Bonjour, une actualisation annuelle ne me semble pas inutile. Les modèles 2011 ne sont plus d'actualité et l'encyclopédie est là pour informer les gens sur ce qui se fait. L'exemple de la Mercedes classe A qui a changé de catégorie est pour le moins utile à connaître. Toutes les pages wiki sont actualisées. En revanche, je suis d'accord pour ne pas changer continuellement. Une périodicité annuelle est raisonnable. Cordialement,--Nashjean (d) 11 décembre 2012 à 10:44 (CET)

Diagrammes thermodynamiques

Pierre,

OK pour votre changement concernant la EPCD. J'ai un petit souci, je suis à la recherche de diagrammes skewT historiques. L'université du Wyoming les fournit mais ils sont sous Copyright, donc je ne peux rien en faire car il n' y a pas de « fair use » dans la wikipedia francophone. Connaissez vous une source de la NOAA où je pourrais obtenir soit ces diagrammes, soit les données brutes que j'aurais à repréesnter moi-même en utilisant par exemple xmgrace. Merci. Malosse (d) 14 décembre 2012 à 01:15 (CET)

Pierre merci pour votre réponse. Je cherche en fait des skewT très spécifiques. L'un est pour Le Missouri (6/6/1993) et les 2 autres correspondent au papier de Corfidi. De plus, je suis aussi à la recherche de skew-T pour le Brésil (19 octobre 2012) car j'ai mis la main sur une très belle photo aérienne d'altocumulonimbus que l'on voit allègrement dépasser de la masse nuageuse. En examinant l'historique de Belo Horizonte Pamppulha, Brésil sur http://classic.wunderground.com, je suspecte qu'il s'agit du passage d'un front mais je n'en suis pas sûr à 100%. Malosse (d) 14 décembre 2012 à 02:07 (CET)

Pierre, pour votre information, j'ai été capable de régénérer à ma convenance des diagrammes skewT. Ce n'est pas simple. En effet, j'utilise le logiciel grADS qui ne lit que des fichiers binaires (mauvaises vieilles habitudes du Fortran) tandis que les fichiers que j'ai dénichés sont en ASCII (ce qui est nettement mieux). Le format de lecture des fichiers binaires est hyper-strict et est difficile à debugger. Néanmoins, en utilisant le logiciel plotskew, j'ai été capable de régénérer ces diagrammes qui maintenant m'appartiennent et que je peux donc charger à volonté sur Commons. Apparemment, je peux accéder à tous les sondages de la Terre. Le site où sont stockés les fichiers est le suivant: ftp://ftp.ncdc.noaa.gov/pub/data/igra/data-por/. Il est conseillé de lire attentivement le fichier README.TXT. De plus, danger, les pressions sont en Pascals à la NOAA tandis que les pressions doivent être stockées en hPa dans le fichier binaire. Il faut aussi convertir les vitesses de vent de m/s en nœuds. Malosse (d) 15 décembre 2012 à 05:28 (CET)

Royal Meteorological Society

Sait une initiative personnelle et j'ai fait le reversement pour l'American Meteorological Society.

Gael13011 (d) 17 décembre 2012 à 00:04 (CET)

Température moyenne du globe terrestre

Bonjour, suite à cette discussion, on m'a conseillé de faire appel à vos lumière sur la notion de température moyenne du globe terrestre. En effet, j'aurais bien aimé savoir comment cette température est définie (en théorie, et comment en pratique elle est approximée à partir de quelles mesures), car je trouve un peu aberrant de faire tout un article qui parle de réchauffement climatique (ou de refroidissement ou de ce que vous voulez) sans cette définition. Cordialement Levochik (d) 17 décembre 2012 à 16:08 (CET)

Vent

bonjour ; oui, en effet, tu as raison : « Une voile solaire ou photovoile est un dispositif de propulsion utilisant la pression de radiation émise par les étoiles pour se déplacer dans l'espace à la manière d'un voilier. » et « La pression de radiation (aussi appelée pression de rayonnement) est la pression exercée sur une surface exposée à un rayonnement électromagnétique. Elle a pour origine le transfert d'impulsion du photon lors de sa réflexion sur un corps. » ; merci de ton intervention ; cordialement ; JLM (d) 29 décembre 2012 à 17:59 (CET)