Discussion utilisateur:Prosopee/archives7
Bonne année 2012 !
modifier![]() |
Bonne année 2012 Prosopee ! Une très bonne santé pour ces prochains 366 jours et une bonne continuation avec de bonnes relectures avec l'Adl ! |
Amicalement, Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassien) 1 janvier 2012 à 14:12 (CET).
- + 1 Mike Coppolano (d) 1 janvier 2012 à 14:14 (CET)
- Καλή χρονιά ! Xρόνια πολλά και καλά ! Bonne année ! Et plein d'autres et bonnes années ensuite ! Ο Κολυμβητής (You know my name) 1 janvier 2012 à 15:37 (CET)
- Merci, à toi aussi. Meilleurs vœux et plein de bonnes choses en 2012. Gemini1980 oui ? non ? 1 janvier 2012 à 21:33 (CET)
- Profite bien de cette nouvelle année que je te souhaite excellente ! Dd (d) 1 janvier 2012 à 22:07 (CET)
- Meilleurs vœux, tout plein de bonheur et d'étoiles ! Mafiou44 (d) 2 janvier 2012 à 09:30 (CET)
- Tout pareil, meilleurs voeux ! --
Tsaag Valren (✉) 2 janvier 2012 à 10:45 (CET)
- Je plussoie ! -- Cantons-de-l'Est 2 janvier 2012 à 13:04 (CET)
- Bonne année et bonne continuation sur WP -- fuucx (d) 2 janvier 2012 à 15:40 (CET)
- Bonne année mon vieux (déjà) camarade wikipédien. Bien amicalement. Fm790 | ✉ 2 janvier 2012 à 22:12 (CET)
- Bonjour, et je te souhaite également une bonne année 2012 Prosopee
Une bonne santé et au passage, merci pour ce que tu fais ici. Bonne continuation, à très bientôt :) --Floflo (d) 4 janvier 2012 à 20:38 (CET)
- Bonjour, et je te souhaite également une bonne année 2012 Prosopee
- Bonne année mon vieux (déjà) camarade wikipédien. Bien amicalement. Fm790 | ✉ 2 janvier 2012 à 22:12 (CET)
- Bonne année et bonne continuation sur WP -- fuucx (d) 2 janvier 2012 à 15:40 (CET)
- Profite bien de cette nouvelle année que je te souhaite excellente ! Dd (d) 1 janvier 2012 à 22:07 (CET)
- Merci, à toi aussi. Meilleurs vœux et plein de bonnes choses en 2012. Gemini1980 oui ? non ? 1 janvier 2012 à 21:33 (CET)
- Καλή χρονιά ! Xρόνια πολλά και καλά ! Bonne année ! Et plein d'autres et bonnes années ensuite ! Ο Κολυμβητής (You know my name) 1 janvier 2012 à 15:37 (CET)
Dialogue
modifierSalut Prosop',
Première relecture de l'année, première question : je suis sur l'article Antestor, qui contient une citation en forme de dialogue (section L'époque Crush Evil). L'état actuel ne me convient pas, mais je ne sais pas trop comment remplacer. J'ai essayé avec un {{Citation bloc}}, avec des tirets et un seul <br />, mais c'est tout aussi vilain. Tu as une idée ? Mafiou44 (d) 2 janvier 2012 à 10:29 (CET)
- Merci de ta réponse. J'ai fait un essai, c'est assez bizarre. Qu'en penses-tu ? Mafiou44 (d) 2 janvier 2012 à 11:34 (CET)
- Très bien, ça sort le dialogue du corps de l'article, mais c'est plus zoli. Merci ! Mafiou44 (d) 2 janvier 2012 à 11:34 (CET)
- Je suis desolé d'avoir remodifier mais je trouvais interessant de le garder dans le corp(...et je ne suis pas sure que ce sois le top question accesibilité).
:::Djhé (d) 3 février 2012 à 13:14 (CET)
- Je suis desolé d'avoir remodifier mais je trouvais interessant de le garder dans le corp(...et je ne suis pas sure que ce sois le top question accesibilité).
- Très bien, ça sort le dialogue du corps de l'article, mais c'est plus zoli. Merci ! Mafiou44 (d) 2 janvier 2012 à 11:34 (CET)
Bienvenue à l'atelier de lecture !
modifierJ'ai fait partie de l'AdL il y a quelques temps, j'ai même participé à un énième relancement suite à une accumulation des demandes. Je vois que ce problème est désormais résolu, très peu d'articles sont délaissés.
Si j'ai bien compris, dans ce nouveau fonctionnement, j'attends qu'on vienne me chercher en fonction de mes thèmes de prédilection ?
Modèle p.
modifierSalut et bonne année également. Je ne me souviens pas avoir affirmé que {{p.|nn}} est préférable à {{p.}}nn ; s'il y a un réel avantage, je l'ai oublié. C'est sûr que je préfère, à titre personnel, le premier au second, de même que je préfèrerais qu'on utilise {{nombre|nnnn}} plutôt que {{formatnum:nnnn}}. Mais tout c'est uniquement parce que je trouve plus simple d'avoir des syntaxes homogènes, du type {{Modèle|paramètre}}, donc je ne connais aucune règle privilégiant l'une ou l'autre version. Le seul avantage du {{p.|nn}} est de rendre insécable l'argument, ce qui n'est utile que si on a quelque chose de la forme {{p.|12 et 15}} qui donne p. 12 et 15 en bloc insécable. L'avantage de la forme généralisée {{modèle|argument}} est d'éviter l'erreur que j'ai commise jusqu'à hier : écrire {{Mme}} Machin, alors que la forme {{Mme|Machin}} évite un retour à la ligne entre Mme et Machin.--Rehtse (d) 7 janvier 2012 à 11:54 (CET)
Besoin de ta compétence
modifierSalut Jannick, et bonne année.
Encore une fois, bravo pour tes contributions.
Je viens à toi car un ami et moi avons un projet d'écrire un scénario de téléfilm français sur une mine. A ce titre, nous cherchons un nom de mine. Celle-ci devra être historiquement ancrée (sur trois générations) donc il nous faudrait ta connaissance en la matière. Selon toi, quelle mine française est la plus représentative ? Laquelle a connu les événements les plus dramatiques, les plus romanesques si je puis dire ?
De plus, je suis enseignant et je voulais juste savoir si des mines sont visitables par des groupes scolaires ? Il y a les msuées, je les ai vus sur ta page mais valent-ils le coup ?
Grand merci de ton aide. Prosopee (d) 7 janvier 2012 à 13:57 (CET)
- Bonjour. Mes connaissances ne couvent que le Bassin minier du Nord-Pas-de-Calais, je n'ai donc pas de connaissances sur les autres bassins de France. Le premier puits de celui-ci a été ouvert dans le Boulonnais en 1692. Jusque 1990, il y a une diversité incroyable de situations. Pour le nom de fosse, il n'y a pas de problème, je les ai pour ainsi dire tous, mais pour les évènements cités, doivent-ils correspondre exactement à cette fosse ? Sur le principe que le téléfilm raconte des évènements réels, la catastrophe la plus connue est celle de Courrières, mais elle a déjà été racontée dans Moi, Louis, enfant de la mine. Il y a eu énormément d'accidents, listés dans Catastrophes et accidents dans le bassin minier du Nord-Pas-de-Calais, que je n'ai pas encore eu le temps d'étudier.
- Considérant qu'il doit y avoir trois générations, nous pouvons considérer une fosse ouverte vers 1880, avec chevalement couvert (comme la fosse Audiffret Pasquier), détruite pendant la Première Guerre mondiale, reconstruite avec un chevalement métallique et de nouveaux bâtiments, et enfin, ayant eu un rôle de siège de concentration après la Nationalisation, ou ayant été un puits de service, pour le personnel. La fosse n° 3 - 15 des mines de Courrières remplit ces conditions, tout comme la fosse no 4 - 11. Qui plus est, 1099 mineurs y ont péri en 1906. Ce ne sont que deux exemples, puisque beaucoup de fosses remplissent ces conditions, sauf au niveau des accidents. Ça reste complexe à définir, puisqu'il y a énormément de façons de voir les choses, et bien souvent, les fosses fonctionnaient à plusieurs, pas seulement après la Nationalisation, mais quand des fosses n'avaient qu'un puits, est que d'autres étaient situées à quelques centaines de mètres, il y avait des relations entre ces fosses, et au final, comme pour la Compagnie des mines de Douchy, il y avait plusieurs fosses si proches que c'est comme s'il n'y en avait qu'une seule avec des nombreux puits. Après, l'histoire de la compagnie est aussi importante, puisque les bénéfices des fosses du passé ont permis d'ouvrir celles du XXe siècle. La Compagnie des mines d'Anzin et la Compagnie des mines d'Aniche sont les plus anciennes, et les fosses se sont succédées. Pour les compagnies du Pas-de-Calais, plus récentes (à partir des années 1850 en général), par exemple la Compagnie des mines de Béthune, les première fosses sont restées ouvertes globalement jusque dans les années 1950 à 1970. La fosse Renard de la Compagnie des mines d'Anzin, dont l'article sera créé d'ici la fin du mois, est très connue puisqu'Émile Zola y est descendu pour se documenter avant d'écrire son roman Germinal...
- La fosse Delloye est visitable par les groupes, c'est le CHM de Lewarde, mais il y a également la fosse Arenberg qui présente un grand intérêt par ses terrils, dont le 171, son église, ses cités, ses écoles, son architecture... En fait, le CHM est une fosse isolée au milieu de la nature, avec quelques habitations post-Nationalisation construites à proximité. La fosse Arenberg, outre le fait d'avoir des installations d'époques différentes, c'est tout un ensemble, une ville dans la ville (voir Google Earth), sans compter la proximité avec la fameuse Trouée d'Arenberg. La fosse n° 11 - 19 des mines de Lens n'est à ma connaissance pas encore visitable (à l'intérieur des bâtiments), mais les cités sont magnifiques, et les terrils sont hauts. La fosse n° 9 - 9 bis des mines de Dourges n'est également pas visitable, bien que l'on puisse se balader sur son carreau. Elle comporte un terril et des cités (voir la catégorie Commons). Pour résumer, le CHM représente une mine typique de l'après-guerre, de taille moyenne, au milieu de la nature, mais c'est spécifiquement un musée, avec des galeries reconstituées en surface. Les trois autres fosses sont des fosses ayant fermé plus tard, à l'exclusion du 9 - 9 bis, les deux autres sont des sièges de concentration qui permettent de voir une fosses ancienne, complété d'un puits moderne, sachant qu'il y a également des quartiers et des terrils. JÄNNICK Jérémy (d) 7 janvier 2012 à 14:40 (CET)
- J'oubliais d'ailleurs de préciser qu'il est possible de monter en haut du chevalement du puits no 3 - 4 de la fosse Arenberg. JÄNNICK Jérémy (d) 7 janvier 2012 à 14:56 (CET)
Demande d'avis
modifierSalut Prosopee, et bonne année 2012!
Ca fait un moment qu'on ne s'est pas croisés, mais j'aurais un petit service à te demander. Si tu pouvais trouver le temps de donner ton avis et tes conseils dans cette discussion, je crois que ça pourrait aider. En tout cas, moi, ça m'aiderait à y voir plus clair.
Cordialement --Christophe Dioux (d) 8 janvier 2012 à 13:02 (CET)
- Merci! A+ --Christophe Dioux (d) 8 janvier 2012 à 19:34 (CET)
parrainage
modifierSalut Prosop,
Oui mon parrainage a été accepté mais Alain.delbouys (d · c · b) n'a pas recontribué depuis. Je ne m'inquiète pas cela dit : tout le monde n'est pas tous les jours sur WP comme nous . Il faut multiplier les parrainages à mon avis, et dans le lot, y en a bien un ou deux qui vont s'y mettre pour de vrai
. Mafiou44 (d) 13 janvier 2012 à 17:48 (CET)
Un grand merci ! . RF sub tegmine fagi (d) 18 janvier 2012 à 18:56 (CET)
Bonjour Prosopee!
Tu t'étais porté volontaire pour relire, avec Dd, l'article Saison 2010-2011 du Racing Club de Strasbourg. Aujourd'hui, je reviens vers toi car il me semble que cette page est prête pour le label BA.
Si tu considères que c'est bon, alors je lance la procédure avant la fin du mois.
Avec tous mes remerciements, -- Dimonou (Ja?) 21 janvier 2012 à 22:03 (CET)
Coucou, Miguel de Cervantes est en phase d'approche pour une phase de relecture à prévoir prochainement. Il manque encore du travail de relecture précisément ;) v_atekor (d) 23 janvier 2012 à 14:15 (CET)
- Pas de problème, on t'en laissera pour l'AdQ, et peut être pour Don Quichotte
v_atekor (d) 24 janvier 2012 à 07:55 (CET)
- Je crains que tu ne fasses erreur. La majorité des infos ne viennent pas (du tout) de dictionnaires mais de l'encyclopédie Britanicæ et de la bibliothèque en ligne Cervantes (Aka université de Séville), qui est pour le coup complète, sur tous les points y compris polémiques. Il ne faudra que quelques heures pour compléter les sources en intégralité, citations paragraphes et autres. ici, et non il n'y a pas 32 ouvrages utilisées pour les sources, qui totalisent bien plus de documentation (sans compter que la documentation au poids, ça ne pèse pas lourd ... ). Si ce sont les seuls points que tu relèves, ça ne pose absolument aucun problème. v_atekor (d) 27 janvier 2012 à 18:04 (CET)
- Inutile de poursuivre la lecture si tu le sens inutile. v_atekor (d) 27 janvier 2012 à 18:08 (CET)
- Peu importe la dureté, mais je suis en désaccord avec toi : il y a beaucoup (trop) de sources pour cet auteur, ce qui fait qu'une synthèse d'autant de sources a toutes les chances de devenir une thèse, ie, un TI. Je me suis centré sur deux sources fiables, institutionnelles, l'une est historique (britanicæ), l'autre est universitaire (Bibliothèque virutelle Cervantes). Tu sais, dans le lot j'ai même trouvé des documents qui justifient des tendances homosexuelles au motif qu'il n'a pas été condamné par ses maitres à Alger, des tenant de la Kabbale qui affirme qu'il en est un fervent partisan, il y a au moins 20 lieux pour son enlèvement, autant pour celui de sa naissance, sans compter ceux qui affirment que c'est un catalan dont le nom a été transformé... Alors bon, je crois qu'il est raisonnable d'utiliser un document de synthèse approuvé par des universitaires. v_atekor (d) 27 janvier 2012 à 18:31 (CET)
- Merci. Note que je suis conscient qu'il reste du travail, surtout sur l'analyse de son œuvre. La biographie peut probablement être améliorée, mais elle tient mieux la route. Merci pour ton aide v_atekor (d) 27 janvier 2012 à 18:40 (CET)
Noté tes remarques, je vais revoir toute la partie influence de son œuvre. Merci v_atekor (d) 28 janvier 2012 à 13:57 (CET)
- Je pense que je suis plutôt bon sur le sourçage de la partie bibiographie. Peut-être reste t-il des références à mettre de temps à autre, mais ça devrait rester mineur. J'ai fondu la partie portée artistique dans l'analyse de Don Quichotte, puisque de fait ça ne concerne que cette œuvre. Cervantes aurait été peu ou prou oublié sans lui, et malgré ses autres œuvres majeures. En tout cas il n'aurait pas eu sa renommée actuelle. J'ai lu le document que tu m'as indiqué pour l'analyse de Don Quichotte, qui est très complet. Je le garde sous la main, mais il devrait plutôt servir à l'article sur Don Quichotte (l'article détaillé) qu'à celui sur Cervantes, et j'ai à cœur de bien séparer les deux articles, malgré la tendance naturelle à les fusionner, et donc à oublier non seulement le reste de son œuvre, mais également que la vie de Cervantes est, en elle même, un roman. Par contre autours du thème sur la fin du réalisme (ce livre marquerait la fin du réalisme, d'après la WP espagnole), il me manque des billes, je veux dire au niveau littéraire. Je suis disposé à lire et à apprendre, mais en l'état je ne peux m'avancer plus sur ce thème, bien qu'il ne s'agisse que de quelques lignes. Enfin, il ne s'agit qu'un BA, il resterait plusieurs paragraphes à ajouter, not. sur les nombreuses controverses autours de Cervantes. v_atekor (d) 11 février 2012 à 15:01 (CET)
- Bonjour, peux-tu jeter un œil sur le paragraphe Don Quichotte que j'ai refait? J'ai sourcé (presque) tout. Il en manque encore. v_atekor (d) 23 février 2012 à 14:14 (CET)
- merci
v_atekor (d) 23 février 2012 à 15:38 (CET)
- Voilà, je pense avoir fait le tour du sourçage.J'espère juste que le paragraphe sur Don Quichotte te convient (sur le fond). Je n'ai pas la capacité de le juger, je ne me fie qu'aux sources, mais n'ai pas la formation adéquate et le recul suffisant pour avoir une vision critique. Aussi change ce que tu juges bon de changer. Je crois que le reste tien la route. v_atekor (d) 23 février 2012 à 21:12 (CET)
- merci
nb
modifier- Il y a une subtilité, mais que je préfère voir avec toi. Castillan ou espagnol? Le terme espagnol pour désigner le castillan date d'après la 2nde guerre mondiale. au XVIe siècle, Cervantes ne parlait que castillan, l'Espagne - l'empire espagnol - avait à peine 50 ans, et il se réfère toujours à sa langue sous ce terme. MAIIIIS... j'entrevois un léger risque d'entrer dans une guerre d'édition si je modifie ce terme dans tout l'article, car il est également utilisé de manière politique par opposition au Catalan, au Galicien et au Basque...v_atekor (d) 25 février 2012 à 13:31 (CET)
- Castillan, lorsqu'elles se réfèrent à l’œuvre de Cervantes, espagnol lorsqu'elles se réfèrent à son influence sur la langue moderne (on n'est pas couché). Ok, je laisse en l'état v_atekor (d) 25 février 2012 à 13:46 (CET)
- Si tu n'as aucun commentaire (de fond) je le propose au BA cet aprem' v_atekor (d) 25 février 2012 à 13:48 (CET)
- Merci
v_atekor (d) 25 février 2012 à 13:51 (CET)
- Merci
- Bon, visiblement c'est reparti avec la manie franco-française d'être plus absolutiste que le roi... L'article ne passera (et ne passera jamais) en BA, qui était pourtant à mon sens le seul label atteignable vu les conditions de la fr:WP. Si un nom un peu célèbre est cité alors les sources demandées iront plus haut que le ciel, et tant pis si c'est un non sens historique (le coup de la provenance des fonds... ). Pour le coup je laisse tomber, là, ça ne servira à rien. On cherche des sources qui ne peuvent pas exister. Les seules qui existent sont déjà exploitées, et le reste dépend de sources primaires cervantines, ou de romans... Désolé, j'aurai fait ce que je pouvais v_atekor (d) 25 février 2012 à 23:41 (CET)
- Et vlà un autre petit attendre, pour l'usage du passé simple, qui ne fait que précéder le prochain... sur voyons... trop hispano-centré? Je te le donne en mille! Bon allé, tant pis, j'aurai fait ce que je pouvais, il restait beaucoup à faire pour l'AdQ, mais je ne vais pas insister. Je vais revenir à des traductions, sans faire trop de recherche, sinon ça donne mal à la tête. Je suppose que parmi les votants certains proposeront plus tard l'article en l'état et qu'il passera sans soucis. v_atekor (d) 28 février 2012 à 20:43 (CET)
Partie II
modifierJe laisse tomber le vote comme indiqué sur la page, c'est sans intérêt. Je vais ajouter deux paragraphes :
- Controverses (assez long, mais je pense en faire un article détaillé)
- Influence de Cervantès : pas spécialement long, mais assez polémique (pour ne pas changer avec Cervantes) en essayant de citer Borges, et disant que ce qui a fait Don Quichotte célèbre est le fait que ce soit le premier roman, malgré une écriture pas terrible. On peut aussi citer Don Quichotte ou le roman par hasard.
La partie littérature est nettement plus documentée que la partie histoire, mais je préférerai avoir un coup de main de ta part sur ces sujets. v_atekor (d) 29 février 2012 à 10:21 (CET)
- Ok, pas de soucis, je t'attends v_atekor (d) 29 février 2012 à 12:07 (CET)
Il est parfois agréable de se tromper de pronostic! Merci pour ton aide N'oublies pas de me faire signe lorsque tu auras du temps pour faire évoluer l'article vers l'AdQ. À bientôt v_atekor (d) 11 mars 2012 à 08:44 (CET)
Jean de la Croix
modifierSalut Prosopee. pour Jean de la Croix, j'ai essayé de faire des retouches (par rapport à ce tu m'avais mis). Je propose de mettre l'article en BA maintenant (pour le reprendre plus tard pour la version AdQ : j'aurais pas le temps en ce moment d'autant que j'ai d'autres articles : John Henry Newman ect... Penses tu qu'il mérite le label BA? (L'AdQ sera pour plus tard) --Babouba Envie de me répondre ? 26 janvier 2012 à 21:08 (CET)
- Merci Prosopee, je l'ai mis en vote AdQ : libre à toi de voter comme tu l'entends, et encore merci pour la relecture. Je suis sur 2 articles encore : John Henry Newman ou j'ai eu une super aide et contribution de Robert Ferrieux, mais je voudrais développer certains aspects de la pensée de Newman, ce qui va rendre l'article trop long... Casse tête à venir ! --Babouba Envie de me répondre ? 27 janvier 2012 à 13:45 (CET)
Cadeau
modifierUtilisateur:HB/Sur la longueur des articles Voilà ! C'est avec plaisir que je relirai. Même si ça va mieux, je suis convalescent, donc je lis, lis et butine, butine. Mike Coppolano (d) 27 janvier 2012 à 18:53 (CET)
Petit message pour te remercier de tes contributions et de ton aide sur l'article du Bourget. Et aussi te prévenir qu'il est en ce moment même soumis au vote afin d'obtenir (ou non) le label BA.
Cordialement, Ykmyks (d) 28 janvier 2012 à 22:12 (CET).
- Bonsoir, Le Bourget (Seine-Saint-Denis) a été promu BA. Merci pour ton aide, ta relecture et ton vote. Cordialement, Ykmyks (d) 14 février 2012 à 20:38 (CET)
Merci
modifier social-libéralisme. Un grand merci pour votre relecture et votre participation tant à l'article qu'au processus de labellisation1 février 2012 à 20:44 (CET)
Wikiconcours
modifierLes inscriptions pour le Wikiconcours de mars 2012 sont ouvertes. Lebrouillard demander audience 4 février 2012 à 22:15 (CET)
Equipe 7
modifierSalut ! Pas de souci pour moi : je serai du côté jury cette fois-ci (si on veut bien de moi). Mafiou44 (d) 5 février 2012 à 11:32 (CET)
- Au fait, y a une discussion en cours sur le nombre d'articles par équipe au WCC, si tu as un avis à émettre. Mafiou44 (d) 6 février 2012 à 11:14 (CET)
Merci !
modifier![]() |
Merci beaucoup pour la relecture et les commentaires exhaustifs sur l'article Research Works Act ainsi que pour les encouragements. C'est vraiment enthousiasmant pour la petite nouvelle que je suis ! Bonne continuation ! Euterpia (d) 6 février 2012 à 19:45 (CET) |
Analyse du 7 février 2012
modifier- Comparaison grammaticale est :
- un article non catégorisé
Salut Prosop',
Je viens de relire cet article : pas de pb pour moi. Si t'as le temps, tu pourrais donner vite fait ton avis sur le fond, genre s'il manque pas des sujets ? Mafiou44 (d) 7 février 2012 à 14:35 (CET)
Google Livres
modifierBonjour, je n'ai pas le bras de Wikipédia:Le_Bistro/4_février_2012#Google_Livres, mais j'ai une main. Cordialement - Drongou (d) 18 février 2012 à 01:36 (CET)
Discussion Portail:Psychologie/Bon article
modifierSalut ! Effectivement, je vais passer mettre un petit +
(PS : Avec un mois de retard, bonne année à toi aussi ;) Romainhk (QTx10) 1 mars 2012 à 09:33 (CET)
John
modifierSalut Prosopee, j'ai finalement fait un article avec les références harvard. Tu peux regarder et voter aussi ;) John Henry Newman ;) Babouba Envie de me répondre ? 1 mars 2012 à 15:32 (CET)
Analyse du 2 mars 2012
modifier- Guy II de Pontailler est :
- un article non catégorisé
Bogue Suivre une page
modifierBonjour,
J'ai trouvé une façon de contourner le bogue. Voir Wikipédia:Le_Bistro/3_mars_2012#La_question_technique_du_jour. En passant, bon succès lors du WCC.
Adl : mise au point
modifierSalut Mafiou (enfin honorable membre du redouté jury ). Tu constates comme moi je pense que les demandes s'accumule ce mois ci, comme le précédent. Nous ne sommes plus qu'une poignée. Je recommande que l'on contact sur leurs PDDs les membres de l'atelier en leur expliquant que dorénavant ils ne seront plus prévenus des articles qu'ils pourraient relire (comme je faisais il y a encore quelques mois) et qu'il serait bon qu'ils prennent d'eux-mêmes les demandes qui les intéresse. Il faut absolument avoir uen dizaine de relecteurs motivés. Ou alors, je préconise une solution radicale : n'accepter que 20 demandes par mois (par exemple). Ou alors fermer l'Adl... Ton avis ? Prosopee (d) 3 mars 2012 à 19:42 (CET)
- Salut Prosop' ! En effet les demandes s'accumulent, ce qui prouve que nous faisons un boulot apprécié. On pourrait en effet laisser un message pour inciter les relecteurs à garder en suivi les pages de relectures, quitte à par exemple leur envoyer tous les mois la nouvelle page à mettre en liste de suivi. On pourrait aussi modifier le modèle de demande de relecture en ajoutant une ligne du genre « Liste des relecteurs contactés en direct : {{u|Utilisateur 1}}, {{u|Utilisateur 2}}... ». Ça permettrait de forcer un peu plus les demandeurs à contacter en direct, et aux relecteurs contactés de répondre sur la page des demandes s'ils prennent ou s'ils n'ont pas le temps. Comme ça doit pas être très clair ce que je dis, voici un exemple :
- Article : James Bond (d · h · j · ↵ · BA) (citoyen britannique)
- Proposé par : Utilisateur:Docteur No (d) 4 mars 2012 à 13:35 (CET)
- Travail demandé : Relecture dans l'objectif d'une proposition au BA.
Je n'aurai pas le temps désolé. Utilisateur:Mafiou44 (d) 4 mars 2012 à 16:35 (CET)
Ok, je prends. Utilisateur:Prosopee (d) 4 mars 2012 à 18:35 (CET)
- Voilà, dis-moi ce que tu en penses. Quant à tes solutions radicales, pas question de fermer l'AdL !
Mafiou44 (d) 5 mars 2012 à 08:59 (CET)
- Une autre idée, plutôt que de limiter à 20 demandes par mois : limiter (ou conseiller de limiter) les demandes à une par utilisateur par mois, du moins tant qu'on a pas grand monde. Non pas qu'il y en ait qui abusent (j'ai regardé sur janvier et février, on ne dépasse pas 2 demandes par utilisateur différent), mais ça nous aurait fait 8 relectures en moins (4 chaque mois). Mafiou44 (d) 5 mars 2012 à 15:52 (CET)
- Je ne pense pas qu'il y ait besoin de prévenir tous les relecteurs : on modifierait juste le modèle de demande en ajoutant une ligne « Relecteurs contactés », et ce serait cette ligne qui « forcerait » chaque demandeur à aller demander en direct à un ou deux relecteurs de relire son article. Pas besoin de message global à tout le monde : je me suis peut-être mal expliqué ? Mafiou44 (d) 6 mars 2012 à 16:56 (CET)
- Une autre idée, plutôt que de limiter à 20 demandes par mois : limiter (ou conseiller de limiter) les demandes à une par utilisateur par mois, du moins tant qu'on a pas grand monde. Non pas qu'il y en ait qui abusent (j'ai regardé sur janvier et février, on ne dépasse pas 2 demandes par utilisateur différent), mais ça nous aurait fait 8 relectures en moins (4 chaque mois). Mafiou44 (d) 5 mars 2012 à 15:52 (CET)
Temps grammaticaux
modifierSalut, j'ai vu le débat d'hier, j'y ai porté ma pierre trop tard, mais je pense que l'on pourrai s'inspirer plus de l'espagnol pour ce qui est de l'usage des temps sur WP :
- passé simple : action terminée dans le passé et clairement datée ;
- présent : commentaire sur la biographie ;
- passé composé : action commencée dans le passé, mais toujours valable au présent ;
- imparfait : action dans le passé sans date précise et sans durée précise ;
- futur : action future. A priori à écarter puisque WP n'est pas un boule de cristal.
Enfin, la concordance des temps concerne essentiellement l'usage des subjonctifs.
Voilà l'usage constant en espagnol standard. Il me semble que le français écrit a des règles pas trop éloignées que l'on pourrait utiliser... v_atekor (d) 5 mars 2012 à 12:11 (CET)
Petit reproche
modifierBonsoir Prosopee,
Avec tout le respect que j'ai pour toi, je me vois contraint d'annuler ta modification sur l'atelier de lecture. En effet, tu stipulais une mesure lambda sauf que tu l’as inscrite sans consulter les autres lecteurs. De plus, cette mesure n'est nullement inscrite dans les règles de l'atelier. Je n’ai pas dit que j'étais contre cette mesure mais j'ai seulement constaté un acte non consensuel et personnel au dépend d'autrui. Sur ce, je te souhaite une bonne soirée.
Sincèrement, Orphypnos (d) 12 mars 2012 à 22:04 (CET)
Philippe II de Bourgogne
modifierEnter Shikari
modifierBonsoir, j'ai fait une demande sur l'atelier de lecture pour l'article Enter Shikari. Mafiou44 (d · c · b) que j'ai consulté dernièrement n'a pas le temps en ce moment et m'a conseillé de contacté d'autres participants de l'atelier. Votre activité étant l'une des plus fortes de celui-ci, je me permets de vous contacter pour une relecture. Bonne soirée et merci d'avance /!\ ORL. /!\ 15 mars 2012 à 17:46 (CET)
- Salut ORL. Je suis un peu pris IRL et en général je relis en suivant l'ordre des demandes, afin de ne pas faire trop attendre les demandeurs. Si tu peux attendre une semaine maximum... Sinon, consulte cette liste et contacte un relecteur (il y en a 2 en musique). On a peu de monde ici sur l'atelier donc pas facile de satisfaire tout le monde. En tous les cas, tu peux effectuer une bonne partie du travail de relecture de la forme seul - et ainsi aider le relecteur - en mettant cette liste : {{subst:liste de vérification}} sur la PDD de l'article, puis pointe chaque item minutieusement. Cordialement, Prosopee (d) 16 mars 2012 à 08:38 (CET)
- Bonjour, je suis pas pressé, surtout que Kemal (d · c · b) a déjà fait une première lecture et a émis quelques remarques donc je vais travailler dessus. Dans la liste, seul Ælfgar (d · c · b) est noté comme s'intéressant à la musique mais ne souhaite pas être contacté, il vient chercher lui-même les articles, donc j'ai contacté plutôt ceux que j'avais noté comme actifs. En ce qui concerne la liste de vérification, je l'ai déjà effectué, c'est plus sur le texte en soi, son écriture et des détails que j'aurais pu oublier sur le sourçage que je souhaite une relecture, mais l'erreur est humaine, alors j'ai pu en oublier. C'est aussi par manque de recul que je fais cette démarche car quand on est plongé dans un article, on ne voit pas trop ce qu'il y a à ajouter... Prends ton temps en tout cas, cela ne presse pas, il me reste encore un peu à faire sur l'article et j'en ai d'autres en réserve ensuite de toute façon ^^. Merci. Bonne journée /!\ ORL. /!\ 16 mars 2012 à 16:38 (CET)
Salut Prosopee
modifierNon ho delle pagine belle da pubblicare... ho solo fatto qualche modifica ( Cathédrale Notre-Dame-Immaculée de Monaco ). Grazie per esserti ricordato di me! Ciao--Aeron10 (d) 15 mars 2012 à 19:35 (CET)
Fédération sportive et culturelle de France
modifierMerci. On va se remettre au travail--Claude PIARD (d) 26 mars 2012 à 23:21 (CEST)
Merci du temps consacré à cette tâche. Je vois les dernières remarques ce W.E. AMITIES--Claude PIARD (d) 29 mars 2012 à 21:09 (CEST)
Il est temps de s'y mettre
modifierBonjour Prosopee. J'ai le plaisir de te signaler cette invitation lancée à la Cantine. J'espère que tu pourras être des nôtres. Amicalement, Égoïté (d) 5 avril 2012 à 11:31 (CEST)
Article Circuit asynchrone BA/ADQ ?
modifierBonjour Prosopee,
Comme vous aviez relu l'article Circuit asynchrone, je voulais vous demander votre avis à propos d'une proposition en tant que BA ou AdQ, après correction des quelques refnecs qui ont été rajoutés (j'en ai moi-même remis quelques-uns).
Bonne journée,
Need help
modifierSalut, tu ne trouveras pas d'adaptation au cinéma pour ce type de roman, uniquement des téléfilms. Coupable innocence est un téléfilm qui a été diffusé sur Tf1 l'an dernier (il fait 695 pages en français ). A+.--Guil2027 (d) 15 avril 2012 à 14:15 (CEST)
Demande de relecture
modifierBonjour Prosopee,
Je viens vers toi pour savoir si tu pouvais faire une seconde lecture pour Phyllobates bicolor pour donner ton avis sur l'AdQ (cf commentaires de Mafiou44 sur l'AdL) ?
Te remerciant par avance, en espérant que tu auras du temps à m'accorder pour la relecture de cet article. Après tout, ce ne serait que ma première proposition pour essayer d'accrocher une étoile dorée à mon palmarès .
£e p$y £éon (d) 18 avril 2012 à 15:26 (CEST)
- Merci pour la relecture. Je lance la procédure pour l'AdQ demain. £e p$y £éon (d) 18 avril 2012 à 23:26 (CEST)
Relecture article Résistance (psychologie sociale)
modifierBonjour =) une amie et moi, étudiantes en psychologie, avons écrit un article sur les phénomènes de résistance des hommes face à l'abus de pouvoir. Auriez-vous le temps de relire notre article et de le commenter svp? --Jewellens (d) 18 avril 2012 à 20:42 (CEST)