Discussion utilisateur:Symbolium/2011

Archives

• 2011
• 2012
• 2013

PDD
Merci de ne pas encombrer ma page de discussion en cas de : Fautes d'orthographe ou typographique (corrigez à votre guise) ; Je ne traite aucune requête concernant les articles, logos (etc.) (sauf si proposition dans mes domaines et si motivation / temps de ma part). Je réponds dans ma PDD personnelle, n'hésitez pas à revenir voir vos réponses. Veillez à ne pas recréer une deuxième fois un sujet qui a déjà été abordé sur la PDD. Merci de respecter ces consignes et d'apporter de l'attention/soutien à mon travail.

Création du portail:Versus fighting

Bonjour mon seigneur, on m'a conseillé de frapper à ta porte pour profiter de tes talents. En effet, on aimerait réaliser un portail sur le versus fighting (jeu de combat en jeu vidéo) Serait-il possible de nous aider ?

Cordialement

gotonin

Mhh okay ta façon de me demander ça... J'en sais rien ça fait un bail que je n'ai pas créé de portail. Je vais m'y mettre si j'ai du temps à perdre, mais rien n'est encore fait. Bien à toi. - Symbolium (d) 21 août 2011 à 22:42 (CEST)

Renommage ?

Bonjour Symbolium. Il aurait mieux valu demander un renommage de l'ancien nom d'utilisateur. En l'état, vous avez deux comptes absolument identiques. Cordialement, K õ a n--^Zen 31 mars 2011 à 13:23 (CEST) :Aïe pas vu cette page... possible de fusionner le deux comptes ? - Symbolium (d) 31 mars 2011 à 14:54 (CEST)

Ca ne fait rien, au final - Symbolium (d) 10 avril 2011 à 10:58 (CEST)

Dépression (psychiatrie)

Salutations

Il semble que tu te sois lancé dans un profond remaniement de l'article (aussi sous ton ancien compte). En regardant l'historique, j'avoue que je n'ai pas bien compris l'intérêt de supprimer une grande partie de l'article existant pour le remplacer par une traduction (excuse moi du terme), plus qu'approximative de l'article anglais (ce qui m'a le plus gêné est qu'il y a nombreux contresens). De plus, avec ces effacements massifs, se sont enfuis dans l'historique des chapitres relativement riches (certes sûrement à remanier) et des sources.

Je suis motivé pour rédiger l'article, j'ai de nombreuses sources tant professionnelles que privées. L'idée 1/ à mon avis serait déjà de faire un plan de l'article, en choisissant les parties supprimées à restaurer, les parties à traduire d'en et les parties à créer et documenter. On se lance ?

Au plaisir, Nanoxyde (d) 10 avril 2011 à 02:43 (CEST)

Salut,

En effet, j'ai traduit de l'article anglais pratiquement la moitié (pour moi, un AdQ mérite d'être traduit). L'ancienne rédaction de l'article dépression en français me sortait par les yeux (désordonné, rédaction peu encyclopédique...), il fallait donc prendre des mesures drastiques en traduisant ce qui semble le plus plausible. Concernant les précédentes sources, je ne suis pas contre les remanier et les remettre . C'est d'accord pour moi concernant le plan de l'article. Que devrait-on restaurer de l'ancienne version selon toi ? - Symbolium (d) 10 avril 2011 à 10:57 (CEST)

Poursuivons ici Discussion:Dépression (psychiatrie). Nanoxyde (d) 10 avril 2011 à 12:43 (CEST)

Éléments principaux du gabber

Salut,

Je cherchais à compléter la production de gabber quand j'ai vu que l'on oubliait un élément important que l'on peut entendre dans Schiztrax - Dead birds (creative commons) à 0:17. Cela s'apparente à une gigantesque légion infernale et l'on retrouve cette sonorité caractéristique du Early hardcore dans la plupart des titres phares tel que :

• DJ Promo - Cold As Stone
• Rotterdam Terror Corps - The Horror
• Omar Santana - Bone Bastic
• Masters Of Ceremony - Hardcore To Da Bone
• DJ Buzz Fuzz - Jealousy
• DJ Promo - Killerz
• DJ Lancinhouse & DJ Jappo - Industrial Strenght 'The Outro'
• Neophyte - Army of hardcore.

Malheureusement, je ne sais ni le nom ni comment ce son est obtenu. As-tu des infos ou des sources intérressantes ? Ftiercel (d) 10 avril 2011 à 12:09 (CEST)

C'est ce qui appelé un stab en anglais, ce son est obtenu à partir d'un synthétiseur Roland (je ne saurai trop dire lequel), un style de son plutôt rétro que tu peux également entendre dans la récente musique "DJ Mad Dog feat. MC Tha Watcher - Dreams" . - Symbolium (d) 10 avril 2011 à 12:18 (CEST)

Merci pour ta réponse. À lire l'article anglophone en:Stab (music), le stab semble correspondre à une suite d'accords et non une note continue. Cela ne semble pas correspondre. Ça ne doit pas parler de la même chose. J'ai déposé une demande de fichier audio. Pour ce qui est du morceau, le son est très proche, surtout quand il est coupé, mais ce n'est pas exactement le même. Il n'y a pas le coté vocale qui ajoute un coté infernal, seulement, c'est peut-être obtenu d'une façon très similaire. Merci en tout cas pour les infos . Ftiercel (d) 10 avril 2011 à 15:47 (CEST)

Autisme

Bonjour,

Merci au nom de tous les lecteurs de wikipedia qui avaient besoin d'une intro accessible et lisible!

Que. ça. fait. du. bien.

J'ai tenté de remanier au niveau de la forme, j'espère que ça va, et je crois que j'ai bien suivi les pistes données par l'article de Levy (il est maintenant cliquable et en texte intégral via l'article WP). Aussi ajouté qq réf. Quand le tout sera solidifié, nous pourrons transférer toutes les réf dans le corps de l'article.

Le tout dans un esprit de collaboration,

--Pierre-Alain Gouanvic ^{Savoir n'est pas neutre} 14 avril 2011 à 20:26 (CEST)

Merci à toi et aux autres lecteurs d'apporter de l'attention à mon travail . En effet, j'ai vu l'article sur l'autisme et ça avait besoin d'un bon sacré coup de nettoyage. J'ai rendu lisible ce qui avait à savoir, mais il reste énormément d'effort à prodiguer sur cet article. - Symbolium (d) 14 avril 2011 à 20:53 (CEST)

Que penses-tu des difficultés (que je perçois en tous cas) posées par le fait de diviser en pathologies distinctes les TED; il me semble que TED demande un travail de fond qui permettrait de bien saisir le fond des 5 pathologies qu'on range (avec un certain nombre de bonnes raisons) dans ces cases séparées. Il faudrait, à ce moment-là, faire un lien loupe vers cette page (pour l'instant c'est pratiquement du copier-coller d'autisme). Je crois que, même si la tâche est importante, je vais devoir m'astreindre à cela, à TED-PDD. La recherche avance surtout avec cet outil conceptuel.

Enfin, voilà, qu'en penses-tu? --Pierre-Alain Gouanvic ^{Savoir n'est pas neutre} 15 avril 2011 à 18:42 (CEST)

Justement... spectre autistique devait être mis à jour --Pierre-Alain Gouanvic ^{Savoir n'est pas neutre} 15 avril 2011 à 19:16 (CEST)

Bonjour,

J'essaye de me démerder avec l'intro que tu a faite pour remplacer la précédente ... Elle pose de nombreux problèmes :

• Celle de l'amalgame entre autisme infantile et spectre autistique que j'ai détaillé en page de discussion et finalement dépassé en essayant de présenté le problème de l'utilisation usuelle du mot
• Celle des sources : par exemple le principe de régression avec une référence d'ouvrage mais sans aucune citation ne permet pas de travailler la tournure de l'affirmation qui a mon humble avis est juste fausse si on ne précise pas les limites d’acceptation.
• Celle du travail préalable (on était plusieurs a avoir travaillé la précédente, dans un contexte difficile, je ne comprend pas la raison de ce reset subit qui impose encore une fois de devoir ré-expliquer les problèmes un par un).

Bref, je souhaite ou reprendre l'intro précédente, ou au moins que tu utilise les citations qui vont avec les référence (règle valable dans tout wikipédia) pour avoir la possibilité de travailler avec ce que tu as écrit.

Merci. :-) 5 mai 2011 à 16:24 (CEST)

L'intro n'était non seulement pas détaillée mais également mal typographiée et peu complète. Il fallait une intro expliquant principalement ce qu'est l'autisme avec les termes que chacun, même les néophytes, puisse comprendre. Quant aux sources, elles sont dérivées de l'article anglais élu AdQ. Si j'étais toi et tes compères, je travaillerai et reprendrai exactement les termes donnés sur l'article + en personnalisant un peu avec des refs en français (Autism, jettes-y un coup d'œil ça vaut le détour). De plus, je ne suis pas calé concernant l'autisme, je n'ai juste qu'une idée peu profonde de cette maladie (personne n'est parfait). - Symbolium (d) 5 mai 2011 à 17:27 (CEST)

Suppression image

Hello. Vous avez fait diverses modifications sur Éjaculation précoce. J'en ai supprimé une: l'image. Il n'est pas évident que cette image représente effectivement quelqu'un souffrant d'éjaculation précoce, par conséquent, la présence de cette photo n'apporte aucune information pertinente à l'article. Je précise que ce n'est pas une question de ne pas vouloir des photos de sexe dans les articles, je suis sur ce plan là adepte de la précision encyclopédique et ai déjà moultes fois défendu des illustrations jugées inappropriées par certains. Si vous voulez en parler, la page de discussion de l'article ou ma page de discussion vous est ouverte. Asavaa (d) 15 avril 2011 à 18:21 (CEST)

Une image vaut parfois mieux que rien. Je ne veux pas me lancer dans le sujet, fais comme bon te semble. - Symbolium (d) 15 avril 2011 à 18:23 (CEST)

Disons que ma position sur le sujet des illustrations est que celles-ci ne sont pas nécessaires à un article, mais doivent être traitées comme tout élément de l'article, c-à-d par exemple être pertinentes, apporter une information encyclopédique, etc. Bien sûr beaucoup d'articles ont des illustrations qui ne sont pas vraiment nécessaires, mais dans les sujets sexuels ou physiques, vu les levées de bouclier auxquelles on a déjà du faire face ("WP fait dans le porno"), il me semble logique d'appliquer les principes de manière stricte. Quelqu'un qui veut voir une éjaculation cliquera sur éjaculation (un de ces articles où les bagarres au sujet des illustrations sont régulières)  ;-) Bonne continuation. Asavaa (d) 15 avril 2011 à 18:48 (CEST)

Maladie mentale

bonjour. je me permet de venir sur votre PDD pour connaitre votre avis sur la définition de maladie mentale, que personnellement je trouve plutôt problématique. Merci de votre réponse Littlejazzman (d) 16 avril 2011 à 02:37 (CEST)

Un intrus! Bonjour vous deux. J'avais la PdD de Symbolium en suivi (cf discussion ci-dessus)... j'ai regardé cette page, maladie mentale, et ça m'a bcp agacé. J'ai donc fait la modif que j'explique dans l'historique (voir la première, pas la 2eme et la 3eme, j'ai voulu changer l'image tendancieuse des "femmes folles" mais je me suis ravisé, faute de mieux).

SVP pardonnez si j'ai sauté à l'édition tout de suite plutôt que de vous laisser discuter au préalable. C'est ce que j'aurais fait si je n'avais pas trouvé que c'était très problématique.--Pierre-Alain Gouanvic ^{Savoir n'est pas neutre} 16 avril 2011 à 09:04 (CEST)

et en passant, santé mentale est à revoir. L'historique montre que l'article a perdu des infos importantes depuis qqch comme 2008. À ce rythme, il ne reste plus qu'à fusionner maladie mentale et santé mentale. --Pierre-Alain Gouanvic ^{Savoir n'est pas neutre} 16 avril 2011 à 09:41 (CEST)

Hello,

Pareil, depuis quelques jours je vois tes modifications, et je tilte avec ces traductions +/- approximatives depuis en:. Et à titre tout à fait personnel (et aussi d'expérience professionnelle), je ne partage pas cette vision des articles de en: qui se basent essentiellement sur la mise en boîte par la CIM10 ou le DSM4, qui est de nos jours, on le sait, est de plus en plus discuté — enfin là n'est pas le débat — et c'est à mon avis ce à quoi tu vas te heurter en traduisant mot pour mots les articles en:.

Très ponctuellement, j'aimerais aussi revenir sur ta traduction du mot anglais condition (par ex., par ex. 2), j'aime à penser que c'est un mot intraduisible en l'état en français, en tout cas pas par condition. Il n'y aurait pas une meilleure traduction audible ?

Tu fais un gros boulot en t'attaquant à ces traductions, bravo, je pense par contre que la prudence et la discussion sont de mise quand on remanie de fond en comble un article. Du reste, on a toujours pas fini d'élaborer Dépression (psychiatrie). Très cordialement, Nanoxyde (d) 16 avril 2011 à 11:38 (CEST)

Traductions

S'il te plaît, peux-tu débrancher ton Google traduction et ressortir tes livres au sujet de la psychiatrie ?

Je ne sais plus comment te le dire autrement que frontalement, mais là je dois dire, de manière un peu exaspérée certes, que tu fais n'importe quoi dans les articles.

Tu peux aussi t'adresser au Discussion Projet:Médecine ou Discussion Projet:Psychologie pour t'aider dans la traduction ou suggérer des articles à traduire.

Merci de ta compréhension et de ta bonne mesure. Cordialement, Nanoxyde (d) 21 avril 2011 à 01:00 (CEST)

Ne me prends pas pour n'importe qui, je n'utilise certainement pas Google Traduction. Et excuse-moi de te décevoir, mais dans ta section "Projet Psychologie", je ne trouve aucune réponse. Quant à tes remarques : ressortir tes livres au sujet de la psychiatrie ?, je lis pas-à-pas les manuels du CIM et DSM, ça se voit que tu ne prends même pas la peine de jeter un œil aux références, et tu fais n'importe quoi dans les articles, argumentes et dis-moi ce qui ne va pas (si il ne s'agit que de certaines erreurs de traduction, j'appelle pas ça un argument). - Symbolium (d) 21 avril 2011 à 11:40 (CEST)

Hello,

Le projet psychologie (et la page de discussions qui va avec) est avant tout une page communautaire sur laquelle plusieurs personnes interviennent. Cela peut être un bon point de rendez-vous pour des contributeurs autour d'un même sujet. Libre à toi d'y ajouter une nouvelle section de discussion, à plusieurs on est forcément plus efficace, c'est une aide.

Je prends acte des références que tu importes en copier/coller depuis les articles de en:, ajoutées sommairement à des traductions peu judicieuses qui ne vont pas, comme par exemple :

• sur Schizophrénie hébéphrénique : « Les étranges réponses faciales peuvent être le comportement commun » (depuis « Inappropriate facial responses may be common and behavior is sometimes described as 'silly' ») → traduction littérale et un contresens
• même article : « La schizophrénie hébéphrénique est pensée être une expression extrême du 'syndrome hébéphrénique', » (depuis « Disorganized schizophrenia is thought to be an extreme expression of the 'disorganization syndrome' that has been hypothesised ») → traduction littérale et phrase incompréhensive
• sur Dépression (psychiatrie) : « Les personnes plus âgées peuvent percevoir certains symptômes cognition, [...] » (depuis « Older depressed people may have cognitive symptoms of recent onset, [...] » → traduction littérale et phrase illisible
• sur Trouble de la dépersonnalisation « Les symptômes incluent un "automate" (c'est-à-dire que l'individu croit vivre un rêve sans pour autant l'avoir expérimenté), [...] » (depuis « The symptoms include a sense of automation, going through the motions of [...] ») → heu, un automate ? confusion avec l'automatisme mentale ou les pensées obsédantes surement ?

etc...

Cela n'a rien à voir avec une quelconque déception, juste un peu de sens commun et un jargon français à exploiter. Je t'assure qu'il est plus facile de partir de zéro pour créer un article, puis éventuellement de s'inspirer des éléments évoqués sur les autres langues, que de chercher à traduire mot pour mot la version étrangère. Essaye, je t'assure.

Quant à mon DSM, oui je l'ai ressorti du carton hier tellement je me demandais s'il racontait autant de bêtises, et non je n'ai rien trouvé de tel.

A bientôt, Nanoxyde (d) 21 avril 2011 à 16:20 (CEST)

PS : il y a aussi le Projet:Traduction que tu peux solliciter pour des aides à la traduction.

J'admets avoir peu relu de ce côté et je t'assure que je tente autant bien que mal d'exploiter un jargon français commun. Je vais corriger ces erreurs que tu m'as citées et tenter de ne pas recommencer les mêmes fautes. Bien à toi. - Symbolium (d) 21 avril 2011 à 17:10 (CEST)

Edit : Autant pour moi, j'ai vu que tu t'en ai chargé, je reste tout de même basé sur la wiki en. tout en faisant mes propres recherches et en m'améliorant dans les traductions. - Symbolium (d) 21 avril 2011 à 17:14 (CEST)

Okidoki, si tu as besoin d'un coup de main pour des relectures, je suis là. A bientôt, Nanoxyde (d) 22 avril 2011 à 21:16 (CEST)

Merci

pour ce travail sur Maladie de Parkinson. Travail pas tjrs folichon, hein.

On lâche pas!

À plus, sur d'autres articles.

Personnellement, je suis traducteur diplômé et j'utilise Google translate 95% du temps. C'est pédagogique, quand on ne tombe pas dans le panneau de certaines suggestions qui passent à côté.

--Pierre-Alain Gouanvic ^{Savoir n'est pas neutre} 23 avril 2011 à 00:44 (CEST)

J'utilise Google seulement quand il y a un mot dont je ne comprends pas forcement le sens. Sinon, je t'assure que je ne l'utilise quasiment jamais . Je ne lâche pas, en progressant on s'améliore et ça ne vient ~logiquement pas tout seul. - Symbolium (d) 23 avril 2011 à 10:12 (CEST)

Mariage du prince William et de Catherine Middleton‎

Merci beaucoup pour tes contributions sur l'article Mariage du prince William et de Catherine Middleton‎, notamment en ce qui concerne la traduction des modèles : pour moi ce n'est pas une priorité étant donné que le modèle est admissible et traduit en français dans la section ; mais puisque tu as envie de le faire, je ne peux que te remercier  ! — Cordialement, Bolte911 ^{[Parlons-en!]} 29 avril 2011 à 23:41 (CEST)

Merci à toi de me remercier , mais ne crois pas, c'est vraiment chiant fatiguant. Je me demande si je vais pas plutôt arrêter. - Symbolium (d) 29 avril 2011 à 23:46 (CEST)

À la limite si ça avait un impact sur l'article, je comprendrais que tu le fasses, mais là c'est vrai que je puisse comprendre que ça te fatigue. Surtout que moi j'ai déjà assez de traduction pour traduire entre les paramètres entre les balises … …. — Cordialement, Bolte911 ^{[Parlons-en!]} 30 avril 2011 à 00:42 (CEST)

Tout à fait, ça n'a pas de réel impact (hormis certains liens qui ont été omis) sur l'article. En tout cas, bravo pour les traductions, il en faut du courage et de la patience. Je n'ai pas eu l'occasion de tout relire malgré tous les liens rouges qu'il peut y avoir, haha. Bien à toi. - Symbolium (d) 30 avril 2011 à 12:02 (CEST)

Déplacement / renommage

Bonjour, quand vous estimez que le titre d'un article est mal choisi (ce qui en l'occurrence se discute car « maladie mentale » reste à mon humble avis beaucoup plus utilisé que « trouble mental », et qu'en outre Wikipédia est neutre mais pas forcément politiquement correcte ) il ne faut surtout pas copier/coller son contenu ailleurs : le contenu est alors séparé de la liste de tous les auteurs qui ont participé à l'article, et l'historique laisserait penser que vous en êtes le seul auteur. Dans ce genre de cas, il faut procéder à un renommage, en allant cliquer sur la petite flèche pointant vers le bas qui se trouve en haut, à droite de votre page Wikipédia (juste à côté d'une petite étoile). Ainsi, la page et son historique sont déplacés ensemble. Cordialement, Alchemica (d) 3 mai 2011 à 18:03 (CEST)

Je l'admet il faut en discuter, héhé. Mais je reste persuader que "trouble mental" est beaucoup plus adapté car le terme explique les faits à la fois héréditaires et également perçus comme étant une dégradation de la psychologie chez les individus. Quant au renommage, j'ai copié/collé car le précédent terme avait été rédigé vers "Maladie mentale", je connais les règles de Wikipédia et je suis sincèrement désolé du trouble occasionné . - Symbolium (d) 3 mai 2011 à 18:06 (CEST)

Si je peux me joindre à vous -

WP-en, plus prompts à faire dans le politically correct (le P.C. a aussi du bon) ont choisi mental disorder plutôt que mental disease. "Maladie mentale" décroît graduellement dans l'usage, maintenant que l'on préfère faire dans l'antiphrase, en parlant de santé mentale. C'est une excellente décision et nous devons suivre l'usage, au moins en garnissant "santé mentale" et en donnant plus d'importance à trouble mental, au détriment de "maladie mentale" (mais sans l'évacuer!), qui est en soi un vecteur de maladie mentale pour quiconque est gratifié de cette quasi-injure..... Voir comment l'OMS se débrouille avec ça, ici. Pourquoi ne pas parler de ça dans l'article lui-même? (avec des sources, bien sûr) --Pierre-Alain Gouanvic ^{Savoir n'est pas neutre} 3 mai 2011 à 19:57 (CEST)

Je vous fais confiance à tous deux, vous avez l'air plus calés que moi sur le sujet et les usages actuels. Symbolium, pas de souci pour le copier/coller, ce n'est pas bien grave. Je vous laisse y réfléchir, et à la limite pourquoi ne pas lancer une discussion sur la PdD de l'article ou au café des médecins du Portail:Médecine ? Cela permettrait d'avoir des avis complémentaires sur la question. Cordialement, Alchemica (d) 3 mai 2011 à 21:08 (CEST)

PlayStation Network

Effectivement, il s'avère que j'ai eu tord sur la suppression de références dans l'article. Il s'agit en fait de Morphypnos (d · c · b) qui m'avait dit que l'on ne devait pas mettre de références dans les articles (voir ma talk page). Après lecture de WP:Résumé introductif, il s'avère qu'il avait faux. — Cordialement, Bolte911 ^{[Parlons-en!]} 6 mai 2011 à 18:37 (CEST)

Pas de problème, je suis là pour rattraper le coup entre wikipédiens . Bien à toi. - Symbolium (d) 6 mai 2011 à 18:43 (CEST)

Salut, tu ferais bien de voté toi-même pour ton article pour augmenter ses chances de passer ;) --Boungawa (Discuter) 24 novembre 2011 à 08:47 (CET)

J'étais tellement absorbé par mes modifications que j'en ai oublié de voter... merci pour le rappel. - Symbolium (d) 24 novembre 2011 à 09:49 (CET)

Psy, etc.

Hello, je suis désolé pour la tournure de la discussion dans l'article. Mon propos ne t'était pas destiné, je te présente des excuses si tu as pu te sentir offensé. J'ai posé un mot là-bas, je trouve maintenant plus cordial de venir te solliciter directement ici et j'espère que tu ne vas pas abandonner l'affaire, après tout c'est aussi dans l'altérité que l'on fait de bonnes choses. A bientôt, Nanoxyde (d) 10 mai 2011 à 00:04 (CEST)

Revert

Le revert de la refonte du portail n'est pas justifié : plusieurs messages (encore un récent) en PDD du projet sont restés lettres mortes. Il fallait répondre à mes sollicitations. En conséquence, si aucune remarque ne parvient avant la fin de la semaine, je rétablirai la refonte. Prosopee (d) 18 mai 2011 à 12:01 (CEST)

Okay. - Symbolium (d) 18 mai 2011 à 14:29 (CEST)

Date

Salut,

La notation année/mois/jour est le standard international. Pierre cb (d) 20 mai 2011 à 18:53 (CEST)

Salut, pas une raison valable. Wikipédia fr. = francophone. Ca n'a pas besoin d'être internationalisé. - Symbolium (d) 20 mai 2011 à 18:54 (CEST)

Les dates peuvent être selon la notation courante de français (jour/mois/année) ou celle ISO 8601 à laquelle adhère tous les pays du monde. Pierre cb (d) 20 mai 2011 à 19:12 (CEST)

Logo Hardcore

Salut,

Comme ma précédente requête avait abouti, je reviens vers toi pour une autre demande à propos du Hardcore. J'ai souvent vu le logo suivant pour désigner la musique Hardcore. Est-ce que tu saurais à tout hasard si ce logo est "universel", copyrighté, bref, ajoutable dans l'article Techno Hardcore ? Je pourrai en faire une version .svg . Ftiercel (d) 22 mai 2011 à 17:30 (CEST)

Hey. Ce logo est principalement et universellement créé pour désigner la musique Gabber (également ce qui relate au Oldschool Hardcore style Thunderdome) et en aucun cas il désigne les autres forment plus "happy". Pour répondre à ta question, le logo est sous copyright et peut effectivement être ajouté à l'article Gabber. - Symbolium (d) 22 mai 2011 à 18:00 (CEST)

Copyrighté ? OK, donc je vais peut-être limiter son utilisation à la version anglophone de Wikipédia et bien sûr ne pas le mettre sur Commons. As-tu des sources pour tes infos que je pourrais mettre en référence ? Ftiercel (d) 22 mai 2011 à 19:13 (CEST)

Limiter à la version anglophone ?... Mh, non à vrai dire je n'ai aucune source. Des produits dérivés (casquettes, t-shirts, etc.) exposent ce logo, j'en déduis donc qu'il doit être sous copyright. Mais aucune source originelle de sa provenance. - Symbolium (d) 22 mai 2011 à 19:19 (CEST)

Grímsvötn

Salut,

La section enlevée par l'IP et que tu reverté est effectivement un doublon du dernier paragraphe de la section histoire de l'article. On se retrouve donc avec deux fois les mêmes informations dans le même article.

Rémi ✉ 23 mai 2011 à 11:30 (CEST)

Ah m*rde ! pas fait gaffe. Bon plus qu'à le mettre dans une autre section. Mais sinon merci d'avoir supp les autres références que j'ai mis, c'est toujours aussi sympa. - Symbolium (d) 23 mai 2011 à 11:41 (CEST)

Bonjour,

D'abord, rien ne justifie de supprimer la section Toponymie en regroupant tout dans l'intro ; c'est quoi cette idée d'« éparpillement » (sic) ? Tous les articles un tant soit peu développés disposent d'une section Toponymie ou Étymologie.

Ensuite, il suffit de lire le contenu de la section Histoire pour voir que le premier paragraphe ne se limite en rien à la période 1996-2004. Par ailleurs, le découpage 1996-2004 puis 2011 n'a aucune pertinence : ce n'est pas parce qu'il y a une éruption en cours qu'il faut forcément lui consacrer une sous-section, en premier lieu parce qu'on manque de recul. L'existence de paragraphes est suffisamment claire.

Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 23 mai 2011 à 19:19 (CEST)

Salut, je ne sais pas si tu as vu mais j'ai laissé deux messages sur Discussion:Éruption du Grímsvötn de 2011. Rémi ✉ 28 mai 2011 à 10:55 (CEST)

Je propose cet article à la suppression Discussion:Éruption du Grímsvötn de 2011/Suppression. Rémi ✉ 1 juin 2011 à 00:59 (CEST)

Rien à foutre. T'as même pas tenu compte de me réponses dans la PDD de l'article, je ne vais pas m'abaisser à ton niveau. Ne viens plus m'importuner. - Symbolium (d) 1 juin 2011 à 10:46 (CEST)

Bombardement de Cologne

Merci beaucoup de vous lancer si vite dans l'amélioration de cet article tout neuf.
S'il vous plait, je vous demande ceci comme un service, n'abusez pas de la forme passive (« il a été décidé », plutôt que « on a décidé ») ça me paraît extrêmement lourd en terme de style, et ça n'apporte rien en terme de compréhension…
Pour le reste, mille mercis, c'est un plaisir de voir un article s'enrichir si rapidement.
Bien cordialement,
Efcuse (d) 30 mai 2011 à 18:36 (CEST)

Il m'arrive de jeter un œil sur les nouveaux articles . Par contre, évite les "on" que je trouve personnellement pas encyclopédique en l'état. Sinon, le reste semble nickel. Bien à toi :) . - Symbolium (d) 30 mai 2011 à 18:46 (CEST)

WP:P, WP:V, WP:NPOV

Bonjour. Trois pages, par rapport à ceci. As-tu fait d'autres modifications dans ce genre, aussi comme celle-ci ? Il serait de bon aloi de les défaire. Cordialement, Nanoxyde (d) 1 juin 2011 à 21:24 (CEST)

Traductions depuis en très problématiques

Bonjour,

Au décours de ma liste de suivi, je suis parvenu à certains de tes articles créés ou que tu as récemment modifiés sur lesquels j'ai supprimé nombre de tes interventions, notamment :

• l'illustration sur Cyclothymie (d · h · j · ↵), ici, que du reste j'ai masquée pour des raisons de contenu potentiellement diffamatoire
• cet article Sentiment de persécution (d · h · j · ↵), strictement illisible en l'état, que j'ai supprimé
• sur Bonne Pratique Clinique (d · h · j · ↵), des contresens malvenus
• sur Pédiophobie (d · h · j · ↵), tout un paragraphe illisible
• sur Soin clinique (d · h · j · ↵), un contenu étrange (« Un soin clinique est le diagnostic » ¿?)
• etc.

Je te sais sensible et je te pense par ailleurs à priori bien intentionné. Nous en avions déjà discuté lors de tes interventions sur Dépression (médecine) (d · h · j · ↵). Cependant, ce dont tu n'as toujours pas l'air de te rendre compte, c'est que ce genre de remplissage peut être très problématique à plusieurs points de vue :

• en terme de fiabilité des termes (« que les enfants fantasment sur les poupées » → cela ne vient pas de fantasmer, mais du concept du Fantasme (psychologie), le décliner sous forme d'un verbe est sémantiquement très incongru)
• en terme de pertinence de l'information (cf. l'exemple de l'illustration sur Cyclothymie (d · h · j · ↵))
• en terme d'accessibilité et de clarté de l'information (ex : « dans laquelle des expériences gouvernementales » ¿?)
• en terme de réutilisation ou de réécriture (il est généralement impossible de reprendre une formulation d'une mauvaise traduction)
• en terme de maintenance générale : on ne va pas toujours passer derrière toi pour tout rectifier.

Considérant que nous en avions déjà discuté et que tu avais validé à l'époque ces mésusages, et que force est de constater que cette problématique est itérative, je vais commencer à considérer cela comme des interventions au détriment de l'encyclopédie. Une des mesures préventives à la dégradation de contenu est le blocage en écriture, auquel je ne souhaiterais personnellement pas procéder, voulant éviter toute dualité entre nous. Une autre mesure est le fait de prendre conscience de tout cela et de te mesurer. Je souhaite une réponse active de ta part. Nanoxyde (d) 6 juin 2011 à 12:48 (CEST)

Je traduis du mieux que je peux et mes traductions me paraissent du moins plausibles et significatives sachant également que je n'ai peut-être pas toujours les termes adéquats. Maintenant, qu'est-ce que je peux faire... ? tout ton charabia me donne envie d'arrêter ce que j'ai entrepris et de me focaliser uniquement sur la typographie ainsi que sur quelques petits domaines dont je pourrai apporter, avec certitude, une contribution fiable. Je suis à la fois dégoûté, car pratiquement tous mes efforts se réduisent petit-à-petit à néant, et furieux parce qu'en pensant faire bien... je fais de la merde. Je ne sais plus quoi faire. - Symbolium (d) 6 juin 2011 à 18:12 (CEST)

A ta décharge tu t'attaques à des gros morceaux, c'est certain. Je n'ai pas plus de solution que toi, sauf de te reproposer de t'adresser à des gens pour relire tes modifications quand tu n'es pas sûr de toi. A part ça, je ne dis pas que tu fais de la merde, mais juste que certaines de tes contributions sont problématiques. C'est tout. Mon jargon se voulait précis justement pour ne pas faire une généralité.

A mon avis 1, évite des traductions mot pour mot depuis (en), 2, quand tu complètes un article, fais le d'abord avec une source que tu maitrises et que tu viens de lire, en général, cela aide bien, 3, quand tu créées un article, fais le from scratch, avec tes connaissances, après seulement tu t'inspires des autres langues pour compléter en traduisant des bouts. C'est acceptable ? Nanoxyde (d) 6 juin 2011 à 18:34 (CEST)

Je pense que oui... j'aurai du mal à reprendre mon train-train des modifications depuis (en), mais je vais tenter d'améliorer le tout... - Symbolium (d) 6 juin 2011 à 18:54 (CEST)

Justin Roberts

Salut Symbolium. Merci de ta contribution au projet consacré au catch. Cependant, Justin Roberts (annonceur) est un article qui a été supprimé en mai 2009 selon cette procédure PàS (+ cf. cette section de la PDD du projet). Si tu es certain de sa notoriété (mon avis sur la question ? je n'en sais rien du tout donc  Neutre), il faut que tu enclenches une demande de restauration de page afin que l'article soit en conformité avec les règles de Wikipédia. Je te souhaite une très bonne soirée. Amicalement, Jean-Guy Badiane 8 juin 2011 à 19:24 (CEST)

Salut. Je n'ai pas ignoré les précédentes suppressions et j'ai intentionnellement recréé l'article . Je n'ai jamais demandé la restauration d'un article à vrai dire et je n'ai pas envie de demander la restauration d'un article qui a été auparavant bâclé et sans source (contrairement à celui que j'ai créé). Enfin si tu pouvais me donner un peu plus de détails sur les manœuvres à suivre, ça serait sympa. Je n'ai pas envie qu'on me prenne pour un marginal qui ne respecte aucune règle . Bien à toi. - Symbolium (d) 8 juin 2011 à 21:25 (CEST)

Loin de moi l'idée de te considérer comme un « marginal » ou un vandale. Au contraire, mon cher. C'est toi qui a importé le logo d'Over the Limit (2010) (article prochainement en pBA) et je t'en remercie. Cependant, comme on a déjà eu le même problème (article supprimé en PàS puis recréé) avec l'annonceur Todd Grisham, j'ai préféré prendre les devants et te contacter. Qu'en penses-tu ? Perso, je trouve ce genre de problème assez délicat. Peut-on restaurer l'article car il y a des sources ou doit-on passer par une DRP (puis PàS) ? En résumé, pour l'admissibilité, je me prononce neutre. Concernant le problème PàS/restauration/DRP, je te laisse juge. Amicalement, Jean-Guy Badiane 8 juin 2011 à 23:37 (CEST)

Salut Symbolium. J'ai eu la réponse à ma question ci-dessus. Oui, il faut bel et bien une DRP. Justin Bieber Bridou Roberts a été supprimé, a priori à la suite de cette discussion dans le cadre de la procédure des pages à supprimer. Sans élément nouveau ni raison valable, une nouvelle page s'expose à une suppression immédiate. Pour demander une restauration de la page, vous pouvez déposer une requête argumentée sur cette page. Je peux m'en occuper, si tu le souhaites. Sincères salutations. Jean-Guy Badiane 2 août 2011 à 17:30 (CEST)

Quelle bande de c... !! Mince alors... non sérieusement, tout ça parce qu'une suppression a été demandée en 2009, la page doit automatiquement être supprimée ? Aucune argumentation n'a été faite en 2011 et voilà que la page d'un célèbre annonceur (de la WWE), dans laquelle j'y ai mis des références (!!) tirées de la page anglophone, est supprimée sans même l'avis de qui que ce soit !

Je te laisse t'en occuper , car je ne m'occupe d'aucun article tiré du projet catch en ce moment... le fait d'apprendre que l'article d'un annonceur de cette envergure a été supprimé me frustre terriblement et je risquerais de perdre patience face à l'auteur de la suppression, ce Maurilbert (et ce n'est pas mon but). Bien à toi . - Symbolium (d) 2 août 2011 à 18:00 (CEST)

Pas de panique ! Si la DRP est acceptée, une nouvelle procédure PàS sera enclenchée afin de réétudier le « dossier ». Au fond, Maurilbert a eu raison de supprimer l'article, afin qu'il ne contrevienne pas aux règles de Wikipédia. On a eu le même souci récemment. Allez, je suis certain que ton travail ne sera pas perdu. Jean-Guy 2 août 2011 à 18:38 (CEST)

J'espère bien... :/ . Bien à toi. - Symbolium (d) 2 août 2011 à 19:12 (CEST)

Salut. C'est bon, je viens de déposer une demande de restauration de page sur la plate-forme idoine. Amicalement, Jean-Guy ✉ 16 août 2011 à 23:40 (CEST)

D'accord merci pour cette requête , et espérons qu'ils vont la restaurer... - Symbolium (d) 17 août 2011 à 00:17 (CEST)

Grand Theft Auto

Salut,

Si tu tiens à ton renommage sur la page Grand Theft Auto, il faudrait que tu arrives à calmer le bot qui s'acharne à remettre tous les liens interlangues. Pour ma part, j'estime que l'article principal devrait être celui de la série (la page d'homonymie ne doit être la page principale que lorsque deux articles sont à égalités à niveau d'importance, et il me semble que lorsque l'on dit gta, on pense plus à la série qu'au premier jeu), donc je n'ai pas l'intention de perdre du temps à batailler pour calmer le bot. Je pense que le bot rajoute ces liens parce qu'il voit sur les autres wikipédias des liens erronés. Par exemple, sur la wikipédia 1 qui a aussi une page d'homonymie en page principale, il voit les liens vers notre wiki et les wikipédia 2,3,4 qui n'ont pas la page d'homonymie en page principale, et donc il nous rajoute les liens 2,3,4. Et réciproquement, s'il voit les liens de 2,3,4 vers 1 et de 1 vers nous, il nous rajoute 2,3,4. Donc en gros, il faut corriger toutes les wikipédias dans toutes les langues pour régler le problème je pense (et ce avant que le bot ne revienne mettre la pagaille là où on est déjà passé !). Donc ya du boulot... Si tu le sens pas trop, tu peux toujours aller demander des avis sur la page Discussion Projet:Jeu vidéo.

Zandr4^[Kupopo ?] 15 juin 2011 à 08:42 (CEST)

Autant faire simple et demander l'aide d'un administrateur, tu ne crois pas ? - Symbolium (d) 15 juin 2011 à 11:26 (CEST)

Je pense qu'ils ne peuvent rien faire de plus que nous sur le sujet, mais ça ne coûte rien de demander. Je te laisse choisir ta victime ;) Zandr4^[Kupopo ?] 15 juin 2011 à 12:45 (CEST)

Haha . Je pense savoir qui choisir. Mais pour être honnête, je n'ai actuellement pas la motivation de m'occuper de ce genre de chose que je qualifierai de "bénigne". Je m'en occuperai plus tard... ou pas. - Symbolium (d) 15 juin 2011 à 18:15 (CEST)

Amy Walsh

Merci d'avoir créer ce petit article sur une femme vraiment gentille , bonne St-Jean --Par petites touches (d) 25 juin 2011 à 00:55 (CEST)

Je n'ai fait que remplir un lien rouge. Merci à toi de me remercier dans ce cas . - Symbolium (d) 25 juin 2011 à 15:51 (CEST)

Ethnie du Royaume-Uni

En dehors du fait que la dénomination d'ethnie blanche est assez contestable (cf définition d'ethnie, une ethnie n'est pas une question de couleur de peau à part dans les régimes d’apartheid), ne trouves tu pas qu'il y a un problème au niveau de double affichage depuis ton passage sur l'infobox ? Cordialement.--pixeltoo (discuter) 2 juillet 2011 à 19:23 (CEST)

Si. J'ai tenté de modifier la partie "groupes ethniques" pour qu'il soit optionnel, en vain. Si quelqu'un pouvait plus calé en infobox pouvait y jeter un coup d'œil... - Symbolium (d) 3 juillet 2011 à 01:05 (CEST)

subspace

merci d'avoir renommer subspace, je vais essayer de sourcer l'article et de le revoir ce week end mais je manque actuellement de temps. bises --Françoise Maîtresse (d) 8 juillet 2011 à 12:47 (CEST)

De rien. - Symbolium (d) 8 juillet 2011 à 12:49 (CEST)

Bombardements du 13 juillet 2011 à Mumbaï

Bonjour, au vu du titre, je subodore l'utilisation d'un traducteur automatique. C'est à éviter sur Wikipédia, ça fait des articles faux et souvent incompréhensibles (en l'occurrence, il ne s'agit pas de bombardement, mais d'attentat à la bombe). Cordialement -Aemaeth 16 juillet 2011 à 08:49 (CEST)

Mais c'est bien sûr, je comprends mieux, pourquoi nombre de tes articles dénotent un manque total de compréhension. Si tu te sers d'un traducteur automatique et que tu n'as d'autres réflexions que l'automatisme, pas étonnant que tu provoques la stupéfaction. D'autant que, lorsque tu touches à la psychanalyse, les Français, les Allemands sont sont extrêmement riches et que tu ne les utilises jamais. Se contenter des psys américains retire énormément aux articles francophones, sachant que nombre de psys que tu cites ne sont pas traduits en Français et que rien n’est vérifiable pour le lecteur lambda. Je suis sûre que tu ne prends même pas la peine de mettre ton traducteur sur les références que tu donnes. Sans compter les références prises sur des blogs qui n’ont aucune valeur éditoriale. Tu respectes peut-être la présentation de tes articles, celle la même que tu critiques avec force sur les miens, [1] le contenu de tes articles est d'une pauvreté, d'un non sens affligeant. Un tour sur les articles que tu as crées tant avec ton pseudo actuel qu’avec Maniackilla ton ancien pseudo, et l’on est tout de suite stupéfait, et ce sans compter les doublons. Bonne journée.--Françoise Maîtresse (d) 16 juillet 2011 à 09:23 (CEST)

FAUX, NUL... ZÉRO ! je ne me sers sûrement pas d'un traducteur automatique ! Je traduis moi-même mot à mot, ça ne signifie pas pour autant que j'utilise un traducteur... J'ai pas mal amélioré mes traductions, même si il me reste encore quelques lacunes.

Quant à toi Françoise, essaye un peu de voir l'aspect positif de mes articles pour changer ; tu verras que, même si certaines références n'ont été traduites en français, elles sont quand même omniprésentes. Au niveau doublon tu peux l'ouvrir : tu pouvais aussi bien demander la fusion de l'article Extase masochiste envers l'article Masochisme qui relève du même domaine. Ne viens pas me critiquer alors que tu fais toi-même des erreurs dans la même catégorie. - Symbolium (d) 16 juillet 2011 à 11:03 (CEST)

Non l'extase masochiste relève de l'extase masochiste de l’extase. Et même si elle est masochiste et elle l’est pratiquement toujours. Elle est peut-être à fusionner avec l'extase... Mais il y a là matière à réflexion. L'article mérite beaucoup trop de détails et doit être traité à part. Quand je parle de tes doublons, c'est par exemple [2] Et tu as créé cet article juste quand on discutait sur bistrot de la fusion entre travestissement et crossdress. Alors qu'un wikipédien s'est déjà cassé la tête à fusionner crossdress et travestissement, tu persévères. Je ne veux pas perdre trop de temps et donc pas te sortir tes articles, mais un simple lien sur ton modèle paraphilie où tu as créé beaucoup d'articles : tel la zoophilie avec les fourmis etc. et l'amalgame entre le travestissement et la nécrophilie.{{Palette Paraphilie}}

Bonne journée--Françoise Maîtresse (d) 16 juillet 2011 à 11:34 (CEST)

(edit)@ Symbolium : D'une, tu vas te calmer, c'était juste une remarque. De deux, si tu n'utilises pas un traducteur automatique, faudra m'expliquer comment tu arrive à des traductions comme "bombardements" au lieu de "attentats et "meurtre-suicide" (?!) au lieu de "attentat-suicide". Si tu traduis réellement mot-à-mot, alors ça pose problème, parce que c'est du grand n'importe quoi. Et pour finir, de trois, si c'est bien une traduction, il faut mettre les bandeaux Traduit de (voir Projet:Traduction/*/Aide/Traduire un article. -Aemaeth 16 juillet 2011 à 11:37 (CEST)

Je me suis aperçu ce matin de mon erreur entre "bombardement" et "attentat", je me suis emmêlé les pinceaux au niveau des définitions, ça arrive. D'une uatre part, je peux pas me calmer, mets-toi à ma place. - Symbolium (d) 16 juillet 2011 à 12:30 (CEST)

Il n'y a pas que ce cas particulier, on a nettement l'impression lorsqu'on lit tes articles, que tu n'as pas compris, ce que tu écris. La clef de cette incompréhension c’est, évidement, l'automatisme.--Françoise Maîtresse (d) 16 juillet 2011 à 12:37 (CEST)

Typo et règles sur wikipedia

Tu m'as reproché dernièrement de ne pas suivre les règles de wikipedia, j'ai donc sur tes conseils surfé sur ces règles et j'ai constaté qu'une des règles de wikipedia est de signaler un article traduit comme dans auto-bondage afin de ne pas laiser les auteurs anglophones. Merci de revoir tes articles traduits, je sais qu'il le sont presque tous. bon week end--Françoise Maîtresse (d) 16 juillet 2011 à 16:14 (CEST)

C'est bon, j'ai compris, Françoise. De toutes façons, je savais que je rechuterai dans la déprime rien qu'en te reparlant. Ca a été une erreur de ma part et j'en assume les conséquences, même si tout ce que j'ai pu faire jusque là semble me retomber sur la gueule... J'ai presque l'impression que tout ce que je fais ne convient jamais à personne. Je vais finir par arrêter de contribuer... - Symbolium (d) 16 juillet 2011 à 19:18 (CEST)

Mais dis-moi, je ne me laisse pas aller aux Pàs de tes articles. Lesquelles je suis sure passeraient, pour la plupart, à la trappe. Que je ne le fais pas justement parce que tu te prétends dépressif, quel bouclier n’est-ce pas ? J’imagine telle ou telle personne affichant ses larmes et ses drames, pour éviter d’être attaquée sur Wikipedia ! Je suis sûre que je pourrais, en racontant ma vie, déclencher un torrent de larmes. Mais la pudeur ! c’est important la pudeur ! Non ? Alors que l’on se serve de l’écriture comme thérapie, c’est très bien. Cela peut, dans certains cas, permettre de vivre sa dépression par le haut, au lieu de s’effondrer. Je sais. Cependant lorsque l'on publie, il faut respecter le lecteur. Et accompagner l’écriture par la lecture des livres, afin et de ne pas publier n’importe quoi. Parce que tu peux écrire n’importe quoi pour soigner ta dépression, mais lorsque tu publies, tu dois le respect à ton lecteur.

Je ne viens pas t’attaquer, je réponds plutôt à tes menaces. Je colle trop de citations ? Je regrette, à ton sujet, que tu ne le fasses pas assez. Que tu mettes comme sources des auteurs anglophones, lesquels ne seront jamais vérifiables. Que tu traduises sans comprendre vraiment ce que tu écris. Des sources d’auteurs plus ou moins sérieux sont collées sans citation et l’on ne sait même pas ce qu’ils ont dit exactement.--Françoise Maîtresse (d) 17 juillet 2011 à 08:32 (CEST)

Françoise, avant que tu ne déclenches ma fureur, et crois-moi que ça serait vraiment dommageable, je te demanderai s'il te plaît de me foutre la paix. Tu ne fais qu'enchaîner les critiques et je ne peux sérieusement plus supporter tes remarques. Je sais reconnaitre mes erreurs, et je vais faire en sorte de ne plus refaire les mêmes à l'avenir (du moins, s'il y en a un). Maintenant, laisse-moi tranquille et ne prend plus la peine d'écrire, je ne te lirai pas. J'espère ne plus te recroiser. - Symbolium (d) 17 juillet 2011 à 17:07 (CEST)

Ceci est mon dernier message. Mais je te rappelle, à toutes fins utiles, que tu es intervenu contre moi dans une polémique. Laquelle n’aurait jamais pris de telles proportions si tu ne t’en étais pas mêlé. Tu as mis, comme on dit, de l'huile sur le feu. J’ai bien été obligée de me défendre. Crois-tu que je suis le genre à me laisser faire ! Désormais tu peux écrire sur le chevillage sexuel, ou sur la zoophilie avec les fourmis, je ne m'en préoccupe pas. Alors ne commence pas. Je t’avais, du reste, oublié. Pense à faire un article sur le masochisme des mouches !--Françoise Maîtresse (d) 17 juillet 2011 à 18:25 (CEST)

SmackDown

bonjour

vous fait du wikipedia englais et ça ne pas marche car il ont pas toutes les informations la version la plus simple est version française avec le rajout de à note ça permet de faire des information que tout peut comprendre. --80.214.5.25 (d) 20 juillet 2011 à 11:18 (CEST)

J'ai pas vraiment tout compris... même si ils sont tirés de la wiki.en, les classements sont ordonnés. Par exemple, pour Tony Chimel, c'est inutile de répéter 2 fois la case vu que la date est affichée en gras et vu qu'il est actuellement annonceur de la fédération. Ca évite toute confusion, justement. Bien à toi. - Symbolium (d) 20 juillet 2011 à 11:22 (CEST)

merci de discute

la rubrique a note permet de ne fait confusion sur les Commentateurs recarde comparé il touts les infomation que sur un wkipédia englais en plus simple .

ps . merci pour votre travaille sur jim ross

--80.214.5.25 (d) 20 juillet 2011 à 11:55 (CEST)

Fichier:20dollarscanadien.gif

Bonsoir, comme le précise le texte du Modèle:Fair use monnaie : « Comme pour les blasons, la reproduction du motif devra elle-même être libre (photos ou scans personnels) ». Ainsi, l'image ne peut être utilisée à moins de prouver que son ayant-droits la publie dans le domaine public ou sous l'une des licences libres compatibles avec Wikipédia. Cordialement, Alchemica (d) 20 juillet 2011 à 23:53 (CEST)

L'article Liste de catastrophes sismiques est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Liste de catastrophes sismiques (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de catastrophes sismiques/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Hatonjan (d) 25 juillet 2011 à 21:21 (CEST)

Signes diacritiques des noms vietnamiens

Bonjour. J'ai vu dans vos contributions récentes une série de suppressions des signes diacritiques dans les titres des articles de personnages vietnamiens et leur renommage. Sans vouloir polémiquer sur le fait que je n'ai pas vu de discussion à ce sujet, je trouve cela triste, même si cela se fait couramment sur d'autres wiki. On lisse tout pour rentrer dans un moule (conforme à l'Académie Française ai-je vu dans la discussion du portail du Việt Nam), alors que l'encyclopédie devrait être témoin de la diversité. Pour faciliter la recherche, une redirection aurait suffi, et quant à la prononciation, la présence des signes diacritiques ne changent rien pour un ignare comme moi. Enfin, je pense que, en particulier pour les personnes, un nom propre est propre et « je m'appelle » me semble plus fondamental que « on m'appelle ». N'étant pas très impliqué dans les articles touchant le Việt Nam (pardon le Viet Nam), j'ai posté ce mouvement d'humeur sous votre page de discussion plutôt que sous celle du portail. Sans rancune, ni amertume aucune. Mwkm (d) 27 juillet 2011 à 18:20 (CEST)

Ok. - Symbolium (d) 28 juillet 2011 à 22:34 (CEST)

WWE (série de jeux vidéo)

Salut Symbolium, j'ai vue que tu contribuais aux choses rapportant au catch. J'ai fait des modifications dans les intros qui étaient vraiment trop lourde. Là je suis en train de repasser sur tous les jeux de la série. Simplement pour t'informer, les références dans les intros, c'est à éviter parce qu'à la base l'intro répete des choses importantes déjà présentes dans le corp d'article. Enfin bon il faut aussi que ce soit le plus simple possible, le plus lisible possible (par exemple, ne pas trop détailler les dates en intro) :). Cordialement, LatinoSeuropa (d) 28 juillet 2011 à 19:42 (CEST)

Ok. Par contre, t'es gentil de pas tout effacer non plus. - Symbolium (d) 28 juillet 2011 à 22:34 (CEST)

Non je n'efface pas tout. Les refs qui servent je les déplace. J'efface juste ce qui sert à rien, dire le titre d'avant et le titre d'après ça sert à rien, voir dire c'est le 10ème etc de la série aussi sert à rien (sinon à quoi sert la palette visuellement...). Les dates par régions, c'est trop lourd (-->infobox ou section portage pour être plus précis). (pourquoi avoir changé de pseudo ManiaKilla ?) LatinoSeuropa (d) 28 juillet 2011 à 23:11 (CEST)

Le mot "encyclopédie" évoque parfois la précision, non ?
Sinon, j'ai changé mon pseudo il y a des mois, sans réellement savoir que je pouvais demander le renommage. Maintenant ce qui est fait est fait. Bien à toi. - Symbolium (d) 28 juillet 2011 à 23:47 (CEST)

Une introduction par définition n'est pas fait pour être précis, la précision dans le corp de l'article. C'est une manière qualitatif d'ordonner du texte dans une page tout simplement. (je changerai bien de pseudo moi aussi). LatinoSeuropa (d) 29 juillet 2011 à 00:40 (CEST)

L'admissibilité de DJ Mad Dog est actuellement discutée

Bonsoir, je vous informe de la tenue actuelle d'une discussion au sujet de l'admissibilité de la page sur DJ Mad Dog, page à laquelle vous avez contribué sous le pseudo de ManiacKilla. Si cela vous dit de venir discuter sur le sujet. Bien cordialement, --choumix (d) 5 septembre 2011 à 21:34 (CEST)

J'y ai jeté un œil. - Symbolium (d) 7 septembre 2011 à 10:09 (CEST)

Taille des images

Salut,

Je pense qu'il est meilleur de ne pas mettre de grandeur en pixel pour une image dans une article car le rendu est différent pour chaque fureteur. Comme d'autres éditeurs expérimentés me l'on dit antérieurement, seulement les diagramme devraient utiliser une grande de type « upright= » pour être visible. Pierre cb (d) 7 septembre 2011 à 05:06 (CEST)

Bizarrement, à chaque fois que je vois une image en "upright", c'est toujours aussi moche et mal placé. Normal ? Si ce n'était pas le cas, je ne modifierai pas la taille de l'image. - Symbolium (d) 7 septembre 2011 à 10:09 (CEST)

Récompense

Pour ton travail rigoureux de développement et de sourçage sur l'article encyclopédique 2 Girls 1 Cup. – od†n ↗blah 22 septembre 2011 à 14:19 (CEST)

Jumpstyle

Merci pour améliorer l'article. --Timn (d) 23 septembre 2011 à 16:13 (CEST)

Wikipédia en anglais

Bonjour. Tu as annulé ma modification sur cet article avec pour commentaire « Non. Pour l'article principal c'est déjà passable. Pour le reste, des articles concernant les wiki. il faut un minimum d'organisation malgré tout », ce qui me semble un peu léger, en tout cas je ne le comprends pas du tout. Peux-tu détailler ton opposition à cette modification, que l'on essaie de trouver un terrain d'entente ? Freewol (d) 7 octobre 2011 à 20:48 (CEST)

Pas de problème et en voici l'explication : je considère que l'infobox "site web" représente indirectement (mais représente malgré tout) les pages liées à un site web, comme il est notamment question sur les pages des différentes versions de Wikipédia (comme celui en anglais). Selon moi, elle permet de détailler ces pages (si c'est commercial, si c'est actif etc.) ; des petits détails, certes, mais qui ont leur importance. Par contre, ce que je n'ai personnellement pas compris, c'est ton opposition de l'infobox sur l'article principal Wikipédia. Pourrais-tu m'expliquer ? - Symbolium (d) 7 octobre 2011 à 22:29 (CEST)

Je n'ai pas bien compris ta réponse, si ce n'est que ce qui t'embêtait dans ma modif c'était le retrait de l'infobox (j'avais modifié d'autres choses aussi). Je redis donc ce que je dis déjà sur la page de discussion de l'article Wikipédia car cela vaut pour toutes les éditions linguistiques : c'est une encyclopédie, et non un site web. D'accord, pour la modifier, le seul moyen (a priori) c'est de passer par wikipedia.org, mais pour la lire, plein d'autres moyens existent, au hasard, une application pour smartphone. On peut tout à fait imaginer que des gens ne savent même pas que Wikipédia a un site web, du coup, il n'est pas du tout pertinent de la réduire à un site web (et puis, pourquoi celui-ci d'ailleurs ?). Voici pourquoi j'ai supprimé l'infobox. Pour faire une analogie, si un musée a un site web sur lequel on peut le visiter virtuellement, on ne va pas quand même pas mettre l'infobox site web sur sa page. Cordialement, Freewol (d) 8 octobre 2011 à 14:35 (CEST)

Je vois ce que tu veux dire. Ce qui est regrettable par contre, c'est que tu ne saches pas où je voudrai en venir... - Symbolium (d) 8 octobre 2011 à 16:50 (CEST)

Tu es embêté parce que j'ai supprimé les information "non commercial" et "actif" qui n'étaient présentes que dans l'infobox ? Si c'est cela, on peut les rajouter dans l'intro. Par contre, je n'ai aucune idée de ce que signifie "actif", et pour "non commercial", cela veut dire qu'il n'y a pas de publicité sur le site web ou c'est autre chose ? Une fois ceci clarifié, es-tu d'accord pour que je rétablisse ma modification ? Cordialement, Freewol (d) 8 octobre 2011 à 17:09 (CEST)

Non justement, ça me poserait un problème car, comme je l'ai précédemment expliqué, l'infobox permet (même si le terme de "site web" n'est pas adapté à l'article) d'apporter plus d'informations. Je n'arrive pas à m'expliquer, je ne trouve pas mes mots en ce moment et ça m'énerve. Pour t'expliquer : "Actif" signifie que l'édition du site (ou la page) est actuellement en activité ; pour "commercial", ça signifie si le site réclame ou non une quelconque rémunération pour accéder à ses contenus. - Symbolium (d) 8 octobre 2011 à 18:24 (CEST)

D'accord, je pense que tu trouves l'infobox "structurante", ou un truc comme ça (et merci pour les explications des termes qui n'étaient pas clairs pour moi). En gros, tu apprécie le fait qu'elle permet de voir d'un coup d’œil les infos utiles sur le sujet. Je respecte tout à fait cette vision, cependant, ici, ça impose de poser une infobox qui ne correspond pas entièrement au sujet ! C'est quand même plus grave que ce que ça permet de gagner non ? A quoi bon écrire dans l'introduction que Wikipédia est une encyclopédie dont un des moyen de lecture est le site web wikipedia.org, et à côté mettre une infobox qui dit le contraire ? Tu vois ce que je veux dire ? L'infobox induit clairement en erreur. Cordialement, Freewol (d) 8 octobre 2011 à 20:12 (CEST)

Je partage ton point de vue. Mais si aucun de nous deux ne veut abandonner son idée, que devrions-nous faire ? créer une infobox du même type qui a pour thème "page d'accueil" ou un truc dans la même lignée ? je veux bien admettre que l'infobox actuellement exposée n'est pas très appropriée cependant, mais on doit trouver une solution alternative pour qu'aucun de nous deux ne reparte la queue entre les jambes. - Symbolium (d) 8 octobre 2011 à 20:55 (CEST)

Bah je pense que le meilleur compromis c'est de faire un tableau ad-hoc, qui ressemble à être une infobox sans forcément être une. J'ai déjà vu ça dans quelques articles (mais je ne me souviens pas lesquels). On peut imaginer ça comme une sorte d'"infobox Wikipédia" par exemple. Peux-tu réfléchir aux informations qui te semblent devoir être dans ce tableau ? Cordialement, Freewol (d) 8 octobre 2011 à 21:46 (CEST)

Il me semble avoir vu ces types de tableau également. Les infos à fournir : logo et image de la page d'accueil, description de l'image, date de création de la page, nom(s) du/des créateur(s), URL du site. L'infobox "site web" possède toutes ces descriptions, seul le thème n'est pas le bon, dommage... - Symbolium (d) 8 octobre 2011 à 21:55 (CEST)

Je ne suis pas d'accord avec le champ "url", pour les raisons précisées ci-dessus. Ou alors il faudra bien préciser : "url de modification". D'autre part, je pense qu'il n'y a pas vraiment de "créateur" de Wikipédia, enfin surtout pour une édition linguistique précise. Cordialement, Freewol (d) 8 octobre 2011 à 22:19 (CEST)

En y réfléchissant, c'est pas faux. Alors, comment on procède ? - Symbolium (d) 8 octobre 2011 à 22:54 (CEST)

Finalement, comme notre discussion concerne toutes les versions linguistiques de Wikipédia, j'ai créé {{infobox Édition linguistique de Wikipédia}}. Je l'ai mise dans l'article de Wikipédia en anglais. Qu'en penses-tu ? Freewol (d) 9 octobre 2011 à 09:37 (CEST)

Mettre des majuscules devant les descriptions (Langue, Date de lancement), y exposer l'image de la page d'accueil en dessous du logo (avec un cache [montrer], [cacher]) et ça sera parfait .

ÉDIT : J'ai modifié de moi-même l'infobox, l'ennui c'est que je ne sais pas comment procéder pour cacher l'image de la page d'accueil et si ça te conviendra. J'attends ta réponse. Bien à toi. - Symbolium (d) 9 octobre 2011 à 12:37 (CEST)

Je ne trouve pas géniale ta modification : je trouvais sympa de pouvoir afficher le nombre de contributeurs actifs et le nombre d'articles, comme je l'avais fait. De plus, je ne vois pas l'intérêt de mettre le logo + l'image de la page d'accueil dans l'infobox. Enfin, tu as remis un champ appelé simplement "URL" alors que depuis le début de la conversation j'insiste pour que ce champ explique bien que c'est l'url de modification. J'apprécierais que tu corriges au moins ce dernier point. Cordialement, Freewol (d) 9 octobre 2011 à 16:38 (CEST)

Oui je me disais bien que j'avais omis quelque chose. Quant au logo, il compte. Si tu regarde de plus près, chaque édition à son propre logo et ses propres caractères. Je vais tenter de corriger ces points cités. - Symbolium (d) 9 octobre 2011 à 18:05 (CEST)

En fait quand je disais logo + screenshot, je pensais plutôt à mettre plus loin dans l'article le screenshot, mais ce n'est pas très important. Merci d'avoir corrigé le champ "url". Je te laisse compléter par la suite, c'est le point qui était le plus important pour moi. Cordialement, Freewol (d) 10 octobre 2011 à 12:49 (CEST)

raw

je vous et répondue sur ma page de discussion .

(Le champion 2011 (d) 16 octobre 2011 à 10:36 (CEST))

Mais, moi aussi je t'ai répondu et je t'ai dis pourquoi et comment. En attendant tes clarifications de tableaux, ça doit rester à ma version, qui est PLUS PROPRE et PLUS DÉTAILLÉE... J'en ai marre, merde, je perds patience sérieusement, là ! De plus, un bandeau R3R a été apposé ! je passe pour quoi moi maintenant... Ca ne sert à rien que je perde mon temps avec ces futilités. Rassure-toi je ne modifierai plus cette page, autant laisser le bordel dans cet article si c'est ce que tu souhaites. Ciao. - Symbolium (d) 16 octobre 2011 à 11:19 (CEST)

si vous plaie reste? vous passer une personne qui pas d’acore avec moi c'est tout.Mais wikipédia a besoin de personne comme vous parle qui anglais, je pence que on peut fait une grande équipe ensemble?

(Le champion 2011 (d) 16 octobre 2011 à 11:58 (CEST))

Utilisateur brouillon

L'article Mariage de Jigme Khesar Namgyel Wangchuck et Jetsun Pema est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Mariage de Jigme Khesar Namgyel Wangchuck et Jetsun Pema » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mariage de Jigme Khesar Namgyel Wangchuck et Jetsun Pema/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--19 octobre 2011 à 08:32 (CEST)Rémi ✉

Besoin d'aide pour infobox

Bonjour. Voir mon complément de réponse dans le Bistro. Il faut maintenant corriger le modèle en inclusion dans les articles. Il y a un peu de boulot. Cordialement, GLec (d) 19 octobre 2011 à 21:05 (CEST)

J'ai mis en pause. Rien contre toi, Symbolium, évidemment, mais je ne voudrais pas qu'on se dirige vers des contresens. Je te donne un coup de main dès que possible, j'ai laissé un mot à Pierre cb (d · c) notre éminent spécialiste en la matière, pour nous épauler aussi . Bien cordialement — S t a r u s – ¿ Qué ? – 19 octobre 2011 à 21:51 (CEST)

Aïe aïe, je savais que cette infobox allait poser des problèmes la première fois que je l'ai aperçue . Mais c'est sûr, je n'allais pas y retoucher sans avoir le coup de main, voire même l'avis d'un spécialiste... d'habitude, je me débrouille plutôt bien avec les infobox, mais là, je ne cache pas ma difficulté *gène*.. Par contre, pour remplacer l'inclusion, il vaudrait mieux attendre un nom définitif pour l'infobox (je ne saurai comment le nommer réellement) et, si possible, le faire faire par un bot . En tout cas, merci beaucoup pour le coup de main . - Symbolium (d) 19 octobre 2011 à 22:32 (CEST)

Voir aussi ma réponse dans le Bistro. Amicalement, GLec (d) 20 octobre 2011 à 00:24 (CEST)

 Fait. — S t a r u s – ¿ Qué ? – 20 octobre 2011 à 22:40 (CEST)

Super ! merci beaucoup , c'est du bon boulot. - Symbolium (d) 20 octobre 2011 à 22:47 (CEST)

Dilème sur les actualités

Bonjour à toi Symbolium. Je pense qu'il ne faudrait pas utiliser de critère arbitraire quand on traite des évènements d'actualités, tous ces évènements ont lieu le même jour, en quoi les élections argentines ont plus de valeur que les élections bulgares ou suisses ? La règle de neutralité de Wikipédia est plus importante que la règle des cinq nouvelles dans la page d’accueil et la situation du 23 octobre me semble exceptionnelle. Sinon, petit détail, les inondations thaïlandaises de doivent pas êtres placées à la fin (principe de chronologie des évènements en cours).

Désolé si j'ai supprimé les bonnes corrections que tu as effectué. Bonne soirée, Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 24 octobre 2011 à 23:02 (CEST)

Ce n'est pas une question d'importance. J'avais vu auparavant que les infos devaient au maximum être décomptés à 5 pour ne pas encombrer la page d'accueil. Quant aux élections, je n'y avais nullement prêté attention (soit je n'ai pas analysé l'importance en premier lieu, mais plutôt le nombre). - Symbolium (d) 24 octobre 2011 à 23:56 (CEST)

Petit souci sur Otto Pérez Molina

Salut Symbolium,

et merci pour tes améliorations. Toutefois, le bandeau comprenant la photo du futur président mentionne "actuellement en fonction". Or si Pérez Molina a bien été déclaré élu aujourd'hui, il n'entrera en fonctions que le 14 janvier 2012. On peut régler ça ? --MathsPoetry (d) 7 novembre 2011 à 13:24 (CET)

J'ai lu qu'il ne serait pas en fonction à partir du 14 janvier 2012, en effet. Seulement, je ne savais pas comment tourner ça... Libre à toi de modifier l'infobox. Cordialement. - Symbolium (d) 7 novembre 2011 à 13:26 (CET)

C'est bon, j'ai trouvé. --MathsPoetry (d) 7 novembre 2011 à 13:58 (CET)

Relecture du Piratage du PSN

Bonjour, j'ai terminé la relecture de ton article Piratage du PlayStation Network. Je pense qu'il est difficile de faire mieux sur ce sujet. L'article peut viser le BA. Par contre j'ai juste deux remarques : 1. il serait intéressant, si possible, de savoir où en sont actuellement les procès dont tu parles. 2. Les tableaux à la fin on ne sait pas exactement ce qu'il représente, tu dit les jeux qui sont disponibles par région, d'accord, mais disponibles quand ? Actuellement ? A la réouverture du PSN ? C'est définitif ? Voilà, bon article sinon ;) à bientôt.--Boungawa (Discuter) 10 novembre 2011 à 09:00 (CET)

Salutations, et merci d'avoir pris le temps de vérifier cet article . Pour répondre à tes questions par ordre, j'ai déjà tenté de rechercher où en étaient ces fameux procès justement, et je n'ai trouvé aucun résultat... apparemment, ils ont du être classé sans suite. Concernant les tableaux, ils représentent les jeux gratuitement téléchargeables par région uniquement à la réouverture du PSN (Welcome back) et cela pendant un mois. Passé le délai d'un mois, les jeux ne sont plus disponibles. Voilà, j'espère que ça répond à tes remarques. Je vais apposer un bandeau de proposition BA sur la PdD de l'article. - Symbolium (d) 10 novembre 2011 à 11:13 (CET)

Discussion:Piratage du PlayStation Network/Bon article

Salut, ça serait bien que tu viens répondre à nos interrogation sur la page de discussion pour la labelisation de l'article que tu proposes... mikani ^{(talk talk)} 20 novembre 2011 à 09:53 (CET)

Les réponses m'ont démotivé. J'abandonne le passage en BA de cet article et je ne présenterai plus aucun article au label. Pardon du dérangement et pour le manque de réponse... - Symbolium (d) 20 novembre 2011 à 10:11 (CET)

C'est vraiment dommage... car si tu avais répondu aux réponses, il est fort probable que l'article aurait été un BA. Écrire une encyclopédie, est un projet rigoureux, il faut accepter les déconvenues que tout contributeur ayant tenter la labbelisation, a connu un jour. Moi en tête. mikani ^{(talk talk)} 20 novembre 2011 à 17:58 (CET)

J'aimerai que tu jettes un coup d’œil à la 2^e références du chapitre "Accusations", il y a un problème dans l'url et le titre. Tu as deux url pour la même référence. mikani ^{(talk talk)} 20 novembre 2011 à 18:26 (CET)

Je ne sais pas quoi répondre réellement... J'avais déjà tenté de présenter deux articles en début d'année au label BA, Digimon Rumble Arena 2 et Liste des jeux vidéo Digimon (j'ai été victime d'une injustice pour cette dernière). Avec cet article désormais, je le prends comme mon troisième et dernier échec. Quant à la référence, elle a été corrigée... - Symbolium (d) 20 novembre 2011 à 18:45 (CET)

Au vu des Pdd des BA, ce qui manque c'est une discussion. Tu réponds pas aux interrogations des autres contributeurs. Là, l'utilisateur Gemini1980 (d · c · b) te pose des questions, auxquelles tu ne réponds pas. Il est logique que n'ayant pas répondu, il ne puisse pas changer d'avis sur l'article. Explique lui, ta vision, s'il y a lieu à corriger ce qui ne va pas. Il est impossible que tout soit parfait du premier coup. Le label permet de faire l'amélioration de l'article dans le sens que les petits problèmes vont être soulevés. C'est jamais contre le contributeur les remarques. C'est pareil pour l'autre article Ici quand Cedalyon (d · c · b) te pose un tas de question, ce n'est pas pour t'emmerder mais pour que l'article soit le meilleur possible. Il faut penser que ces articles une fois labellisé, sont la vitrine de Wikipédia. Ne te décourage pas. Après il faut pas présenter un article pour le prestige du contributeur, mais plutôt pour le prestige de notre, à tous, encyclopédie. mikani ^{(talk talk)} 20 novembre 2011 à 19:09 (CET)

Je le sais, je comprends et je présente ces labels, non pas pour mon prestige personnel, mais pour l'encyclopédie en elle-même. J'admets que je suis faillible dans la plupart des cas, mais je me corrige. Après, bon... je décroche beaucoup, malheureusement. - Symbolium (d) 20 novembre 2011 à 19:15 (CET)

Tu peux voir la remarque de Koko90, stp. Merci mikani ^{(talk talk)} 22 novembre 2011 à 16:48 (CET)

Salut Symbolium (ou ManiaKilla), j'ai lu le sujet ci-dessus. L'article sur Piratage du PlayStation Network est très bien. Un conseil, quand même, car je sais que tu as tendance à prendre trop à coeur la logique des labels (j'en ai lancé moi aussi avec du négatif aussi). Essais la prochaine fois, de prévenir largement à l'avance ton intention à présenter tel article en BA ou adQ, histoire de prévenir, et n'hésite pas à lancer des demandes de point de vue sur ses intentions (et faire des demandes de correction). Comme ça, tu auras déjà des critiques pour l'améliorer et des points de vue pour savoir si il faut ou pas lancer la procédure. En générale mieux vaut avoir plusieurs points de vue car une fois je me suis fait avoir en prennant en compte un seul point de vue d'une seul personne qui a bien voulu m'en donner un (un correcteur qui a laissé énormément de faute d'ortographe sur son passage, moi qui suis nul, j'ai cru qu'il avait tout corrigé). Bref préviens bien à l'avance, laisse mijoter et après lance la procédure quand tu penses que ça devrai le faire. LatinoSeuropa (d) 24 novembre 2011 à 14:54 (CET)

Salut LatinoSeuropa. J'admets que l'avis d'une seule personne, c'est assez léger, et, pour être honnête, j'avais placé ma confiance sur Boungawa qui me semblait être calé sur le sujet (après vérification, ce qui est le cas). Malgré mes *presque* 2 ans sur l'encyclopédie, j'ai encore plusieurs points à travailler... mais je me corrige en temps et en heure (Rome ne s'est pas fait en un jour). Bien à toi.
PS: Désormais, c'est Symbolium et rien d'autre . - Symbolium (d) 24 novembre 2011 à 15:01 (CET)

Nicky Larson

Salut,
Pour ma part, je pense que lorsque l'on réagit en disant « Je me contre-fou de savoir... », et que tu viens me parler sur ma page en disant « primo..., deuxio... », il y a là un manque de respect concernant l'autre à qui tu t'adresses. Et, tu me dis aussi, « il n'est pas question d'ajouter... ». Par conséquent, cela veut dire et laisse entendre qu'il n'y a que toi qui décide et que l'article doit être à ton image.
Lorsque tu as effectué des chgmts tout ce j'ai fait c'est uniquement remettre la fiche technique (qlqs petites corrections entre deux) sans enlever les autres chgmts que tu avais fait. Donc pr moi, je faisais déjà un compromis. De plus, selon le projet Animation et bande dessinée asiatiques, la fiche technique est incorporée au sein du gabarit et donc il est tout à fait possible d'y mettre la section.
Après, pour changer cette norme, tu peux lancer une discussion sur la page du portail afin d'en débattre. Cdlmt --Skarock ^Psychuck 25 novembre 2011 à 18:38 (CET)

Ma réaction lorsque je suis mal-luné et j'en suis désolé. Par ailleurs, le fait de ne vouloir aucun listage ne signifie pas forcément "à mon image" ; il me semble que le listage est déconseillé dans les règles de Wikipédia et je ne fais que respecter et appliquer ces règles. Selon moi, cette fameuse fiche technique est un véritable poison listé, mal fichu, bref... et ajouter ça plutôt qu'un paragraphe ne fait qu'augmenter la quantité et non pas la qualité... Sérieusement, plutôt que de s'obstiner à la coller sur tous les articles, pourquoi les contributeurs n'attendent-ils pas une amélioration ?... - Symbolium (d) 25 novembre 2011 à 19:44 (CET)

RE

Mais moi aussi je respecte les règles de WP. Et donc selon ces règles, si la fiche technique est intégrée dans le gabarit du portail Animation et bande dessinée asiatiques c'est qu'elle est permise dans les articles et n'est pas considérée comme un listage puisque l'exemple montre même comment la présentée.
Pour ma part, elle ne me gêne en rien cette section et je la trouve complémentaire.
Après, comme je te l'ai dit, pour changer cette norme (voire une amélioration pr toi), tu peux lancer une discussion sur la page du portail afin d'en débattre et voir si ce qui en découle. Cdlmt. --Skarock ^Psychuck 26 novembre 2011 à 11:53 (CET)

Déjà proposé sur le portail cinéma et pour ce qu'il en a découlé, malheureusement... je ne relancerais pas ce débat. Par ailleurs, je suis particulièrement étonné d'apprendre que la fiche technique n'est pas considérée comme un listage intempestif (je suis fatigué de me battre contre ça...) !! - Symbolium (d) 26 novembre 2011 à 12:01 (CET)

Info en passant

Bonjour Symbolium, merci pour tes ajouts sur Donald Duck Couak Attack. Un petit point me chiffonne mais je ne sais pas quelle est la convention dans le Portail/Projet Jeu vidéo. La liste des dates de sortie ne sont présentes que dans l'infobox. Or il a été convenu que sur la version francophone l'infobox ne doit pas substituer au corps du texte mais n'en faire que le résumé. Donc ma question est quid d'une section Date de sortie à l'image des sections Sorties au cinéma/Sorties en vidéo pour les films --GdGourou - Talk to °o° 24 décembre 2011 à 12:19 (CET)

Salutations Gdgourou, selon moi, il est plus rapide d'inclure toutes les dates de sortie dans l'infobox plutôt que d'en faire un paragraphe de 500 lignes. Concernant les conventions du projet Jeu vidéo, je ne me suis pas penché sur la question, tout cela doit être une question de logique... Soit ! toutes les dates sont présentes dans l'infobox, mais libre aux utilisateurs de rédiger un paragraphe et de simplifier autant que possible si cela venait à contredire les règles. - Symbolium (d) 24 décembre 2011 à 12:52 (CET)

Bunny bunny

C'est l'hiver.

Croc croc ?

Bonjour, Symbolium.

Merci de ton ajout significatif sur Bugs Bunny. J'en ai ajouté d'autres à la suite. N'hésite pas à modifier/ajouter. Très cordialement, --Warp3 (d) 29 décembre 2011 à 04:49 (CET)

Appel à commentaires

Bonjour Symbolium, Je t'écris pour avoir ton avis. Jean-Jacques Georges a effectué de nouveaux changements sur la page pour laquelle vous êtes en conflit, et ce dans le butn semble-t-il, d'appaiser le contentieux. Peux-tu aller jeter un oeil à ces changements, et me dire s'ils te conviennent. Si cela te convient, alors je fermerai la page d'appel à commentaires. Merci.Fred Hunter (d) 30 décembre 2011 à 22:43 (CET)

J'ai revisité l'article, il est un peu mieux aéré. Je souhaiterai que la photo de la polonaise soit supprimée/modifiée et je considèrerai l'article convenable. Ne m'en veux pas si je ne réponds pas sur la discussion principale, je ne veux plus perdre mon temps à discuter de « futilités » avec Jean-Jacques Georges. En tout cas, merci à toi, Fred Hunter, d'avoir mis quelques barrières à notre discussion ; sans toi, je pense que j'aurai été plus loin avec JJG... - Symbolium (d) 30 décembre 2011 à 23:17 (CET)