Terre Intègre

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'accueil
• Votre page de profil (comment se présenter ?)
• Créer un brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Bienvenue sur Wikipédia, Terre Intègre !

---

Bonjour, je suis Trizek, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 654 217 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat) ;
4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Trizek (discuter) 10 juillet 2018 à 09:42 (CEST)

V / 1984

Bonjour. Concernant tes ajouts sur V pour Vendetta je vais développer vu que tu ne sembles être nouveau sur Wikipédia. Les articles qui ont été reconnus par la communauté comme d'un bon niveau (bons articles et articles de qualité) ont une exigence de sourçage élevée (voir WP:Citez vos sources). On ne peut pas y écrire d'affirmations ou d'analyses personnelles car cela s'appelle un travail inédit, ce qui est interdit, et cela s'applique particulièrement dans les sections d'analyse. Dans l'absolu, cette règle est vraie aussi pour les articles moins développés mais il y a un peu plus de tolérance pour ceux-ci. Cela peut paraître dur mais c'est le meilleur moyen qui a été trouvé pour éviter que chaque contributeur puisse ajouter ses remarques personnelles, aussi justes ou intéressantes soient-elles (et, dans la pratique, c'est loin d'être toujours le cas). Les ajouts doivent provenir de sources comme des sites web notoires (pas de forums ou de blogs), des livres ou des magazines car une encyclopédie ne crée pas le savoir mais se contente de restituer le savoir déjà existant et publié ailleurs. Si tu trouves de telles sources, je serais très heureux de les valider. Dans le cas contraire, hélas... En espérant t'avoir un peu plus éclairé sur le fonctionnement de Wikipédia. Cordialement. Olyvar (d) 10 juillet 2018 à 10:47 (CEST)

Pour répondre à ta question, le roman 1984 ne peut pas être pris comme référence. Ce qu'il faut, ce sont des sources comparant les 2 œuvres. Par exemple, en cherchant sur Google Livres avec les mots-clés "1984" et "V for Vendetta", j'ai trouvé ce livre, V for Vendetta as Cultural Pastiche, où il y a un chapitre qui traite de 1984. Il paraît donc possible de sourcer au moins certains de tes ajouts avec ce chapitre, il faudrait regarder cela en détail avec les 7 pages disponibles à la lecture en ligne. Par ailleurs, le film étant lui-même adapté d'une bande dessinée, qui a puisé en partie son inspiration dans le roman d'Orwell, peut-être serait-il plus pertinent pour une comparaison détaillée de faire celle-ci sur l'article consacrée à la BD, les grandes lignes étant suffisantes pour l'article sur le film. J'essaierais de me pencher dessus quand j'aurais un peu plus de temps. Olyvar (d) 10 juillet 2018 à 14:30 (CEST)

Il ne faut pas se décourager. La bonne nouvelle, c'est que j'ai effectivement trouvé dans des passages du livre cité plus haut des parallèles qui m'ont permis de réintégrer tes passages sur la falsification de l'information et Emmanuel Goldstein en ajoutant le livre en référence. Peut-être qu'il sera aussi possible d'en trouver d'autres mais il faut savoir être patient et accepter que tout ne peut pas être sourcé. C'est une difficulté qui rebute de nombreux potentiels nouveaux contributeurs mais il n'y a pas d'alternative, Wikipédia est dépendante de ses sources secondaires. Un dernier conseil : peut-être devrais-tu commencer par apporter tes connaissances sur des articles moins développés et sur lesquels l'exigence de sourçage sera moindre. Bonne continuation. Olyvar (d) 10 juillet 2018 à 18:19 (CEST)

Pas de problème pour Londres en effet car c'est factuel et ne laisse aucune place à l'interprétation. Pour les citations, j'ai eu l'idée d'en faire un encadré texte. Je pense que c'est la meilleure solution car ça évite d'alourdir la partie rédigée avec une longue citation dont l'analyse demanderait des sources que nous n'avons pas tout en servant d'illustration. Olyvar (d) 12 juillet 2018 à 11:45 (CEST)

Avertissement suppression « À fond la vie »

Bonjour,

L’article « À fond la vie » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 30 juin 2019 à 00:48 (CEST)

Contravention aux droits d'auteur sur « Reforest'Action  »

Bonjour.

Vous avez copié sur la page Reforest'Action un contenu protégé par le droit d'auteur. Cette modification constitue une contrefaçon, qui engage votre responsabilité juridique ainsi que celle de l'hébergeur de Wikipédia, la Wikimedia Foundation (en savoir plus).

La majorité des ressources disponibles sur le Web ou sur papier sont protégées par un droit d'auteur incompatible avec Wikipédia. En effet, Wikipédia est publiée sous une licence libre, ce qui veut dire qu'il est possible de modifier tout ou partie de l'encyclopédie, de la copier et même de la commercialiser. Le fait d'avoir « le droit » de copier la ressource ne constitue pas un motif valable permettant la copie.

Votre modification a donc été retirée et masquée. Nous vous remercions de ne pas réitérer ce type de copie sous peine de blocage de votre compte.

En revanche, vous restez libre d'exploiter la source d'information que vous avez copiée en extrayant les faits, en les synthétisant ou en les reformulant de manière significative, si tant est qu'elle soit une source de qualité.

Si vous souhaitez de l'aide, n'hésitez pas à poser vos questions sur le forum des nouveaux ou à me contacter directement.

Ο Κολυμβητής (You know my name) 15 décembre 2019 à 15:21 (CET)

Signature manquante sur Discussion utilisateur:Enrevseluj

Bonjour Terre Intègre,

Je suis un robot qui aide les utilisateurs à ne pas oublier de signer leurs messages.

J'ai constaté que votre signature était manquante ou mal insérée sur la page Discussion utilisateur:Enrevseluj^(diff) et l'ai rajoutée à votre place. (signaler une erreur)

À l'avenir, pensez à signer vos messages en cliquant sur l'icône au-dessus de votre fenêtre d'édition, ce qui rajoutera les quatre tildes de signature (~~~~). [+ d'infos]

Je vous souhaite de bonnes contributions sur Wikipédia !

Signature manquante (bot) (discuter) 15 mars 2020 à 13:44 (CET)

Diplomatie féministe

Bonjour, Vous avez participé (largement) à une page qui me semble exister déjà ... sous une autre dénomination: Féminisme (relations internationales) avec des liens vers les autres versions linguistiques. Dans la zone discussion de cette page, je fais des propositions de fusion. Qu'en pensez vous ? --Dalb (discuter) 3 avril 2020 à 22:07 (CEST)

Utilisateur:Terre Intègre Bonjour et merci pour votre message. J'ai y effectivement songé, néanmoins, il me semble que les deux articles ne parlent pas de la même chose, malgré la similitude de leurs titres. L'article "Féminisme (relations internationales)" traite d'une théorie selon laquelle le rôle des femmes dans les relations internationales est insuffisamment étudié par les chercheurs, alors que leur influence est bien réelle, notamment via les ONG, les mères et épouses de soldats, etc. La "Diplomatie féministe" désigne l'utilisation des canaux diplomatiques d'un Etat pour promouvoir l'égalité hommes/femmes à travers le monde. Ce n'est pas une théorie, mais des plans d'action portés par un ministère, avec des moyens alloués et des objectifs à atteindre sur l'amélioration des conditions des femmes dans les pays avec lesquels des relatons diplomatiques sont actives. En outre, aucune des personnalité clés de ces sujets n'est citée en commun dans les deux articles. Je pense qu'un renvoi entre ces articles sous forme "article connexe" est pertinent car un lecteur de l'un serait probablement intéressé par l'autre, mais je ne vois pas d'idée commune permettant de les fusionner. Bien que je n'y vois, sur le principe, aucun inconvénient. Je reste à votre disposition et c'est avec plaisir que je poursuivrai notre échange si vous le souhaitez. Bien à vous.

Mois africain Wikipédia 2020

Bonjour Terre Intègre , je vous remercie pour votre participation au Mois africain Wikipédia 2020, l'edit-a-thon de Wikipédia consacré à l'Afrique. Vous avez récemment soumis au jury cinq articles qui ne respectaient pas les règles du concours, lesquelles stipulent que les articles doivent avoir été créés ou désébauchés depuis le 1^er mai 2020.

Les articles en question ont donc été retirés de la plateforme, et je vous invite à consulter les règles susmentionnées avant vos prochaines participations.

Pour le jury du Mois africain Wikipédia 2020, amiral Bouclettes (✉) 22 mai 2020 à 17:12 (CEST)

Bonjour Amiral Bouclettes , pas de souci j'ai effectivement donné ce que j'avais déjà à disposition, mais j'ai remarqué après relecture de votre règlement que mes premiers envois étaient effectivement hors-sujet. J'ai vraiment apprécié partager mes connaissances sur l'Afrique et la géopolitique à l'occasion de votre concours. Excellente continuation sur wikipédia !Utilisateur:Terre Intègre

AdQ

Bonjour,

Les discussions autour des labels sont souvent difficiles, surtout lorsqu'on y débute. Mon premier souvenir (douloureux) est Discussion:Révolution russe de 1905/Article de qualité, rejeté à l'unanimité. J'ai appris : Discussion:Égine/Article de qualité qui a ensuite été ramené (à ma demande) à un simple BA. Depuis, je n'hésite pas à travailler de façon croisée avec d'autres wikipédiens avec qui je m'entend bien : on se relit nos articles respectifs avant proposition au label (Discussion utilisateur:O Kolymbitès#Maison au grand péristyle de Vieux-la-Romaine, Utilisateur:O Kolymbitès/archive2018#Pas de bras... ou Portail:Grèce/Kafeneion/archives 2012#Relecture, suggestions, ajouts qui n'a pas empêché Discussion:Stella, femme libre/Bon article qui a été très discuté).

Bref, ceci pour dire que si tu as besoin de relecture ou d'aide pour un article que tu envisages de mener à un label, n'hésite pas à passer sur ma PdD me solliciter ; même si je ne suis pas spécialiste du thème, je peux regarder la forme (à ce sujet, je vais essayer d'améliorer les appels de note de Comptoirs...). Amicalement, Ο Κολυμβητής (You know my name) 17 août 2020 à 15:38 (CEST)

Bonsoir O Kolymbitès , Merci pour ce retour d'expérience, et quelle expérience avec un premier article en 2006 !

Merci aussi pour vos conseils et votre disponibilité. Pour info, je suis diplômé en Sciences économiques, mais l'Histoire des faits économiques et la Géopolitiques sont mes disciplines favorites. Sur l'article dont nous parlons, je crois avoir été sujet à l'"effet Dunning-Kruger" qui donne parfois l'impression d'avoir fait le tour d'un sujet, jusqu'à ce que le retour d'experts fasse prendre conscience qu'on ne le connais que très partiellement. Tant mieux, on m'a suggéré des pistes de réflexion et envoyé des sources d'excellente qualité. Maintenant que le vote est en cours, je ne peut que continuer d'y travailler. Au plaisir d'échanger. Cordialement, -- Terre Intègre (discuter) 17 août 2020 à 21:11 (CEST)

Politique étrangère d'Oman/Bon article

Bonjour Terre Intègre Savez-vous que vous pouvez vous-même voter en faveur de la labellisation ? Je me permets de vous faire la remarque car, le plus souvent, le vote du proposant est celui qui apparaît en premier… Bien à vous, HaT59 (discuter) 22 octobre 2020 à 18:45 (CEST)

Bonjour HaT59 , Merci pour l'info ! Ainsi que pour votre soutien et vos conseils. Cordialement, --Terre Intègre (discuter) 22 octobre 2020 à 21:28 (CEST)

2021

	Pour 2021 : juste une meilleure année...
	Nattes à chat

Bonne année 2021!

Bonjour , Terre Intègre
Tous mes vœux de bonheur et de réussite, pour cette année 2021! Bien amicalement
--Pierre André Leclercq^(talk) 1 janvier 2021 à 18:03 (CET)

Bonne année 2021

		Meilleurs vœux pour 2021 !
		Bonne année 2021 Terre Intègre Amitiés encyclopédiques, Ο Κολυμβητής (You know my name) 3 janvier 2021 à 15:06 (CET)

Wikipedia Asian Month 2020 Postcard

Wikipedia Asian Month 2020

Dear Participants, Jury members and Organizers,

Congratulations!

It's Wikipedia Asian Month's honor to have you all participated in Wikipedia Asian Month 2020, the sixth Wikipedia Asian Month. Your achievements were fabulous, and all the articles you created make the world can know more about Asia in different languages! Here we, the Wikipedia Asian Month International team, would like to say thank you for your contribution also cheer for you that you are eligible for the postcard of Wikipedia Asian Month 2020. Please kindly fill the form, let the postcard can send to you asap!

• This form will be closed at February 15.
• For tracking the progress of postcard delivery, please check this page.

Cheers!

Thank you and best regards,

Wikipedia Asian Month International Team, 2021.01

Wikipedia Asian Month 2020 Postcard

Wikipedia Asian Month 2020

Dear Participants and Organizers,

Kindly remind you that we only collect the information for Wikipedia Asian Month postcard 15/02/2021 UTC 23:59. If you haven't filled the Google form, please fill it asap. If you already completed the form, please stay tun, wait for the postcard and tracking emails.

Cheers!

Thank you and best regards,

Wikipedia Asian Month International Team, 2021.01

Référence vide ":310" sur Politique étrangère d'Israël

Navré,

Sur Politique étrangère d'Israël, la référence ":310" était vide, elle était utilisée à deux endroits. Donc, je l'ai remplacée par {{référence nécessaire}}.

Amicalement. Romanc19s (discuter) 20 avril 2021 à 21:45 (CEST)

Bonjour Romanc19s , pas de souci, je vous remercie pour votre vigilance, les ref manquantes ont bien été ajoutées. Si le Moyen-Orient vous intéresse, j'en profite pour vous informer que l'article Politique étrangère de l'Irak auquel j'ai également contribué, est en ce moment l'objet d'un vote pour un label AQ [[1]]. Au plaisir d'échanger. --Terre Intègre (discuter) 20 avril 2021 à 22:26 (CEST)

Traduction carte

Bonjour Terre Intègre , félicitation pour la probable labellisation de l'article Politique étrangère de l'Irak qui arrive à son terme dans quelques jours. Je n'ai pas eu le temps de lire l'article et d'émettre un vote, mais j'ai remarqué quelques choses qui m'a fortement intéressé. Un contributeur vous a demandé de traduire une carte qui était, semble-t-il, en anglais ([2] - la carte du pipeline). Pour l'écriture (et en vue d'une procédure de labellisation) j'aimerais traduire cette carte qui est présente en anglais sur Commons : [3]. N'ayant aucune connaissance sur Commons, pouvez-vous m'indiquer comment vous avez fait pour traduire la carte et comment je pourrais traduire celle-ci (logiciel, en ligne, ...). Merci d'avance  ! Matteo251 (discuter) 6 mai 2021 à 10:16 (CEST)

Bonjour Matteo251 , je risque de vous décevoir par le caractère simple et artisanal de la solution ; je l'ai téléchargée, ouverte sur paint, puis j'ai effacé et réécris les textes :-). A votre disposition s'il vous voulez un coup de main. Cordialement, --Terre Intègre (discuter) 6 mai 2021 à 22:17 (CEST)

Merci pour la réponse . J'ai finalement réussi à le faire ([4]). Amicalement, Matteo251 (discuter) 7 mai 2021 à 00:19 (CEST)

références multiples

Bonjour Terre Intègre,

Lorsqu'une référence est utilisée plusieurs fois, comme c'est le cas dans votre ajout [5], il n'est pas nécessaire de détailler à chaque fois ses caractéristiques. Il suffit de mettre un « / » en fin de balise « ref », comme ceci : <ref name=":10" />. C'est ce que j'ai fait ici : [6]. Grâce à cette petite astuce, nous diminuons le poids des articles sur les serveurs !

Cordialement --Baldurar (discuter) 12 janvier 2022 à 10:38 (CET)

Bonjour @Baldurar

Merci pour l'info :).

Cordialement, Terre Intègre (discuter) 12 janvier 2022 à 10:47 (CET)

Contravention aux droits d'auteur sur « Industrie minière en République démocratique du Congo »

Bonjour.

Vous avez copié sur la page Industrie minière en République démocratique du Congo un contenu (https://afriquexxi.info/Dans-l-est-de-la-RD-Congo-l-inefficace-lutte-contre-les-minerais-de-sang) protégé par le droit d'auteur. Cette modification constitue une contrefaçon, qui engage votre responsabilité juridique ainsi que celle de l'hébergeur de Wikipédia, la Wikimedia Foundation (en savoir plus).

La majorité des ressources disponibles sur le Web ou sur papier sont protégées par un droit d'auteur incompatible avec Wikipédia. En effet, Wikipédia est publiée sous une licence libre, ce qui veut dire qu'il est possible de modifier tout ou partie de l'encyclopédie, de la copier et même de la commercialiser. Le fait d'avoir « le droit » de copier la ressource ne constitue pas un motif valable permettant la copie.

Votre modification a donc été retirée et masquée. Nous vous remercions de ne pas réitérer ce type de copie sous peine de blocage de votre compte.

En revanche, vous restez libre d'exploiter la source d'information que vous avez copiée en extrayant les faits, en les synthétisant ou en les reformulant de manière significative, si tant est qu'elle soit une source de qualité.

Si vous souhaitez de l'aide, n'hésitez pas à poser vos questions sur le forum des nouveaux ou à me contacter directement.

Golmote (discuter) 7 octobre 2022 à 12:46 (CEST)

Printemps républicain

Bonjour, c'est un avertissement : la prochaine fois que vous malmenez WP:FOI et WP:PAP comme avec ce commentaire : Faire bloc pour vandaliser un article et ternir la réputation d'un mouvement politique... la "majorité" peut être fière de sa victoire et de son application des principes éthiques "WP:..." ce sera directement une RA. Sijysuis (discuter) 11 mars 2023 à 20:19 (CET)

Bonjour @Sijysuis

Ok, message reçu.

Mon compte WP n'a aucune vocation politique, je suis prof et je suis ici pour partager mes connaissances en économie et en géographie.

Ce débat (éprouvant) est un usage exceptionnel de mon compte.

Cordialement, Terre Intègre (discuter) 11 mars 2023 à 21:03 (CET)

Je veux bien vous croire, bonne journée, Sijysuis (discuter) 11 mars 2023 à 21:05 (CET)

Merci, à vous aussi. Terre Intègre (discuter) 11 mars 2023 à 21:07 (CET)

Votre modification de la page « Louis Boyard » a été annulée

Bonjour Terre Intègre,

Votre modification de la page « Louis Boyard » a été annulée car elle porte atteinte à l'objectif encyclopédique ou aux règles de Wikipédia.

Si vous souhaitez contribuer aux articles qui vous intéressent, il vous faut respecter les principes fondateurs de Wikipédia. Dans le cas contraire, cela sera considéré comme une dégradation volontaire et un administrateur pourra vous empêcher d'écrire sur l’ensemble de Wikipédia.

Le sommaire de l'aide est à votre disposition pour vous guider dans l'apprentissage de Wikipédia et éviter que vos prochaines contributions ne soient annulées.

N'hésitez pas également à solliciter des bénévoles pour obtenir une aide personnalisée, en laissant un message sur le forum des nouveaux. Vous pouvez aussi me contacter.

Chouette (discuter) 17 avril 2023 à 10:34 (CEST)

Apports

Bonjour

Merci de vos apports sur le Soudan. Cependant, une bonne partie du paragraphe de Politique étrangère du Soudan aurait sa place aussi sur conflit soudanais de 2023. Je vous laisse copier le contenu. Panam (discuter) 26 avril 2023 à 17:01 (CEST)

Bonjour @Panam2014,

Vous avez probablement raison, mais là j'avoue que comme ces articles sont très longs, je ne sais pas exactement quelles infos publiées dans l'un, pourraient être manquantes dans l'autre. Je suis l'auteur principal de l'article Politique étrangère du Soudan, vous pouvez librement puiser dedans, vous en inspirer, ou si vous le souhaitez, m'interroger sur ce sujet que je maîtrise plutôt bien :).

Cordialement, Terre Intègre (discuter) 26 avril 2023 à 18:17 (CEST)

Annonce de suppression de page

Bonjour, Terre Intègre, et merci de votre participation à Wikipédia .

Je vous informe que la page Abd ar-Rahman al-Bazzaz ^{(page supprimée)} que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur O-R avec le commentaire : « À la demande de son auteur ».

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 26 avril 2023 à 23:08 (CEST)

Printemps républicain (bis)

Bonjour : il faut passer par la page de discussion de l'article avant de supprimer des informations multi sourcées. Il y a peu vous indiquiez Mon compte WP n'a aucune vocation politique, je suis prof et je suis ici pour partager mes connaissances en économie et en géographie. Ce débat (éprouvant) est un usage exceptionnel de mon compte. Je vous invite aujourd'hui à préciser vos liens éventuels avec ce parti, voir WP:conflit d'intérêts. Sijysuis (discuter) 5 mai 2023 à 10:10 (CEST)

Bonjour @Sijysuis

Je suis adhérent, je l'ai déclaré volontairement ce qui montre ma bonne foi et ma volonté de transparence, mais il n'y a rien qui me relie à ce parti en dehors de la cotisation que je lui paie chaque année. Je n'ai aucun lien avec ses fondateurs ou ses décideurs, et aucune mission ne m'a été confiée par eux. Après, si j'en suis membre, c'est que je partage leurs idées, cela va de soi comme pour tout adhérent de n'importe quelle organisation, politique ou non.

Sur le point sur lequel vous m’interpellez, je sais lire un article de presse, et je suis étonné de voir qu'un article qui met le PR hors de cause dans un scandale financier, est utilisé comme source dans sa page WP pour le relier à ce même scandale. Pas vous ?

Cordialement, Terre Intègre (discuter) 5 mai 2023 à 11:01 (CEST)

Bonjour, il faudra mieux lire l'article de Libération. Je ne sais où vous avez déclaré être adhérent du Printemps républicain (mais en tous cas pas sur votre PU, et surtout pas dans la réponse que vous m'aviez faite plus haut) ? En tout état de cause, Si vous rédigez un contenu sur un sujet dans lequel vous êtes personnellement impliqué en dehors de Wikipédia, assurez-vous de respecter scrupuleusement les règles de sourçage, en particulier en fournissant des sources secondaires indépendantes et vérifiables. Soyez particulièrement attentif à un biais involontaire dans votre rédaction. Si d'autres contributeurs vous confient leur impression que vous ne respectez pas ces règles, prenez leur remarque au sérieux et envisagez de vous retirer, de reconsidérer vos modifications et de discuter de vos intentions. La suppression unilatérale de sources sans passage par la page de discussion, dans un contexte de conflit d'intérêts, est problématique. Bonnes contributions, Sijysuis (discuter) 5 mai 2023 à 13:49 (CEST)

Quelle réponse faite plus haut ?

J'ai dit que mon compte WP n'avait aucune vocation politique ce qui est facile à vérifier, il vous suffit de regarder sur ma PU les sujets sur lesquels je travaille, et ma liste de contributions, qui sont pour l'écrasante majorité des partages de connaissances. J'ai signalé mon appartenance au PR en PDD de l'article (je pense d'ailleurs que c'est comme cela que vous eu l'info), et j'avais affiché leur logo sur ma PU, mais il a été supprimé par @Bloody-libu pour atteinte aux droits d'auteur dans l'utilisation de cette image. Par ailleurs, il y aurait conflit d'intérêt si j'avais un intérêt personnel à défendre le PR ce qui n'est pas le cas ; je ne touche aucune contrepartie, et ma réputation n'est en rien impactée par ce qui est dit ou écrit sur cette organisation.

S'agissant de l'article de Libération, je veux bien que vous m'invitiez à mieux le lire, mais alors j’aimerais bien que vous me précisiez à côté de quoi je suis passé, car là je ne vois pas. Ce que je vois c'est un pur mille-feuille argumentatif qui commence par mettre le PR hors de cause dans l'affaire du Fonds Marianne, puis le mentionne une quinzaine de fois essentiellement pour établir des affinités personnelles entre certains de ses membres, et les membres d’organisations mises en cause dans cette enquête.

Est-ce que vous voulez vraiment qu'on relance un débat en PDD de l'article du PR pour établir s'il est pertinent ou non d'y faire figurer une telle info ?

Franchement, je préférais mieux utiliser mon temps passé sur WP.

Cordialement, Terre Intègre (discuter) 5 mai 2023 à 15:51 (CEST)

Utiliser la page de discussion d'un article avant d'en supprimer unilatéralement des sources, c'est une bonne façon de faire. Sijysuis (discuter) 5 mai 2023 à 15:54 (CEST)

D'accord, si vous voulez, Terre Intègre (discuter) 5 mai 2023 à 16:22 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Bon Pote » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Bon Pote » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bon Pote/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 30 mai 2023 à 23:39 (CEST)

L'admissibilité de l'article « CO2Rail » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « CO2Rail ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:CO2Rail/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 juillet 2023 à 23:21 (CEST)

Karabagh

Bonjour

Un avis ? Panam (discuter) 28 juillet 2023 à 14:58 (CEST)

@Panam2014 Ah non, désolé, bien que le sujet me passionne, ce débat sort de mon champ de compétences. Merci d'avoir pensé à moi :). Terre Intègre (discuter) 28 juillet 2023 à 21:27 (CEST)

Benjamin sire

Bonjour, et merci pour vos modifications sur l'article Benjamin Sire.

Quelques observations: [7] reprend Wikipédia. Ce site ne peut donc pas être utilisé comme source. Merci de supprimer cette référence.

[8] ne dit pas qu'il écrit "régulièrement" dans "le figaro", mais qu'il a écrit un article dedans. Donc ça ne suffit pas. Idem pour [9], qui ne parle que d'un article. Je vous invite donc à annuler votre modification. Bien à vous. Durifon (discuter) 4 août 2023 à 09:00 (CEST)

Bonjour @Durifon,

Je vois que vous êtes procédurier et rigoureux sur l'application des principes de Wikipédia, et je fais de mon mieux moi aussi pour les respecter et les faire respecter. Toutefois, votre insistance à faire disparaître sur la page de Benjamin Sire son activité de journaliste me parait, à cette fin, injustifiée.

Plusieurs choses :

- Dire qu'il est journaliste est une information qui remplit les critères encyclopédiques, tant par sa neutralité, que par le « rôle » de cette activité professionnelle dans sa notoriété (taper son nom dans un moteur de recherche suffit à le vérifier). Je ne vois pas sur quoi vous basez votre affirmation : « pas connu comme journaliste ».

- Le règlement sur les sources n'interdit pas les sources primaires, mais dit qu'elles sont « acceptées si elles consistent en des assertions factuelles et non sujettes à interprétation ou à polémique ». Le fait d'évoquer son métier de journaliste pour le Figaro, Franc-Tireur et l'Express me semble tout à fait remplir cette condition.

- J'ai d'ailleurs ajouté des sources secondaires, mais vous les avez supprimé. Il reste cette source, dans la version actuelle de l'article (donc admissible selon vous, je suppose), qui le présente également comme journaliste.

- Le lien suivant atteste qu'il a écrit plus d'une quarantaine d'articles dans le Figaro depuis mars 2018, donc je ne vois vraiment pas ce qui vous parait discutable dans le fait de dire qu'il écrit « régulièrement » pour ce journal. J'ajoute que ce lien atteste lui qu'il en a écrit plus d'une soixantaine dans Franc-Tireur depuis octobre 2021.

J'évite autant que possible d’intervenir dans des guerres d'édition, et je trouverais regrettable d'en lancer une dont l'enjeu serait de mentionner ou non une activité professionnelle d'une personne, sur un article tellement peu sujet à conflit qu'il n'a même pas de PDD en 14 ans d'existence. J'espère que nous trouverons une solution concertée.

Bien à vous, Terre Intègre (discuter) 9 août 2023 à 17:09 (CEST)

Fédéralisme

Bonjour

En résumé : les gouverneurs soudanais, russes et vénézuéliens sont admissibles et pas les gouverneurs ukrainiens, tunisiens et les préfets français seulement pour une question de fédéralisme. Ca me semble arbitraire. Surtout si le fédéralisme au Soudan ou en Russie serait théorique. Un avis ? Panam (discuter) 7 août 2023 à 11:49 (CEST)

Bonjour @Panam2014

Admissible à quoi ? De quoi me parlez vous ?

Cordialement, Terre Intègre (discuter) 7 août 2023 à 14:42 (CEST)

Admissibles à avoir une page Wikipédia. Panam (discuter) 7 août 2023 à 14:46 (CEST)

En effet c'est arbitraire. C'est la notoriéré qui compte. Terre Intègre (discuter) 7 août 2023 à 15:13 (CEST)

Pour cela j'ai fait appel à vous pour vos connaissances sur le Soudan voire la Russie et le Venezuela pour savoir si la prétendue fédéralisation au Soudan et en Russie et au Venezuela ne repose sur du vent, au quel cas, les WP:NPP sont à reformuler. Panam (discuter) 7 août 2023 à 15:39 (CEST)

Je n'ai pas d'avis sur le Venezuela mais certaines subdivisions russes (comme la Tchétchénie) ou soudanaises (comme le Darfour) ont une autonomie administrative suffisante pour donner un certain poids politique, et donc une certaines notoriété à leurs dirigeants. Cela étant, comme pour toute personnalité publique, il n'y a pas de règle générale sur les facteurs de notoriété.

Cordialement, Terre Intègre (discuter) 7 août 2023 à 18:39 (CEST)

Je me disais bien qu'avoir des pages sur tous les gouverneurs russes ou soudanais n'a aucun intérêt par contre l'autonomie de facto de la Tchétchénie et du Darfour sont de notoriété publique. Panam (discuter) 8 août 2023 à 01:14 (CEST)

Syrie (région)

Bonjour

Je ne sais pas si c'est moi qui suis franco centré par rapport au Levant français, mais j'ai l'impression que Syrie (région) ne convient pas. Je crois que la notion de région Syrie n'existe qu'en anglais, et que en français on parle de Levant, non ? Panam (discuter) 17 août 2023 à 12:24 (CEST)

Bonsoir @Panam2014,

À ma connaissance la Syrie (région) est une région antique et médiévale qui a fait partie de plusieurs empires, notamment grec, romain, et ottoman. Son incorporatuon à des empires successifs fait qu'il est pertinent de parler de "région" pour ce territoire. Le Levant français correspond à l'actuel Syrie + le Liban, dont l'administration a été confiée à la France par les accords Sykes-Picot.

Le Levanfrançais t correspond à l'actuelle Syrie + le Liban

Cordialement, Terre Intègre (discuter) 17 août 2023 à 23:35 (CEST)

Karabagh

Bonjour

Avez-vous des sources sur l'histoire de la NKR et la vie politique ? Panam (discuter) 22 octobre 2023 à 17:04 (CEST)

Bonjour,

Pouvez vous me préciser l'objet et la finalité de votre recherche ? Terre Intègre (discuter) 22 octobre 2023 à 17:17 (CEST)

Compléter République du Haut-Karabagh. Panam (discuter) 22 octobre 2023 à 17:19 (CEST)

Le chercheur Tigrane Yegavian est le meilleur specialiste francophone que je connaisse sur ce sujet. Je vous recommande ses publications, et de le cotacter si vous avez des questions.

Bien à vous Terre Intègre (discuter) 23 octobre 2023 à 10:10 (CEST)

Guerre d'édition

R3R

Bonjour Terre Intègre,
vous semblez participer à une guerre d’édition. La recommandation appelée règle des trois révocations indique qu’un contributeur ne peut effectuer trois révocations ou davantage sur tout ou partie d’un article sur une durée de 24 heures consécutives. Un compte utilisateur qui révoque les contributions d’autres wikipédiens sur un même article à plusieurs reprises peut se voir bloqué pour éviter une guerre d’édition. Veuillez cesser immédiatement vos révocations et rechercher préférablement un consensus avec les autres wikipédiens en engageant avec eux un dialogue constructif. Merci.

Durifon (discuter) 22 mai 2024 à 16:06 (CEST)

Bonjour @Durifon,

Merci de me rappeler ce qu'est une guerre d'édition. Je suppose que vous avez mis le même message à @Chouette bougonne ? Terre Intègre (discuter) 22 mai 2024 à 16:21 (CEST)

Merci de cesser immédiatement vos révocations ou vous serez bloqué en écriture. Durifon (discuter) 22 mai 2024 à 16:42 (CEST)

Merci de me répondre. Terre Intègre (discuter) 22 mai 2024 à 17:26 (CEST)

Vous avez eu raison de vouloir remettre le passage "histoire et géopolitique" de la fiche d'Aberkane, qui est en train de mener une guerre d'édition sur la page Wiki de l'historien que vous citiez. 88.166.56.244 (discuter) 13 décembre 2024 à 21:32 (CET)

Merci et bravo !

Bonsoir Terre Intègre . J'aimerais te remercier pour ta participation au Mois africain 2024 et pour tes 2 podiums. Au cas où tu les aurais raté, les résultats sont disponibles ici : Wikipédia:Mois africain Wikipédia/2024/Résultats. Je t'encourage à formuler des suggestions pour d'éventuelles améliorations des éditions prochaines.

En espérant te revoir l'année prochaine, je te souhaite de bonnes contributions d'ici-là . ElsaBester (discuter) 2 juillet 2024 à 09:56 (CEST)