Discussion utilisateur:Totodu74/Archive 4

Archives Discussions en cours 1. Juin 2008 → Novembre 2008 2. Janvier 2009 → Août 2009 3. Septembre 2009 → Novembre 2009 4. Décembre 2009 → Février 2010 5. Mars 2010 → Juillet 2010 6. Août 2010 → Novembre 2010 7. Décembre 2010 → Janvier 2011 8. Février 2011 → Mars 2011 9. Avril 2011 → Juin 2011 10. Juillet 2011 → Décembre 2011 11. Janvier 2012 → Février 2012 12. Mars 2012 → Août 2012 13. Septembre 2012 → Novembre 2012 14. Décembre 2012 → Février 2013 15. Mars 2013 → Octobre 2013 16. Novembre 2013 → Mars 2014 17. Avril 2014 → Décembre 2014 18. Janvier 2015 → Novembre 2015 19. Décembre 2015 → Avril 2016 20. Mai 2016 → Décembre 2017 21. Janvier 2018 → Juin 2019 22. Juillet 2019 → Janvier 2022

Modèle:Chants d'oiseaux

Hello Totodu74. Alors quoi ? On hiberne telle la Marmottedu74 ? Kestufous, on ne te voit plus ? Si, au cours de ton sommeil hivernal, tu te réveilles pour prendre un peu de nourriture, pourrais-tu voir cette histoire de "quand je mets le paramètre "left" dans le modèle chants d'oiseaux, la boîte reste à droite, et en fait, serait-il possible que le modèle soit par défaut à gauche pasque la taxobox gène très souvent" ? Merci d'avance, et reviens nous vite, avec la pêche et tout ! Amicalement, VonTasha ^[discuter] 11 décembre 2009 à 19:48 (CET)

Hein, quoi, tu me parles ? Je crois que tu as trouvé ma maladie ! L'hibernation. Pourquoi n'y ai-je pas pensé, alors que j'ai eu le même symptôme l'an dernier ? Pour le paramètre left, actuellement ce n'est pas comme ça qu'il faudrait l'insérer, mais plutôt comme ceci. (voir la doc de {{Chants :d'oiseaux}} d'ailleurs ) Mais je pourrais faire en sorte que le "left" suffise, par contre il faudra systématiquement le placer en premier je crois. Pour qu'il soit à gauche par défaut, je peux également le modifier, mais des fois ça peut faire moche accolé au texte.

Deux questions donc :

1. Veux tu renseigner :
   1. alignement=left
   2. left tout court mais toujours en premier
2. Es-tu sûre qu'il est judicieux de le mettre par défaut à gauche ?

Je résiste à la léthargie encore quelques minutes pour te régler le problème Totodu74 (devesar...) 11 décembre 2009 à 20:10 (CET)

Gosh. Tu es atteint d'hibernation, et moi de neuneuterie. On est bien... Bon bin maintenant que j'ai compris le coup de "alignement=", bin je vais me débrouiller avec ça, no souci. Merci, Totodu74 et bonne nuit . Amicalement, VonTasha ^[discuter] 11 décembre 2009 à 20:31 (CET)

Tu es sûre que tu veux pas répondre à mes questions ? Moi je dis ça juste pour te simplifier la vie. Totodu74, membre de la Société d'Aide à la Libération des Elfes de maisons (devesar...) 11 décembre 2009 à 21:05 (CET)

PS:Au fait, j'ai oublié de te féliciter pour être une des rares à avoir lu le point 3.2. de ce truc !

Mééé... bon je précise :

En fait, "alignement=" me conviens et a l'avantage d'être cohérent avec le reste du code

En fait, j'avais pas vu, mais à gauche, c'est effectivement trop collé au texte, donc je ne l'utiliserai que pour éviter un gros trou causé par la taxobox.

Voilàààà. Amicalement, VonTasha ^[discuter] 11 décembre 2009 à 21:11 (CET)

Statu quo, donc. Bon week-end, Totodu74 (devesar...) 11 décembre 2009 à 21:15 (CET)

Rémy Vuibert

Bonjour! Voilà je t'explique mon problème: j'ai créé un article sur le peintre Rémy Vuibert que je compte améliorer et mener un jour lointain au label. Seulement il serait souhaitable d'illustrer mon article par des images, et il n'y a rien sur commons, et pas grand chose sur le net. La seule image potable pour illustrer l'article est ici, mais je ne sais pas comment l'importer, et j'ai peur de faire une gaffe en important une image non-libre. Aussi, comme tu m'as répondu il y a quelques temps maintenant à propos de Flickr et des licences libres, je pensais que tu pourrais peut-être m'aider à savoir si l'image est libre et comment l'importer. Voilà! Merci d'avance!--VladoubidoOo (d) 11 décembre 2009 à 22:25 (CET)

Salut VladoubidoOo ! Sur Flickr c'est assez simple car pour chaque image il y a la licence. Ici je crois que c'est une image du World Monument Fund, et visiblement il faut une autorisation écrite pour réutiliser leur contenu. Il y a des pistes ici, t'expliquant la procédure lourde mais nécessaire pour que l'auteur certifie autoriser l'utilisation de son image aux membres de confiance de Wikipédia. J'espère t'avoir éclairé un peu, bon courage pour l'article ! Totodu74 (devesar...) 11 décembre 2009 à 22:37 (CET)

Mérion élégant

Salut Berichard ! Pourquoi ne pas labeliser cet article que tu as traduit ? Je songeais à faire un bon thème autour du genre Malurus (il y a déjà le Mérion de Lambert BA plus 5 espèces AdQ en anglais). Après de petites relectures le Mérion leucoptère devrait aussi être mûr, etc. et bon thème haut la main ! Quoi qu'il en soit, félicitations pour ce que tu as déjà fait ! Totodu74 (devesar...) 13 décembre 2009 à 14:54 (CET)

pas de problème pour ma part

d'autre part j'ai trouvé un site avec pas mal de champignons mais je n'ose pas le télécharger car j'ai peur que ce soit un cadeau empoisonné

Berichard (d) 13 décembre 2009 à 15:20 (CET)

Très bien, je te laisse lancer la procédure ? Totodu74 (devesar...) 13 décembre 2009 à 16:45 (CET)

J'ai enlevé les bandeaux en haut de l'article, en fait il faut mettre {{Intention de proposer au label}} en page de discussion, au moins une semaine avant de lancer le vote. Pour lancer celui-ci, il faudra ensuite mettre {{Article potentiellement bon}} en bas de l'article... (Mais tu peux dès maintenant en faire la publicité sur le projet ornitho ou le café bio !) Cordialement, Totodu74 (devesar...) 14 décembre 2009 à 15:36 (CET)

Matière sèche

Coucou, il est peu probable que tu ais vu passer ce diff, juste pour te dire que je crois que la traduction la plus adaptée pour ash est résidu sec ou matière sèche. Mais je garde quelques réserves sur la synonymie des deux termes ... Cordialement, Totodu74 (devesar...) 15 décembre 2009 à 10:39 (CET)

Grand merci pour ton message ! Je n'avais pas vu effectivement... Je corrige dans Corned beef. --Égoïté (d) 15 décembre 2009 à 10:57 (CET)

Tu ne veux pas y jeter un oeil ? (vois la source STP) Ça me parait quand même bizarre ce pourcentage maximum ! --Égoïté (d) 15 décembre 2009 à 11:02 (CET)

Re,

C'est vrai que ça paraît étrange au premier abord quand on voit les chiffres donnés en exemples dans matière sèche, mais j'ai trouvé 2,6 ici pour le corned-beef cuit (nouveau "synonyme" pour ash d'ailleurs : "teneur en cendres"). Et puis la référence me semble sérieuse... donc correcte ? (si tu veux une URL pour la ref 4, j'ai trouvé ici et là...) Totodu74 (devesar...) 15 décembre 2009 à 17:36 (CET)

Grand merci pour tes recherches. J'en arrive à me demander si le problème n'est pas dans Matière sèche... --Égoïté (d) 15 décembre 2009 à 18:13 (CET)

C'est très drôle ton commentaire parce que je me débattais en même temps (ou presque) avec les nœuds du fil ! --Égoïté (d) 15 décembre 2009 à 23:18 (CET)

Modèle:articles liés

Bonjour, la disparition de "les dernière modification de ce modèle" est causé par l'ajout d'une posssibilité d'utilisation du modèle dans les catégorie qui ne sont pas du type Portail:chose/Articles liés. Cela n'a aucune conséquence sur les pages où le modèle est utilisé. Donc pas de problème ! Tpt (d) 16 décembre 2009 à 21:25 (CET)

Modèle:Chants d'oiseaux

Coucou,
J'avais lancé la possibilité lors de la création du modèle : que faire si il y a aussi une bande son sur commons ? Et pire, s'il y en a plusieurs ? Je vais faire plusieurs essais là mais les idées sont bienvenues Totodu74 (devesar...) 13 décembre 2009 à 16:17 (CET)
PS: J'ai créé , pour tes/nos archives. C'est du png car le vectoriel je sais pas faire, mais je me suis permis de te remplacer ton (tu m'en veux pas ?)

Oops, j'ai été tellement perturbé par le message de Moyg (je ne sais pas si tu l'as lu) sur ma pdd que j'en ai oublié de te répondre... Que penses-tu de tout ça ? Oh, et merci pour les joulis numéros rouges ! VonTasha ^[discuter] 17 décembre 2009 à 20:23 (CET)

Pas de problèmes, tu m'avais déjà plus ou moins répondu ici. J'ai vu ta discussion avec Moyg. Je voyais deux solutions de feignant (ou cabalistiques ?) : Laisser le soufflé retomber tout seul - Attaquer sur le "les recommandations disent de ne pas mettre de liens dans l'article" Sérieusement, je n'ai pas trouvé la recommandation, et je voulais voir si des exceptions étaient acceptées (et même, après tout ce seraient seulement des recommandations). Je comprend la "procédurialité" de Moyg. Voir inséré de manière systématique et voyante un lien externe sur de nombreux articles et dans le corps du texte ça peut heurter... mais d'un autre coté, je serais embêté de voir le lien disparaître, simplement pour respecter une règle instaurée contre le spam. J'avais également réfléchi à une troisième solution : tout comme il y a un lien pour les entreprises, groupes, etc dans le bas de l'infobox, pourquoi ne pas renseigner un cadre "chant" dans la taxobox ? Mais à l'heure où on essaie de la réduire c'est peut-être malvenu, sans compter qu'il subsisterait la question de la prévalence de xeno-canto sur d'autres sites. J'aurais bien aimé pouvoir t'aider, mais j'ai pas de solution miracle ! Totodu74 (devesar...) 17 décembre 2009 à 23:06 (CET)

Fatigué

Désolé pour ce diff peut flatteur, j'ai rollé en cliquant et le coup est parti sur le "Vandalisme". Et là t'as beau cliquer comme un malade sur le "page précédente" "page précédente" "page précédente"... la connerie est faite. Tu me pardonne dis ?
Confusément, Totodu74 (devesar...) 19 décembre 2009 à 17:56 (CET)

Nan ! Je n'avais rien vu...) --MGuf 19 décembre 2009 à 17:58 (CET)

Peace and Wikilove mec... Du coup moi j'ai à faire ! Totodu74 (devesar...) 19 décembre 2009 à 18:06 (CET)

Comment perdre son temps

Je viens de le faire, et ça marche moyen en fait : les écritures deviennent de plus en plus petites (une simple ligne à la fin) et le texte final est complétement en vrac, avec tous les mots superposés. Agrafian (me parler) 21 décembre 2009 à 15:28 (CET)

Rhô zut chez moi ça allait bien (d'ailleurs à force de prévisualiser et de dérouler 38 boîtes à chaque fois j'ai frôlé la tendinite)

J'ai essayé des espaces insécables c'est mieux ? (oui je te demande de reperdre ton temps ) Totodu74 (devesar...) 21 décembre 2009 à 19:47 (CET)

Mouaif, ça donne deux lignes de textes superposées, dont une qui prend deux écrans de large… Peut-être avec des <br /> ? Je ne sais pas. Au pire tu ne mets rien. Agrafian (me parler) 21 décembre 2009 à 19:52 (CET)

Hum on doit pas avoir le/la même écran/résolution... Du coup j'ai suivi ton idée ! Totodu74 (devesar...) 21 décembre 2009 à 20:25 (CET)

Xéno-Commons

Hello Toto le Noir. Je me demandais s'il ne vaudrait pas mieux, afin de calmer les esprits chagrinés par un pseudo-éventuel-spam vers Xéno-canto, de placer systématiquement le fichier Commons en preums quand il existe. Serait-ce possible ? VonTasha ^[discuter] 21 décembre 2009 à 22:23 (CET)

République Serbe de Bosnie

Avant de faire l'ayatollah sur cette page et corriger de façon radicale mes contributions, hote-moi d'un doute: connais-tu le sujet avant d'effacer sans vergogne mes contributions ? Spontannément, je suis tenté de répondre non. Par conséquent, le retour à la version précédente de l'article n'était pas justifiée !

Je suis bosno-serbe, de Banja Luka, et vis en France depuis 10 ans. Avant de modifier mes contributions sur l'article traitant de la RS, je te prierai de vérifier tes sources ET d'améliorer tes connaissances du serbo-croate. la "république serbe de Bosnie" n'existe tout simplement pas puisque le seul Etats souverain est la Bosnie-Herzéoginve. La RS (ici le r de srpeska a toute son importance!) n'est qu'une "entité" de ce même pays. Merci de rétablir mes corrections, à moins que ton doctorat en études Balkaniques délivré par Harvard puisse faire la lumière sur toute mon ignorance crasse de cette région — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 159.50.16.9 (discuter)

Coucou IP changeante, pas besoin de connaître le sujet pour trouver ce diff plutôt fanatique... Le "NON !! >>> Ne PEUT PAS se traduire en république serbe. L'on a JUSTEMENT utilisé à Dayton en 1995 le "r", afin que la consonnance renvoie à cette construction, mais ce n'est pas le cas dans la réalité." en plein milieu de l'article ça fait tache aussi. Je ne connais pas le fond du problème mais ne restaurerai pas ces corrections : désolé mais il faudra passer par la page de discussion pour trouver un accord. Cordialement, Totodu74 (devesar...) 23 décembre 2009 à 11:37 (CET)

Numériquement vôtre !

Bonjour

Merci de ta participation au sondage ; seulement je n'ai pas compris si tu veux dire : 1 - 1 (donc deux administrateurs à remercier ou si c'est autre chose...)

Si c'est la première idée, tu pourrais enlever le tiret dans les parenthèses...

TigHervé (d) 23 décembre 2009 à 13:24 (CET)

---

Ah oui, d'accord, on pourrait poser une autre question comme ça. oui précise pour que ne soit pas compté...

TigHervé (d) 23 décembre 2009 à 13:33 (CET)

86.75.58.5

Il semble qu'il avait raison... Pourrais-tu lui enlever le bandeau ? Merci d'avance . VonTasha ^[discuter] 23 décembre 2009 à 23:25 (CET)

Faut que je prenne des vacances, je vois le mal partout ! Merci de ta vigilance, Totodu74 (devesar...) 24 décembre 2009 à 00:12 (CET)

Bonne année!

Bonne année cher collègue! Longue vie à nos projets respectifs! La santé, la famille...toussa! J'en profite pour te poser une petite question: je souhaite soumettre l'article calmar colossal au label bon article, mais j'ai peur qu'il ne corresponde pas aux critères. Faut-il que je rajoute les références anglaises? Sinon, àmha je pense que l'article en lui-même recueille le maximum d'information sur ce calmar encore mal connu de la science, je ne pense donc pas pouvoir l'améliorer davantage. Merci d'avance! Amicalement--Sitron (d) 2 janvier 2010 à 12:47 (CET)

Salut Sitron ! Tous mes vœux également, de réussite sur tous les plans ! Le calmar colossal a un bel article, avec un contenu suffisamment conséquent àmha, mais on te reprochera à tous les coups le manque de sources... Et oui, celles de l'article anglais sont valables, et puis tu y trouveras peut-être encore d'autres données ou des précisions... allez un BA pour le portail des abysses ! Totodu74 (devesar...) 2 janvier 2010 à 14:07 (CET)

Merci pour ton avis! J'ai donc rajouté les références anglaises et ouvert le vote! A toi l'honneur l'ami! Discussion:Calmar colossal/Bon article--Sitron (d) 2 janvier 2010 à 15:26 (CET)

A voté ! Totodu74 (devesar...) 2 janvier 2010 à 15:49 (CET)

Message qui s'affiche en modifiant ta page

Salut et bonne année, Je suis très curieux de nature, et après un peu de recherche infructueuse, je me hasarde à te demander ton « truc » . Comment fais-tu pour afficher un cadre en haut de ta page utilisateur / de discussion quand on les édite ? Chrysostomus ^{[Ermitage ]} 2 janvier 2010 à 14:34 (CET)

Hello, bonne année à toi aussi ! « Mon truc » (qui n'est pas mien mais que j'ai copié de je-ne-sais-où ) n'est pas forcément très visible : Ce cadre est importé depuis Discussion utilisateur:Totodu74/Editnotice : Tu sais ce qu'il te reste à faire... Amuses-toi bien ! Totodu74 (devesar...) 2 janvier 2010 à 14:42 (CET)

Ca marche . Merci beaucoup. Chrysostomus ^{[Ermitage ]} 2 janvier 2010 à 16:59 (CET)

Voeux

Fichier:BurjDubaiJI3.jpg

De grands projets...

Hello François : tous mes vœux pour cette nouvelle année !
Remets-toi bien de ces fêtes - j'avoue avoir eu un peu peur quand tu as disparu en décembre, et je suis soulagé de voir que c'était juste pour les vacances
Rien n'a beaucoup changé ici bas, bon retour ! Totodu74 (devesar...) 7 janvier 2010 à 12:13 (CET) (sous 25 cm de neige et qui aurait mieux fait de partir)

Merci pour tes voeux. Reçois également les miens, voeux de santé, bonheur et réussite. Je n'étais pas parti mais fêtes et nbes sollicitations (livres et divers projets à avancer). Wiki me permet de faire des breaks (quand c'est possible).--François SUEUR (d) 8 janvier 2010 à 10:10 (CET)

Fichier:Icone Abysses3.jpg

Salut Padawane, tu as supprimé l'image Fichier:Icone Abysses3.jpg. Du coup 144 articles se sont retrouvés avec un lien rouge dans le bandeau de portail ! J'ai corrigé temporairement, mais tu aurais du en discuter avec l'intéressé... En fait Sitron (d · c · b) l'a créé à partir de cette image, détourée et modifiée. Ca respecte la licence non ? Pourrais-tu rétablir l'icône ? Merci d'avance ! Cordialement, Totodu74 (devesar...) 8 janvier 2010 à 14:23 (CET)

Salut, j'ai rétabli l'image, mais elle ne comporte ni source ni auteur ni licence. Elle sera donc supprimé le mois prochain si personne n'apporte les éléments indispensables. L'importateur ayant été averti il y a plus d'un mois [1] déjà, n'a apporté aucune réponse… --P@d@w@ne 8 janvier 2010 à 14:33 (CET)

Oups je ne savais pas que c'était Elapied. Il ne consulte probablement pas sa page Commons... Je peux remplir la source et licence à sa place ou faut-il que ce soit lui qui le fasse ? Totodu74 (devesar...) 8 janvier 2010 à 14:37 (CET)

Le fichier et la discussion se passe sur wikipédia.fr. Elapied étant admin, il peut lui-même restaurer ses images s'il le souhaite. Apparemment, Elapied a utilisé un fichier créé par Sitron (Fichier:Abyss1.jpg) pour faire son fichier. Je pense que l'on peut donc créditer l'auteur original (Sitron) avec les mêmes licences en lieu et place de Elapied. --P@d@w@ne 8 janvier 2010 à 14:42 (CET)

Ah oui ce n'est qu'un crop ! Je regarde, merci beaucoup ! Totodu74 (devesar...) 8 janvier 2010 à 14:43 (CET)

Bonne et heureuse Année Totodu74

Bonne et heureuse Année Totodu74, tous mes voeux de bonheur!--MIKEREAD (d) 9 janvier 2010 à 16:57 (CET)

Bonne année 2010 ! Avec les compliments d’Actarus ^{(Prince d'Euphor)}, le 10 janvier 2010 à 09:23 (CET)

Où en est-on ?

… avec Utilisateur:Totodu74/Projet d'amélioration de l'article loup ? Et les sous-pages associées. Je vois que Salix est encore en prise avec un ami des loups. TED 10 janvier 2010 à 23:43 (CET)

j'espère ne pas etre un ami du loup ... mais simplement un passionné qui apprend à le connaitre ;-) --Leruth philippe (d) 12 janvier 2010 à 19:41 (CET)

Merci!

pour ton aide précieuse pour Calmar colossal qui, grâce aux efforts communs, vient de gagner son étoile d'argent Amicalement--Sitron (d) 17 janvier 2010 à 14:03 (CET)

Génial, et encore bravo ! Son compteur va de nouveau exploser le 25 mars !

Tant que j'y suis, le wiki-concours ça te tente ? Une équipe est déjà remplie, mais une autre, potentiellement sur un thème marin, est susceptible de se former, qu'en dis-tu ? Totodu74 (devesar...) 17 janvier 2010 à 14:56 (CET)

Yeah! Vivement le 25 mars! Pour le wikiconcours, je serais très heureux d'y participer en compagnie d'une équipe courageuse! Mais voilà, je suis en terminale et le wcc tombe assez mal, déjà que je suis actuellement en wikislow... S'il existe un statut spécial pour les participants qui s'occupent juste de d'équilibrer ou d'harmoniser les articles, je veux bien essayer. amicalement--Sitron (d) 18 janvier 2010 à 17:20 (CET)

Salut ! Je vais voir à en inaugurer une pour pouvoir en parler tranquillement (sans déborder au café) et collectivement. Tu commences tes révisions tôt, c'est bien, et puis si tu es surmené, un wikignome est toujours le bienvenu !

Wikiconcours ou pas, j'ai créé cette liste, et si ça te tente, il y a pas mal de "poiscaille" (dont une bonne vingtaine de requins). Amicalement, Totodu74 (devesar...) 18 janvier 2010 à 17:42 (CET)

Ben ce n'est pas forcément que les révisions, c'est aussi mon orientation, mes passions, mon blog... qui restent tout de même prioritaires! Donc toi tu ne vas pas participer avec le projet ornithologie ou tu vas rejoindre deux équipes? En tout cas ça sera une joie de travailler à tes côtés!

Bien la liste des poissons! ça va m'être utile, surtout que je viens de trouver une mine de bons articles sur les requins des abysses! --Sitron (d) 18 janvier 2010 à 18:03 (CET)

Déménagement

Merci Totodu74 de t'être chargé du montage de la nouvelle armoire et du déménagement des lourdes archives 2009. Croisons les doigts pour que ta rapidité soit aussi du goût de notre TED... . J'en tremble a chaque fois que j'archive mais on ne peut pas laisser les pages s'allonger au delà du raisonnable car ça étouffe vraiment certains ordinateurs. --amicalement, Salix ( converser) 17 janvier 2010 à 19:35 (CET)

Salut ! Pardonne mon empressement mais je suis prêt à prendre les coups si quelqu'un en vient aux mains Pour m'y être essayé durant ton petit break, c'est quand même un métier ingrat : On perd une heure à tout ranger pour alléger la lecture de tous, et on archive toujours le truc qu'il fallait pas Amicalement, Totodu74 (devesar...) 18 janvier 2010 à 10:44 (CET)

Et oui, c'est le triste sort de l'archiviste : se faire engueuler quoi qu'il fasse ! Qu'il laisse les conversations traîner et on lui reproche que la page s'allonge ou bien s'il s'occupe de la longueur il court le risque de mécontenter un intervenant attendant une hypothétique réponse à sa question. L'expérience montre que les sections au delà d'une 10ne de pages de scroll en arrière ne sont que très rarement visitées et, même si quelqu'un intervient dedans, cela passe souvent inaperçu. Je m'efforce donc de maintenir une longueur de page décente, évacuant les questions qui me semblent résolues ou rendormies, surtout en période de wikiconcours . Ça te convient ? --amicalement, Salix ( converser) 18 janvier 2010 à 11:28 (CET)

Je ne me suis jamais plaint, donc oui ! De toutes manières ce n'est pas le (super) boulot de l'archiviste qui est à remettre en question, mais l'incroyable propension des biologistes à s'épancher sur une broutille, ou sur une centaine à la fois Totodu74 (devesar...) 18 janvier 2010 à 11:36 (CET)

Argl ! Quel farceur tu es Totodu74 ! Je viens encore de me faire avoir avec ton faux bandeau de message . Pour reprendre notre conversation, doit-on ajouter un avertissement sur le café des biologistes du type : « Soyez bref ! Surtout si vous voulez que vos questions restent longtemps sur cette page du café ! » --amicalement, Salix ( converser) 18 janvier 2010 à 11:59 (CET)

Tricheuse Ton « encore » signifie que tu as déjà cliqué dessus sans signer ! Malheureusement je crains que l'avertissement que tu propose ne soit pas lu des piliers, les buveurs bavards. Et puis il ne faut pas brider les discussions, ce serait moins sympa ! Totodu74 (devesar...) 18 janvier 2010 à 12:03 (CET)

Je ne me fais aucune illusion. D'autant que je ne suis pas la dernière à engraisser le volume des conversations futiles du café . Un petit jus de carottes pour te remercier de ta participation à l'archivage ? --amicalement, Salix ( converser) 18 janvier 2010 à 12:10 (CET)

C'est vrai que c'est une honte d'archiver les messages à peine quelques heures après leur écriture, sans que personne ne l'ai lu ! Je doute ainsi que les biologistes soient au courant que Forêt de Chantilly est proposé au label AdQ (Vive le CREHBS !). Mais je vous félicite tout de même pour le boulot ! Tournée de jus de Cannabinaceae pour tous valeureux déménageurs ! TED 18 janvier 2010 à 12:22 (CET)

Ça TED c'est pour ne pas avouer ta déception de n'avoir pas voté à temps aux Cute and Ugly Awards . Plus sérieusement, ce serait bien d'avoir modèle créant un encadré sur le café qui indique automatiquement les articles de biologie candidats aux BA ou ADQ et pendant toute la durée du vote. ça existe? --amicalement, Salix ( converser) 18 janvier 2010 à 12:30 (CET)

Tes Cute and Ugly Awards ne concernant que la zoologie, cela ne m'a pas effleuré un instant que cela pouvait m'intéresser. J'ai même failli déplacer cela sur Discussion Projet:Zoologie. Pour les articles BA ou ADQ, cela ne me dit rien de perdre du temps pour ces procédures que je désapprouve. Mais si tu veux passer du temps à créer des modèles pour les BA et ADQ, vas-y ! TED 18 janvier 2010 à 12:42 (CET)

Pardon, j'avais cru comprendre que le sort de la Forêt de Chantilly de préoccupait. --amicalement, Salix ( converser) 18 janvier 2010 à 12:47 (CET)

(report de conflit d'édit en report, je vais arriver à en placer une) Merci pour le double ravitaillement (Burps !) . Pour la forêt parisienne (ou presque), c'est vrai qu'elle a été archivée peu après le lancement de la procédure, mais la section pour l'intention de label avait été initiée une semaine avant. Perso je suis plus ou moins les labels en cours, elle ne m'a pas échappé. Que désapprouve-tu TED : Le principe même des labels ou leur procédure ? Totodu74 (devesar...) 18 janvier 2010 à 12:48 (CET)

@ Salix : le sort de la forêt de Chantilly me préoccupe bien. Le sort de l'article Forêt de Chantilly sur Wikipédia me préoccupe beaucoup moins ! Mon propos était d'illustrer qu'il y a des conversations qui débutent une semaine avant, mais qui se poursuivent et sont archivées alors qu'elles sont encore en cours. Mais rien de grave ici, surtout que tu as fait des rappel dans le café.

@ Totodu74 : je désapprouve le principe même des labels et me contrefiche de leurs procédures (et je n'y participe pas, et s'il m'arrive de faire une remarque, je ne vote jamais). TED 18 janvier 2010 à 13:40 (CET)

Contre traduction

Re-bonjour L'Oursonne, je voudrais juste essayer de clarifier et calmer la situation (arrête-moi si je me trompe - on peut se tutoyer ?) : Tu votes systématiquement "contre" pour les propositions de labels issus de traduction. Je ne vois que deux possibilités :

1. Tu crois que le label reflète le mérite de l'auteur (ou des auteurs) : Tu n'es pas en phase avec la procédure : Un AdQ est un article complet, bien sourcé, etc. Voir Wikipédia:Articles de qualité
2. Le fond pose problème en cas de traduction : alors oui, je suis complètement d'accord avec toi et Kirtap : la traduction d'un AdQ anglais ne donne pas forcément un AdQ sur fr: ! Ceci dit, il faut savoir raison garder. Par exemple le Crave à bec rouge, où tu crées une section Contre (j'y reviendrai) : un simple coup d'œil sur le plan montre qu'il y a eu une refonte. Aussi, on est passé de 55 refs à 72. Clairement, ce n'est pas du mot-à-mot, il y a eu approfondissement, réflexion, etc. Pour un tel cas, il serait bon de lire l'article avant de le juger ! (cela même que tu reproches à ceux qui suivent les labels (« je retrouve toujours les mêmes noms et je doute que ces gens aient réellement lu ce pourquoi ils votent »)).

Pour la section Contre ou Attendre, ça ne vaut vraiment pas le coup de s'épancher, voter attendre aura le même poids que voter contre. Seulement un Attendre sous-entend que l'acquisition du label est prématurée à un instant t du vote, mais que n'importe quel article, avec le temps (et le travail) peut être labellisé. Qu'en penses-tu ? Cordialement, Totodu74 (devesar...) 18 janvier 2010 à 19:50 (CET)

Merci de ton message. Voici l'explication, si tu remontes un peu plus haut sur ma pdd tu trouveras la même, que j'ai donnée à Chrisostomus. Je vais développer plus longuement ici. Je n'ai rien contre lui personnellement, ni toi. Mais j'estime qu'un article traduit d'un AdQ est une solution de facilité qui permet d'obtenir un label sans se fouler.

1. C'est très facile de traduire un article quand on connaît une langue ( j'ai traduit une ébauche en moins de 5 minutes : (Bedrich Hrozny). Pour un article plus long, mettons qu'il faut une semaine, au pire quinze jours. Mois ça fait trois ans que je suis sur Balzac.
2. C'est très facile de repiquer les sources que quelqu'un a déjà trouvé pour toi. ça t'évites de LIRE, ou simplement feuilleter des ouvrages de références. ( Il y a aussi le problème des google-book qui n'incitent pas à la lecture approfondie, il suffit de taper le mot clé et on tombe sur la bonne référence).
3. J'ai 28 ans, mais je reste de la vieille école à savoir : la culture s'acquiert à force de lecture, pas en survolant internet. Surtout pas en copiant les références des autres qui sont parfois fausses. En tant que spécialiste (guillemets, note bien) de Balzac, j'ai détecté des conneries monumentales sur l'article Balzac de Wp anglais qui a pourtant un label doré . Un étoile jaune( merci le symbole)! Ils ont par ailleurs des étoiles sur toutes les pages que fait le même contributeur sur Balzac, en répétant éternellement des pans entiers de la biographie. A propos de la Peau de chagrin, j'ai un peu enquiquiné Enjolras qui avait commencé à traduire texto la page anglaise ( bourrée de conneries dans les dates etc...). Il a arrêté. Il se met à lire le livre. Il ne l'avait pas lu. C'est formidable : tu peux, avec un traduction, parler d'un livre que tu n'as pas lu!
4. Tout cela pour t'expliquer que je ne suis jamais sûre qu'un traducteur parle d'un sujet qu'il connaît, pas sûre qu'il a vérifié les sources, pas sûre qu'il a lu les bouquins qu'il cite, même pas sûre qu'il a compris ce qu'il traduit. D'où mon opposition systématique. Avec des sources françaises, j'aurais la possibilité de vérifier en BN. Je vais souvent en BN, ce qui ne semble pas le cas de la majorité ici.

Le vote, c'est le métier d'une dizaine de contributeurs, tous masculins, donc j'apporte un élément féminin dans ce milieu où la cooptation semble de règle. Salut et bonne soirée.--L'Oursonne (d) 18 janvier 2010 à 21:10 (CET)

Je suis content de te voir ouverte à la discussion. Tes remarques sur la traduction et le sourçage sont tout à fait justifiées et cohérentes, et je plussoie aussi pour l'agaçante répétitivité de en: et ses erreurs... mais je ne partage pas le "systématisme" dans l'application, et je crois que c'est surtout cela qui choque. (Mais je comprend également que la présence systématique de certains votants peut dérouter... ). En sciences nat' généralement il y a peu de chances de mal interpréter une donnée chiffrée, même si il peut exister certaines ambiguïtés (j'ai connu...) Et puis selon les sujets, on ne choisit pas la langue de ses sources. Il faut toujours prendre du recul, car on peut vite tomber dans la généralisation (Gemini parle de caricature). Ceci dit, je comprend ton point de vue. Bonne soirée ! Cordialement, Totodu74 (devesar...) 18 janvier 2010 à 21:26 (CET)

Bon

Ben je venais pour te demander en quelle langue romane devesar voulait dire causer, mais c’est écrit ci-haut. A più. rv¹⁷²⁹ 20 janvier 2010 à 10:05 (CET)

Zut alors mes bandeaux empêchent donc toute convivialité, comme ça on peut plus devesar un tch'io peu ! Bonne soirée, Totodu74 (devesar...) 21 janvier 2010 à 00:05 (CET)

Wikipédia:Wikiconcours/mars 2010/Équipes/Équipe 19

Hello, étant donné que les candidats ont réagi en nombre, j'ai créé une seconde équipe : J'ai pris le ticket 19. Le thème peut-être précisé, les articles restent à être choisis, mais au moins on aura un espace de discussion tranquille, si l'idée te tente ! Amicalement, Totodu74 (devesar...) 18 janvier 2010 à 17:55 (CET)

⇒⇒⇒ Tu m'as loupé ? Totodu74 (devesar...) 20 janvier 2010 à 18:35 (CET) ⇐⇐⇐

Hello Totodu74. Bin non, je n'ai pas raté ton message, je suis juste embêtée : quels seraient les articles traités par cette équipe ? Cdlt, VonTasha ^[discuter] 20 janvier 2010 à 22:40 (CET)

Rien n'est encore fixé : J'ai simplement créé une équipe car la 21 était bien remplie (5/6) Tu avais évoqué un thème marin, moi je suis partant ! J'ai demandé à Sitron, il fera de son mieux pour aider tout en gérant les aspects scolaires... Qu'en dis-tu ? Totodu74 (devesar...) 20 janvier 2010 à 22:47 (CET)

Bin ce serait bien de recruter un(e) participant(e) de plus. Il faudrait aussi choisir des sujets en importance au moins élevée, ce qui limite pas mal le choix... Des idées ? VonTasha ^[discuter] 20 janvier 2010 à 23:58 (CET)

François pourra peut-être participer. La Mouette tridactyle me paraitrait presque toute indiquée J'ai fait une petite liste en pdd de l'équipe (boîte déroulante, boîte déroutante ?), en graissant les articles les plus intéressants. (Pauvre Morse (animal) par exemple !) Totodu74 (devesar...) 21 janvier 2010 à 00:01 (CET)

Une idée en l'air, comme ça : un oiseau de mer, un mammifère marin (morse ou otarie) et une de leurs proies (un poisson), tout ça choisi dans les articles d'importance élevée, et le théme choisi modifié en "écosystème côtier" ou équivalent (plutôt que "marin", qui exclut l'oiseau de mer). Cordialement, VonTasha ^[discuter] 21 janvier 2010 à 00:18 (CET)

Que les espèces traitées soient reliées par autre chose que leur milieu de vie, ce serait intéressant. Mais encore faut-il avoir la matière première. Un thème : Sardine killers (un p'tit logo avec un pilchard terrifié, aux yeux exorbités, je peux faire la photo ), avec un oiseau (imp. max : Mouette tridactyle, Goéland argenté, Fou de Bassan), un mammifère convient (imp. max/élevée : pas mal de pinnipèdes et de cétacés), un poisson aussi (requins notamment). Totodu74 (devesar...) 21 janvier 2010 à 12:19 (CET)

Fish Serial Killers !! VonTasha ^[discuter] 21 janvier 2010 à 12:21 (CET)

Avez-vous de la place pour un relecteur? Je ne suis pas très calé dans le domaine de poissons... Pour être franc, c'est surtout par curiosité que je veux m'essayer au wikiconcours. Ça me trotte dans la tête depuis longtemps et j'ai enfin décidé de me lancer ! Comment faire pour vous aider ? Si je n'intéresse pas ton équipe, je peux très bien accepter un refus Glaoadare (d) 5 février 2010 à 16:41 (CET)

Alecto

Salut, j'ai vu que tu as re-redirigé Alecto vers Érinyes, c'est vrai que rediriger vers Alecto (homonymie) n'était pas très judicieux. Je pense faire un renommage de Alecto (homonymie) en Alecto, ce serait pas mieux ? Totodu74 (devesar...) 21 janvier 2010 à 11:09 (CET)

Salut,

Je ne suis pas très favorable à un changement. J'ai en effet restitué la redirection parce que cela permet d'appliquer les règles d'homonymie : un sens éclipse tous les autres. Ainsi quelqu'un qui recherche « Alecto » tombe sur le sens mythologique, à savoir l'article général Érinyes (puisqu'il n'y a pas de matière pour faire un article séparé sur Alecto). De là il peut néanmoins accéder à la page d'homonymie Alecto (homonymie), indiquée en tête de page.

C'est peut-être un peu alambiqué comme ça (du fait qu'il n'y a pas d'article séparé justement), mais c'est la meilleure façon de respecter les conventions de nommage selon moi. En l'occurrence, c'est aussi ce qui est fait sur les deux autres Érinyes : Tisiphone et Mégère. Bibi Saint-Pol (sprechen) 21 janvier 2010 à 11:23 (CET)

Bon, je suis une bille en mythologie grecque, et je me demandais donc si Alecto était si connue, au point d'en éclipser les autres sens. Mais si tu penses que oui, je suis tout disposé à le croire ! Merci de ta réponse. Cordialement, Totodu74 (devesar...) 21 janvier 2010 à 12:22 (CET)

Ce n'est pas que le nom d'Alecto soit si connu, mais d'une part les autres le sont certainement moins, et puis c'est le nom d'Alecto qui a inspiré directement tous les autres noms, donc d'après une vieille jurisprudence, on laisse à l'éponyme la place de choix. Bibi Saint-Pol (sprechen) 21 janvier 2010 à 12:37 (CET)

Merci

Merci pour la confiance que tu m'as exprimée lors de la consultation pour m'attribuer les outils du balayeur. J'espère que je saurai m'en montrer digne et apporter un plus à la communauté. Udufruduhu (d) 21 janvier 2010 à 12:33 (CET)

Volume minimal pour les poissons

Bonjour Totodu74, je suis surprise de ta part par ce diff'. Il fallait se douter que les données de ce tableau seraient sujettes à discussion et pas faciles à "stabiliser". La notion de volume minimal n'est pas la moins problématique et il m'arrive souvent de reverter des changements de ce type. L'idéal serait de trouver des souces fiables ou des directives sanitaires officielles comme il en existe en Suisse pour les animaux maintenus en captivité (ex. sur le [[furet). Un homme peut survivre entre les 4 murs d'une cellule mais l'espace minimum requis pour son épanouissement normal est bien plus grand. Un poissons rouge peut survivre dans un bocal, mais il lui faut au moins un bassin pour avoir une espérence de vie correcte. Un hamster peut être conservé dans une mini cage 30 x 20 cm, mais il y mènera bien triste vie, etc. Pour en revenir au Guppy, Wikipédia se doit d'encourager les bonnes pratiques et àmha ne pas se faire l'écho des pratiques d'élevage peu regardantes sur le bien être animal. A toi de voir comment concillier tout ça --amicalement, Salix ( converser) 22 janvier 2010 à 16:29 (CET)

Ah ah ! J'ai hésité avant de modifier. Je n'ai pas mis de sources, car je ne savais pas laquelle choisir... C'est de petits lapins d'eau douce ces poissons. Je connais quelques aquariums "domestiques", et je me soucie du bien-être des poissons, mais franchement jamais je n'ai vu deux guppys dans un 100L... et 5 guppys (1 mâle 4 femelles) dans 100L me paraît plus raisonnable (le 5 mâles pour 12 femelles dans 100 L m'a fait flippé quand-même). Qu'en penses-tu ? Totodu74 (devesar...) 22 janvier 2010 à 16:39 (CET)

Pas facile de trouver des sources fiables. Un début de piste ici : « 80 à 100 litres est le minimum vivement conseillé pour 1 mâle et 3 femelles, les petits viendront agrandir le groupe » (hélas sur un forum), il y a aussi ça qu'on peut peut-être citer :: « Côtes minimales (cm) : 60L x 30l x 30h - Volume minimal : 54 litres », et sur STOP AU BOCAL : « Les Guppy sont des poissons vifs, dynamiques, loin d'être petits (plus de 7cm pour certaines femelles !) et dont la reproduction est envahissante. Sa place est dans un aquarium d'au strict minimum 60 litres (mieux 100 litres) rectangulaire. » ou encore mieux, aquabases.com : « 100l » et avec pleins d'espèces et peut-être "citable" : Volumes minimaux sur aquabase.org : « 60l pour au moins 5 individus + 5l par poisson suppl. ». Je te laisse le plaisir de choisir mais pour citer l'un des commentaires associés à cette page « Il peut survivre dans plus petit, mais notre but n'est pas de faire dans le survival... un peu de respect pour les poissons.  » --amicalement, Salix ( converser) 22 janvier 2010 à 18:51 (CET)

J'ai un livre sur l'aquariophilie d'eau douce : le temps de le retrouver... Totodu74 (devesar...) 22 janvier 2010 à 19:01 (CET)

Malheureusement rien dans mon bouquin... et pas facile de trouver un site sérieux dans ce domaine. Je me demande quand même si les 100L que l'on trouve sont donnés pour un poisson ou bien pour une famille (mâle + harem) Totodu74 (devesar...) 22 janvier 2010 à 19:23 (CET)

Et heureusement que nous sommes ici entre contributeurs de bonne compagnie . Tu vois pourquoi je n'étais pas favorable aux extensions de type "fiche pratique" dans la Taxobox... Guerre d'éditions assurées ! --amicalement, Salix ( converser) 22 janvier 2010 à 19:35 (CET)

Surtout que sans le tableau, on pourrait expliquer le problème du volume (distinguer l'idéal de ce qui ce fait à l'extrême dans la pratique), discutailler de la taille (max-min pour femelles et pour mâles) Totodu74 (devesar...) 22 janvier 2010 à 19:38 (CET)

D'où l'intérêt de "Note : Les informations figurant dans cet encadré sont données seulement à titre indicatif. Lire attentivement le texte". Mais on pourrait aussi supprimer ce champ probèmatique de tous les tableaux et le remplacer par un champ plus utile et plus fixe, par exemple la taille de la femmelle. --amicalement, Salix ( converser) 22 janvier 2010 à 19:54 (CET)

C'est vrai mais si on regarde dans le texte "1 cm de poisson tropical par litre d'eau" il faut une sacrée pompe pour brasser et oxygéner tout ça Totodu74 (devesar...) 22 janvier 2010 à 20:07 (CET)

J'aimerais bien savoir qui a pondu cette « règle d'or » absurde ! On est carrement dans le survival. Tu n'as qu'à changer ça, mettre toutes les référence citées plus haut (sauf forum bien sûr) et indiquer une moyenne . --amicalement, Salix ( converser) 22 janvier 2010 à 20:14 (CET)

Ça doit être la recette tropicale de la bouillabaisse... Je vire et je regarde mieux quand j'ai le temps (les oiseaux me réclament ) Totodu74 (devesar...) 22 janvier 2010 à 20:17 (CET)

Bonne bouillabaisse alors !--amicalement, Salix ( converser) 22 janvier 2010 à 20:26 (CET)

Viré la règle d'or marseillaise. Totodu74 (devesar...) 22 janvier 2010 à 20:27 (CET)

Grand Harle bièvre

Salut, j'ai annulé le renommage car certains noms de la CINFO sont peu pertinents : Projet:Ornithologie/Renommage#Espèces non nommées d'après le CINFO (entérinées). Au menu : Faute d'orthographe, grammaire, typo, choix loufoques... Tout pour perturber quoi ! Totodu74 (devesar...) 23 janvier 2010 à 15:38 (CET)

Merci pour l'information, il faudrait peut être laissé une note dans l'intro en lien avec la décision, question que ce genre de problème n'arrive plus . --Fralambert (d) 23 janvier 2010 à 09:41 (HNE)

Hum on ne peut pas mettre un lien vers l'espace projet (d'ailleurs ce n'est pas très judicieux d'expliquer pourquoi on a titré l'article comme ça et pas autrement dans l'article), mais il y a toujours le moyen de le faire protéger en renommage : bof bof... sauf si ça pose encore "problème" à l'avenir, non ? Totodu74 (devesar...) 23 janvier 2010 à 15:48 (CET)

Trouvé l'origine du nom en passant, il était nommé « Grand Bec-scie » en Amérique dans la période pré-CINFO. Comme d'habitude (voir plongeon huard), la CINFO à coupé la poire en deux. --Fralambert (d) 23 janvier 2010 à 09:59 (HNE)

Pas si bête en fait Totodu74 (devesar...) 23 janvier 2010 à 16:03 (CET)

Pour le guillemot de Troïl, le choix semble un peu plus étrange, le nom américain pré-CINFO étant « Marmette de Troïl ». --Fralambert (d) 23 janvier 2010 à 10:07 (HNE)

Liste principale et complémentaire (classement)

Salut Totodu74! J'étais en train d'aligner l'importance des oiseaux sur Faune vertébrée du Québec quand je me suis demandé, dois-je tenir compte de la liste complémentaire? Cette seconde liste comprend les visiteurs occasionnels de la belle province et elles est plutôt important chez les oiseaux 117 des 138 espèces de la liste). Penses-tu que je devrais les classer plutôt comme faible? --Fralambert (d) 24 janvier 2010 à 10:21 (HNE)

Note que rendu au Gruidae une seule espèce n'avait pas été créée l'Oie de la toundra! (Anser serrirostris) --Fralambert (d) 24 janvier 2010 à 10:31 (HNE)

Hello, si j'ai bien compris, tu veux (et a commencé à) passer en importance moyenne toute espèce ayant posé ses pattes dans la province du Québec ? Je ne suis pas sûr que ce soit une bonne idée, car ce n'est pas parce que l'espèce est présente qu'elle est connue. Personnellement, je ne connaissais pas l'Hypolaïs polyglotte, et pourtant "c'est un visiteur d'été en France"... Le but des évaluations c'est : Une espèce connue, les lecteurs vont pas mal consulter son article, et donc à nous de nous en occuper en priorité. Certaines espèces de la liste principale ne mériteront pas plus qu'une importance faible, alors que certaines de la liste secondaire mériteront une importance élevée (supposons que le Toucan toco migre très rarement vers le Québec en hiver... ) Totodu74 (devesar...) 24 janvier 2010 à 16:32 (CET)

Je vais faire au moins attention, malgré que certain oiseaux, comme la Grive de Bicknell peuvent changer de statut. Il est devenu la coqueluche des parcs de montagne de l'Est, probablement dû à sa libido. Ceci dit le Chardonneret jaune et le Carouge à épaulettes avaient été classés comme faible! Et je ne pense pas que le Pélican d'Amérique ou le flamant des Caraïbes (tout deux sur la liste complémentaire) soit automatiquement faible! --Fralambert (d) 24 janvier 2010 à 10:58 (HNE)

Suivre la liste est intéressant pour rehausser les importances qui auraient été sous-estimées, car les évaluations sont toujours un peu subjectives d'une personne à l'autre selon sa connaissance du sujet, sa région, etc alors d'un français à un québécois... Au moins on a la chance d'avoir les deux sur le projet ! Bon courage Totodu74 (devesar...) 24 janvier 2010 à 18:15 (CET)

Taxon Lazare

Tcho Toto

tout d'abord bonne annee 2010 et tout et tout !... secondo ou est ce que tu as trouve la liste de tes taxons lazare ?... je ne connaissais pas, c'est interessant !... a+ Poleta33 (d) 25 janvier 2010 à 10:35 (CET)

Hello ! Hé hé on est encore bons pour la bonne année ! Pour bien la commencer, on en a parlé sur le café bio, Hexasoft prépare un projet et un portail herpétologie ! Ça devrait également intéresser Givet et NicholasMachiavel, peut-être qu'ils passeront par là Maintenant les taxons Lazare : Je me suis fié à l'article anglais Lazarus taxon, tout bêtement. Cordialement, Totodu74 (devesar...) 25 janvier 2010 à 14:21 (CET)

Bandeaux

Salut Doc, j'ai testé ton "truc-pour-trouver-les-pages-qui-ont-pas-de-portail-et-en-mettre". Au début ça fait flipper de voir défiler les pages comme ça, et puis on s'y fait... sauf que. Je n'arrive pas à mettre deux portails. Un bug ou c'est normal ? Parce qu'en plus avec le script fou il faut cliquer plus vite sur Arrêter le chargement que le navigateur ne charge la page si on veut la modifier pour en mettre un deuxième. Sinon c'est vraiment un confort pour ce genre de maintenance (ça veut dire bravo) Cordialement, Totodu74 (devesar...) 25 janvier 2010 à 19:13 (CET)

Bonjour, pour mettre deux portails en un seul édit, il faut gruger : par exemple si tu veux mettre Histoire et Littérature, il faut écrire dans la boîte « Histoire|Littérature », tel que ce serait écrit si tu écrivais dans la page d'édit. Le script se charge de modifier le sommaire de modif en conséquence si il voit un pipe.

Évidemment, avec cette technique de sioux, la suggestion est limitée, puisque le modèle {{Portail Histoire|Littérature}} n'existe évidemment pas.

Aussi, attention à ne pas mettre un bandeau qui n'existe pas car la page ayant désormais un bandeau de portail (même inexistant) sera rechargée illico et tu n'auras pas le temps de le voir (il faudrait que j'ajoute une sécurité à ce niveau-là).

Si tu as un doute, écris d'abord celui dont tu n'est pas sûr, histoire de voir ce que la suggestion te renvoie (sachant que contrairement à ce qui se passe avec HotCats, la casse de la première lettre a une importance : il existe peut-être un modèle {{Portail Histoire}} mais peut-être pas un modèle {{Portail histoire}}).

Si tu as d'autres question n'hésites pas. ⇨ Dr Brains ^{∞ Doléances ∞} 25 janvier 2010 à 19:38 (CET)

J'ai rajouté une sécurité : si il y a un lien rouge dans le bandeau de portail, la redirection est annulée. J'ai testé, ça fonctionne

// ==================================================================================================================== 
// Recherchant les pages qui n'ont pas de bandeau de portail via Special:Randompage
// Exclusion des pages d'homonymie
//<pre><nowiki> 

var BandeauxPortails_PageAuHasard_ON = true;  // Activation de la redirection automatique

if( (wgAction=="view")&&(wgNamespaceNumber==0)&&(BandeauxPortails_PageAuHasard_ON==true)){
      addOnloadHook(BandeauxPortails_PageAuHasard); 
} 
function BandeauxPortails_PageAuHasard(){ 
      var GetAnotherPage = false;
      var UlBandeaux = document.getElementById('bandeau-portail');
      if(!UlBandeaux){
            var CatLinksDiv = document.getElementById('mw-normal-catlinks');
            if(CatLinksDiv){
                  var CatLinks = CatLinksDiv.getElementsByTagName('a');
                  for(a=0;a<CatLinks.length;a++){
                        if(CatLinks[a].innerHTML.indexOf("Homonymie")!=-1) GetAnotherPage = true; 
                  }
            }else{
                  return;
            }
      }else{
            GetAnotherPage = true;
            var Liens = UlBandeaux.getElementsByTagName('a');
            for(a=0;a<Liens.length;a++){
                  if($(Liens[a]).hasClass("new")){
                        GetAnotherPage = false;
                  }
            }            
      }
      if(GetAnotherPage==true) document.location = wgServer + '/wiki/Special:Randompage';
} 
//</nowiki></pre>
// ====================================================================================================================
// Ajout rapide de bandeaux de portail (style HotCats)
//<pre><nowiki> 

importScript('Utilisateur:Dr Brains/BandeauxPortails.js');

//</nowiki></pre>
// ====================================================================================================================

Par contre, vu ce qu'on m'a répondu sur le bistro d'aujourd'hui, attention de ne pas éditer trop vite et de pourrir les RC ou les liste de suivi si tu n'as pas de botflag. Tu pourrais te faire bloquer.

⇨ Dr Brains ^{∞ Doléances ∞} 25 janvier 2010 à 19:58 (CET)

OK merci pour ta réponse. Je n'avais pas lu la réponse sur le bistro (j'ai lu ton premier poste et filé sur le premier lien bleu...) et je savais pas (pensais pas) que c'était mal vu d'éditer rapidement de nombreuses pages : Il y a bien un humain qui se charge de réaliser les édits, avec l'aide d'un programme, je pensais pas passer pour un robot... Loin de moi donc l'intention de pourrir les historiques ! À part ça bon courage pour ta candidature, Totodu74 (devesar...) 25 janvier 2010 à 21:38 (CET)

Tu peux quand même t'en servir, il faut juste ne pas éditer trop vite (en gros, ne pas faire que ça dans plusieurs onglets à la fois) pour ne pas se faire remarquer. Ou alors demander un statut de bot.

Ceci n'étant valable que pour la redirection automatique. Tu peux utiliser Utilisateur:Dr Brains/BandeauxPortails.js tout seul autant que tu le souhaites à mon avis, vu que ce n'est guère plus rapide que HotCats, qui ne nécessite aux dernières nouvelles aucune autorisation particulière. ⇨ Dr Brains ^{∞ Doléances ∞} 25 janvier 2010 à 21:45 (CET)

Merci

Salut, au cas où tu suives plus ou moins tes messages : J'ai quelque peu retouché ta traduction, mais l'article mérite le label depuis belle lurette ! Cordialement, Totodu74 (devesar...) 19 janvier 2010 à 23:35 (CET)

Effectivement, je regarde de temps en temps « mes » articles :-) Je suis donc bien contente de voir que tu parraines celui-ci pour le label BA. Cordialement, Seiurus (d) 25 janvier 2010 à 20:21 (CET)

Le Parrain

Ma couvertoure est percée ! Malédizioné ! Tou m'a découvert, Toto, et tou a vous qué yé sert dé l'alcool malgré la prohibizioné !

Mais on peut s'arranger, qu'est-ce qué tou veux ? De l'argent, des prostitouté ? Le parrain peut tout té donner si tou sais garder ta langue.

Agrafian (me parler) 28 janvier 2010 à 20:47 (CET)

Des partiels ? Ah, mais si tou veux yé m'arrange avec lé youye. Yé peux leur faire oune proposition qu'ils né pourront pas refuser…

Ma ? Comment ça mon accent il est trop noul ? Yé t'en pose moi des questions ? Yé suis même pas un vrai italien, ça vient dé mon grand-papa.

Agrafian (me parler) 28 janvier 2010 à 22:48 (CET)

PS : et ce sont des partiels de quoi donc ?

Ah, c'est pour ça que je t'ai vu passer dans ma liste de suivi, alors ? Je trouvais ça étrange que d'un coup tu fasses des ajouts sur des pages de biologie cellulaire. Agrafian (me parler) 29 janvier 2010 à 00:34 (CET)

Pieuvre violacée

Wow merci pour le logiciel, il est excellant ! Et pour la pieuvre violacée je l'ai vue dans le magazine sciences et avenir,ils parlent du film de Jacques Perrin : Océans Ils plongent dans la mer du japon et un cliché d'une pieuvre violacée est présentée. Ils mettent dans la légende "Mer du japon" ils marquent même "c'est la première fois qu'elle est filmée pour le grand écran" j'ai trouvé la pieuvre marante avec ses tentacules "collées" je voulais en savoir plus sur wikipédia et elle n'y était pas alors je me suis empressé à le créer. Donc pour sa localisation c'est bizare... Elle doit se balader du japon jusqu'en mer méditerranée

Oui je sais mais j'ai oublié cette fois ! je recommencerais plus Tonio77 (d) 28 janvier 2010 à 22:19 (CET)

Le labre à tête de mouton il y est pas non plusTonio77 (d) 28 janvier 2010 à 22:39 (CET)

waw t'est trop fort, j'ai cherché son nom partout mais je l'ai pas trouvé, j'allais renoncer. Tonio77 (d) 28 janvier 2010 à 23:03 (CET)

en tout cas le logiciel de taxobox c'est super utile! même pas besoin de réfléchir ^^ Tonio77 (d) 28 janvier 2010 à 23:09 (CET)

Ayer!!! Fini! Je suis creuvé pfff! ^^ La traduction de l'anglais... J'ai fait un texte plus long que wiki anglais! ^^

Hé je vois ça, y a du boulot! On peut rester sur les Octopodes avec toutes sortes de pieuvres, les Octopus, y a de quoi faire niveau mollusque.

Bec-en-sabot du Nil

Cool, la carte de répartition ! VonTasha ^[discuter] 2 février 2010 à 18:42 (CET)

Ah bin, si tu te sens le courage, dans la famille des plongeons, seuls le Plongeon catmarin et le Plongeon du Pacifique n'ont pas leur carte de répartition Les pôôôôvres . Ce serait gentil de leur faire une carte pour qu'ils puissent rentrer chez eux, tout çaaaa . Amicalement, VonTasha ^[discuter] 2 février 2010 à 19:05 (CET)

Hello, Totolenoir ! Je te propose ceci pour Gavia stellata, par contre je n'ai rien trouvé pour Gavia pacifica meeeeeeeeuh  ! VonTasha ^[discuter] 6 février 2010 à 18:04 (CET)

Zut je viens de voir ta réponse. J'essaie de te faire ça pour demain (je ne vois pas de vert sur la carte : on est d'accord ?) Dododu74 (devesar...) 11 février 2010 à 20:00 (CET)

Erf. Je viens de voir qu'il existe sur commons une carte

qui ne présente QUE l'aire de nidification. VonTasha ^[discuter] 11 février 2010 à 20:35 (CET)

Cool ! Une nouvelle carte ! Merci Totodu(37x2) ! VonTasha ^[discuter] 12 février 2010 à 00:22 (CET)

Dodo powa !

Eh oui, le dodo a gagné. J'ai donc modifié ma signature pour au moins jusqu'à la fin de la semaine : Dododu74 (devesar...) 1 février 2010 à 15:38 (CET) Pas que j'ai la chance d'être de la génération mais pour marquer le coup

, Youpi. C'est vrai que c'est génial (je l'avais d'ailleurs proposé comme totem). Maintenant je vais aller contribuer (enfin dès que j'aurais le temps). Bonne continuation, cordialement, --Joe La Truite^{(Courriel | Le Bar Joe)} 3 février 2010 à 09:41 (CET)

Aaaah, voilà l'explication !! Dodo powaaaaaaaa !! We want Dodo for president !! VonTasha ^[discuter] 3 février 2010 à 20:14 (CET)

Dommage que ce soit provisoir. Dododu74 comme pseudo, ça fait dodo-dodu-du-74 et c'était sympa --amicalement, Salix ( converser) 3 février 2010 à 21:48 (CET)

Darwin

Bonsoir, je ne suis pas certain que les boîtes déroulantes - "ascenseur" pour ma part - soient interdites, voir notamment Wikipédia:Sondage/Boîte déroulante. Cdlt, --Prosopee (d) 5 février 2010 à 18:41 (CET)

En passant par là... Pas n'importe quelles boîtes : Wikipédia:Sondage/Utilisabilité et accessibilité des palettes de navigation.--amicalement, Salix ( converser) 5 février 2010 à 22:32 (CET)

Eh oui d'ailleurs ce n'est toujours pas mis en pratique... dommage. 'fin là on était sur le cas d'une

b
o
î
t
e

d
e

d
é
f
i
l
e
m
e
n
t

On en aurait parlé sur l'atelier accessibilité ? En tout cas c'est nettement plus intuitif que les boîtes déroulantes malgré les problèmes à l'impression. Dododu74 (devesar...) 5 février 2010 à 22:43 (CET)

'sais pas. Tu peux toujours poser la queston mais il n'y a plus grand monde là bas... faut pas êt' pressés --amicalement, Salix ( converser) 5 février 2010 à 22:51 (CET)

Bon j'ai cherché un peu : dans le bistro du 18 août 2006 on commence à en parler, et Mirgolth (d · c · b) s'inquiète avec un « Le gros problème c'est à l'impression ». (je l'ai donc pas inventé) On en reparle sur le bistro du 25 mai 2008, où certains disent que ça cache les notes (ah bon ? et c'est-y pas justement parce que y'en a trop qu'on y met dans des boîtes ?). Je lancerai bien un petit sondage sur le bistro, non ? Dododu74 (devesar...) 5 février 2010 à 23:07 (CET)

Il faudrait créer une Aide:Boîte déroulante et autres modèles déroulants pour compiler tout ça, expliquer le pour et le contre, les bonnes pratiques etc... Serais-tu partant puisque tu es bien parti dans ton enquête ? Je vais voir aussi ce que je peux trouver dans les pages de discussion. --amicalement, Salix ( converser) 6 février 2010 à 11:01 (CET)

Rendez-vous sur le Projet:Aide, ICI.

J'ai retrouvé la discussion à propos des boîtes à assenseurs : Discussion_Wikipédia:Atelier_accessibilité/Archives_accessibilité_2008_-_premier_semestre#Accessibilit.C3.A9_des_bo.C3.AEtes_d.C3.A9roulantes. L'atelier d'accessibilité est d'avis de les éviter pour les ref mais de mettre un gadget dans ses préférences pour ceux que ces longues listes agacent. --amicalement, Salix ( converser) 6 février 2010 à 19:10 (CET)

Bien joué de l'avoir retrouvé ! J'ai maintenant la conscience tranquille, mais une page d'aide pourra renseigner d'autres Dododu74 (devesar...) 7 février 2010 à 11:38 (CET)

Gourami nain

Bonjour le Dodo, je suis très surprise par ce diff. Effacer des données sourcées c'est pas glop. Surtout que je m'étais emm... à les faire pour qu'au moins dans le texte les choses soient sourcées. Pourquoi ? Bon, j'admets que les ref n'étaient pas bien rédigées parce que j'ai recyclé celles de WBR mais quand même... --amicalement, Salix ( converser) 7 février 2010 à 12:46 (CET)

Très étrange en effet... Je me disais aussi que tu avais besoin d'un gros DODO ! Tu crois que c'est un Hemiptera de médiawiki ? --amicalement, Salix ( converser) 7 février 2010 à 19:26 (CET)

ça explique tout ! et aussi que tu as besoin d'un bon DODO . --amicalement, Salix ( converser) 7 février 2010 à 21:38 (CET)

---

Salut Toto74,
Je m'aperçois que tu as annulé les modifications de typo que j'avais apportées à ce texte. Entre autres, la suppression de la balise {{unité}} qui permet notamment de conserver un affichage correct des dimensions sans obtenir, par exemple, un retour à la ligne avant l'unité. Certains liens ont été supprimés (vers artémie...). Par ailleurs, j'avais changé le Ces variétés sont beaucoup plus fragiles que la naturelle en notant espèce biologique tout simplement parce que "la naturelle" n'est bien évidemment pas une variété. Quant au dimorphisme sexuel il est soit évident soit non apparent mais peut-on se suffire de dire que cette espèce a un dimorphisme sexuel sans y ajouter un adjectif. Et j'ajouterais que les règles de typo nous imposent de noter "deux mâles" plutôt que "2 mâles"... Bref, si je m'attendais à ce que l'on soit un jour en désaccord à ce point... Merci de tes commentaires. Amicalement. Givet (d) 7 février 2010 à 17:21 (CET)

J'avais adoré le "Lazare fait bien les choses" mais là t'es carrément trop fort . Ouf ! J'aime mieux ça. Sur le coup j'avais du mal à comprendre "ta" logique. Tout à fait d'accord avec Salix : allez hop, au DODO. Plus sérieusement l'article en question ne me parait pas encore nickel. Entre autres, j'aimerais bien ton avis sur le "espèce biologique" (calqué sur "espèce botanique" employé pour les plantes) et j'ai fait des modifs mal venues comme l'histoire des "...lentilles d'eau (Pistia stratiotes, lentilles d'eau)..." à reformuler. Givet (d) 8 février 2010 à 18:37 (CET)

Bien vu pour forme sauvage, je viens de rectifier. Par ailleurs tes retouches ont bien amélioré le texte. Super ! Givet (d) 10 février 2010 à 07:42 (CET) (ben tu vois que ça va mieux après un gros dodo - bon on va pas non plus t'en parler sans arrêt...)

Wikiconcours

Salut ! J'ai mis un mot en page de discussion de l'équipe, qu'on sache comment on va travailler, si tu veux donner un premier avis Mais je suis venu là pour ton image sur ta PU : C'est superbe ! (Tiens Metasepia pfefferi est aussi rouge que son sujet re-) Dododu74 (devesar...) 9 février 2010 à 21:20 (CET)

Quelle ractivité, je n'avais même pas terminé ma modification ^^. En effet j'essaie de varier, avec cette magnifique seiche trouvée sur commons...! Le souci avec les PU épurées c'est les boites utilisateurs qui deviennent encombrantes! Ouais je m'apprêtais à bleuir ce lien, cette petite seiche le mérite!

Pour le wikiconcours, à vrai dire, je ne sais pas comment on pourrait procéder. Perso je vais me ruer sur les articles du requin baleine et des teuthides! (j'ai déjà commencé à bleuir!) Mais je risque de bouder les autres... dans ce cas on pourrait d'abord procéder à la traduction des articles anglophones (ou autres) puis ensuite apporter chacun sa touche à l'aide de ses propres recherches.--Sitron (d) 9 février 2010 à 21:47 (CET)

P.S: Le blobfish est sur la page d'accueil! Vite!

D'ac' mais je ne sais pas à quel point VonTasha et François veulent s'investir, et je me serais adapté en conséquence. Moii les deux laridés me plaisent beaucoup, le poisson aussi (désolé pour les décapodes tout mous). Mais si ceux-là trouvent de sérieux piliers, je me serai occupé du n°5. Pourquoi pas un gros tas moustachu... Dododu74 (devesar...) 9 février 2010 à 22:00 (CET)

PS : D'ailleurs je renommerai bien Psychrolutes marcidus en blobfih. Il passe en page d'accueil... donc futur BA ?

Okey! Tu as tort, les décapodes tout mou et les piafs ont plusieurs choses en commun (plume, bec...) ! Le morse? Il est vrai que l'article fait pitié et puis il nous faut un mammifère quand même!--Sitron (d) 9 février 2010 à 22:17 (CET)

P.S.: Ouais j'y pensais aussi, mais le nom blobfish n'est même pas "correct", il est pompé de l'anglais... Haha! Ok c'est parti! XD ... malheureusement on sait encore trop peu de chose à son propos...

C'est à voir, c'est déjà sur que chacun touchera un peu à chaque article, mais on peut aussi essayer de se mettre à plusieurs sérieusement sur un article sans se marcher dessus. Mais je fais pas les nocturnes ! Ça demande de l'organisation mais avec des {{en cours}} ça peut le faire... Je vais relancer VT et François pour voir leur "philosophie" de la chose. Dododu74 (devesar...) 9 février 2010 à 22:37 (CET)

Pour le blobfish, il est passé dans le langage "courant" en français comme beaucoup d'autres après tout ?

Yepee! 8000 pour le blobfish, décidément, il a conquis le public! En tout cas ça fait une bonne pub pour le projet abysses! héhé D'ailleurs n'hésite pas à donner ton avis sur cette histoire de récif de coraux, parce que là ça m'obsède! Dernière chose, j'ai renommé l'article blobfish selon tes conseils avisés. :) --Sitron (d) 11 février 2010 à 19:26 (CET)

Cochenille

Bonsoir le Dodo, l'auteur que tu as mis pour Icerya seychellarum, c'est pas plutôt pour la sous-espèce Icerya seychellarum seychellarum--amicalement, Salix ( converser) 9 février 2010 à 22:34 (CET) ?

Salut Salix. Ça me fait mal à la tête tous ces recoupements de noms

J'ai trouvé le truc qu'il fallait : ce pdf : en 1855, Westwood décrit l'espèce et la nomme Dorthesia seychellarum (protonyme. Par la même le spécimen qu'il décrit devient la sous-espèce type et porte automatiquement son nom... donc oui le nom que j'ai mis est celui de Icerya seychellarum seychellarum mais aussi celui de Icerya seychellarum. Maskell n'arrive qu'après, en 1897 et déplace l'espèce vers le genre Icerya. Mais on garde le nom de Westwood : hé c'était lui le premier ! (-> principe d'antériorité ou autre nom savant qui m'a embrouillé pour les végétaux mais c'est une autre histoire), et on lui met des parenthèses. CQFD ! (FaunaEur donne aussi Westwood) Dododu74 (devesar...) 9 février 2010 à 22:57 (CET)

Quel pavé! Bon alors il n'y a plus de doute. Désolée pour le dérangement --amicalement, Salix ( converser) 9 février 2010 à 23:28 (CET)

PU

Ah ah ! Je crois que j'ai accroché à ta PU pour les similitudes les références culturelles (Mr Bean powaaa !) et (dont) l'humour douteux bien sûr ! Sur ce je vais faire un gros Dododu74 (devesar...) 11 février 2010 à 00:16 (CET)

Héhé, perso, j'aurais pu me faire avoir par ton canular en haut de ta PU, mais je me suis déjà fait avoir par l'ami Joe donc j'étais sur mes gardes... Il n'en reste que tu es encore plus tordu que moi, c'est incontestable. Personne d'autre ne lirait ma page utilisateur à cette heure tardive (déjà qu'en plein jour...)... LittleTony87 (d) 11 février 2010 à 00:22 (CET)

Moineau vs Moineau (oiseau)

Salut Cymbella, j'ai vu ta scission de l'article moineau. J'aurais plutôt vu le déplacement de tout ce qui ne concerne pas l'oiseau vers Moineau (homonymie) : En effet le lecteur qui tape "moineau" veut très probablement tomber sur le piaf... Qu'en penses-tu ? On peut également en parler sur la page de discussion du projet ornitho. Cordialement, Dododu74 (devesar...) 10 février 2010 à 23:16 (CET)

Salut Toto,
j'ai aussi pensé, un peu tard je l'avoue, que j'aurais pu créer une page Moineau (homonymie) et faire la scission et le transfert dans l'autre sens, mais j'avais déjà rectifié tous les liens vers Moineau, en en corrigeant d'ailleurs un certain nombre au passage … Si tu veux renommer les pages concernées et que tu as le courage de remodifier les liens (entre 50 et 100), je n'y vois aucune objection !
Cordialement, Cymbella (répondre) - 11 février 2010 à 10:49 (CET)

Re, oui c'est en voyant passer tes corrections de liens que j'ai fini par regarder si quelque chose s'était passé sur les articles ciblés. Je m'en suis voulu de ne pas y être allé voir tout de suite. Bon puisque tu es d'accord sur la forme je vais voir ce que je peux faire... Dododu74 (devesar...) 11 février 2010 à 11:32 (CET)

Bravo ! je vois que tu n'as pas tardé à t'y atteler  ! Ceci dit, scindé en 2 articles, c'est tout de même mieux, qu'en penses-tu ? Je trouvais que la portail ornitho et la biohomonymie n'avaient rien à faire sur la page d'homonymie qui mentionnait aussi les patronymes. J'ai aussi découvert en rectifiant les liens plusieurs espèces appelées "moineau" (dont Lonchura), je les ai ajoutées, mais je ne suis pas une spécialiste de l'ornithologie … mon domaine, c'est la botanique ! Bon travail, Cymbella (répondre) - 11 février 2010 à 14:28 (CET)

Ton initiative était très bonne oui. Il y avait mélange des genres Homonymie/Biohomonymie. Pour les oiseaux quand tu veux une liste complète des noms (donnés par la CINFO), tu peux aller ici : Il manque encore un paquet de moineaux "officiels"... auxquels on rajoute les officieux... et on finit par ça ! J'y jetterai un coup d'oeil pour compléter à l'occasion sauf si tu veux t'en occuper Dododu74 (devesar...) 11 février 2010 à 14:35 (CET)

Crave à bec rouge

Bonjour Totodu74,
J'ai vu que tu as rétabli l'ancienne version de l'introduction du Crave à bec rouge que j'avais reprise, et que tu as déplacé mes modifications dans le corps du texte. En fait ce qui avait motivé mon intervention était la traduction impropre, à mon avis, de deux mots :

• « buoyant » dans « It has a buoyant acrobatic flight », rendu par « Il a un vol acrobatique, semblant flotter dans les airs », image étrange, qui, à la limite, pourrait s'appliquer à tous les vols, même d'anges !
• « ringing » dans « a loud, ringing call », rendu par « un son tintant » plutôt qu'un son « retentissant » (modif conservée)

Concernant « buoyant », il m'a semblé qu'il fallait abandonner le sens premier, relatif à une bouée, inadéquat ici, et opter pour le second : « cheerful and optimistic » ou « resilient » (Oxford English Dictionary), qui peut se traduire par « plein d'entrain ou d'allant » ou par « qui a du ressort ». C'est pourquoi, dans ma modification, j'avais requalifié le vol de « puissant ». Maintenant si l'on veut souligner le côté « cheerfulness and optimism » et montrer le plaisir et la facilité du crave à faire des acrobaties, on peut dire que son vol est « joyeusement (ou allègrement) acrobatique », ou tout simplement qu'il prend plaisir à exécuter des acrobaties.

Voilà beaucoup de phrases au sujet de deux simples mots. Mais un article de qualité ne mérite-t-il pas ce genre de pinaillage ? En tout cas, je te livre mes réflexions et ne touche plus à l'article.
Cordialement Papier K (d) 13 février 2010 à 01:22 (CET)

Salut Papier K, en fait mon intervention visait d'abord à enlever les refs de l'intro et déplacer certaines choses dans le corps du texte pour dire que le développement sur le vol soit plus important dans le paragraphe Locomotion que dans le résumé Merci beaucoup pour ton aide, j'avais eu du mal avec ces deux mots ! J'ai re-retouché pour prendre en compte tes remarques plus que pertinentes : Ça me semble plus compréhensible et correct, mais n'hésite pas à revenir dessus si tu as mieux ! Merci (encore), Dododu74 (devesar...) 13 février 2010 à 11:41 (CET)

Que penses-tu de : "Les rémiges primaires largement écartées, son vol est puissant et acrobatique" ? Papier K (d) 13 février 2010 à 12:02 (CET)

Tu as raison. Et en plaçant les rémiges à l'intérieur de la phrase : "Son vol, les rémiges primaires largement écartées, est puissant et acrobatique" ? Papier K (d) 13 février 2010 à 22:01 (CET)

Mésange bleue

J’ai vu tes « petites corrections en évitant les mines », mais… es-tu sûr qu’il faille un « M » en lettre capitale pour la phrase d’introduction ? J’avoue avoir un doute… Nemoi s’est exprimé ici le 18 février 2010 à 05:20 (CET)

Bon, tant que c’est maîtrisé, ça me va. (Je me range plutôt du côté des puristes de la langue habituellement, mais on va faire une exception…) Nemoi s’est exprimé ici le 18 février 2010 à 12:09 (CET)

Chat bai

Pfiou ! Joli travail. Pour Wild Cat of the World, j'attends d'avoir le vrai bouquin qui arrive dans ma bibliothèque dans pas trop longtemps. Bravo pour le "Proceedings of the general meetings for scientific business of the Zoological Society of London", c'est une superbe trouvaille ! --Abujoy (d) 18 février 2010 à 20:32 (CET)

Catégorisations

Bonsoir, j'aurais tendance à être d'accord avec toi sur le fond, mais dans le cadre du projet de l'histoire de la biologie et de la zoologie, il a été décidé qu'il fallait faire comme ça. Pourquoi ? Je ne sais pas. En tout cas, pour effectuer ce travail que j'avais déjà fait il y a environ 8 mois, je me base sur cette page, qui n'est pas une page mise à jour par le dernier venu. J'en avais parlé avec lui il y a quelques temps, je doutais comme toi, et il m'avait dit que mes modifications étaient pertinentes, alors j'ai fait ça, et je le refait maintenant.

D'autre part, je profite de cette petite discussion pour te féliciter pour l'ensemble de tes contributions, et tu fais partie, même si je n'ai pas le souvenir de t'avoir déjà parlé, des contributeurs que j'apprécie .

En espérant que cette explication te convienne, cordialement, Sebleouf (d) 18 février 2010 à 21:35 (CET)

Non ce n'est pas l'air jovial. Et oui ça je m'en rappelle bien :) Mais je voulais dire en page de discussion ;) Sebleouf (d) 18 février 2010 à 21:56 (CET)

El Rrrrasson

Merci de ton petit mot ! C'est une attention très gentille qui m'a touchée. Amicalement, VonTasha ^[discuter] 19 février 2010 à 19:28 (CET)

Merci

Merci Dodo d'avoir pensé à monnaniv'. Encore un part de gâteau ? J'en ai eu plus qu'il ne m'en faut --amicalement, Salix ( converser) 19 février 2010 à 19:51 (CET)

Ici c'est plutôt du plat préféré de la région (leur steak-frites en quelque sorte) : saucisse-nouilles-lentilles (en photo c'est encore plus léger ! [2]) dont il faut se remettre . --amicalement, Salix ( converser) 19 février 2010 à 21:27 (CET)

Merci (2)

Pour mon anniv'.

Et oui, c'est aussi la saint Roméo. Mais personne ne s'appelle Roméo, alors autant ne penser qu'à moi.

Agrafian (me parler) 25 février 2010 à 14:58 (CET)