Cascade65

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'accueil
• Votre page de profil (comment se présenter ?)
• Créer un brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Bienvenue sur Wikipédia, Cascade65 !

Bonjour, je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 608 372 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, n'hésitez pas à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (ni copie, ni plagiat) ;
4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invitée à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.-S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).

Binabik (d) 16 mars 2011 à 23:33 (CET)

WP

Bonjour, Vous souhaitez participer à ce grande projet qu'est Wikipédia, vous dites vouloir aider - vous avez à votre disposition le projet maintenance Projet:Maintenance où il y a beaucoup de choses à faire et surtout, n'hésitez pas à poser des questions - Nous sommes tous là pour vous aider - Bonne continuation --Lomita (d) 17 mars 2011 à 13:01 (CET)

Voilà qui est fait, j'ai commencé un peu hier soir. Merci de la suggestion. Et faut-il choisir un parrain(marraine) ? --Cascade (d) 18 mars 2011 à 13:50 (CET)

Bonjour, vous avez à votre disposition WP:SPA pour trouver parrain, si vous souhaitez avancer plus vite et avoir un interlocateur priviligié mais il n'y a aucune obligation d'avoir un parrain - nous sommes tous là pour vous aider - Bonne continuation --Lomita (d) 18 mars 2011 à 13:54 (CET)

Proposition de coup de main

27 mars 2011 à 19:46 (CEST)

Bonjour,

Vous venez de modifier la page du pain.

Je n'ai pas non plus une longue expérience de Wikipédia ; je me propose de vous aider à corriger les petits pâtés que vous y avez laissés. Vous devrez corriger les petites erreurs que vous avez faites :

• un appel de note n'est jamais précédé d'une espace, cf. Aide:Note Règles par rapport à la ponctuation ;
• le modèle (ISBN 2-85036-187-9) s'écrit {{isbn|2-85036-187-9}} — « isbn » ou « ISBN » ; la barre verticale | s'obtient, sur mon clavier, avec alt + Maj (tenues enfoncées ensemble) + L . Autour de |, peuvent se trouver des espaces que la compilation supprimera ; il est possible de faire un copier-colller ;
• une référence bibliographique respecte ce modèle :
  • sous la dir. d'Alain Rey, Le Robert Dictionnaire historique de la langue française, Dictionnaires Le Robert, Paris, nouvelle édition, 1994 (ISBN 2-85036-187-9), tome I, p. 37
    qui s'écrit
    sous la dir. d'[[Alain Rey]], ''[[Dictionnaire historique de la langue française|Le Robert Dictionnaire historique de la langue française]]'', [[Dictionnaires Le Robert]], [[Paris]], nouvelle édition, [[1994]] {{isbn|2-85036-187-9}}, tome I, {{p.|37}}.

J'espère vous avoir accueilli avec douceur — attention sur Wikipédia comme dans la vie, certaines personnes pratiquent la violence particulièrement pour les arrivants.

Très cordialement,

Βερναρδ [✍]-

Bonjour,

Merci de votre lecture attentive, et de votre accueil.

Je vais évidemment réparer les erreurs que j'ai involontairement commises, en particulier ce qui concerne l'ISBN et la référence bibliographique.

• sur l'ISBN, est trompeur le fait que, malgré la syntaxe erronée que j'ai employée, le lien est actif malgré tout!? Je vais évidemment réparer de ce pas.
• sur la référence biblio, je vais revoir le nommage de l'ouvrage proprement dit. En revanche, ajouter des liens sur l'auteur ainsi que sur l'éditeur ne me semble pas être une pratique si répandue ds WP, y compris sur les autres références biblio de l'article mentionné (ex : Rousseau, Garnier, Brochoire, Parmentier, Reinhart,etc.)

• quant à l'appel de notes que j'avais ajouté, j'ai beau relire dans tous les sens (avec certes un manque d’expérience...), je ne trouve pas l'espace incriminé supposé se trouver devant ? Si le cas est avéré, pouvez-vous préciser via le texte lui-même ?

Au-delà de la forme, j'espère m'intégrer dans la méthode et le traitement du contenu du projet.

Cordialement,

Cascade (d) 28 mars 2011 à 12:03 (CEST)

28 mars 2011 à 18:17 (CEST)

Bonjour,

• Vous avez raison, votre appel de note est correct. Je m’étais arrêté à vos 1^re et 2^e interventions sur la page. Vous avez corrigé à la 3^e — pas d’espace entre le dernier mot et <ref> dans taille<ref name="Robert-Historique">.

• Pour les liens, vous faites comme vous le souhaitez. Pensez cependant que la possibilité de créer des liens permet au lecteur de trouver directement des précisions sur les mots. C’est une des différences du numérique par rapport au support papier. Mon modèle concernait l’ordre des informations : auteur, titre de l'ouvrage, éditeur, ville d'édition, année d'édition (ISBN). Notez l’absence de virgule entre l'année et l’ISBN.

• Dans votre référence du Dictionnaire historique de la langue française, vérifiez si vous avez l’ISBN de l'édition de 1992, ou bien si c’est celle de 1994.

• Les notes sont ponctuées.

• N’hésitez pas à vous reporter aux pages d’aide sur les conventions typographiques et sur les conventions bibliographiques. Elles sont le fruit d'un consensus.

Très cordialement,

Βερναρδ [✍]-

Merci

Salut, je t'observe depuis un moment lorsque je suis en patrouille (ces derniers jours et encore ce soir) et je viens donc te remercier et te féliciter pour ton beau travail de maintenance Bon j'ai pas le temps de faire un laurier exprès (patrouille oblige ) mais dis-toi que ça la même valeur (n'empêche que j'aurais pas cru qu'il y ait tant de réfs double ) A++++ --Floflo (d) 12 avril 2011 à 22:44 (CEST)

Oh ben merci- ça c'est gentil de venir me voir en plein labeur, pfou !!!

Sur le nombre de refs doubles je confirme, mais il doit y avoir bcp d'autres laborieux/ses comme moi, parce que ça a diminué sévère depuis 10 jours ?!

Alors à + et bonne patrouille, youpla j'y retourne.

Cascade (d) 12 avril 2011 à 23:05 (CEST)

--Floflo (d) 12 avril 2011 à 23:06 (CEST)

Mais au fait, pourquoi est-il préconisé d'indiquer détection par Projet:Correction syntaxique ?

à qui cela sert-il ? m'enfin ? et si on ne l'indique pas, quelles csq ? Cascade (d) 12 avril 2011 à 23:37 (CEST)

Préconisé par qui? Pour quoi? Où as-tu lu ça? Tu l'utilises donc pour trouver tous les articles avec des réfs en doubles? (en même temps je me demandais comment tu faisais sinon...) Je ne me suis jamais servi des fonctionnalités de cet outil, je pensais que le commentaire de diff « Projet Correction syntaxique » était automatique. En fait non? Désolé de ne pas pouvoir aider plus sur ce coup ... --Floflo (d) 12 avril 2011 à 23:40 (CEST)

Ah zut, j'ai perdu d'un coup tout mon prestige . Bon, les préconisations sont fournies au titre "Recommandations" de la page [Projet:Correction syntaxique], et j'utilise le check par l'interface spécifique décrite dans le titre "Fonctionnement", essaie tu verras, c'est assez d'équerre.

Donc, non je ne les trouve pas toute seule ,mais oui, je les corrige moi-même ! Donc en l'absence de réponse toute faite à ma question, eh bien yapluka chercher, et le premier qui trouve gagne un café au Bistro. Top c'est parti... Cascade (d) 12 avril 2011 à 23:53 (CEST)

Trouvé (je crois). Ca se passe ici. Apparemment l'astuce c'est utiliser ta sous-page utilisateur.js (le tien est Utilisateur:Cascade65/vector.js) et copier dedans le script en boîte déroulante. Attends avant faut déjà être sûr que tu es bien sous Vector: va voir dans tes Préférences -> onglet Apparence, regarde laquelle est cochée. --Floflo (d) 13 avril 2011 à 00:04 (CEST)

Trop fort ! quelle rapidité, scotchée je suis. Alors, je vais regarder ça dès demain, et voir ce que je peux en faire. Déjà même pas sûre d'avoir une sous-page utilisateur.js Quand à Vector, pas encore entendu parler de lui, non je ne suis pas sous lui, aïe ça se gâte . Allez je respire un bon coup, pas de raison que j'y arrive pas, et merci pour le tuyau...Cascade (d) 13 avril 2011 à 00:13 (CEST)

Bah, coche Vector, ou alors (t'es sous quoi, Monobook?) il s'agit de modifier le nom: Utilisateur:Cascade65/monobook.js par exemple. Bon, si tu veux je peux moi-même te créer la sous-page et te mettre le script en place (suffit de cliquer sur le lien rouge en même temps). Mais il faudra que tu recharges le cache de ton navigateur. Bon, on peut en reparler demain si tu veux Encore beau boulot pour ce soir --Floflo (d) 13 avril 2011 à 00:19 (CEST)

Ok, on voit ça demain ou autre ? d'ici là j'aurai peut-être progressé ?! Ciao ciao et merci.Cascade (d) 13 avril 2011 à 00:26 (CEST)

Oui, si tu veux, j'ai ta PDD dans ma liste de suivi, je devrais normalement voir si tu es réapparue par là demain Bonne nuit alors + --Floflo (d) 13 avril 2011 à 00:42 (CEST)

Hey, sorry en fait, t'as du nouveau sur ces histoires de Projet:Correction syntaxique alors depuis...? --Floflo (d) 16 avril 2011 à 22:47 (CEST)

hello ! et désolée, je n'avais pas vu ton msg tout de suite. Alors en réalité je ne me suis pas trop penchée sur le sujet, il faut que je prenne le temps de lire ces notions de sous-pages. Cette semaine, j'ai à peine eu le temps de condenser mes aide-mémoire sur ma page, si j'ai le temps demain je devrais m'y coller. En fait j'ai juste préparé ma page monobook.js avec le script, mais pas encore eu le temps de le tester en process de modification... Tu crois que ça va marcher du 1er coup ???Cascade (d) 16 avril 2011 à 23:45 (CEST)

Ah oui oui, c'est instantané. Tu peux d'ailleurs voir les changements (si ce sont des changements visibles bien sûr: apparition de nouveaux boutons etc) lors de la prévisualisation. Par contre une fois que t'as publié, il faut juste que tu recharges de cache (F5 ou CTRL + F5 enfin après ça dépend du navigateur) Bon je peux aussi te créer ta sous-page moi-même si tu veux (t'es sous Monobook donc). Par contre ce sera toujours à toi de recharger le cache. A+ et pas de problème je t'avoue j'y avais plus pensé non plus Amclt, --Floflo (d) 16 avril 2011 à 23:57 (CEST)

Ah oups, pardon, tu l'as fait. Bon ben selon ton navigateur tu recharges bien (c'est écrit en haut de ta sous-page comment faire et voilà ça devrait marcher...) --Floflo (d) 16 avril 2011 à 23:58 (CEST)

sauf que rogntudjûû ! me suis plantée en fait je suis sous Vector dont il fô que je recommence... ah la la pas de chance, merci quand même à toi d'être passé par là Cascade (d) 17 avril 2011 à 00:03 (CEST)

hey!!! thanks so much ! ça maaarche oh yeaaah ! alors là tu as bien fait de passer me voir, ça m'a boostée, super merci ! Et toi, tu fais quoi en ce moment ?Cascade (d) 17 avril 2011 à 00:25 (CEST)

Bien joué ! Pratique hein? Si tu savais tout ce que tu peux faire avec le js Le Css aussi mais ça c'est plus pour tes apparences (moi j'ai mis un globe Wikipédia argent brillant en haut à gauche ) bref. Moi en ce moment pas grand chose. En tout cas niveau encyclopédique. De la patrouille, je suis et surveille les vandalismes en cours et surtout je vote et/ou donne mon avis sur tous les sondages et toutes les candidatures admin qu'on a depuis 1 semaine et qui n'arrêtent pas ! xD (et d'te façon pour plus d'infos, voir directement [1] ^^)

Je suis content en tout cas d'avoir pu aider (même si au départ je venais juste pour te dire merci, comme quoi ) +++ Amicalement, --Floflo (d) 17 avril 2011 à 00:34 (CEST)

Alors patrouille bien et sus aux vandalismes, je suis très contente d'avoir fait ta connaissance, et peut-être si je suis à nouveau dans la panade oserai-je aller te chercher, ainsi je pourrai voir le cultissime globe WP chez toi . Bonne nuit à toi, @+ et merci encore! Cascade (d) 17 avril 2011 à 00:42 (CEST)

Oui oui sans problème, ma PDD t'est grande ouverte ^^ Pour le globe le code se trouve sur Utilisateur:Floflo/vector.css (le premier bien sûr: "logo") Hum et comme il est bientôt 1h00 du matin (UTC+2 (heure d'été) bref en France (métropolitaine) quoi) je te souhaite une bonne nuit Toi aussi continue bien avec ta maintenance! --Floflo (d) 17 avril 2011 à 00:51 (CEST)

Et heureux aussi de te connaître bien sûr A+ ! --Floflo (d) 17 avril 2011 à 00:52 (CEST)

Wow Ca fait plaisir de voir que maintenant tu laisses les mêmes commentaires de diffs que les autres membres du projet T'es une vraie membre now ! ^^ --Floflo (d) 18 avril 2011 à 22:23 (CEST)

Pour l'incroyable travail que tu fournis dans le cadre du Projet:Correction syntaxique et on ne peut plus bénéfique à Wiki ! Récompense d'autant plus méritée que tu es encore toute nouvelle sur le projet (tout juste plus d'1 mois!). Ne pouvant que t'inviter à continuer ainsi Félicitations, et un grand merci ! --Floflo (d) 18 avril 2011 à 22:40 (CEST)

Quelle bonne surprise ce matin merci ! Mais je me suis aperçue en butinant deci-delà qu'en réalité j'ai dû semer pas mal de pollutions , par exemple en modifiant une page en plusieurs fois, ce qui donne un historique pléthorique . Donc il va falloir que je trouve un parrain pour me briefer, je compte sur toi pour me conseiller . Une très belle journée à toi et à+!

Ah bah c'est parfait, t'as un parrain tombé à pic juste en-dessous Bonne continuation ! --Floflo (d) 19 avril 2011 à 12:10 (CEST)

Parrainage

Salut. Si tu le veux, je suis dispo pour te parrainer. Cordialement. — Malost ^{[Whit's yer will?]} 19 avril 2011 à 10:37 (CEST)

Rebonjour Cascade65. Merci à toi aussi d'avoir accepté . J'ai un peu regardé tes contribs et j'ai pu voir que tu es déjà d'un niveau plutôt avancé. Tu as sans doute utilisé Wikipédia longtemps et tu t'es ainsi familiarisée avec l'encyclopédie. Pourras-tu me dire quels sont tes projets ? Comptes-tu te spécialiser dans un domaine ? dans plusieurs ? Créer des articles ? Faire de la maintenance ? Pour ma part, en allant sur ma page utilisateur et notamment ma page de contributions, tu remarqueras que j'aime particulièrement l'histoire (archéologie notamment), la géographie, le sport et la linguistique (non non, ce n'est pas incompatible avec le sport ). Si tu as la moindre question, n'hésite pas. Je pourrai te donner quelques pistes pour t'aider ou, si je suis incompétent sur une question, trouver la réponse en sollicitant d'autres avis. Voila. Je te souhaite un bon début sur Wikipédia. Tu as en début de page une liste de liens qui pourront t'aider. Ça peut sembler un peu lourd à lire, mais avec la pratique, ce sont des choses que tu feras naturellement ensuite. À très vite. — Malost ^{[Whit's yer will?]} 19 avril 2011 à 17:13 (CEST)

Pour les compliments, confusion et gratitude , mais aussi pas mal d'incrédulité... Je connais un peu d'HTML en termes de MàJ de site, mais pas grand-chose sur les conventions intra-WP. Par exemple, quand un wikipédien vient me parler, je ne sais s'il est préférable de lui répondre au coeur de ma PDD ou bien sur la sienne ? Sur mes projets, j'avoue que je n'y ai pas trop réfléchi. Mon envie est de rendre les pages rencontrées exemptes d'erreur syntaxique, orthographique, grammaticale, et de fournir autant que faire se peut une expression légère, lisible et immédiatement compréhensible (donc oui, il y a encore de quoi faire ), et je pourrais participer à un éventuel comité de relecture, si les délais ne sont pas trop réduits. Sur l'écriture à proprement parler (si on peut dire), je me sens encore timide pour m'approprier des sujets et les dérouler sous les formes requises, mais ça viendra sans doute, si toutefois j'ai le niveau de compétence requis sur un de mes domaines de prédilection, à suivre... Je suis plutôt littérature, géopolitique, montagne, sciences du vivant, et partage des connaissances ! Et pour revenir à l'association sport-linguistique dont tu me parlais tantôt, je ne le renierai pas non plus, clin d'oeil à Erasme, c'est mon cas aussi (avec un niveau en linguistique certainement beaucoup plus modeste que le tien, au vu de tes contribs). A tout bientôt donc, je vais pouvoir enrichir ma BU (cébienkomsakondi?) de ton parrainage, fièrement . Cascade (d) 19 avril 2011 à 18:37 (CEST)

C'est que j'ai vu ta PU (page d'utilisateur) et elle est rudement bien faite pour une débutante. Cela montre que tu aimes les choses bien faites et c'est une qualité importante sur WP (Wikipédia). Tu verras beaucoup de pages sabotées par des contributeurs peu scrupuleux de la forme. Personnellement, je mets la forme et le fond à égalité en terme d'importance.

Pour les réponses, il est généralement conseillé de le faire sur la PdD (page de discussion) du contributeur, car il est prévenu de l'arrivée d'un message par un bandeau que tu as certainement eu à l'arrivée de mon message. Tu peux recopier le message qu'on t'a envoyé et répondre en dessous, comme je l'ai fait ici. Ça permet d'avoir une discussion non décousue. Tu trouveras tout (ou presque) sur la page Aide:Page utilisateur (mais tu l'as peut-être déjà lue).

Tu as peut-être remarqué que WP est divisée en projets, c'est-à-dire des thèmes sur lesquels des contributeurs s'investissent. Lorsqu'un projet est bien avancé, il peut être développé en portail, c'est-à-dire une vitrine ou une mise en valeur du projet. Par exemple, en ce qui me concerne, mes principales contributions sont liées à : Portail:Pays de Galles, Portail:Île de Man, Portail:Aix-en-Provence, Portail:football et aussi le petit (mais ambitieux) Projet:Alpilles (qui n'est pas encore un portail). Si un thème parmi tous les projets et portails t'intéresse, n'hésite pas à t'y investir, selon le degré que tu souhaites.

Concernant tes centres d'intérêts, on peut citer par exemple : Portail:Littérature, Portail:Géographie, Portail:Montagne, Portail:Sciences de la Terre et de l'Univers, Portail:Linguistique, etc. Tu remarqueras qu'un projet est invariablement relié à chaque portail. Le projet est l'endroit où l'on coordonne son travail avec les autres et on l'on discute. Voilà quelques idées qui te permettront de te repérer un peu. Bonne soirée. — Malost ^{[Whit's yer will?]} 19 avril 2011 à 19:10 (CEST)

reconnait ou reconnaît ?

Bonjour. Moi aussi je suis très strict quant aux erreurs de syntaxe et d'orthographe. Cependant je pensais que Wikipedia pouvait d'évidence utiliser la nouvelle orthographe recommandée, publiée au Journal officiel et effective depuis 1990. Cordialement. --Trebuad leunamme (d) 21 avril 2011 à 09:40 (CEST)

Bonjour. En effet, après recherche, j'ai trouvé dans la page orthographe rectifiée de 1990 que les deux orthographes sont valables dans WP (comme ailleurs). J'avoue que si certaines de ces recommandations introduites en 1990 me semblent toujours un peu incongrues, c'est simplement parce qu'elles diffèrent sensiblement de ce que j'ai pu rencontrer en littérature. Cependant, il ne me viendrait pas à l'idée de modifier un article juste pour cela ; si j'ai introduit une rectif de ce type, c'est sans doute en cours de relecture syntaxique. Faut-il à votre avis que je reverte ces modifs ? Cordialement, --Cascade (d) 21 avril 2011 à 11:48 (CEST)

Bonjour,

Je me permets de m'immiscer ici simplement pour un petit conseil : le plus important n'est pas le choix pré/post 1990, mais plutôt que les articles soient cohérents (c'est-à-dire qu'une seule des deux orthographes soit utilisée dans un même article). Pour le reste, je vous laisse à votre discussion. Cordialement, Binabik (d) 21 avril 2011 à 14:08 (CEST).

Pas de problème, et bonne continuation ! Binabik (d) 21 avril 2011 à 16:33 (CEST)

orthographe recommandée

Bonjour. Suite à vos précédents messages, j'ajoute que moi aussi je suis tout à fait novice sur Wikipedia, et j'avoue avoir du mal à en utiliser certaines fonctions. Je suis d'accord quant à conserver l'orthographe de la première version de l'article. Je n'en veux à personne. En outre je ne sais pas ce que signifie "reverter" ; je suppose que c'est un néologisme pour "modifier" ou "défaire" ou "revenir sur l'ancienne version." Quant à ce que vous dites à propos de littérature, je me permettrais de vous demander de préciser, car je ne suis pas sûr de vous comprendre. Quoi qu'il en soit, je vous salue très cordialement.--Trebuad leunamme (d) 22 avril 2011 à 13:59 (CEST)

bots et Projet correction syntaxique

Bonjour parrain Malost, J'ai participé pdt quelques semaines, en faisant de la correction syntaxique notamment, forcément un peu répétitive. Or, pendant mon absence involontaire prolongée, j'ai visualisé de tps en tps les évolutions dans la maintenance http://toolserver.org/~sk/cw/frwiki/priority_middle.htm : apparemment certaines erreurs sont parfois totalement corrigées (proches de 0), puis reviennent proches de leurs valeurs moyennes quelques jours plus tard. D'où mes 2 questions : 1° y a-t-il des bots qui corrigent certaines erreurs plutôt lourdes à corriger (telles les références en double, ou ponctuations avant références) - 2° où trouver le descriptif du travail effectué par les bots, qui ont été autorisés par la communauté WP ? - Merci d'avance, à bientôt, cordialement --Cascade (d) 7 juillet 2011 à 22:50 (CEST)

Bonsoir filleule Cascade65. En effet, des bots sont destinés à corriger certaines erreurs telles que des ponctuations mal placées et autres erreurs typographiques. Tu peux en trouver la liste, ainsi que leur rôle, sur la page Wikipédia:Bot. Cordialement. — Malost ^{[Whit's yer will?]} 8 juillet 2011 à 20:53 (CEST)

Faune de l'Écosse

Salut !

Je ne sais si tu te souviens, mais tu as corrigé deux ou trois petites choses sur cet article dans la journée, je viens de le voir dans ma liste de suivi (pour la petite histoire, j'ai fait partie du jury qui l'a relu l'an dernier ) ; et en voyant ton pseudo je me suis dit: « tiens, mais je connais cette personne il me semble.. » et oui, j'ai trouvé une longue section ici sur ta PDD datant d'avril... Je m'en souviens bien, mais franchement je n'y voyais pas aussi ancien ! Bref, heureux de voir que tu contribues toujours ; et j'espère que tu vas bien également. A bientôt dans 4 nouveaux mois peut-être --Floflo (d) 26 août 2011 à 20:27 (CEST)

Salut Flo !

Merci pour ton message Bonjour  ! bien sûr que je me souviens de tes conseils*(avisés+précieux+patients) , et j'essaie d'être une apprentie attentive. Mais ne maitrisant pas bien tous les bots, je fais un peu à l'arrache... Je me souviens de l'article ici nommé, mon butineur avait planté 3 fois en plein milieu de publication . Je ne contribue pas aussi souvent que je le voudrais, il n'y a pas assez d'heures dans une journée. Alors, sans attendre 4 mois, donne-moi de tes nouvelles ? toujours pa-trouille et sans reproche  ? --Cascade (d) 29 août 2011 à 18:00 (CEST)

Re-salut !

Merci aussi pour ton message ! Chouette elle se souvient de mes conseils (bon après tu n'étais pas obligée de mettre tous ces adjectifs - merci ) T'es donc toujours sous parrainage actuellement? T'inquiète tu vas bien finir par te débrouiller toute seule d'ici peu. Au fait: "ne maitrisant pas bien tous les bots" - qu'est-ce-que tu veux dire par là? Sinon moi, oui, de la patrouille toujours, quelques articles créés (Monolithe de Sardières mon dernier je crois) ; mais aussi pas mal de rencontres IRL (la dernière en Suisse le week-end dernier) ^^ J'essaie de passer te faire coucou avant les fêtes alors. A bientôt, bonne continuation (et n'en fais pas trop quand-même!) --Floflo (d) 29 août 2011 à 19:49 (CEST)

: Bravo pour tes photos, superbes. Décidément toujours au sommet ! Sur les bots, en fait je voulais dire que je ne sais pas utiliser par exemple les détecteurs d'erreurs de syntaxe ou d'ortho, et que donc je fais tout à la main (et à l'oeil ), cependant il me semble qu'il doit y avoir des façons plus malignes d'opérer. Toujours sous parrainage, mais il est vrai que je ne sollicite pas trop mon parrain, à mes heures trop nocturnes... Mets-moi un lien à lire au besoin, je te dirai si j'ai compris et mis en oeuvre (et avant les fêtes, promis). Bises à toi, à+ --Cascade (d) 29 août 2011 à 22:02 (CEST)

La toute première seconde je me suis demandé de quelles photos tu parlais (mais t'inquiète j'avais compris à celle d'après ^^) Merci, t'es bien gentille..! Même si là, pour le coup, non je n'ai pas été au sommet (humour nul ;p) Je comprends sinon ce que tu veux dire pour "les bots" alors, et effectivement ça ne doit pas être plus commode de tout faire "à la main (et à l'oeil)" :/ Je ne saurais malheureusement t'aider car je n'ai jamais fait ce genre d'activités sur Wp. Tu contribues surtout la nuit? Ah et aussi de quel genre de "lien à lire" parles-tu? Comme j'ai fait ci-dessus vers des articles à lire? Ou des liens avec des activités à faire (ex: WP:R3R)? ^^ Oui oui, promis on reste en contact plus fréquent. Bises ! --Floflo (d) 29 août 2011 à 22:55 (CEST)

En fait, version bêta que je suis, je parlais non des bots mais des outils de correction orthographique ou syntaxique (type WPCleaner?), dont j'ai entendu parler mais que je ne sais pas encore utiliser au fil de l'eau. Si de la doc existe à ce sujet, j'aimerais bien trouver le lien vers elle (d'où la demande de "lien à lire", pas seulement pour lire le lien , mais pour lire la doc associée, suis-je claire cette fois ?) Dans tous les cas merci de ta sollicitude ça va j'en dis pas trop, là ? ,et bonne continuation d'ici la prochaine fois, tout le plaisir est partagé . Bises !--Cascade (d) 31 août 2011 à 22:39 (CEST)

Ah... D'accord ! Alors pour WPCleaner y'a qu'à demander Utilisateur:NicoV/Wikipedia Cleaner/Documentation C'est un logiciel toutefois, il faut l'installer.

Sinon heureusement que j'ai ta PU et donc PDD dans ma liste de suivi, sinon je t'aurais peut-être pas répondu (ou pas si vite..)

A bientôt, grosses bises ! --Floflo (d) 31 août 2011 à 22:48 (CEST)

Techniques spéléologiques

Merci pour cette excellente relecture. La page commence à prendre tournure.
j'ai l'impression qu'il n'y a pas que de correction orthographique et stylistique. Du savoir faire spéléo, ou alpin, aussi ? Salutations--Airatique (d) 13 septembre 2011 à 20:24 (CEST)

Bonjour Airatique. Merci du compliment, et d'être venu faire un tour sur ma page pour m'en parler. Oui, un peu de pratique spéléo et escalade, pas inutile. Pour la page, tu ne crois pas qu'on pourrait documenter la poste d'une vire (ou du moins la technique de la vire) ? Et aussi ajouter un lien vers un article (à faire...) sur les noeuds utilisés ?

Mais peut-être y a-t-il une page de discussion spéciale spéléo, ou un portail que j'aurais raté, ou mal cherché ? Bien cordialement --Cascade (d) 13 septembre 2011 à 22:43 (CEST)

Si, si,Merci , ça fait plaisir de voir correctitude et améliorations . A propos de la progression en vire, je crois qu'elle est dans l'historique, mais excessivement détaillée, façon "manuel de spéléologie". Tel qu'à été découpé le texte (avec verticale, sans verticale) je ne sais d'ailleurs pas trop où la placer… Et dans quelle mesure n'y aurait-il pas redondance avec la "main courante" ?

J'ai aussi cherché un portail spéléo, pas trouvé non plus . Il est vrai que ça manque. J'ai commencé à travailler à la création dudit portail, mais c'est un peu ardu . Quant à une page de discussion spéléo, je ne sais simplement pas où la chercher . Salutations--Airatique (d) 14 septembre 2011 à 06:39 (CEST)

Pour ouvrir un portail, besoin de clés

Bonjour parrain Malost ! Je viens vous tirer par la manche car j'ai besoin de vos lumières... En effet, je souhaite depuis quelque temps travailler à l'élaboration d'un portail,et je me perds un peu dans l'examen de l'existant. Entre tous les portails que j'ai visités, autant de façons de faire différentes (et bcp de visuels satisfaisants), y a-t-il des recommandations quelque part ? Quel est ton avis personnel sur l'esthétique la plus élégante/ergonomique ? Peux-tu m'aiguiller vers un exemple simple ? Je pensais avoir un peu avancé sur l'aspect visuel, mais je m'aperçois que j'ai encore d'énormes lacunes (tableaux, infobox), ayant tendance persistante à me perdre et me disperser un peu au gré de mes visites et de mes modifications au fil de l'eau... Bon, je m'aperçois que je vouvoie et tutoie en même temps, j'espère ne pas te/vous froisser... Merci d'avance du coup de main éventuel (et merci aussi de la très belle photo du loch sur ta page d'accueil). Bien cordialement,--Cascade (d) 30 septembre 2011 à 15:41 (CEST)

Bonjour filleule

Je suis régulièrement tes contributions et je dois t'avouer que je les trouve de grande qualité et voici l'occasion de te le dire. Au sujet des portails, j'aurais tendance à te dire de ne pas hésiter à recopier si quelque chose te plaît. C'est ce que j'ai fait sur quelques portails. À la différence des simples pages d'articles, les portails ont tout de même la particularité d'avoir des sous-pages qu'il faut aussi « habiller ». Ce qui demande du temps et de la motivation. Je te conseille la lecture préalable de Aide:Créer un portail qui présente le B. A.-BA de la création d'un portail. Pense aussi qu'un portail est généralement accompagné d'un projet. D'ailleurs, il est conseillé de mettre au point un projet, de le maintenir quelque temps, puis de lui associer un portail. On crée donc généralement le projet avant le portail.

Enfin, tu as aussi la possibilité de te faire aider par des spécialistes. Certains contributeurs sont vraiment des pros des portails et tu peux bien entendu leur demander de l'aide. Pour cela, dès qu'un portail te plaît, regarde qui en est l'auteur.

Bon courage pour la suite. À bientôt. — Malost ^{[Whit's yer will?]} 30 septembre 2011 à 16:06 (CEST)

Hop

Hop bonjour, ça va? (petit coucou histoire de ne pas attendre 4 mois comme tu me l'as dit l'autre fois ) Amicalement, --Floflo (d) 25 octobre 2011 à 18:36 (CEST)

Salut ami FloFlo  ! C'est gentil de passer me voir, comment vas-tu ? En fait ça tombe drôlement bien que tu fasses un détour par ici, j'étais justement sur un point pas très grave, mais légèrement perturbant : regarde ici et aussi là : des ajouts en biblio d'intérêt assez personnel, avec toutefois une annulation sur le point que j'ai soulevé : toi qui patrouilles assidument, tu prends le relais gentiment auprès de lui ? ou sinon comment fait-on ? Bon en plus j'ai une épaule qui bloque, tendinite , je tape moins vite que l'ombre d'un escargot . Bises, tiens-moi au courant ! --Cascade (d) 26 octobre 2011 à 16:17 (CEST)

Salut !

Héhé, je tombe à pic, eh oui je sais, c'est tout moi (aïe mes chevilles )

En fait j'ai regardé ton "problème", en fait la section Bibliographie doit en fait être comprise dans un sens large plus large que "sources". Ici cette section répertorie les ouvrages qui peuvent être lus et étudiés pour traiter du sujet de l'article, indépendamment du fait que ces-derniers sont utilisés comme source ou non. Donc en fait ici, cela ne pose pas véritablement de problème

Voilà pour ça, autrement et bien, ce ne doit pas être agréable T'as fait ça à ski, déjà en octobre? ^^ Remets-toi vite quoiqu'il en soit. A+ je dois y aller là... --Floflo (d) 26 octobre 2011 à 16:56 (CEST)

Ah ben non, les bibliographies c'est justement ce qui a servi à écrire l'article, pas ce qui est ajouté après pour mettre en valeur un ouvrage. C'est comme ça que certains articles ont une section biblio pléthorique, sans justification. Ce qui me gêne, c'est que cette réf a été ajoutée à plusieurs articles, sans que ce contributeur, dont les initiales correspondent à l'auteur dudit bouquin, n'ajoute quoi que ce soit à la plupart des articles visités, sauf son livre en section biblio... C'est pas ce qu'on appelle de l'autopromotion ? (perso ça m'est égal, mais franchement c'est pas l'esprit de WP). Bises quand même, je retourne à mon 'ski', où je fais plutôt le bâton en ce moment

Re. Bah oui, moi aussi ça m'avait surpris au début. Au pire il doit bien exister une page Aide:Bibliographie ou Wikipédia:Bibliographie, t'y trouveras peut-être tes réponses Mais sinon oui, il est clair que cela correspond beaucoup à l'autopromo. Toutefois si son bouquin a réellement un intérêt encyclo, pourquoi ne pas le laisser, mais effectivement voir avec lui (et s'il ne répond pas et bien tu n'as qu'à l'enlever, au bénéfice du doute: il n'avait qu'à argumenter).

Bref, mais oui, en plus 65 = Hautes-Pyrénées A moins que ce ne soit ton âge? (sorry ) A bientôt ! --Floflo (d) 26 octobre 2011 à 19:08 (CEST)

bah non c'est pas mon âge , c'est le numéro dans ma rue ouah ! pour l'âge il faut diviser par X (). Allez cette fois je m'en va. Bises et à la prochaine, merci pour les conseils !

Ah, sorry 65 Rue de la Cascade? Au fait, quand t'as des questions comme celle sur la Biblio, tu peux toujours essayer de chercher plusieurs avis sur le le bistro (je dis ça car on a justement eu une section « Autopromo ou pas? ») ça peut toujours être intéressant Oui, à la prochaine chère Cascade65 --Floflo (d) 26 octobre 2011 à 20:07 (CEST) (pour le X (pas les films hein ;p), j'essaie de poser l'équation ce soir et te réponds si je trouve - oui, pas gagné )

Trop bien ce soir, tout le monde est d'accord, . Je vais pouvoir dormir sur toutes mes oreilles!!! Bonne soirée à toi (et bonne équouation…) --Cascade (d) 26 octobre 2011 à 22:58 (CEST)

Bonne nuit, @+ (et X < 5, sinon ça voudrait dire que t'as moins de 13 ans - enfin, pourquoi pas, tu serais débrouillarde --Floflo (d) 26 octobre 2011 à 23:46 (CEST)

un auteur prolixe

Bonjour parrain  ! Je voulais te demander ton avis sur un point pas très grave, mais légèrement perturbant : regarde ici et aussi là : des ajouts en biblio d'intérêt sans doute général, mais sans aucun apport autre que cette référence dans les articles visités. Un patrouilleur ami me dit que tout ça est normal, j'avais juste l'impression inverse de quelqu'un qui s'est inscrit à WP juste pour citer son bouquin, tout en étant capable d'apporter sans doute beaucoup à certains articles… En fait, j'ai vu parfois des remarques sur des sections biblios comportant des ouvrages non cités dans l'article, et je me demandais quelles sont les pratiques admissibles. En un mot : « mais toi, qu'en penses-tu ? » (tout cela ne m'empêchant pas de dormir ) --Cascade (d) 26 octobre 2011 à 19:17 (CEST)

Hello filleule. Je viens de regarder tout cela de près. Bon, à dire vrai, rien de choquant. Globalement, on considèrerait comme spammeur un auteur qui ne peut s'empêcher de caser son livre sur toutes les pages où il passe. Ici, le thème semble vraiment lié et peut même, j'imagine, apporter un plus au lecteur qui souhaite approfondir. Que le livre ne soit pas lié à une note n'st pas fondamental. Je vois que l'auteur participe aussi à l'amélioration des articles, donc tout cela me va. Passe une bonne soirée. — Malost ^{[Whit's yer will?]} 26 octobre 2011 à 20:14 (CEST)

Ah tu vois - salut Malost ) --Floflo (d) 26 octobre 2011 à 22:47 (CEST)

Géologie et bibliographie

Bonjours. Bibliographie : répertoire d’ouvrages écrits sur un sujet déterminé, destiné à informer un public pas nécessairement spécialiste qui peut consulter les ouvrages qui y figurent dans une bibliothèque ou les acheter. Dans l'article Géologie, il n’y a aucune référence à un ouvrage cité, ou d'inclusion d'une information ou d'une donnée qui se réfère à un de ces ouvrage. Je ne vois donc pas pourquoi il devrait y en avoir pour Géologie appliquée au BTP ; c’est bien un ouvrage de géologie comme son titre l’indique clairement, qui peut être consulté dans une bibliothèque ou acheté (voir aussi la page discussions de l’article Géologie). Cordialement.5053PM (d) 7 novembre 2011 à 09:46 (CET)

Bonjour Cascade, J’ai l’habitude de toujours effacer au jour le jour après les avoir lus, mes messages et historiques d’Internet, du téléphone… (Je conserve ce qui m'importe sur un fichier de la machine).

En ce qui concerne Wiki, il me semble préférable de grouper les messages correspondants sur la page de discussion de l’article en cause où l’ensemble peut être, si besoin, exploité pour modifier efficacement l’article, les pages de discussion personnelles pouvant servir de relais.

En dehors des bibliographies qui sont à peu près neutres (pas tout à fait comme le montre celle de Géologie), je n’interviens pas volontiers sur les articles au sujet desquels je peux me dire compétent, car, à propos d’un mien ajout sur un article de ma compétence, je me suis fait ramasser par un ayatola qui me reprochait d’être partial alors que son action (effacement de mon ajout sans me poser de question) et sa justification parallèle montraient une partialité bien supérieure à la mienne - ainsi que son incompétence totale sur le sujet de l’article.

Je suis compétent sur quelques sujets scientifiques couverts par une dizaine d’article de Wiki qui, à mon avis, devraient être en grande partie revus pour diverses raisons (contenu, plan, expression…) ; mais il s’agit pour la plupart, d’articles qui traitent de sujets très polémiques sur lesquels on expose plutôt des opinions que des faits ; et ceux qui le font, ignorant que « les faits sont têtus » éliminent ce qui démontre la fragilité des opinions exposées et en particulier de la leur. Comme je m’aime pas intervenir dans les discutions oiseuses - en fait des controverses (il y a même un article « Controverse sur le réchauffement climatique" !) – je m’abstiens et je propose à ceux qui veulent discuter sérieusement de poser leurs questions sur ma page. Cordialement.5053PM (d) 17 novembre 2011 à 21:15 (CET)

Bonne année 2012

Bonne année 2012 à toi chère Cascade65 Bonne santé, en espérant te recroiser de temps en temps ici durant l'année ! A bientôt ! --Floflo (d) 1 janvier 2012 à 12:38 (CET)

Hey !

Hello ^^ Ca va? Dis, je voulais juste te dire, en voyant ça (oui, je continue de te suivre, même de loin ) de ne pas te sous-estimer. Ca fait maintenant plus d'1 an que tu es là, d'ailleurs même la boîte disant "nouvelle - wiki-ki?" commence à devenir quelque peu obsolète… Bises sur ce, @+ --Floflo (d) 17 mars 2012 à 22:30 (CET)

Ah et au fait (tant qu'on y est ^^) suite à ce que tu m’as écrit le 4 mars: « espérant être encore un peu utile », sincèrement, a priori tu peux être contente de toi Ciao ! --Floflo (d) 17 mars 2012 à 22:42 (CET)

Hello c'est re-moi (je repense toujours au fait de ne pas attendre 4 mois pour revenir te voir ^^') Je suis en patrouille et qui vois-je? Tu ne vis pas en Europe où Wp te rend à moitié insomniaque (tout comme moi donc ) ? Allez bBonne nuit ! --Floflo (d) 13 avril 2012 à 01:01 (CEST)

Hello patrouilleur attentionné ! Oui tu as vu à quelles heures tardives je bidouille ? un peu décalée, mais, après tout, je suis une 'contributtrice en pyjama', j'assume... mais un peu dur ce matin, j'avoue que le décalage horaire, ça suffit ! Alors, qu'as-tu trouvé cette nuit à surveiller de près ? Sinon, à la prochaine, comme promis . — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Cascade65 (discuter), le 13 avril 2012 à 19:13

J'apprécie « patrouilleur attentionné ». Il est vrai qu'il est aussi plaisant de voir des amis en patrouille et pas toujours des vandales Ah oui je n'avais pas vu (ou m'en souvenais pas) que tu contribuais en pyjama ! On est donc deux Hier c'était encore assez calme, y’a juste eu un souci avec l'émission de FR2 DPDA, où « FOG » est intervenu et s'est attiré les foudres des vandales donc j’ai dû semi-protéger l’article et masquer des propos diffamants (look) J'avoue ne pas faire ça tous les jours. Voilà, mais là je vais lever le pied, je pars une semaine en vacances sur la Côte (méditerranéenne, la plus proche de chez moi ^^)

A la prochaine bien sûr (ah, et attention à la signature ) Amitiés, --Floflo (d) 13 avril 2012 à 20:04 (CEST)

Récompense à une contributrice en pyjama très efficace Et laissée symboliquement à 1h00 du matin, heure de Paris ^^ Bravo et merci de ta présence nocturne --Floflo (d) 30 avril 2012 à 01:00 (CEST)

Merci pour ta réponse. Je le prends donc comme une récompense, merci, et ça fait toujours plaisir du muguet (ah le vieux cliché du pyjama à rayures ) Amicalement --Floflo (d) 2 mai 2012 à 19:50 (CEST)

Un plat de spaghetti à la sauce plurielle

Bonjour,

Ne vous en faites pas, j'avais bien compris votre démarche (et Dieu sait comme elle est utile, l'orthographe étant si souvent maltraitée). Le fait est que la question de la réforme de 1990 est un sujet sensible, qui a donné lieu à des débats houleux sur wikipédia (... aussi !). Devant l'impossibilité de mettre tout le monde d'accord, l'usage qui prévaut sur wikipédia est de respecter le choix de l'auteur de l'article (en l'occurence, ce n'est pas moi ). Pour ma part, je n'ai jamais pu me résoudre à écrire : des après-midis, des imprésarios, des scénarios ou des jazzmans... Mais pas de quoi sortir l'artillerie pour si peu ! Bonne continuation et sans rancune . Cordialement, Cobber 17 ^Bavardages 1 mai 2012 à 22:34 (CEST)

L'article Louis Marsolliers est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Louis Marsolliers ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Louis Marsolliers/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Fguinard (discuter) 25 novembre 2013 à 01:56 (CET)

Petit coucou

Bonjour Cascade65,

Me demandant tout juste pourquoi j'avais l’article Aes Sedai en suivi, j'ai remarqué dans l’historique que j’y étais passé, alors juste après toi (et cela fait déjà presque deux ans..) J'ai bien vu depuis un petit moment que tu avais ralenti les contributions, mais j'ai quand-même souhaité prendre 5mn pour te faire un petit coucou, en espérant surtout que tu vas bien. À bientôt peut-être =) --Floflo (discuter) 1 février 2014 à 23:53 (CET)

Annonce de suppression de page

Bonjour, Cascade65, et merci de votre participation à Wikipédia .

Cependant, je vous informe que la page King Island (Tasmanie) ^{(page supprimée)} que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Polmars avec le commentaire : « À la demande de son auteur ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 11 juillet 2015 à 16:25 (CEST)

AdQ pour Aucassin et Nicolette

Merci pour vos interventions sur l'article. En ce qui concerne les sources j'ai récemment ajouté les liens manquants pour lire en ligne les ouvrages concernés. Vous les trouverez tous dans la section Bibliographie, sauf pour Jean Dufournet qui est l'édition GF actuelle d'Aucassin et Nicolette.
Cordialement,
Codicille (discuter) 3 août 2015 à 01:17 (CEST)

Toutes mes excuses pour le message ci-dessus un peu bref : je reste bien sûr à votre disposition si vous avez besoin de renseignements complémentaires, n'hésitez pas à me contacter en cas de besoin.
Avec toutes mes sincères salutations,
Codicille (discuter) 3 août 2015 à 12:48 (CEST)

L'article Liste des personnages des Chevaliers d'Émeraude est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Liste des personnages des Chevaliers d'Émeraude (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des personnages des Chevaliers d'Émeraude/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 12 octobre 2015 à 09:33 (CEST)

Incompréhension sur Robert

Bonjour Fuucx. Parcourant comme souvent le Bistro (celui du 5 avril 2016), j'ai lu avec étonnement votre remarque relative à ma contribution sur l'article Robert le Danois, je vous cite « J'ai enlevé les {{...}} mise pour des raisons inconnues par Cascade65 ». Navrée de vous contredire, mais je n'ai rien ajouté de tel, d'ailleurs je vous invite à prendre réelle connaissance de mes diffs : le premier, le deuxième et enfin le troisième. Vous pouvez donc constater qu'en tout et pour tout, j'ai 1)ajouté un lien interne 2) reformulé un début de phrase un peu bancale, 3)corrigé deci-delà quelques erreurs orthographiques et quelques syntaxes erratiques. Les {{...}} étaient déjà là avant mon intervention, et je me suis bien gardée de les retirer.
En effet, ce n'est pas la première fois que je procède à des correctifs cosmétiques sur des articles proposés en "Article labellisé du jour", et j'ai pu constater que certains articles ont bénéficié d'un certain optimisme quant à leur labellisation. Cependant, discrètement, je contribue pour que ces articles, proposés à la lecture en page d'accueil, soient au moins débarrassés de la plupart de leurs coquilles. Désolée donc si je n'ai pas exprimé, comme vous le regrettez si gentiment, « des lumières particuliéres sur le sujet », mais je suppose que vous, ou d'autres, sauront compléter plus brillamment cet article qui semble en avoir grand besoin.
Enfin, si d'aventure vous éprouviez le besoin de parler à nouveau de mes contributions, n'hésitez pas à me notifier, il paraît que c'est une pratique courtoise qui permet à ceux/celles dont dont parle d'en être averti-e directement. Par ailleurs, il est toujours possible de contrebalancer l'erreur de jugement et de rétablir la vérité concernant mes contributions sur cet article, le Bistro étant peut-être plus parcouru que nos pages utilisateur respectives. Cordialement, --Cascade (discuter) 6 avril 2016 à 19:09 (CEST)

Désolé de vous avoir incriminé à tort. L'article ne m'intéresse pas et il y a aucune chance que j'y intervienne. En fait ce qui m'a "agacé" c'est que j'ai eu l'impression qu'il s'agissait d'un "traquenard". On ne s'amuse pas à balancer des" à compléter" au moment de passer l'article à la une. Mais ce n'est pas vous, et donc je m'excuse encore. Visiblement c'est giorgio, celui qui a fait labeliser l'article ce qui accroit encore ma perplexité. Sur le fonds j'ai des forts doutes sur le procédé de labellisation. Cordialement--Fuucx (discuter) 6 avril 2016 à 19:56 (CEST)

Courçay

Bonjour et merci pour les corrections. Je croyais pourtant avoir fait attention... pas assez, de toute évidence . Cordialement, — Arcyon ^{(Causons z'en)} 7 octobre 2017 à 21:02 (CEST)

Avertissement suppression « Al'Lan Mandragoran »

Bonjour,

L’article « Al'Lan Mandragoran ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 30 octobre 2017 à 01:17 (CET)

Avertissement suppression « Demandred »

Bonjour,

L’article « Demandred ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 7 novembre 2017 à 01:14 (CET)

Avertissement suppression « Graendal »

Bonjour,

L’article « Graendal ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 10 novembre 2017 à 00:52 (CET)

Avertissement suppression « Elmindreda Farshaw »

Bonjour,

L’article « Elmindreda Farshaw ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 18 novembre 2017 à 00:47 (CET)

Avertissement suppression « Sammael »

Bonjour,

L’article « Sammael ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 25 novembre 2017 à 01:48 (CET)

Avertissement suppression « Aviendha »

Bonjour,

L’article « Aviendha ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 juillet 2018 à 00:05 (CEST)

Avertissement suppression « Faile Bashere »

Bonjour,

L’article « Faile Bashere ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 juillet 2018 à 00:18 (CEST)

Coucou

Déjà, félicitations, tu as gagné un deuxième remerciement du coup

Merci chère Cascade65 pour ton petit mot, ça fait plaisir =) C'est vrai que ça fait longtemps ! Ah on ne contribue sans-doute plus autant en pyjama que par le passé... (je me souviens d'ailleurs encore de ton expression de « doudou bananier » ^^)

À bientôt et à la prochaine dans quelques années (ou pas) ! Amicalement, --Floflo (discuter) 12 octobre 2018 à 18:53 (CEST)

Avertissement suppression « Liste des créatures d'Avatar, le dernier maître de l'air »

Bonjour,

L’article « Liste des créatures d'Avatar, le dernier maître de l'air ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 16 octobre 2018 à 11:13 (CEST)

Remparts de Thiers

Pardonnez-moi de vous importuner mais travaillant sur un téléphone portable, je ne puis modifier les tableaux de cet article qui comportent des coquilles : majuscules aux noms de rues et pas de "t" à soutien (murs de soutien). Accepteriez-vous d'amender? Merci et bonne journée. Hyppocastanum (discuter) 17 novembre 2018 à 08:58 (CET)

Avertissement suppression « Fourmi-chimère »

Bonjour,

L’article « Fourmi-chimère ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 11 février 2019 à 23:23 (CET)

Avertissement suppression « Histoire du monde de La Roue du temps »

Bonjour,

L’article « Histoire du monde de La Roue du temps ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 12 février 2019 à 02:45 (CET)

Avertissement suppression « Univers de La Roue du temps »

Bonjour,

L’article « Univers de La Roue du temps » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 25 février 2019 à 14:04 (CET)

Avertissement suppression « Liste des personnages de la Falaise »

Bonjour,

L’article « Liste des personnages de la Falaise ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

AntonierCH ^(d) 10 septembre 2019 à 12:33 (CEST)

Avertissement suppression « Nen »

Bonjour,

L’article « Nen ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Olivier Tanguy (discuter) 26 novembre 2020 à 10:01 (CET)

Avertissement suppression « Marine (One Piece) »

Bonjour,

L’article « Marine (One Piece) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Olivier Tanguy (discuter) 1 décembre 2020 à 23:13 (CET)

Participe présent / adjectif verbal

Bonjour Cascade65, je vois que vous relisez l'article Teide, et que vous venez de corriger, dans la section Histoire, Époque espagnole : « Les Guanches survivant sont souvent assimilés, mais ceux vivant à l'écart des principaux peuplements coloniaux parviennent à maintenir leur mode de vie ancestral » en « Les Guanches survivants ». J'avais lors d'une lecture précédente laissé ce participe présent (sans -s, donc) en me disant qu'il faisait la paire avec le suivant « ceux vivant à l'écart… » Existe-t-il une règle qui oblige à accorder comme un adjectif verbal ici ? Merci par avance. --Punctilla (discuter) 23 janvier 2021 à 22:31 (CET)

(J'ai répondu sur votre page de discussion le texte suivant, après y avoir recopié votre question détaillée ci-dessus)

Bonjour Punctilla
Quelle célérité à lire ma modification ! Oui, je me suis posé la même question ('les Guanches survivant' étant 'les Guanches qui survivent'). Cependant en l'absence de complément à ce groupe nominal, la tendance est plutôt à le considérer comme un participe présent employé comme adjectif (alors que la 2e partie de la phrase 'ceux vivant' est complémenté de 'à l'écart des principaux peuplements' ). La meilleure manière de s'assurer de la pertinence d'un accord grammatical est de mettre le groupe nominal au féminin : ainsi, on voit qu'on pourrait parler des "Guanches survivantes", mais pas de "Guanches vivantes à l'écart"). J'espère être sufficamment claire, dites-moi si l'explication vous satisfait ? à vous lire, bien cordialement --Cascade (discuter) 23 janvier 2021 à 22:57 (CET)

Bonsoir de nouveau, Cascade. Votre intervention s'est affichée en haut de ma liste de suivi lorsque je l'ai consultée, et je me soucie d'orthographe en général et d'orthographe grammaticale en particulier. Il n'est bien évidemment pas question d'écrire « les Guanches vivantes à l'écart » ! Je demande seulement s'il n'est pas possible d'admettre que l'auteur du texte a le droit de choisir d'écrire le mot « survivant » au singulier pour faire un parallèle avec le mot « vivant » qui suit et qui est, lui, obligatoirement au singulier. Sinon, je m'aperçois à ma grande honte que j'ai lu l'article sans une attention suffisante puisque vous trouvez pas mal d'erreurs qui m'ont échappé ! Cordialement, --Punctilla (discuter) 23 janvier 2021 à 23:13 (CET)

Rebonsoir Punctilla. Si vous souhaitez absolument conserver 'survivant' en tant que participe présent (et non comme adjectif verbal) - ce que je peux comprendre, vu le contexte-, il faut alors lui adjoindre un complément, par exemple un complément de lieu (sinon, réellement, c'est un adjectif verbal). Je vous propose d'écrire "[...]la couronne espagnole mène plusieurs campagnes aboutissant en 1496 à la conquête de l'île de Tenerife. Les Guanches y survivant sont souvent assimilés, mais ceux vivant à l'écart des principaux peuplements coloniaux parviennent à maintenir leur mode de vie ancestral ". Qu'en pensez-vous ? on respecterait ainsi à la fois le souhait de l'auteur, et la grammaire . [edit] par ailleurs, il est bien évident que j'ai moi aussi sans doute oublié quelques coquilles, nulle honte à éprouver, juste un appétit à collaborer tou-te-s ensemble ! Bien à vous --Cascade (discuter) 23 janvier 2021 à 23:26 (CET)

Je pense que… je vous applaudis des deux mains, Cascade65, pour l'élégante solution que vous proposez ! Et je vous remercie beaucoup d'avoir eu le souci d'y arriver. Bien cordialement, --Punctilla (discuter) 23 janvier 2021 à 23:43 (CET)

Merci à vous de votre lecture rapide et pertinente, je me colle de suite à la correction à laquelle nous sommes parvenus. Au plaisir de travailler ensemble à nouveau ici ou là dans ces pages ! --Cascade (discuter) 23 janvier 2021 à 23:50 (CET)

L'admissibilité de l'article « Brigade fantôme » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Brigade fantôme ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Brigade fantôme/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 4 janvier 2024 à 22:15 (CET)

L'admissibilité de l'article « Famille Zoldik » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Famille Zoldik ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille Zoldik/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 9 janvier 2024 à 22:32 (CET)

Mise à jour des scripts utilisateur sous Vector

Bonjour,

Si vous utilisez l'habillage « Vector (2022) », ce message vous concerne, sinon vous pouvez l'ignorer. Pour vérifier l'habillage utilisé, rendez-vous sur le lien suivant : Spécial:Préférences#mw-prefsection-rendering-skin, ou cliquez sur l'onglet « Préférences », puis « Apparence » et consultez la section « Habillage ».

Depuis le 18 mars 2024, les deux habillages Vector sont dissociés (Vector (2010) et Vector (2022)). Ainsi, les comptes qui utilisent Vector (2022) doivent faire renommer deux pages :

• vector.js vers vector-2022.js ;
• vector.css vers vector-2022.css.

Si tel est votre cas, cliquez sur le bouton ci-dessous pour formuler les demandes de renommage puis sur « Publier les modifications » :

Demander le renommage

Bonne journée,

Plus d'informations sur cette page.