VirguloMane

Inscrit depuis le 8 avril 2017
Ceci est une version archivée de cette page, en date du 2 septembre 2022 à 02:37 et modifiée en dernier par Champeillant (discuter | contributions). Elle peut contenir des erreurs, des inexactitudes ou des contenus vandalisés non présents dans la version actuelle.

Dernier commentaire : il y a 2 ans par Champeillant dans le sujet Stop

Bienvenue sur Wikipédia, VirguloMane !


Bonjour, je suis Frakir et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 639 944 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

  1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
  2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
  3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat) ;
  4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
  5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Frakir (discuter) 8 avril 2017 à 16:10 (CEST)Répondre


Merci, Frakir.
Je ne vous avais pas encore remercié, ni je crois votre / vos prédécesseur(s) d'accueil, sous mes anciens IP puis pseudo.
De même aux auteurs de premiers comm' d'ici qui n'apparaîtraient plus qu'en historique de la présente page, du fait d'une précédente erreur de mon fait. Mes excuses là-dessus à toutes et tous, et merci tout d' même.
Sans trop d' rancune j'espère,
allons d' l'avant, toujours. VirguloMane (discuter) 17 août 2022 à 22:37 (CEST)Répondre

Le temps de l'innocence

Message-question laissé(e) le 4 juin 17 :

"Bonjour, Yond29, merci pour votre merci à ma 100è contribution "officielle". Pardon de passer provisoirement par votre page (je ne sais pas comment poser ma question autrement, pour l'instant), mais sauriez-vous me dire comment faire en sorte que mon nouveau pseudo, "VirguloMane", n'apparaisse plus en lettres rouges, mais, plus "calmement", en lettres bleues ou noires comme mon premier pseudo naguère (avec le même IP d'ordi) ? Merci, bon dimanche. FR/ VirgulO'. "


Réponse à VirguloMane (d · c · b)

  • Bravo pour votre travail obstiné de relecture et de vérification sur l'article Conséquences de la tempête Xynthia en France
  • Pour mettre votre pseudo en noir (et non plus en rouge) , écrivez quelques mots sur votre page de présentation (page utilisateur).
  • Pour échanger avec un autre utilisateur , utilisez la page discussion (la vôtre ou celle de l'utilisateur concerné)
  • Pour qu'il soit prévenu de votre intervention , ajouté le modèle notif comme ceci Notification VirguloMane : .--Yond29 (discuter) 4 juin 2017 à 23:54 (CEST)Répondre
  • Bon, Finalement, j'ai ajouté moi-même quelques mots dans votre page utilisateur pour en finir avec ce rouge. Libre à vous d'en modifier le contenu.
  • Je vous conseille de faire un tour sur les clubs d'échange pour nouveaux venus et sur les rencontres entre contributeurs qui se spécialisent sur la maintenance orthographique des articles, par exemple Wikipédia:Salon des grammairiens.--Yond29 (discuter) 4 juin 2017 à 23:54 (CEST)Répondre

Bonnes contributions.

Bravo pour vos modifications sur Xynthia

Une œuvre de trois mois qui s’achève.... [entre parenthèses au moins...] Nous étions des milliers dans l'ombre, à regarder fascinés votre lente progression dans cet article totalement décousu. Encore bravo.--Yond29 (discuter) 9 juillet 2017 à 17:57 (CEST) Bonne conclusion.Répondre

Merci encore, Yond29, faut pas croire mais j'aime mieux recoudre patiemment du texte, en effet... qu'en détruire ou avilir... même si parfois certaine proposition WP-publiée de loin en loin se r'tourne contre moi de manière plus ou moins inattendue, mais nous n'sommes pas des robots non plus ... VirguloMane (discuter) 17 août 2022 à 20:35 (CEST)Répondre
Après, un peu d' "iconoclastie" de temps en temps peut être plutôt saine, pour paraphraser la citation :
"Les vices entrent dans la composition des vertus
comme les poisons entrent dans la composition des remèdes",
ou comme une note de fond plus ou moins nauséabonde peut pourtant contribuer à rendre un parfum de la plus merveilleuse exquisité.
Attention parfois à l'effet boomerang, c'est tout, surtout lorsqu'il est lui-même involontaire comme souvent... sur un air vibrant de didjeridoo ... dzoiiinng, dzoiing, à l'unisson d'un bond voire d'un poing d'kangourou et de 36 chandelles... mais j'm'égare. VirguloMane (discuter) 17 août 2022 à 20:44 (CEST)Répondre

C'est "Xynthia", pas la Citroën xanthia, ni xyanthia... ;-)

Ben dites don', vous avez du temps à perdre, vous aussi !... ;-))

Bel été à vous, par ici et partout ailleurs. :-)

19 juin 2020 : merci pour ce dithyrambe qui fait chaud au coeur, c'était l'bon temps... ;-)

... mais je ne crois pas que j'avais totalement terminé ma "relecture" de cette wikipage, lorsque vous me le "formulâtes". ;-))

En tout cas, grâce à votre compliment, je me permets de considérer que ma première révision de mes contributions passées, promise ce 19 courant à l'administration francophone, a pu être faite, ou au moins survolée, sur tout ce sujet, mais il est possible que j'y revienne encore, un temps prochain, comme je pensais déjà le faire avant la fin du printemps 2020... À suivre, dans tous les cas. A très bientôt j'espère, donc.

VM,

en profil bas et toujours prêt à me perfectionner ès usage de notre chère encyclo' en ligne, même sans zèle outrancier de ma part, bien au contraire.

... sans "bataille d'éditions" ...

Je vous souhaite de bonnes contributions sur Wikipédia !

Que sont des sources de qualité ?


Parlons-en dans le projet Éphéméride. --Hyméros --}-≽ Oui ? 26 août 2020 à 12:37 (CEST)Répondre

Micronations, traditions, et améliorations "typographiques".

Bonjour et merci à vous, Hyméros, bonjour à toutes et tous. À mon sens, les fêtes de micro-nations (fêtes micro-nationales) relèveraient davantage de la section "Traditions", qui se voit pour l'instant "amalgamée" avec des "superstitions" (de même que les "fêtes de haricots", pour reprendre en partie votre exemple). Mais ce n'est qu'une suggestion de ma part... Après, une reconnaissance par l'O.N.U. est un critère important, mais peut-être pas suffisant en effet ; mais le critère de "nation" joue aussi, et pas sûr que dans ces "présipautés" plus ou moins auto-déclarées comme telles par certains de ses habitants, parfois avec un second degré "humoristique" non négligeable (à commencer par "Groland" ?...), la majorité de ses habitants ne se considèrent pas surtout comme des citoyens de la ville soi-disant "micronationale" intégrée avant tout dans une région et un Etat plus connu(e) et reconnu(e), notamment au sens du droit international...

Pour le reste de vos remarques, Hyméros, j'avoue que je n'y ai pas tout précisément compris, mais j'y prêterai donc davantage attention, à éviter par exemple de larges espacements (on ne se rend pas toujours compte tout de suite ni par soi-même, de ses péchés mignons voire "magnons"... "véniels", dans tous les cas, je l'espère) ; je ne cesse de découvrir "WP", de jour en jour, ses "CGU", et donc, je l'espère aussi, de m'y améliorer dans un esprit respectueux, constructif, et même admiratif. Bien à vous. --VirguloMane (discuter) 26 août 2020 à 13:11 (CEST) --VirguloMane (discuter) 26 août 2020 à 13:16 (CEST)Répondre

Ne pas prendre qu'au pied de la lettre mon wiki-pseudonyme, svp [double de ma réponse à une remarque ci-avant, laissée sur la page de discussion de son auteur(e), "Ma pseudo-"passion" apparente des virgules que vous avez soulevée sur ma page de discussion"]

" Bonjour, chèr(e ?) MLF, et merci de votre remarque constructive, sur ma page de discussion.

Je veillerai dorénavant à réfréner mon apparente pseudo-passion pour les ajouts de virgules, au moins dans les introductions de "wikipages" éphémérides date par date (et cela est déjà amorcé, pour demain "9 septembre"... :-( ), voire les enlèverai, sur les pages que j'ai déjà modifiées en partie en ce sens, lorsque je reviendrai à chacune d'entre elles au fur et à mesure du temps qui passe (dans le "wiki-portail" du temps).

Mais je reposerai peut-être la question, par exemple sous forme de mini-"référendum" en interne, et d'ici un an... Je ne doute pas que vous-même ou Pachant... vous trouveriez alors en majorité, et pourtant ces virgules ajoutées "déstressent" à mon sens le rythme de ces phrases au débit un peu trop rapide, dès lors qu'on les "oralise" au moins mentalement.

Bref, mon intention, une fois encore, n'a pas été de "vandaliser" les pages concernées, mais toujours et encore de tenter de les améliorer de bonne foi, comme je pense le faire quotidiennement par ailleurs sur maints aspects.

Encore merci pour votre ton respectueux et constructif, bien aimablement à vous.

Wikipédiennement nôtre.

--VirguloMane (discuter) 8 septembre 2020 à 20:05 (CEST) , un "compère" wiki-contributeur (financièrement aussi, de loin en loin). "Répondre

P.-S. : j'ai fait ma "conversion de Saint Paul", ayant désormais tendance à davantage supprimer de virgules intempestives, y compris les miennes "propres" du temps de ma "wiki-jeunesse" fougueuse et survoltée ;-)), que d'en parsemer ici et là. 7 février 2022 à 19:36 (CET)

Post-scriptum  : il m'arrive aussi d'enlever de la ponctuation mal à propos ; ne prenons pas mon wiki-pseudonyme trop à la lettre, svp. ;-) / @ MLF44 : "Post-scriptum  : il m'arrive aussi d'enlever de la ponctuation mal à propos (dans moult passages où vous seriez indubitablement de mon avis) ; ne prenons pas mon wiki-pseudonyme "fantaisiste" trop à la lettre, svp. ;-) "

Absolument, et je vous remercie pour la plupart de vos interventions qui sont tout à fait pertinentes.
Il me semble aussi juste que de temps en temps vous vous laissez emporter par votre enthousiasme (...)
Cordialement, Mlf44 (discuter) 8 septembre 2020 à 23:32 (CEST) (Mathieu de mon prénom :) )Répondre
"C'est ça", comme dirait un certain Sergueï Jirnov, sympathique ex-kagébiste repenti et nouvelle "star" éclairante de certaine chaîne info francoph' ; c'est "l' truc", dit-il aussi en manière de tic de langage ... :-)
Mais moi aussi j'me repends souvent (dans tous les sens du terme, hum...), l'âge et l'expérience venant et bien qu' j' n'ai jamais été kagébiste, quant à moi ... (ça casse "un mythe" voire quelque appréhension" sans doute... :-))
J'pense toujours aux expression ou comptine "la tête à Mat(t)hieu" voire "la tête à Toto (0 + 0 = ...)", quand je croise votre pseudo et avec tout l'respect "amical" que j'vous porte, figurez-vous !
Aimablement aussi. :-) VirguloMane (discuter) 17 août 2022 à 20:28 (CEST)Répondre


Votre modification sur « Speakerine »

Bonjour VirguloMane et merci pour vos contributions à l'article « Speakerine » : c’est ainsi que Wikipédia progresse.

forum des nouveaux pour une aide complémentaire, ou à me contacter directement si vous souhaitez des précisions.

--Bosay (discuter) 24 octobre 2020 à 12:30 (CEST)Répondre

"infra / supra"

ici et Bonne continuation. --Bosay (discuter) 24 octobre 2020 à 12:47 (CEST)Répondre

Merci, cher Bosay d' l'IRCAM ou autour.
J' me suis un peu éloigné de ces termes universitaires souvenirs de manuels de mes premières années fac, sur WP ... termes pas si connus mais pas si "jojos" non plus je vous l'concède...
Peut-être à bientôt entre Saint-Merri et Pom-pom-pidou, qui sait ?
Votre "speakerin" d'antan. ;-)) VirguloMane (discuter) 17 août 2022 à 20:18 (CEST)Répondre


Badefols-sur-Dordogne

Bonjour Virgulomane. Je suis content de votre modification de la section « Toponymie » sur Badefols-sur-Dordogne où vous avez remplacé une série de X par une série de points. Cela m'a permis de corriger le nom de l'article concerné dans le Dictionnaire topographique du département de la Dordogne comprenant les noms de lieu anciens et modernes, et j'en ai également profité pour remplacer une référence obsolète concernant la carte de Cassini. Merci beaucoup. Bonne continuation. Père Igor (discuter) 22 avril 2021 à 10:41 (CEST)Répondre

Bons jours et avec grand plaisir, cher père I'. Cela devient un peu une spécialité pour moi, sinon j'espère une "manie", ce remplacement de séries de lettres semblables le plus souvent abusives ou en tout cas un peu faciles, que j'ai souvent plaisir (eh oui, y'a pas d'mal à joindre l'agréable à l'utile), à tenter de combler moi-même comme les "textes à trous" de nos enfances (avec un " ? " quand le résultat est loin d'être évident ...).
Ça a l'air moins "dangereux" que d'autres contributions, en sus, en tout cas mieux toléré voire accepté la plupart du temps, et c'est plus sérieux que ça en a l'air, ça l'fait, "sérieux", en tout cas, donc ça me correspond bien car j'suis un gars sérieux au sens notamment de "persévérant", malgré les apparences aux yeux de certains.
A bientôt et bonnes continuations aussi, M'sieur Igor. :-) VirguloMane (discuter) 17 août 2022 à 20:15 (CEST)Répondre

Photo

Bonjour VirguloMane. Je m'adresse à vous car vous êtes le plus récent à avoir modifié la page https://fr.wikipedia.org/wiki/Henri_Pigaillem . Peut-être pourrez-vous accéder à ma requête. Le journaliste qui avait rédigé cette page m'avait demandé une photo de moi qui soit libre de droits. Cette photo était ma propriété et entièrement libre de droits. Malheureusement, je ne sais pour quelle raison, elle a été retirée au profit de celle qui figure actuellement sur la page. Malgré les tutoriels Wikipédia, je ne sais comment la remettre et surtout comment la retrouver scannée comme elle l'était alors (elle est en revanche présente en page d'accueil de mon site dont l'adresse est indiquée dans l'article qui me concerne). Pouvez-vous, s'il vous plaît, la poster à nouveau ? Pour les droits de diffusion, dites-moi quelle preuve je dois vous fournir... Merci infiniment ! Henri Pigaillem. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 82.125.128.119 (discuter), le 15 mai 2021 à 13:59 (CEST)Répondre

Bons jours et mercis, Monsieur Pigaillem (peut-être catalanophone ? :-). Je suis moi-même un éternel débutant sur notre encyclopédie contributive... Mais essayez svp de vous créer "un (wiki-)compte", afin que je puisse vous "envoyer un courriel" plus personnalisé à partir de votre marge gauche d'alors et eu égard à votre suggestion (message personnalisé "copié-collable" ici ensuite si vous le souhaitez dans un second temps).
Bien à vous, merci pour vos ouvrages. VirguloMane (discuter) 17 mai 2021 à 16:27 (CEST)Répondre

Renommage des divisions d'infanterie

Bonjour, Vous avez récemment procédé au renommage de plusieurs articles concernant des divisions d'infanterie allemande. Je vous écris ici pour vous informer que j'ai déposé une demande pour restaurer le nom d'origine, sans majuscule au mot « division », conformément à WP:TYPO#UNITÉS-MILITAIRES, et sans accent sur l'abréviation « 44e ». --Golmote (discuter) 8 juin 2021 à 22:45 (CEST)Répondre

"No souçaï", comme diraient de "faux d'jeun's". ;-) VirguloMane (discuter) 8 juin 2021 à 23:02 (CEST)Répondre

Fumet calumet

Bonjour VirguloMane Émoticône. Je n'ai pas compris votre dernière modif sur « 16 octobre » (ici) (si je ne vous connaissais pas comme un contributeur sérieux j'aurais réverté — voire sévi). Par ailleurs, comment se fait-il qu'on ait dans cette section (« Prénoms ») une séparation entre les Edwige et les autres ? Cordialement, Ariel (discuter) 23 juillet 2021 à 08:51 (CEST)Répondre

Bonjour Monsieur Provost. Cette séparation purement formelle des ''(H)Edwige'' du fait que ce prénom est le plus souvent indiqué à cette date par nos calendriers usuels. Maintenant je n'en ferai pas une affaire de wiki-État. ;-) Pour le reste, je viens de tenter d' "éclairer" le reste de cette section quant aux 16 octobre, en attendant d'y revoir Margot par exemple... Bien aimablement à vous aussi, merci pour votre remarque constructive et de m'avoir appris "réverté" comme nouveau post-anglicisme.

VirguloMane (discuter) 23 juillet 2021 à 10:47 (CEST)Répondre

Habituation progressive aux modèles, avec mes propres "modérations"

Bonjour VirguloMane,

"Désolé" mais il n'y a pas de confusion possible en Clothilde Hesme (une comédienne) et Ingrid Held (une historienne) : les noms et prénoms n'ont rien absolument de communs, à part de commencer par He. C'est tellement évident que je ne vois pas comment justifier cela... Cdlt-- LPLT [discu] 29 juillet 2021 à 16:04 (CEST)Répondre

Bonjour LPT, mais :
1- Ingrid Held fut d'abord comédienne elle aussi, c'est même plus pour cela qu'elle a été connue (et "wikipédiable" que comme actuelle guide conférencière) ;
2 - dans "Clothilde" il y a la même racine germanique "hild" que dans "held",
3 - et là encore une même consonance ;
4 - enfin il m'est arrivé à moi de les confondre, peut-être aussi parce que quand on a commencé à entendre parler de "Clotilde Hesme", je n'avais pas oublié pour autant l'Ingrid Held de "mon adolescence" de spectateur...
Donc je n'aurai pas besoin de guerroyer puisque les faits sont là.
A bientôt de juste vous re-préciser patiemment tout cela page par page,
sans que vous NE jouiez non plus les don Quichotte ni ne sombriez dans quelque "désolation" d'usage.
Aimablement. VirguloMane (discuter) 29 juillet 2021 à 16:36 (CEST)Répondre

Ponctuations des légendes d'images

cette page

9 septembre - journée sans voiture

Bonjour ! Je viens de constater que sur la page du 9 septembre, vous avez contribué en ajoutant un élément concernant la journée sans voiture à La Rochelle ( cf https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=9_septembre&diff=prev&oldid=181254832 ), pour laquelle une erreur s'est glissée dans la référence. Avez vous la référence originale ? Celle qui est liée ne concerne pas du tout le sujet, et plutôt que de la supprimer sans vergogne je préfère m'enquérir d'une source plus à propos - j'en ai trouvé plusieurs, peut être en avez vous une de prédilection. Bonne journée :) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 37.18.166.12 (discuter), le 9 septembre 2021 à 13:51 (CEST)Répondre

Bonjour, s'il y a erreur dans la référence auditive (à écouter et lire surtout dans sa première partie introductive sur les 3 qu'elle propose), je vous propose de transférer l'info vers la WPage de la bonne et vraie date avec une meilleure référence (voire le transfert de la dite référence https://www.francebleu.fr/emissions/la-story-du-jour/tout-ce-qu-il-faut-savoir-sur-air-bnb un peu "ludique") ? Bien à vous. VirguloMane (discuter) 9 septembre 2021 à 16:06 (CEST)Répondre

La passion du Chris

Bonjour. Est-ce qu'il y a vraiment confusion récurrente entre l'auteur de Lady in Red et celui d'Auberge? Webfil (discuter) 5 octobre 2021 à 16:46 (CEST)Répondre

Bravo pour le jeu d' mots. ;-))
Blague à part eh bien figurez-vous que j'avais un peu tendance à les confondre l'un l'autre en effet, ado... et plutôt à apprécier leurs mélodies assez proches, des ces Chris Réa et Deburgh tous deux des îles celto-britanniques par surcroît... Au moins ce genre de rapprochement ou tentative fait réagir et donc réfléchir, de toute façon, pas que rire (jaune) ni énerver, ouf, car on n'est pas là pour ça. VirguloMane (discuter) 17 août 2022 à 20:02 (CEST)Répondre

Bonjour

Merci de votre petit mot, malheureusement la photo du Wiki anglophone n'est apparemment pas libre de droit... Chaumot (discuter) 19 octobre 2021 à 16:46 (CEST)Répondre

Ah bon, encore tout "un monde" intéressant ça aussi, alors ... VirguloMane (discuter) 17 août 2022 à 19:56 (CEST)Répondre

Règles typographiques

Wikipédia:Conventions typographiques


Courriels directs préférés aux commentaires de la présente page, merci

Si ce n'est pas possible pour vous de m'en envoyer un, faites-le moi juste savoir ici, exceptionnellement, et nous essaierons de trouver ensemble un moyen d'accès direct d'individu à individu. C'est pas un "réseau asocial", ce site. ;-)

(prochaine participation calme et posée au projet "éphéméride" quant aux drapeaux des pays, aux doublons de titres de sous-sections sur "les anges et tous les saints" ... ... "Patience et longueur de temps" ... :-)

Et "ménage" à venir plus régulier de la présente page sans doute...)

Votre serviteur. 7 février 2022 à 19:52 (CET)

Excellente blague

On se fend la poire. Vlaam (discuter) 19 mars 2022 à 00:41 (CET)Répondre

Dédicace personnalisée

... sur votre page de discussion et une question plus "au fond", surtout. Bien aimablement, Monsieur Vlaam. VirguloMane (discuter) 21 mars 2022 à 17:47 (CET)Répondre

Couleurs et attractivité

Je me permets de répondre ici à ce commentaire de modification : l'aspect pratique doit primer sur vos considérations esthétiques. Que vous aimiez les couleurs et les drapeaux ne peut vous autoriser à imposer à chacun la présence de ces objets au milieu des phrases. Vlaam (discuter) 23 mars 2022 à 17:22 (CET)Répondre

Je n'en suis pas particulièrement fan non plus généralement, mais leur variété est en revanche agréable à apercevoir, en bas de certaines pages ; elle aide à mieux visualiser les pays, régions ou organismes concernés (au moins pour les "fêtes de drapeaux" ad hoc & sic ;-), et c'est tout simplement une incitation aux clics vers la découverte de nations et peuples ou fédérations qui les ont choisis ou élaborés, y compris parmi les plus méconnus d'entre eux ... une ouverture de plus, donc, et pas des drapeaux en un contexte d' "enfermements" cocardiers... VirguloMane (discuter) 17 août 2022 à 19:54 (CEST)Répondre

Équateur

Sur l'article Annobón (d · h · j · ), le lien [[Équateur]] dirige vers une page d'homonymie, ce qui est à éviter. Le "bon" lien est ici tout trouvé : équateur terrestre. Merci donc de le laisser en place. Vlaam (discuter) 26 mars 2022 à 17:02 (CET)Répondre

Réponses directement en commentaires de modif° de la WPage d'"Annobon", où votre suggestion eût été également préférable, plutôt qu'ici "à archiver"... puisque cela n'est pas interdit. VirguloMane (discuter) 28 mars 2022 à 13:07 (CEST)Répondre

Liste de films d'espionnage

Bonjour VirguloMane,

Je vous ai notifier sur la page de discussion de l'article en question : https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Liste_de_films_d%27espionnage


Bien à Vous, Nore11 --Nore11 (discuter) 19 avril 2022 à 11:11 (CEST)Répondre

Introduction des pages éphémérides

Bonjour, Chaque jour vous modifiez la phrase d'introduction des pages d'éphéméride. Vous pouvez les laisser telles qu'elles sont, la formulation "historique" suivante est largement assez claire et concise, et n'a donc pas besoin d'être remodelée :

Le est le 122e jour de l'année du calendrier grégorien, le 123e en cas d'année bissextile. Il reste 243 jours avant la fin de l'année.

Merci de votre compréhension,

Cordialement, Mlf44 (discuter) 2 mai 2022 à 18:06 (CEST)Répondre

Bonjour cher Mat(t)hieu. La formulation à l'ancienne est en effet aussi claire que celle que je propose au quotidien, mais pas si "concise", répétant en effet les mots "année" 3 fois de suite, et "jour" deux fois en à peine deux lignes, ce qui n'est pas d'un style très encyclopédique ni respectueux du principe dit "de moindre surprise".
Je ne sais pas ce qu'en pensent d'autres contributeurs habitués à intervenir sur ces pages de dates, autres que vous et moi, et vous propose donc de lancer une discussion voire un vote sur ce sujet.
Merci de votre compréhension à vous aussi et bien aimablement. --VirguloMane (discuter) 3 mai 2022 à 14:21 (CEST)Répondre
Bonjour, et merci pour votre réponse sur ma page de discussion que j'ai rapatriée ici.
J'avoue ne pas être totalement d'accord avec vous lorsque vous dites que la formulation "à l'ancienne" n'est pas concise et ne respecte pas le style encyclopédique, du fait des répétitions qui s'y trouvent.
Je pense plutôt qu'elle le respecte plus que la vôtre, précisément car on va droit au but avec une formulation simple, et on ne demande pas plus à un article encyclopédique. Votre formulation est bien sûr aussi correcte, peut-être un peu plus jolie d'un point de vue littéraire, mais à mon avis ce n'est pas le but recherché ici. De plus, la formulation "à l'ancienne" est là depuis des années et n'a jamais été remise en cause, et bien que les articles de WP soient amenés à être améliorés par chacun, rien n'oblige à faire une modification lorsque le besoin ne s'en fait pas particulièrement sentir...
Il est vrai que je suis scientifique, et de telles formulations sont courantes dans mon domaine et me paraissent tout à fait normales (cela ne choque pas d'employer deux fois le même mot lorsqu'on parle de la même chose :) ). Je peux imaginer que vous avez une fibre plus littéraire et que vous recherchez des formulations plus "jolies", ce qui se comprend, mais à mon avis ce n'est pas le mieux adapté ici (mais ce n'est que mon avis :), et effectivement une discussion plus générale pourrait être intéressante).
Cordialement,
Mlf44 (discuter) 4 mai 2022 à 19:57 (CEST)Répondre

Outil de saisie actif

Bonjour VirguloMane,

Il semble que vous ayez un outil de saisie actif lorsque vous effectuez des modifications sur Wikipédia. En effet, vous avez inséré un chrone à la place d'un deux-points dans vos récentes modifications sur les articles 24 avril ([1]), 9 avril ([2]), 3 avril ([3]) et 10 mai ([4]).

Vous pouvez désactiver cet outil de plusieurs façons :

  • en utilisant le raccourci clavier Ctrl + M lorsque vous êtes dans l'éditeur ;
  • en cliquant sur l'icône de clavier qui apparaît dans l'angle de l'éditeur lors de la saisie de texte et en choisissant l'option « Utiliser un clavier local » ou « Désactiver les outils de saisie » ([5], [6]) ;
  • en accédant aux « Paramètres de langue » (via le rouage à côté de la liste des langues dans le menu de gauche ([7]) ou le sélecteur de langue en haut de la page ([8]), selon le thème utilisé) puis aux « Paramètres de saisie » ([9]).

(Voir aussi cette discussion sur le Bistro.)

Bonne continuation ! --Golmote (discuter) 14 mai 2022 à 19:31 (CEST)Répondre

Bonjour et merci, Golmote.
Oui, je m'étais aperçu de ce petit problème de touche, sans savoir le nommer ni m'en apercevoir de conséquences éditoriales a posteriori.
Je vais copier-coller vos procédures de retour à la normale dans mes bases pour pouvoir les appliquer, en retenant sans doute la plus globale et définitive des trois.
Encore merci, j'ignore comment l'on attrape ça, un chrone... et la différence avec deux-points et tout le toutim passez-moi l'expression...
Bon week-end peut-être. VirguloMane (discuter) 14 mai 2022 à 19:39 (CEST)Répondre

« Forum Segusiavorum » : Version du 17 mai 2022 à 16:27 VirguloMane

Bonjour VirguloMane, je souris encore (merci !)) de votre résumé de modif "Version du 17 mai 2022 à 16:27" : (Pas de "formats éditoriaux" systématiquement sur 30, même en chiffres romains). Meuh nan c'est pas un "format éditorial", ni des chiffres romains, les "xxx" ça pourrait aussi bien être n'importe quel autre signe. C'est juste pour 1) n'avoir qu'à cliquer dessus pour rajouter le lien si je/qqn le trouve, et en attendant cet heureux jour, pour 2) éviter que le code soit supprimé par un bot sous prétexte que la case est vide - donc pour éviter d'avoir à réécrire le code, ce pourquoi 3) le caché commence dans le "lire en ligne" et pas seulement dans le "format". Aussi 4) pour qu'un plus novice n'aie pas à chercher comment on rajoute le lien proprement, le cas échéant. Bref, c'est un vestige (caché) de mon feu(?)-optimisme naturel quand je ne voyais pas encore que ça ne peut que devenir pire, dont accès internet réduit parmi les restrictions en tous genres, avec en premier lieu l'espace pour ladite info (c'est par là que ça commence, mine de rien, y compris et avant tout l'espace mental).
C'est donc bougrement déprimant de le savoir promis à disparition. Mais bon, à mon âge ce n'est plus vraiment mon problème. Bon, sur ce je retourne sur l'article. (Merci de ne pas aller le bricoler dans les qqs petits jours qui viennent, c'est en train de croître.) Bonne continuation à vous. Et merci de m'avoir fait rire un peu, ce n'est plus si courant. Pueblo89 (discuter) 22 mai 2022 à 00:18 (CEST)Répondre
P.S. : je ne m'en serais pas aperçu si je n'avais pas cherché à remercier celui qui a mis "lequel" sur la "villa de la Bruyère", car j'avais oublié l'explication sur ce site. D'où visite de l'historique. Bye for now...

Je viens de vous répondre sur votre propre page de suggestions... en attendant des comm' de prochaines modifications similaires pour lesquelles je m'efforcerai d'avoir la main moins lourde techniquement, tout en continuant d'éviter de laisser partout trop de jolis (?) "points d' croix" intempestifs d'autres contributeurs pouvant prêter à confusions, au moins à des seconds degrés. X-Mane, possible mutant ;-) de VirguloMane (discuter) 22 mai 2022 à 23:53 (CEST)Répondre


Modifications non pertinentes

Bonjour,
Une phrase, même non verbale, commence par une majuscule. Un paragraphe d'une seule phrase n'a pas vocation d'exister stylistiquement, on ne fait pas des retours à la ligne juste pour le plaisir. Ecrire (portrait ci-après) alors qu'on est dans le Wikipédia:Résumé introductif n'a aucun sens, alors que le RI sert justement à synthétiser le corps de l'article. Ecrire découvreur en italique n'a aucune justification non plus. "William Edmond Logan est un géologue fondateur de la Commission géologique du Canada son pays" ne veut rien dire. "À la suite du décès du Premier ministre du Canada Pierre Elliott Trudeau en 2000, son proche et successeur en fonction Jean Chrétien propose de rebaptiser la montagne à son nom" est un contresens. Commencer une section par "Le mont Logan est donc situé" est une ineptie aussi. Et j'en passe.
Si vous n'avez aucune modification pertinente à apporter, une nouvelle fois, dispensez-vous en.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 31 mai 2022 à 16:10 (CEST)Répondre

Réponses en commentaires de la WPage concernée, celle du mont Logan, et dans son contexte, après une "préface" sur votre propre page de commentaires personnels ce 31. A nos échanges mont par mont sur ce sujet qui vous tient aussi à coeur, salutations réciproques. VirguloMane (discuter) 31 mai 2022 à 17:07 (CEST)Répondre

Ça commence à bien faire !
Rien ne dit que les conditions météo aient été un réel frein à l'ascension du sommet. Il y a des sommets aux conditions plus difficiles qui ont été gravis bien plus précocement. La section « Histoire » explique même le contexte qui a précédé l'ascension. Il n'y a pas de raison de faire croire qu'il y a une relation de cause à effet avec la météo.
Pour le reste, ce n'est pas le Canada qui est dans le Yukon, mais le Yukon au Canada ; « sept seconds terrestres » ne veut rien dire (mais vous ne vous rendez même pas compte de vos erreurs), alors que « sept seconds sommets » est une notion définie. En 1925 a eu lieu la première ascension, point barre, vu la situation du sommet, il est tout à fait impossible qu'il y en aurait eu une autre auparavant qui serait restée inconnue. Le fait que la section « Toponymie » suive immédiatement le résumé introductif ne dispense pas de la résumer en quelques mots...
Vous réclamez des justifications, mais vous-même ne montrez aucun discernement ni aucune connaissance du sujet. Donc au prochain revert de votre part, je demanderai votre blocage lourd. Vous avez démontré par le passé que vous êtes sur Wikipédia pour vous amuser et vous continuez à faire perdre du temps à beaucoup de monde. Gemini1980 oui ? non ? 7 juin 2022 à 13:19 (CEST)Répondre
PS : dispensez-vous à l'avenir de vous servir du résumé de modifications pour faire des commentaires personnels sur ma vie ou celle de quiconque, ce n'est pas sa vocation.

Ma réponse sur votre page de commentaires. Salut. VirguloMane (discuter) 7 juin 2022 à 14:19 (CEST)Répondre

Pages *perso*

Bonjour,

Je pensais que ça allait de soi, mais je préfère qu'on ne modifie pas mes « notes perso » : c'est déjà assez compliqué de s'y retrouver (et clairement, il faudra que je change de fonctionnement un jour) alors remplacer des « XXX » par des « _ _ _ » (en particulier quand il s'agit d'éviter les espaces, justement), ça n'arrange rien.

Par contre je suis toujours ouvert (même avec du retard à répondre) à un dialogue en PdDU, par exemple sur les questions de virgules auxquelles je suis très sensible.

Bonne continuation — Couleys [कुरा गरौं] 6 juin 2022 à 13:38 (CEST)Répondre

Bien noté. Bonnes continuations aussi. VirguloMane (discuter) 17 août 2022 à 19:30 (CEST)Répondre

L'admissibilité de l'article « Mickaël Pariente » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Mickaël Pariente (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mickaël Pariente/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

JackJackpot (devisons) 10 juin 2022 à 12:57 (CEST)Répondre

Pas d' souci, je n'ai abordé la WPage concernée que très superficiellement, ne connaissant d'ailleurs pas ce Monsieur Pariente avant aujourd'hui.
Par ce fait je n'interviendrai sans doute pas dans le "débat" lancé au sujet de son admissibilité ou pas, bons vents à ses participants.
Et bons jours ou des meilleurs à vous aussi, en effet. VirguloMane (discuter) 10 juin 2022 à 14:06 (CEST)Répondre

Xynthia

Salut,

Cette citation est inutile, je l'ai remplacé par : « Seuls les noms associés avec des événements majeurs passent cependant à la postérité. »<

Pierre cb (discuter) 21 juin 2022 à 13:28 (CEST)Répondre

Pas d'souci, je ne dispose pas (seul) mais ne fais que proposer modestement, de toute façon, souvent certes en expérimentant directement "grandeur nature", mais l'on peut s'amender les uns les autres en y mettant des formes de respect et nous rappelant réciproquement à un bon sens commun.
Aimablement à vous. VirguloMane (discuter) 17 août 2022 à 19:29 (CEST)Répondre

Nom des tempêtes

S.V.P. ne pas renommer les tempêtes : la convention est « Tempête Nom » et s'il y en a plus d'une « Tempête Nom (année) » (voir Catégorie:Tempête météorologique européenne). On ne change pas intempestivement ainsi sans même s'informer des tenants et aboutissants. C'est la même convention que pour les ouragans, les typhons et les tempêtes tropicales! Voulez-vous changer tout Wikipédia dans toutes les langues?

Pierre cb (discuter) 28 juin 2022 à 18:30 (CEST)Répondre

Nos échanges directement en page de "discussion" de l'article sur Xynthia, très bientôt, alors, bonnes soirées et merci, bien enregistré pour le reste. ;-] VirguloMane (discuter) 28 juin 2022 à 18:41 (CEST)Répondre

Éphéméride

Bonjour Virgulomane,

Aïe, aïe aïe... j'avais déserté la lecture de l'éphéméride car je trouvais vos modifications déplaisantes, et j'y suis revenu aujourd'hui et me rend compte que vous êtes en train de changer chaque jour, de manière unilatérale et sans aucune concertation, l'intitulé du jour. À mes yeux ce dernier est plus élégant que celui que vous passez en force. Auriez-vous l'amabilité de reprendre toutes vos modifications faites depuis le début de l'année (je vous avez envoyé un message le 22/01/2022 à ce sujet et @Mlf44vous a aussi contacté à ce sujet le 2/05/2022), en reprenant la formule classique : "Le 17 juillet est le 198e jour de l'année du calendrier grégorien, le 199e en cas d'année bissextile. Il reste 167 jours avant la fin de l'année." (nous ne sommes qu'à la moitié de l'année avant que vous n'alliez plus loin :) ).

Je vous propose d'ouvrir un vrai débat sur le sujet et de faire voter simplement quelle formule les lecteurs préfèrent, avant de choisir unilatéralement de modifier un morceau de l'encyclopédie, qui pourrait paraître anecdotique certes, mais qui par sa popularité ne peut être changé sous l'impulsion d'un seul... Bien cordialement, Spencerdouglasjunior (discuter) 15 juillet 2022 à 20:13 (CEST)Répondre

Suite de notre concertation sur ce sujet somme toute assez futile, par votre propre page de dédicaces, Mister Spencer, comme sur celle de MLF44 naguère, d'ailleurs et respectueusement, ne serait-ce que parce que la présente page de commentaires tient souvent davantage de récriminations, sinon "bureau des pleurs" ;-) voire "pilori d'foire" pour jets d'tomates (oh le gâchis !),
faisant fi des quelques remerciements que je peux aussi recevoir de contributeurs à pseudos, y compris par télépathies ;-), qui n'apparaissent que trop rarement ici, "publiquement"... :-( VirguloMane (discuter) 16 juillet 2022 à 17:09 (CEST)Répondre

Andersonerpeton

Bonjour VirguloMane Émoticône sourire, merci d'avoir mis le doigt sur un oubli de ma part : celui d'avoir laissé {{Traduction/Référence|en|''xxxxx''|code_modif|type=note}} après fait un copié/collé depuis ma page perso où j'ai noté le "bas de page standardisé" qu'utilisent l'équipe dédiée à la paléontologie. Sauf que lorsque tu as complété avec Andersonerpeton (pourquoi pas, moi je l'aurais supprimé car non mentionné avant mon intervention), tu as omis de noter le "code_modig" que je viens de corriger avec la valeur 1024791357 qui correspond à la version actuelle de la page anglaise. Encore merci, j'essaierai bien sûr d'être plus vigilant mais l'erreur est humaine. Amicalement Émoticône sourire Givet (discuter) 17 juillet 2022 à 09:56 (CEST)Répondre

Pas de quoi, les remerciements viennent donc quand même, souvent plus "en sourdine" que sur la présente "surface", donc merci d'en afficher un ici, pour changer des reproches souvent circonstanciels et disproportionnés ... mais a priori "indélébiles"... ;-) VirguloMane (discuter) 17 août 2022 à 19:24 (CEST)Répondre

Montagne

Salut. J'ai vu que tu te heurtais à un contributeur spécialisé sur les sujets de montagne. Un conseil en passant : laisse tomber, toute la montagne lui appartient, il ne supporte pas qu'on ajoute, retire, modifie quoi que ce soit sur ce sujet qui est son territoire personnel. => Arpitan (discuter 3 août 2022 à 16:56 (CEST)Répondre

Répondu à l'instant sur votre propre page de "dédicaces", et vive l'Ukraine libre en effet. ;-) VirguloMane (discuter) 4 août 2022 à 13:05 (CEST)Répondre

Tempête Xynthia

S.V.P. ne plus mettre d'autres paronymes qui sont des redirections, des liens rouges ou des items non reliées comme Autres. Pierre cb (discuter) 12 août 2022 à 13:45 (CEST)Répondre

Je sais, j'ai réfléchi à un "Autre(s)" "renvoi", depuis tout-à-l'heure... A "demain", donc... VirguloMane (discuter) 12 août 2022 à 13:47 (CEST)Répondre
Bons jours quand même. VirguloMane (discuter) 12 août 2022 à 13:48 (CEST)Répondre
J'ai ouvert une discussion sur les paronymes dans Discussion:Tempête Xynthia#Paronymes. Pierre cb (discuter) 13 août 2022 à 15:34 (CEST)Répondre

Italique, phrases compréhensibles et autres salissures

Bonjour

comme ça fait des années que vous êtes inscrit et que vous avez été de multiples fois avertis par moi et par d’autres, je ne vais pas vous remettre tous les liens des conventions que vous ne respectez pas. Vous modifiez chaque jour les pages d’éphéméride, c’est surtout celles là que vous dégradez (les quelques apports de contenu de votre fait étant largement annulés par vos salissures à répétitions)

  • l’italique est proscrit en dehors d’un usage bien précis (les mots en langue étrangère notamment et c’est à peu près tout)
  • l’usage de la barre oblique / suit aussi des règles précises de typographie et doit être utilisée avec parcimonie. L’usage que vous en faites est contraire à toute convention
  • pourquoi supprimez vous les puces qui liste les événements par date ? Les conventions veulent qu une liste soit présentée au moyen de ces puces
  • il faut faire des phrases verbales et compréhensibles (notamment, en l’occurrence, les phrases qui introduisent des listes comme les listes de saints) : lire WP:STYLE
  • on n’ajoute pas de contenu masqué dans le code (ce que vous appelez « filigrané »), c’est contraire aux conventions
  • enfin veuillez ne pas utiliser à tort et à travers le modèle paronyme, il doit être strictement réservé à des cas flagrants de confusion et non utilisé selon votre bon vouloir souvent loufoque

J’en viendrai plus tard aux gros morceaux des prénoms après avoir consulté plus largement la communauté à ce sujet. En attendant, sachez que je vous ai à l’œil si vous continuez vos dégradations malgré les avertissements… Champeillant (discuter) 16 août 2022 à 01:44 (CEST)Répondre

Bonjour, je reviens sur la modification suivante : Spécial:Diff/196250901. Elle reprend des modifications de mise en forme dont je vous ai déjà parlées et qui vont à l'encontre des conventions typographiques et stylistiques de Wikipédia. Quand j'ai écrit plus haut que vous donnez l'impression de ne pas prendre en compte les messages que l'on vous adresse, c'est précisément ce genre de modifications qui donnent cette impression désagréable :
  • Pas d'utilisation intempestive de l'italique (comme vous le faites dans votre ajout « Probable fête patronale des eudistes (voir plus loin). »)
  • La périphrase « ou révolutionnaire » pour qualifier le calendrier républicain est inutile, il y a un lien bleu pour comprendre de quel calendrier on parle
  • Dans la liste des fêtes nationales, la précision de l'appartenance de tel pays à l'Union Européen, à la zone euro ou autres organisations internationales n'apporte rien (alourdit inutilement la liste)
  • La liste de saints célébrés doit être introduites par une phrase verbale sans italique et non votre « Référencés ci-après in fine » qui n'est pas compréhensible
  • La page [10] (et autres pages de ce forum) ne peut être utilisée en source sur Wikipédia car c'est une page de forum
  • Le WP:STYLE encyclopédique peut supporter les répétions de mots mais pas les phrases difficiles à comprendre comme votre « Référencés ci-après in fine »
  • La typographie de votre incise « -232e lorsqu'elle est bissextile-, » ne va pas du tout : il ne faut pas utiliser un trait d'union comme vous le faites mais un tiret. En l'occurence, il faut utiliser le modèle:incise et surtout ne pas rajouter de virgule après le deuxième tiret car ça ne correspond pas aux conventions typographiques (un seul signe de ponctuation, la virgule faisant double emploi au deuxième tiret).
Veuillez donc ne pas reproduire, demain ou dans les prochains jours, les mêmes modifications sur d'autres pages d'éphéméride. Et, si vous voulez contribuer à ces pages, il serait plus intéressant d'ajouter des sources pour chaque information (à l'exclusion des dates de naissance et morts), de supprimer les infos non sourcées (par exemple les sections "prénoms du jour"), de modifier la typographie pour la mettre en conformité (par exemple supprimer l'italique mal utilisé).--Champeillant (discuter) 19 août 2022 à 17:42 (CEST)Répondre

Trêve de charabias en effet ...

... comme évoqué depuis hier sur votre propre page de "dédicaces" puis "grandeurs nature" ... Pour rappel un œil de cyclone est une zone toujours plus apaisée qu'en ses alentours, et l'on en a tous besoin je pense. Bel été tout d'même. VirguloMane (discuter) 17 août 2022 à 19:17 (CEST)Répondre

Vous attendez à être remercié et à ce que l'on vous parle sans vous bousculer alors que ça fait des années que vous faites (surtout) des modifications cosmétiques qui, le plus souvent, n'apportent pas d'amélioration car elles vont à l'encontre de Wikipédia:Conventions typographiques et Wikipédia:Conventions de style (sans parler de la documentation du Modèle:Voir paronymes que l'on vous a reproché d'utiliser à tort à de multiples reprises) ? Et surtout vous donnez l'impression, sous couvert de messages humoristiques et légers, que tous ces rappels (et le fait d'agacer plusieurs utilisateurs par vos modifications cosmétiques + vos messages en PDD) vous en touche une sans faire bouger l'autre...--Champeillant (discuter) 17 août 2022 à 20:20 (CEST)Répondre
Qui peut savoir tout ça, mes sentiments etc. ? ...
Je suppose en tout cas que comme dans toutes les communautés, les interprétations divergent, l'unanimité est rarement possible en même temps et l'on entend plus souvent "la meute" de mécontents profitant du moindre trébuchement pour ressurgir du passé et ressortir de vieilles casseroles en faisant fi des "progrès" évidents de chacun ; heureusement il y en a d'autres, peut-être la fameuse "majorité silencieuse", qui savent le déceler subrepticement, subtilement, même, et remercier, trop discrètement et sans qu'on l'attende éperdument, non...
Mais j'aime pas parler d'moi même en bien, parlons des articles WP à connaître, c'est tout c' qui compte ici à mon sens... et la "cosmétique" -le mot commence à être galvaudé, pardon-, faut pas la négliger non plus.
Bon soir / jour tout d'même, j'suppose que vous n'aimez pas non plus qu'on vous "bouscule", n'est-ce pas. VirguloMane (discuter) 17 août 2022 à 21:03 (CEST)Répondre
Ça m' toucherait pas, j' me défendrais pas comme ça, "comme un beau diable"...
Si on m'excluait, c' qui m'embêterait l' plus, ce ne serait pas de ne plus faire partie d'un "club" par exemple, surtout dans ces conditions de temps en temps ;
ce serait plutôt de trépigner en continuant à lire les articles du site sans pouvoir faire de p'tites modifs et retouches en effet modestes (vot' fameuse "cosmétique" sans doute), voire qui peuvent agacer ; être empêché d'apporter de p'tits grains d'sel sources à l'appui, de p'tits ajustements, même sur d'admirables articles pondus par d'importants personnages de la vie réelle (qui peuvent quand même être en même temps truffés d' fautes d'orthographe malgré les corrections automatiques, par exemple, et là-d'ssus j'touche ma bille, tel un âne diraient les mauvaises langues mais tant pis... ou de fautes de styles...) ...
Car j'ai beau apprécier évidemment WP, c'est quand même truffé d'imperfections, comme le dis(ai)ent parfois plein de gens non-contributeurs, et j'suis p't-êt' loin d'êt' parfait et irréprochable, mais à l'image du site, et donc de ses principaux réacteurs aussi, qui en sont loin !...
Donc j'dois tenir sans doute à crédibiliser toujours "notre" encyclo', et surtout, spontanément quand j'aperçois quelque part une erreur même minime il faut que je la corrige c'est plus fort que moi !... peut-être pas toujours en ayant respecté d'emblée les conventions de base, mais au moins ça aura permis d'alerter un autre lecteur-contributeur sur le "fond" du "problème" quitte à c' que j'en prenne parfois plein la tronche au passage, au moins temporairement...
J' les r'cherche pas et n' m'y complais pas, de manière au moins consciente, contrairement à c' que j'ai pu lire ce soir, mais rendons leurs vertus au "pas d' côté", au "billard à 3 bandes"... qui aident à apporter un autre éclairage à une "entreprise d'esprit sérieux", de manière certes plus inattendue ...
Allez salut, rendez-vous aux articles WP eux-mêmes, ils sont plus intéressants j'suis d'accord (et ouverts à un minimum de discussions, pas toujours byzantines, en tout cas en leurs coulisses). VirguloMane (discuter) 17 août 2022 à 22:26 (CEST)Répondre

Stop

Spécial:Diff/196555566

je vais prévenir les admin si ça continue Champeillant (discuter) 2 septembre 2022 à 02:37 (CEST)Répondre